CN110609279A - 一种优化角度栅瓣问题的算法 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，包括：根据设定目标角度产生回波信号；在同一组总天线阵列中选取生成至少两组天线阵列组合；对每一组天线阵列的回波数据进行DBF计算，并对所述计算结果进行峰值检测，根据有效峰值的位置坐标确定目标角度值；根据不同角度值下的数据幅值检测出有效峰值，则有效峰值对应的角度值，就是有效目标产生的角度值；将所述角度值的相关参数进行配对，并将配对成功数据与所述设定目标角度进行比对，根据所述比对结果进行数据分析，通过数据分析得出角度差值的角度差值门限值；对所有角度都进行上述步骤的测试，并统计获得识别率最高的角度差值。本发明的算法能够较好的改善角度栅瓣效应。

Description

一种优化角度栅瓣问题的算法

技术领域

涉及一种高角度分辨率毫米波雷达领域，尤其涉及到一种通过多组总口径不同的接收阵列天线组合来优化角度栅瓣检测领域。

背景技术

在声纳、雷达以及医学等阵列天线测角技术中，一般采用半波长等间距布阵(SuttonJL，Underwateracousticimaging，ProceedingsoftheIEEE，1979；67(4):554-566.BaoZ，XingMDandWangT，Radarimagingtechnique，China:PublishHouseofElectronicsIndustry，2005.MakovskiA，Ultrasonicimagingusingarrays，ProceedingsoftheIEEE，1979；67(4):484-495.)。为了提高方位分辨率，可以将阵元间距设为略大于半波长。但是，当阵元间距过大时，波束图会产生栅瓣(VanTreesHL.Optimumarrayprocessing:part4ofdetection，estimation，andmodulationtheory.Hoboken:JohnWiley&Sons Inc.，2002.)。栅瓣的出现导致方位模糊。因此，传统雷达系统设计都是需要避免栅瓣的出现，并将栅瓣作为一种有害现象而加以抑制。在抑制栅瓣的过程中，对阵列设计和发射信号设计都会施加较多的束缚条件，从而导致雷达系统的方位分辨率受到限制。

在具体的雷达技术中，角度分辨率是提高雷达性能的重要指标。得到良好的角度分辨率是雷达系统高分辨的基础，也是当前高分辨率雷达的难点。

公式(1)是雷达角度分辨率公式:

由公式(1)可以看出，当目标方位角θ一定时，随着天线口径Nd的变大，角度分辨率Δθ将会变小，雷达系统就会有更好的角度分辨率。

所以提高天线口径是提高角度分辨率的关键。而天线的口径又受天线之间的间距d与天线的数量N的影响。而天线的个数N会受到芯片等硬件条件的限制，所以无法过多的提高。在这种情况下，提高天线间距d是一种不错的选择。

而理论上当天线之间的间距d超过半个波长λ/2之后，雷达测角时就会产生栅瓣效应，这种栅瓣效应会产生虚警现象影响雷达系统的测角准确性，这种以牺牲准确性而得到高分辨率的方案必然是不可行的。

发明内容

应当理解，本公开以上的一般性描述和以下的详细描述都是示例性和说明性的，并且旨在为如权利要求所述的本公开提供进一步的解释。

为了解决角度栅瓣的问题，本文提出了一种通过多组天线保留口径差异性进行组合的方式。对于不同口径的天线组合，分别进行角度检测，因为口径的不同会增加栅瓣的差异度，然后对比多组天线的测角结果进行求同除异，排除栅瓣目标得到准确的目标角度信息。

本发明提供了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，包括：

步骤一，根据设定目标角度产生回波信号；

步骤二，在同一组总天线阵列中选取生成至少两组天线阵列组合；

步骤三，对每一组天线阵列的回波数据进行DBF计算，并对所述计算结果进行峰值检测，根据有效峰值的位置坐标确定目标角度值；

步骤四，根据不同角度值下的数据幅值检测出有效峰值，则有效峰值对应的角度值，就是有效目标产生的角度值；

步骤五，将所述角度值的相关参数进行配对，并将配对成功数据与所述设定目标角度进行比对，根据所述比对结果进行数据分析，通过数据分析得出角度差值的角度差值门限值；

步骤六，对所有角度都进行上述步骤的测试，并统计获得识别率最高的角度差值；

其中，所述步骤二中，所述总天线阵列由N个非等间距阵列构成，生成天线阵列由(N-n)个阵列天线组合成，其中：

所述总天线阵的阵列数N>＝4，

所述生成天线阵列中，1<n<＝(N-3)。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤五中的配对是通过实验仿真选择配对角度差值的角度差值门限值angle_gap角度差值门限值，根据所述角度差值门限值将多组阵列天线得到的角度数据进行配对处理，并找出配对成功的数据。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤五中，比对结果的三种情况包括部分或者全部真目标没有检测到、有且仅有真目标被检测出来、所有真目标和部分假目标被检测出来。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤三中，根据所述DBF计算的结果设计幅值阈值，并基于所述幅值阈值检索出DBF结果中的有效峰值。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤一中，所述设定目标角度包括至少两个目标的方位角，所述方位角的真值不存在相互模糊的现象。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤二中，所述各组合阵列天线的孔径差异经验值为0.5～1个波长之内的差异值。

比较好的是，本发明进一步公开了一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤三中，所述幅值阈值为最大峰值的0.707倍。

本发明的方法能够较好的改善因为天线间距大于时产生的角度栅瓣问题。

附图说明

现在将详细参考附图描述本公开的实施例。现在将详细参考本公开的优选实施例，其示例在附图中示出。在任何可能的情况下，在所有附图中将使用相同的标记来表示相同或相似的部分。此外，尽管本公开中所使用的术语是从公知公用的术语中选择的，但是本公开说明书中所提及的一些术语可能是申请人按他或她的判断来选择的，其详细含义在本文的描述的相关部分中说明。此外，要求不仅仅通过所使用的实际术语，而是还要通过每个术语所蕴含的意义来理解本公开。

下面，参照附图，对于熟悉本技术领域的人员而言，从对本发明的详细描述中，本发明的上述和其他目的、特征和优点将显而易见。

图1所示为提供了非等间距阵列天线的一个较佳实施例；

图2所示为根据图1所示阵列天线分组进行天线布局选择图；

图3所示为两组天线阵DBF仿真结果对比；

图4所示为两组天线阵真值和栅瓣示意图；

图5所示为三组天线阵DBF仿真结果对比；

图6给出了本发明的流程图。

具体实施方式

为了更清楚地说明本申请的实施例的技术方案，下面将对实施例描述中所需要使用的附图作简单的介绍。显而易见地，下面描述中的附图仅仅是本申请的一些示例或实施例，对于本领域的普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图将本申请应用于其他类似情景。除非从语言环境中显而易见或另做说明，图中相同标号代表相同结构或操作。

如本申请和权利要求书中所示，除非上下文明确提示例外情形，“一”、“一个”、“一种”和/或“该”等词并非特指单数，也可包括复数。一般说来，术语“包括”与“包含”仅提示包括已明确标识的步骤和元素，而这些步骤和元素不构成一个排它性的罗列，方法或者设备也可能包含其他的步骤或元素。

除非另外具体说明，否则在这些实施例中阐述的部件和步骤的相对布置、数字表达式和数值不限制本申请的范围。同时，应当明白，为了便于描述，附图中所示出的各个部分的尺寸并不是按照实际的比例关系绘制的。对于相关领域普通技术人员已知的技术、方法和设备可能不作详细讨论，但在适当情况下，所述技术、方法和设备应当被视为授权说明书的一部分。在这里示出和讨论的所有示例中，任何具体值应被解释为仅仅是示例性的，而不是作为限制。因此，示例性实施例的其它示例可以具有不同的值。应注意到：相似的标号和字母在下面的附图中表示类似项，因此，一旦某一项在一个附图中被定义，则在随后的附图中不需要对其进行进一步讨论。

在本申请的描述中，需要理解的是，方位词如“前、后、上、下、左、右”、“横向、竖向、垂直、水平”和“顶、底”等所指示的方位或位置关系通常是基于附图所示的方位或位置关系，仅是为了便于描述本申请和简化描述，在未作相反说明的情况下，这些方位词并不指示和暗示所指的装置或元件必须具有特定的方位或者以特定的方位构造和操作，因此不能理解为对本申请保护范围的限制；方位词“内、外”是指相对于各部件本身的轮廓的内外。

为了便于描述，在这里可以使用空间相对术语，如“在……之上”、“在……上方”、“在……上表面”、“上面的”等，用来描述如在图中所示的一个器件或特征与其他器件或特征的空间位置关系。应当理解的是，空间相对术语旨在包含除了器件在图中所描述的方位之外的在使用或操作中的不同方位。例如，如果附图中的器件被倒置，则描述为“在其他器件或构造上方”或“在其他器件或构造之上”的器件之后将被定位为“在其他器件或构造下方”或“在其他器件或构造之下”。因而，示例性术语“在……上方”可以包括“在……上方”和“在……下方”两种方位。该器件也可以其他不同方式定位(旋转90度或处于其他方位)，并且对这里所使用的空间相对描述作出相应解释。

此外，需要说明的是，使用“第一”、“第二”等词语来限定零部件，仅仅是为了便于对相应零部件进行区别，如没有另行声明，上述词语并没有特殊含义，因此不能理解为对本申请保护范围的限制。此外，尽管本申请中所使用的术语是从公知公用的术语中选择的，但是本申请说明书中所提及的一些术语可能是申请人按他或她的判断来选择的，其详细含义在本文的描述的相关部分中说明。此外，要求不仅仅通过所使用的实际术语，而是还要通过每个术语所蕴含的意义来理解本申请。

本申请中使用了流程图用来说明根据本申请的实施例的系统所执行的操作。应当理解的是，前面或下面操作不一定按照顺序来精确地执行。相反，可以按照倒序或同时处理各种步骤。同时，或将其他操作添加到这些过程中，或从这些过程移除某一步或数步操作。

下面以图1和2给出的一个示例说明本发明的天线分组。

例如，图1和2给出了由(RX1、RX2、RX3….RX8)共计8个非等间距的阵列天线，称8收77GHz阵列天线。

传统设计是使得两个阵列天线之间的间距为其中λ表示天线波长，这样可以在保证没有角度栅瓣情况下天线口径达到最大。按照这种的设计理论，8收的天线口径最大可以达到：

由上面的公式，可以得到该设计理论的角度分辨率满足：

则在雷达波束0°方向的角度分辨率约为14°。很明显，这个设计是远远达不到基本需求。

为了提高天线总孔径，本发明设置了阵列天线如下间距为：

[0 1 2.5 3.5 5 6 7.5 8.5]*λ (4)

如图1所示为其对应的天线布局，图示中间距d＝λ。

通过这种设计能够大大提高雷达的角度分辨率，但是其代价是这种方法的测角结果会有很多栅瓣现象。

本申请人为了解决这个问题，设计一种多组阵列天线组合求角的方法。

对于上述的8个天线，分两种组合方案选择其中连续的6根接收天线组成一个天线阵。选择两组天线的布局方式如图2所示，其中：

第一组天线阵列A框包括：(RX1,RX2,RX3,RX4,RX5,RX6)

第二组天线阵列B框包括：(RX2,RX3,RX4,RX5,RX6,RX7)

两组天线对应的天线口径分别为23mm左右与25mm左右。

上述是举出N＝8，n＝2的示例。

按照这个思想，本发明的方法可以推广应用到由N个非等间距阵列天线构成的接收天线上，在保证(N-n)个天线的差异性与近似性的同时将(N-n)个阵列天线组合成多组口径不相等的子集阵列天线。

其中N>＝4，1<n<＝(N-3)。

这里n>1是为了保证多组阵列天线的口径不一致，如果n＝1,多组天线的回波数据数字波束形成算法(简称DBF)运算得到的峰值基本是一致，无法通过DBF的差异性来对目标进行排除。多组口径不相等的子集阵列天线分别进行DBF计算，然后对比多组阵列天线的运算结果。因为口径的不等，DBF的峰值不尽相等。因为角度真值是恒定的，不会因为口径的变化有过大的改变，所以多组运算结果比较容易在真值处得到相似的结果；而虚假角度栅瓣是变动的，当天线口径变化之后，这些栅瓣往往也会发生改变，所以可通过多组数据结果的差异性将角度栅瓣进行排除。

需要补充说明的是，n的下限为1，在较佳实施例中，T＝<n，其中T是该非等间距阵列天线的不同间距种类数。结合上例，图1和2中不同间距种类为1λ和1.5λ两种，故，n＝2。

下面结合图6所示的流程图，说明本发明优化角度栅瓣方法的具体步骤：

步骤61，设定目标角度；

首先预设两个(或者多个)目标的方位角。该两个方位角的设定原则是要保证两个(或者多个)角度的真值不存在相互模糊的现象。

譬如，设定-10°和30°两组角度作为目标角度；

步骤62，根据设定输入角度产生回波信号；

步骤63，按照前述方法，在同一组总天线阵列中选取生成两组(或者多组)天线阵列组合；

各组合阵列天线总孔径有差异，但是没有太大的差异。该算法适用的差异经验值为0.5～1个波长之内的差异值。(该方法在一组总的天线阵列中，进行了多组天线阵列的选取从而组成新的天线阵列组合，这样能够节省天线板的数量，达到单板天线实现多种天线组合的效果)

步骤64，对每一组天线阵列的回波数据进行DBF计算；

步骤65，对前步骤64中的每组DBF计算结果进行峰值检测，根据DBF算法的结果设计幅值阈值peak_threshold(一般情况下幅值阈值为最大峰值的0.707倍，也就是门限电压值为最大电压值的-3dB对应值)。并基于幅值阈值检索出DBF结果中的有效峰值。

步骤66，根据有效峰值的位置坐标确定目标角度值A；

步骤65中根据不同角度值下的数据幅值检测出有效峰值，则有效峰值对应的角度值，就是有效目标产生的角度值。

步骤67，将角度值的相关参数进行配对；

步骤68，配对成功数据与当前设定角度进行比对；

这里比对的结果包括三种情况：

第一种情况是部分或者全部真目标没有检测到；

第二种情况是有且仅有真目标被检测出来；

第三种情况是所有真目标和部分假目标被检测出来。

步骤69，根据比对结果进行数据分析，通过数据分析得出角度差值门限值；

上述过程是通过实验仿真选择配对角度差值门限值angle_gap的过程，根据配对角度差值门限值将多组阵列天线得到的角度数据进行配对处理，找出配对成功的数据。认为配对成功的角度为真实角度A_real。而配对不成功的角度为栅瓣峰值对应的角度A_false。

步骤610，判断是否将所有角度都完成了相关的测试？如果没有，返回步骤61，重新设定目标角度，再进行整个流程；

步骤611，如果完成了所有角度的测试，进行数据统计，根据统计获得识别率最高的角度差值门限值angle_gap；

步骤612，结束流程。

结合一个具体示例说明上述流程。

设定-10°和30°两组角度作为目标角度；

仍然采用图1所示的8个非等间距的阵列天线，分别进行DBF算法，然后将这些数据对比选择正确的角度。对于2T4R MIMO实现的8个接收天线，如果采用这种方案需要虚拟的四根天线要与真实天线之间的距离为1.5d。

而采用图2所示的分为两种组合方案的情况得出图3的DBF仿真结果比对。

从该比对中，可以看出在真实角度-10°和30°处，两组仿真结果的配对度非常高，而对于其他的假峰值处就没有那么好的匹配度。该算法的核心思想就是通过两组阵列天线分别进行DBF计算，然后对比两组的运算结果。因为真值是恒定的，而虚假栅瓣是变动的，则根据两者的差异对比两组DBF结果数据，则恒定的真值比较容易相互匹配，而变动的则可以通过两者的差异性将其删除。

图4进一步给出了两组天线阵真值和栅瓣示意图；

如图4所示，两个F1和F2框中两组峰值对应位置很接近，为真实目标；而E1～E4框内两个峰值对应位置差距比较大，为虚假目标。

同理进一步扩展进行三组阵列天线的设计如下：

此时天线的总布局为：

[0 1 2.25 3.75 5 6 6.25 7.75]*λ，

而各组天线对应的布局为：

d1＝[0 1 2.25 3.75 5 6]*λ；

d2＝[0 1.25 2.75 4 5 6.25]*λ；

d3＝[0 1.5 2.75 3.75 5 6.5]*λ

当出现两个角度分别为-10°和20°时进行仿真，获得三组阵列天线对应的DBF仿真结果如图5所示。

图5给出了三组天线阵DBF仿真结果对比。

该图5给出的只是个示例，为了验证这种方法的可行性，在FOV范围内(初始设定为-40°～+40°)进行了遍历仿真，为了提高算法效果，将DBF加权因子的刻度设计到0.1°级别，也就是角度范围为：(-90°～90°)，对该角度范围进行了1801的均分。以两个回波信号为例，两者的差距会以7°为起始，依次累加到其中一个角度到达FOV极限为止。设计仿真过程，设计逻辑思路如图6所示。

图6为本发明的优化角度栅瓣问题的流程图；

在设计的配对算法中，角度角度差值门限值的设定对结果起着绝对性的影响。该参数过大，则会将很多假目标检测出来，导致虚警率比较高；当该参数过小，将会将一些真目标漏掉，导致漏警率比较高。为了得到一个最优值，分别对这个角度值以0.1°为单位，从1°到2°进行遍历。算法仿真结果如下表所示：

表1角度门限对测试结果的影响情况

通过表1获得如下结论：

(1)在合理的参数前提下，这种方法能够较好的改善角度栅瓣效应。

(2)当前情况对应的角度差值经验值为1.6和1.7时，效果最好，能够达到85.4％的准确识别。

本发明的方法能够较好的改善因为天线间距大于时产生的角度栅瓣问题。在目前我们天线个数有限的情况下，可以作为一种解决方案来提高我们雷达产品的测角性能。

综上所述，本发明通过多组天线，得到多组数据，然后多组数据相互比对。

即案例1中，分两种组合方案选择其中连续的6根接收天线组成一个天线阵；案例2中，分3种组合方案选择其中的6根接收天线组成天线阵，分别进行数字波束形成DBF算法，然后将这些数据对比选择正确的角度。

本发明利用的一个基本原则：真的永远是真的，假的是变动的。多组数据对比总会把假的找到，而真的一直保持不变。

上文已对基本概念做了描述，显然，对于本领域技术人员来说，上述发明披露仅仅作为示例，而并不构成对本申请的限定。虽然此处并没有明确说明，本领域技术人员可能会对本申请进行各种修改、改进和修正。该类修改、改进和修正在本申请中被建议，所以该类修改、改进、修正仍属于本申请示范实施例的精神和范围。

同时，本申请使用了特定词语来描述本申请的实施例。如“一个实施例”、“一实施例”、和/或“一些实施例”意指与本申请至少一个实施例相关的某一特征、结构或特点。因此，应强调并注意的是，本说明书中在不同位置两次或多次提及的“一实施例”或“一个实施例”或“一替代性实施例”并不一定是指同一实施例。此外，本申请的一个或多个实施例中的某些特征、结构或特点可以进行适当的组合。

本申请的一些方面可以完全由硬件执行、可以完全由软件(包括固件、常驻软件、微码等)执行、也可以由硬件和软件组合执行。以上硬件或软件均可被称为“数据块”、“模块”、“引擎”、“单元”、“组件”或“系统”。处理器可以是一个或多个专用集成电路(ASIC)、数字信号处理器(DSP)、数字信号处理器件(DAPD)、可编程逻辑器件(PLD)、现场可编程门阵列(FPGA)、处理器、控制器、微控制器、微处理器或者其组合。此外，本申请的各方面可能表现为位于一个或多个计算机可读介质中的计算机产品，该产品包括计算机可读程序编码。例如，计算机可读介质可包括，但不限于，磁性存储设备(例如，硬盘、软盘、磁带……)、光盘(例如，压缩盘CD、数字多功能盘DVD……)、智能卡以及闪存设备(例如，卡、棒、键驱动器……)。

计算机可读介质可能包含一个内含有计算机程序编码的传播数据信号，例如在基带上或作为载波的一部分。该传播信号可能有多种表现形式，包括电磁形式、光形式等等、或合适的组合形式。计算机可读介质可以是除计算机可读存储介质之外的任何计算机可读介质，该介质可以通过连接至一个指令执行系统、装置或设备以实现通讯、传播或传输供使用的程序。位于计算机可读介质上的程序编码可以通过任何合适的介质进行传播，包括无线电、电缆、光纤电缆、射频信号、或类似介质、或任何上述介质的组合。

同理，应当注意的是，为了简化本申请披露的表述，从而帮助对一个或多个发明实施例的理解，前文对本申请实施例的描述中，有时会将多种特征归并至一个实施例、附图或对其的描述中。但是，这种披露方法并不意味着本申请对象所需要的特征比权利要求中提及的特征多。实际上，实施例的特征要少于上述披露的单个实施例的全部特征。

一些实施例中使用了描述成分、属性数量的数字，应当理解的是，此类用于实施例描述的数字，在一些示例中使用了修饰词“大约”、“近似”或“大体上”来修饰。除非另外说明，“大约”、“近似”或“大体上”表明所述数字允许有±20％的变化。相应地，在一些实施例中，说明书和权利要求中使用的数值参数均为近似值，该近似值根据个别实施例所需特点可以发生改变。在一些实施例中，数值参数应考虑规定的有效数位并采用一般位数保留的方法。尽管本申请一些实施例中用于确认其范围广度的数值域和参数为近似值，在具体实施例中，此类数值的设定在可行范围内尽可能精确。

虽然本申请已参照当前的具体实施例来描述，但是本技术领域中的普通技术人员应当认识到，以上的实施例仅是用来说明本申请，在没有脱离本申请精神的情况下还可作出各种等效的变化或替换，因此，只要在本申请的实质精神范围内对上述实施例的变化、变型都将落在本申请的权利要求书的范围内。

Claims (7)

1.一种优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，包括：

步骤一，根据设定目标角度产生回波信号；

步骤二，在同一组总天线阵列中选取生成至少两组天线阵列组合；

步骤三，对每一组天线阵列的回波数据进行DBF计算，并对所述计算结果进行峰值检测，根据有效峰值的位置坐标确定目标角度值；

步骤四，根据不同角度值下的数据幅值检测出有效峰值，则有效峰值对应的角度值，就是有效目标产生的角度值；

步骤五，将所述角度值的相关参数进行配对，并将配对成功数据与所述设定目标角度进行比对，根据所述比对结果进行数据分析，通过数据分析得出角度差值门限值；

步骤六，对所有角度都进行上述步骤的测试，并统计获得识别率最高的角度差值；

其中，所述步骤二中，所述总天线阵列由N个非等间距阵列构成，生成天线阵列由(N-n)个阵列天线组合成，其中：

所述总天线阵的阵列数N>＝4，

所述生成天线阵列中，1<n<＝(N-3)。

2.根据权利要求1所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤五中的配对是通过实验仿真选择配对角度差值门限值，根据所述角度差值门限值将多组阵列天线得到的角度数据进行配对处理，并找出配对成功的数据。

3.根据权利要求2所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤五中，比对结果的三种情况包括部分或全部真目标没有检测到、有且仅有真目标被检测出来、所有真目标和部分假目标被检测出来。

4.根据权利要求1所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤三中，根据所述DBF计算的结果设计幅值阈值，并基于所述幅值阈值检索出DBF结果中的有效峰值。

5.根据权利要求1所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤一中，所述设定目标角度包括至少两个目标的方位角，所述方位角的真值不存在相互模糊的现象。

6.根据权利要求1所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤二中，所述各组合阵列天线的孔径差异经验值为0.5～1个波长之内的差异值。

7.根据权利要求4所述的优化角度栅瓣问题的算法，其特征在于，

所述步骤三中，所述幅值阈值为最大峰值的0.707倍。