CN109978321A - 一种船舶舱室维修可达性综合评价方法 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种船舶舱室维修可达性综合评价方法，包括以下步骤：1)对每个维修部件的维修可达性进行评价；2)确定指标权重，建立模糊评价矩阵；3)根据每个维修部件的维修可达性，评价设备的维修可达性；4)根据每个设备的维修可达性，评价舱室的维修可达性；5)用一总分数作为舱室的维修可达性综合评价分数。本发明提供一种基于虚拟维修的船舶舱室维修可达性综合评价方法，通过对维修过程虚拟仿真，确定影响舱室维修可达性的各影响因素的量化评分，定量的对船舶舱室的维修可达性进行评价，指导船舶舱室的维修可达性设计。

Description

一种船舶舱室维修可达性综合评价方法

技术领域

本发明涉及船舶综合保障技术，尤其涉及一种船舶舱室维修可达性综合评 价方法。

背景技术

维修可达性评价是指为确定产品在实际使用、维修及保障条件下的维修可 达性所进行的实验与评定工作，需要按照一定的评价指标体系对维修可达性水 平进行综合评价，以揭示维修效果和维修工作薄弱环节。由于在工程研制阶段 不可能在实际样机或舱室中进行维修作业，导致实际运用中维修可达性设计不 合理。如某舰主汽轮机油封经使用5年后出现巡航工况以上航速时漏油情况， 其根本原因是该油封维修空间不足，更换不方便，漏油导致火灾安全隐患。因 此通过虚拟仿真的方法对舱室进行维修可达性分析是最有效的方法。本方法以 虚拟环境下的船舶舱室为对象，对维修作业过程进行虚拟仿真，提出维修可达 性的综合评价方法，便于在工程研制阶段对舱室设计与布局进行维修可达性分析，及早发现舱室维修可达性设计问题，反馈设计并改进设计，提高船舶舱室 的维修可达性水平。

维修可达性评价是对相关因素是否满足维修可达性的要求进行的综合评价， 需要考虑多重影响因素。传统的维修可达性评价多是采用定性评价的方法，且 考虑的影响因素较少，并不能全面的评价船舶舱室的维修可达性水平。

发明内容

本发明要解决的技术问题在于针对现有技术中的缺陷，提供一种船舶舱室 维修可达性综合评价方法。

本发明解决其技术问题所采用的技术方案是：一种船舶舱室维修可达性综 合评价方法，包括以下步骤：

1)对每个维修部件的维修可达性进行评价；

对每个维修部件的维修可达性确立影响因素和影响因素对应的评价指标； 所述影响因素包括操作空间可达性，视线可达性，实体可达性及人体舒适度；

具体如下：

1.1)操作空间可达性，评价指标包括工具操作空间，维修部件干涉检测；

1.2)视线可达性，评价指标包括视角和视距，

1.3)实体可达性，评价指标包括人体障碍检测和搬运难度，

1.4)人体舒适度，评价指标包括姿态评估；

2)确定指标权重，建立模糊评价矩阵；

2.1)对步骤1.1)至1.4)中的不同评价指标进行模糊评分，评分等级分 为特优、优、很好、好、较好、一般、较差、差和特差；构建影响因素的模糊 评价矩阵R_C1,R_C2,R_C3,R_C4；

2.2)计算模糊综合评价结果

计算操作空间可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的模糊评价 结果构成的矩阵J_B，设四项影响因素的下层评价指标的权重矢量分别为w_C1，w_C2， w_C3，w_C4；

则J_B＝(w_C1·R_C1 w₂₁·R_C2 w_C3·R_C3 w_C4·R_C4)^T；

3)根据每个维修部件的维修可达性，评价设备的维修可达性；假定某设备 j的维修部件有n个，维修部件的维修可达性评价结果分别为J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An， 则该设备的模糊评价矩阵R_j＝(J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An)^T，所有部件的权重矩阵为w_j， 故该设备的维修可达性评价结果为J_j＝w_j·R_j；

4)根据每个设备的维修可达性，评价舱室的维修可达性；假定舱室具有设 备m个，设备的维修可达性评价结果分别为J₁,J₂,…,J_m，则舱室的模糊评价矩阵 R＝(J₁,J₂,…,J_m)^T，所有设备的权重系数矩阵为w，则舱室的维修可达性评价结果 为J＝w·R；

5)用一总分数作为舱室的维修可达性综合评价分数，取评价标准隶属度集

L＝{1(特优) 0.88(优) 0.77(很好) 0.66(好) 0.55(较好) 0.44(一般) 0.33(较差) 0.22(差) 0.11(很差)}则 舱室的综合评价分数S＝J·L^T×100。

按上述方案，所述步骤1)中不同评价指标的评价数据通过对维修部件的维 修项目、流程进行虚拟维修仿真收集具体描述情况获得。

按上述方案，所述步骤1.1)中，操作空间可达性是判断完成维修作业是否 具有足够的操作空间，对操作空间可达性的评价指标包括工具操作空间和维修 部件干涉检测；

对工具操作空间，若工具运动空间大于或等于工具要求的空间，则评价等 级为优；若工具运动空间稍小于工具要求的空间但大于工具要求值的3/4，则评 价等级为好；若工具运动空间的长，宽，活动角度中至少一个满足工具要求值 的3/4，则评价等级为一般；若工具运动空间的长，宽，活动角度均不满足工具 要求值的3/4，则评价等级为差。

按上述方案，所述步骤2)中，指标权重的确定采用以下方法：

假设某一层元素Y受下层元素F₁,F₂,…,F_n影响，将影响因素两两对比构造判 断矩阵E＝[e_ij]_n×n，e_ij的赋值准则如下：

当F_i和F_j相比具有相同重要性，e_ij＝1；当F_i比F_j稍微重要，e_ij＝3；当F_i比F_j明显重要，e_ij＝5；当F_i比F_j强烈重要，e_ij＝7；当F_i比F_j极端重要，e_ij＝9；e_ij可 取中值2,4,6,8且e_ij＝1/e_ji；

根据判断矩阵计算指标权重w_i，权重其中

计算出权重矢量后，需要进行一致性检验:

计算判断矩阵E的最大特征根其中

然后计算C.R.＝C.I./R.I.，其中当判断矩阵E的阶数分别为1至 9时，R.I.取值分别为0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45，验 证C.R.是否不大于0.10，若满足则权重划分合理。

本发明产生的有益效果是：

1.清晰地表达了评价目标，影响因素及评价指标之间的关系，能够实现自 上而下的维修可达性分析，同时也能实现自下而上的维修可达性评价；

2.在维修可达性评价中将评价目标分解为多层目标，既能实现对设备的维 修可达性评价，又能在设备评价基础上实现舱室的维修可达性评价；

3.传统的维修可达性评价多是采用定性评价的方法，且考虑的影响因素较 少，并不能全面的评价船舶舱室的维修可达性水平。本专利充分考虑影响船舶 舱室维修可达性的多种影响因素，包括操作空间可达性、视线可达性、实体可 达性和人体舒适度等，通过定量评分的方式对维修可达性进行综合评价，能够 全面的对船舶舱室的维修可达性水平进行评价。

附图说明

下面将结合附图及实施例对本发明作进一步说明，附图中：

图1是本发明实施例的维修部件维修可达性评价层次模型示意图；

图2是本发明实施例的舱室维修可达性评价层次模型示意图；

图3是本发明实施例的应用维修可达性综合评价方法的某型号锅炉的维修部位示意图。

具体实施方式

为了使本发明的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合实施例， 对本发明进行进一步详细说明。应当理解，此处所描述的具体实施例仅用以解 释本发明，并不用于限定本发明。

本发明提供一种基于虚拟维修的船舶舱室维修可达性综合评价方法，通过 对维修过程虚拟仿真，确定影响舱室维修可达性的各影响因素的量化评分，定 量的对船舶舱室的维修可达性进行评价，指导船舶舱室的维修可达性设计。

本发明围绕船舶舱室的维修可达性综合评价方法，构建了图1所示的维修 部件评价层次模型和图2所示的舱室维修可达性评价层次模型。

船舶舱室维修可达性综合评价方法，维修部件的维修可达性按以下步骤计 算：

1)对维修部件的维修项目、流程进行虚拟维修仿真，收集不同评价指标的 具体描述情况；

2)采用层次分析法确定下一层元素对上一层相关元素的影响权重系数，同 一元素的下层相关元素的权重系数构成权重矩阵；

3)基于虚拟仿真的结果，对不同评价指标进行模糊评分，建立影响因素的 模糊评价矩阵。模糊综合评价法通过将被评判事物的变化区间进行划分，然后 将定性的指标转化为定量的评分，使得舱室维修可达性的定性影响因素能够通 过定量的评分直观的显示出来。

考虑到评价指标的同一模糊区间下，其程度存在不同，专家判断时的主观 选择可能影响评分的区间分布，为了使评分更加精确合理，体现评分差距。将 评分等级分为特优，优，很好，好，较好，一般，较差，差，特差九个等级。 同一指标的九个等级的评分之和为1；

评分的九个等级分别为：特优、优、很好、好、较好、一般、较差、差、 特差，与评价指标的等级的映射关系是，在优、好、一般、差四个等级中，每 两个等级中间各加入一个等级作为中间等级，在“优”之上增加一个“特优” 等级，在“差”之下增加一个“特差”等级，如下表1所示。

表1评价等级映射关系

4)根据模糊评价矩阵和权重系数矩阵计算维修项目的维修可达性综合评价 结果；

令操作空间可达性，视线可达性，实体可达性及人体舒适度的模糊评价矩 阵分别为R_C1,R_C2,R_C3,R_C4，下层评价指标构成的权重矩阵分别为w_C1,w_C2,w_C3,w_C4。

则操作空间可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的模糊评价结 果构成的矩阵J_B＝(w_C1·R_C1 w₂₁·R_C2 w_C3·R_C3 w_C4·R_C4)^T,令维修部件维修可达性的相关 影响因素的权重矩阵为w_B，则维修部件的维修可达性的模糊评价结果为 J_A＝w_B·J_B。

5)对舱室维修可达性的评价首先评价设备的维修可达性。假定某设备j的 维修部件有n个，维修部件的维修可达性评价结果分别为J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An，则 该设备的模糊评价矩阵R_j＝(J_A1,J_A2，…,J_Aj,…,J_An)^T，所有部件的权重矩阵为w_j，故 该设备的维修可达性评价结果为J_j＝w_j·R_j；

6)最后评价舱室的维修可达性。假定舱室具有设备m个，设备的维修可达 性评价结果分别为J₁,J₂,…,J_m。则舱室的模糊评价矩阵R＝(J₁,J₂,…，J_m)^T，所有设 备的权重系数矩阵为w，则舱室的维修可达性评价结果为J＝w·R；

7)用一总分数作为设备或舱室的维修可达性综合评价分数，取评价标准隶 属度集

L＝{1(特优) 0.88(优) 0.77(很好) 0.66(好) 0.55(较好) 0.44(一般) 0.33(较差) 0.22(差) 0.11(很差)}则 舱室的综合评价分数S＝J·L^T×100。

具体如下：

图1所示的维修部件评价层次模型将评价目标和影响因素建立联系，构建 了评价目标—影响因素—评价指标的层次模型，为舱室的维修可达性评价建立 基础。

第一层：目标层。即维修部件的维修可达性。

第二层：因素层。即影响维修部件维修可达性的多种影响因素，包括操作 空间可达性，视线可达性，实体可达性及人体舒适度。

第三层：指标层。即对应于影响因素的具体评价指标。

本专利所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法，维修部件维修可达性的 每一项评价指标对应不同的评价标准，根据评价标准将评价指标分为优，好， 一般，差四个等级，每一个等级对应不同的模糊区间。如下所示:

1、操作空间可达性是判断完成维修作业是否具有足够的操作空间，对操作空间可达性的评价指标包括工具操作空间和维修部件干涉检测。

(1)工具操作空间

工具的操作空间是指维修工具能够活动的最大空间，其评价标准如表2所示。

表2工具操作空间评价标准

(2)维修部件干涉检测

维修部件干涉检测是判断所维修的部件是否具有足够的活动空间，是否与周围部件发生干涉。其评价标准如表3所示。

表3维修部件干涉检测评价标准

2、视线可达性是判断维修部件和维修作业是否可视，对视线可达性的评价指标包括视角分析和视距测量。

(1)视角分析

视角分析是对维修人员在维修过程中通过姿态调整是否可视整个维修过程进行判断，其评价标准如表4所示。

表4视角分析评价标准

(2)视距测量

视距是指维修人员眼部与维修部件的距离。视距测量的评价标准如表5所示。

表5视距测量评价标准

3、实体可达性是判断维修人员是否能以一定的路径和方法接近维修部位。对实体可达性的评价指标包括人体障碍检测和搬运难度。

(1)人体障碍检测

人体障碍检测就是检测维修人员维修过程中的实际活动空间是否满足人体需要的活动空间，其评价标准如表6所示。

表6人体障碍检测评价标准

(2)搬运难度

搬运难度是指维修过程中搬运零部件的难易程度，其评价标准如表7所示。

表7搬运难度评价标准

4、人体舒适度的评价是依据DELMIA平台中的RULA姿态评估系统的评估结 果来对维修人员的舒适度进行评价。RULA分析的评估分值和评估结果如表8所 示。依据维修过程中RULA评分的最大值确定姿态评估的结果，依据评估结果对 人体舒适度进行评价，其评价标准如表9所示。

表8 RULA分析的评估分值和结果

表9人体舒适度评价标准

对维修项目的维修可达性评价，通过DEMLIA虚拟仿真平台对维修过程进行虚拟仿真，并依据表2-7的评价标准对各指标进行评价。

5、评价流程分为三步，即确定指标权重，建立模糊评价矩阵，计算综合评价结 果。

(1)指标权重的确定

假设某一层元素Y受下层元素F₁,F₂，…,F_n影响，将影响因素两两对比构造判断矩阵E＝[e_ij]_n×n，e_ij的赋值准则如表10所示：

表10判断矩阵相对重要性标度

根据判断矩阵计算指标权重w_i，权重其中

计算出权重矢量后，需要进行一致性检验:

计算判断矩阵E的最大特征根其中

然后计算C.R.＝C.I./R.I.，其中R.I.取值如表11所示。

表11平均一致性指标R.I.

最后验证C.R.的值，若C.R.不大于0.10时，则权重赋予合理。

(2)构建模糊评价矩阵

基于虚拟仿真的结果，对不同评价指标进行模糊评分，评分等级分为特优，优， 很好，好，较好，一般，较差，差，特差，九个等级的评分之和为1。操作空间 可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的模糊评分如表12所示。

表12模糊评价结果

各影响因素的模糊评价矩阵如下所示：

操作空间可达性：

视线可达性：

实体可达性：

人体舒适度：R_C4＝(r₄₁₁ r₄₁₂ r₄₁₃ r₄₁₄ r₄₁₅ r₄₁₆ r₄₁₇ r₄₁₈ r₄₁₉)

(3)计算模糊综合评价结果

首先计算操作空间可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的模糊评价 结果构成的矩阵J_B，设四项影响因素的下层评价指标的权重矢量分别为w_C1，w_C2， w_C3，w_C4。

则J_B＝(w_C1·R_C1 w₂₁·R_C2 w_C3·R_C3 w_C4·R_C4)^T，四项影响因素的权重矩阵为w_B，则维修部件的维修可达性模糊评价结果为J_A＝w_B·J_B。

图2所示的舱室维修可达性评价层次模型，将评价目标分解为三层结构， 既可以完成设备的维修可达性评价，又可以在设备维修可达性评价基础上完成 舱室的维修可达性评价。

第一层：舱室的维修可达性。

第二层：设备的维修可达性，包含舱室中所有被考虑的典型设备的维修可 达性。

第三层：维修部件的维修可达性，对应于不同设备的部件的维修可达性。

本专利所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法，设备的维修可达性评价 分数通过该设备的所有维修项目的维修可达性评价分数与维修项目的权重相乘 计算。舱室的维修可达性评价分数通过所有设备的维修可达性评价分数与设备 的权重相乘计算。

首先确定船舶舱室的设备信息及对应维修项目的信息；

然后评价设备的维修可达性。假设某设备j的维修项目有n个，维修项目的 维修可达性评价结果分别为J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An，则该设备的模糊评价矩阵 R_j＝(J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An)^T，所有维修项目的权重矩阵为w_j，故该设备的维修可达 性评价结果为J_j＝w_j·R_j；

最后评价舱室的维修可达性。假定舱室具有设备m个，设备的维修可达性评 价结果分别为J₁,J₂,…,J_m。则舱室的模糊评价矩阵R＝(J₁,J₂,…,J_m)^T，所有设备的 权重系数矩阵为w，则舱室的维修可达性评价结果为J＝w·R。

用一总分数作为设备或舱室的维修可达性综合评价分数，取标准隶属度集 L＝{1(特优) 0.88(优) 0.77(很好) 0.66(好) 0.55(较好) 0.44(一般) 0.33(较差) 0.22(差)0.11(很差)}则舱室的 综合评价分数S＝J·L^T×100。

依据综合评价分数将维修可达性分为四个等级，判断标准如表13所示。

表13维修可达性等级判断标准

对本专利所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法举例说明。本实例对某 机舱进行维修可达性评价。

首先对维修部件进行维修可达性评价，以某型号主锅炉人孔门为例。图3 是本发明实施例的应用维修可达性综合评价方法的某型号锅炉的维修部位示意 图。

计算操作空间可达性B₁，视线可达性B₂，实体可达性B₃，人体舒适度B₄对 维修项目维修可达性A的影响权重。根据表8所示的相对重要性标度，对操作空 间可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的相对重要性标度如表14所 示。

表14维修项目维修可达性影响因素指标权重判断表

则权重判断矩阵为

根据公式计算

权重矢量w＝(0.564 0.263 0.118 0.055)。

则D＝(D₁ D₂ D₃ D₄)＝(2.328 1.080 0.483 0.228)，故λ_max＝4.117。

n＝4，则根据表10，R.I.取值0.90；

计算

则C.R.＝C.I./R.I.＝0.039/0.9＝0.043＜0.10，满足一致性，权重赋予合理。

则操作空间可达性B₁，视线可达性B₂，实体可达性B₃，人体舒适度B₄的权 重矢量w_B＝(0.564 0.263 0.118 0.055)。

同理，可计算第三层评价指标层相对于第二层相关因素的权重，结果如下:

表15操作空间可达性指标权重判断表

故维修工具运动空间C₁₁与维修部件干涉检测C₁₂的权重矢量w_C1＝(0.5 0.5)。

表16视线可达性指标权重判断表

视角测量C₂₁与视距测量C₂₂的权重矢量w_C2＝(0.5 0.5)。

表17实体可达性指标权重判断表

人体障碍检测C₃₁与搬运难度C₃₂的权重矢量w_C3＝(0.333 0.667)，

表18人体舒适度指标权重判断表

姿态评估C₄₁的权重矢量w_C4＝1。

采用DELMIA虚拟仿真平台对维修过程进行虚拟仿真，结果如下：扳手的活 动角度要求大于60°，扳手拧动螺栓时的最大活动角度为θ＝180°-34.241°＝145.759°， 可以看到拆卸和拧紧人孔盖螺栓时的扳手最大活动角度大于要求的活动角度； 该项目中所拆卸的人孔盖可以在舱室中灵活的移动；看到维修作业过程都在人 眼的视野范围内，无需头部调整即可满足可视性要求；测得人眼与维修部位的 视距为41cm～45cm，在38cm～60cm范围内；维修过程中人体的活动空间完全充足； 拆卸的人孔盖及密封垫都可以徒手搬运；整个维修过程中RULA分析的最大值为 4，即维修过程中人体需要在较长时间后考虑改变姿态。

依据虚拟仿真的结果，对该维修部件进行模糊评分，得到模糊评价矩阵。 针对主锅炉的不同部件，分别根据虚拟仿真的结果，得出模糊评价矩阵。

(1)主锅炉模糊评价矩阵

表19主锅炉维修可达性模糊评价矩阵

主锅炉各部件的权重通过构建判断矩阵计算如下：

表20主锅炉部件权重计算判断矩阵

则根据公式计算主锅炉各部件的权重矢量为：

w₁＝(0.0696 0.1205 0.2298 0.1205 0.2298 0.2298)

则计算主锅炉的维修可达性评价结果为：

J₁＝(0.1275 0.2230 0.2355 0.1956 0.1889 0.1027 0.0656 0 0)

同理，采用相同的方法，构造设备不同部件权重的判断矩阵，确定不同部 件的权重矢量，并依据DELMIA虚拟仿真的结果，分别对主要设备的不同部件进 行模糊评分，得到模糊评价矩阵。

(2)主汽轮机模糊评价矩阵

表21主汽轮机维修可达性模糊评价矩阵

主汽轮机各部件的权重矢量为w₂＝(0.648 0.230 0.122)

则计算主汽轮机的维修可达性评价结果为：

J₂＝(0.0838 0.1146 0.1768 0.1599 0.1920 0.1540 0.1120 0.0685 0.0411) (3)

滑油冷却器模糊评价矩阵

表22滑油冷却器维修可达性模糊评价矩阵

滑油冷却器各部件的权重矢量为w₃＝(0.25 0.50 0.25)；

则计算滑油冷却器的维修可达性评价结果为：

J₃＝(0.1489 0.2462 0.2152 0.0895 0.1246 0.1053 0.0702 0 0)

(4)汽轮循环水泵模糊评价矩阵

表23汽轮循环水泵维修可达性模糊评价矩阵

汽轮循环水泵各部件的权重矢量为：

w₄＝(0.1347 0.3919 0.1347 0.0694 0.1347 0.1347)

则计算汽轮循环水泵的维修可达性评价结果为：

J₄＝(0.1168 0.1743 0.1699 0.1043 0.1392 0.1108 0.1125 0.0516 0.0206)(5)主减 速齿轮设备

表24主减速器维修可达性模糊评价矩阵

主减速齿轮设备的权重矢量为w₅＝(0.394 0.234 0.124 0.124 0.124)

则计算主减速齿轮设备的维修可达性评价结果为：

J₅＝(0.0607 0.0729 0.1744 0.3036 0.2565 0.0486 0.0384 0.0279 0.0168)计算评价 结果

w_n表示各设备的权重矢量，构建判断矩阵如下：

表25某机舱内设备判断矩阵表

则计算不同设备的权重矢量

w_n＝(0.1388 0.4194 0.0504 0.1388 0.2526)

则维修可达性综合评价结果为：

J＝(0.0919 0.1340 0.1853 0.1899 0.1971 0.1118 0.0849 0.0429 0.0243)

用一总分数作为某机舱的维修可达性综合评价分数，为了将前述计算的综 合评价矩阵转化为百分制分数，取九个元素构成的行矩阵为标准隶属度集，其 九个元素分别对应维修可达性评分的九个等级：特优、优、很好、好、较好、 一般、较差、差、特差。

取标准隶属度集

L＝{1(特优) 0.88(优) 0.77(很好) 0.66(好) 0.55(较好) 0.44(一般) 0.33(较差) 0.22(差) 0.11(很差)}则 S＝J·L^T×100＝67.56(分)

根据表13所示的维修可达性等级判断标准，某机舱的维修可达性评价等级 为良。

应当理解的是，对本领域普通技术人员来说，可以根据上述说明加以改进 或变换，而所有这些改进和变换都应属于本发明所附权利要求的保护范围。

Claims (4)

1.一种船舶舱室维修可达性综合评价方法，其特征在于，包括以下步骤：

1)对每个维修部件的维修可达性进行评价；

对每个维修部件的维修可达性确立影响因素和影响因素对应的评价指标；所述影响因素包括操作空间可达性，视线可达性，实体可达性及人体舒适度；

具体如下：

1.1)操作空间可达性，评价指标包括工具操作空间，维修部件干涉检测；

1.2)视线可达性，评价指标包括视角和视距，

1.3)实体可达性，评价指标包括人体障碍检测和搬运难度，

1.4)人体舒适度，评价指标包括姿态评估；

2)确定指标权重，建立模糊评价矩阵；

2.1)对步骤1.1)至1.4)中的不同评价指标进行模糊评分，评分等级分为特优、优、很好、好、较好、一般、较差、差和特差；构建影响因素的模糊评价矩阵R_C1,R_C2,R_C3,R_C4；

2.2)计算模糊综合评价结果

计算操作空间可达性，视线可达性，实体可达性，人体舒适度的模糊评价结果构成的矩阵J_B，设四项影响因素的下层评价指标的权重矢量分别为w_C1，w_C2，w_C3，w_C4；

则J_B＝(w_C1·R_C1 w₂₁·R_C2 w_C3·R_C3 w_C4·R_C4)^T；

3)根据每个维修部件的维修可达性，评价设备的维修可达性；假定某设备j的维修部件有n个，维修部件的维修可达性评价结果分别为J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An，则该设备的模糊评价矩阵R_j＝(J_A1,J_A2,…,J_Aj,…,J_An)^T，所有部件的权重矩阵为w_j，故该设备的维修可达性评价结果为J_j＝w_j·R_j；

4)根据每个设备的维修可达性，评价舱室的维修可达性；假定舱室具有设备m个，设备的维修可达性评价结果分别为J₁,J₂,…,J_m，则舱室的模糊评价矩阵R＝(J₁,J₂,…,J_m)^T，所有设备的权重系数矩阵为w，则舱室的维修可达性评价结果为J＝w·R；

5)用一总分数作为舱室的维修可达性综合评价分数，取评价标准隶属度集

L＝{1(特优) 0.88(优) 0.77(很好) 0.66(好) 0.55(较好) 0.44(一般) 0.33(较差)0.22(差) 0.11(很差)}，

则舱室的综合评价分数S＝J·L^T×100。

2.根据权利要求1所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法，其特征在于，所述步骤1)中不同评价指标的评价数据通过对维修部件的维修项目、流程进行虚拟维修仿真收集具体描述情况获得。

3.根据权利要求1所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法，其特征在于，所述步骤1.1)中，操作空间可达性是判断完成维修作业是否具有足够的操作空间，对操作空间可达性的评价指标包括工具操作空间和维修部件干涉检测；

对工具操作空间，若工具运动空间大于或等于工具要求的空间，则评价等级为优；若工具运动空间稍小于工具要求的空间但大于工具要求值的3/4，则评价等级为好；若工具运动空间的长，宽，活动角度中至少一个满足工具要求值的3/4，则评价等级为一般；若工具运动空间的长，宽，活动角度均不满足工具要求值的3/4，则评价等级为差。

4.根据权利要求1所述的船舶舱室维修可达性综合评价方法，其特征在于，所述步骤2)中，指标权重的确定采用以下方法：

假设某一层元素Y受下层元素F₁,F₂,…,F_n影响，将影响因素两两对比构造判断矩阵E＝[e_ij]_n×n，e_ij的赋值准则如下：

当F_i和F_j相比具有相同重要性，e_ij＝1；当F_i比F_j稍微重要，e_ij＝3；当F_i比F_j明显重要，e_ij＝5；当F_i比F_j强烈重要，e_ij＝7；当F_i比F_j极端重要，e_ij＝9；e_ij可取中值2,4,6,8且e_ij＝1/e_ji；

根据判断矩阵计算指标权重w_i，权重其中

计算出权重矢量后，需要进行一致性检验:

计算判断矩阵E的最大特征根其中

然后计算C.R.＝C.I./R.I.，其中当判断矩阵E的阶数分别为1至9时，R.I.取值分别为0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45，验证C.R.是否不大于0.10，若满足则权重划分合理。