CN103310298A - 一种配电网规划方案多阶段综合评估方法 - Google Patents

Abstract

本发明提供出一种配电网规划方案多阶段综合评估方法。首先，基于现有的配电网规划评估领域的研究成果，依据客观性、系统性、实用性和科学性等原则建立了配电网规划的综合评估指标体系；提出了配电网理想评估指标值的概念，该指标根据地区实际情况和配电网发展目标等设定，可作为配电网现状和规划方案评估的比较对象；发明提出的方法和流程不仅能够对规划目标年配电网进行综合评估，还能够同时对配电网规划方案其它多个阶段进行整体性能的评估，评估结果可体现配电网规划方案的逐年演变过程，以及规划方案中各项建设项目部署时序的合理程度，有助于规划人员对规划方案的薄弱环节进行修正，使规划方案更为科学合理，以确保配电网运行的安全稳定。

Description

一种配电网规划方案多阶段综合评估方法

技术领域

本发明属于电网规划评估技术领域，具体涉及一种配电网规划方案多阶段综合评估方法。

背景技术

科学合理的规划方案是配电网建设改造的基础依据，也是配电网运行满足安全、经济、可靠等目标的重要前提。配电网规划方案确定后，对其进行综合评估则有助于决策者从众多规划方案中选择最优方案，且依据评估结果对规划方案进行有针对性的完善，有利于电网综合性能的进一步提升。

综合评估(Comprehensive Evaluation，CE)指对以多属性体系结构描述的对象系统做出全局性、整体性的评价，即采用一定的方法给每个评价对象赋予一个评价指标值，再据此择优或排序。综合评估方法又称为多变量综合评估方法、多指标综合评估技术，是从平均思想发展到量化加权平均，从简单数学理论为基础的方法发展到多学科相互交叉的方法，从各方法相互独立发展到多种方法相互结合的过程；是单一指标和单一准则评估发展到多指标和多准则评估的过程，从定性评估发展到定量评价，并在实践中不断发展完善的过程。1888年，开现代科学评估之先河者的Edgeworth在英国皇家统计学会杂志上发表了论文“考试中的统计学”，就已提出了对考试中不同部分如何加权的方法。1913年Spearman发表了“和与差的相关性”一文，讨论了不同加权的作用，此文上已用到了多元回归和典型分析等方法。20世纪70和80年代，是现代科学评估蓬勃兴起的时期，在此期间产生了多种应用广泛的评价方法，如多维偏好分析的线性规划法(简记LINMAP，1973)、层次分析法(简记AHP，1977)、数据包络分析法(简记DEA，1978)、逼近于理想解的排序方法(简记TOPSIS，1981)和ELECTRE法（1971-1977，1983)等。20世纪80和90年代，是现代科学评估在我国深入发展的年代，人们对评估理论方法和应用开展了多领域、成果显著的研究。目前广泛应用的综合评估方法总体上可包括以下几类：专家评价法、运筹学和其它数学方法、经济分析法、智能化评价方法等。目前，应用于配电网综合评估的方法有很多，如层次分析法、模糊综合评估法等，但各种方法在大体思路上是一致的，总体来说确立评价指标体系（包括建立评价指标的数学模型、评价指标的预处理等）、确定各评价指标的权重系数、选择或构建综合评价的数学模型三个环节是综合评价的关键。

随着配电网规划水平的逐步提高，目前综合评估工作中普遍存在一个问题，即评估多针对规划目标年配电网，而忽略了对其它规划年份配电网整体性能的评估，不能够体现配电网规划方案的逐年演变过程，以及规划方案各项建设改造项目部署时序的合理程度。

发明内容

针对现有技术的不足，本发明提出一种基于AHP‐TOPSIS法的配电网规划方案多阶段综合评估方法，解决了现有配电网规划综合评估研究主要针对规划目标年电网展开，忽略对其他规划年份电网的评估的缺陷。

本发明首次提出了配电网理想评估指标值的概念，将其作为配电网现状和多阶段规划方案评估的对比标准，并基于AHP-TOPSIS法提出了可同时针对配电网现状、规划方案（含多个阶段）、理想规划方案（对应的理想评估指标值）的多阶段综合评估方法和流程。本发明的具体实现方案如下：

本发明提出的一种配电网规划方案多阶段综合评估方法，其改进之处在于，所述方法包括如下步骤：

（1）根据配电网的现状分析及规划年负荷预测结果，使用已有的规划方法确定若干个配电网多阶段规划方案，规划方案中确定的项目包括：新增（扩容）高压变电站的主变台数、主变容量、无功补偿、中压线路出现间隔使用情况等；新增（改造）中压线路的回数、种类（电缆、架空）、型号、长度、接线模式、装接配变容量等；新增配电变压器的台数、型号、容量等；

（2）建立综合评估指标体系，并将底层评估指标进行类型划分，包括效益型指标和成本型指标；对不属于这两类的区间型指标（即指标值处于某一区间时指标性能最好）处理后归入成本型指标中。效益型指标的特点是指标值越大则指标性能越好；而成本型指标的特点是指标值越小则指标性能越好。

（3）确定评估区域的理想评估指标值a_(n+1)_j，其中j∈(1,...,m)，表示评估指标编号；

（4）计算现状配电网的指标评估值a_0j，并分别计算配电网规划方案第1阶段至第n阶段的评估指标值a_ij，i∈(1,...,n)；

（5）建立评估指标的标准化决策矩阵；

（6）建立加权标准化决策矩阵并求解；

（7）确定理想解x⁺和负理想解x^-；“理想解”和“负理想解”是TOPSIS法中的两个基本概念，“理想解”是一个设想的最优解（方案），它的每个属性值都达到各备选方案中的最好值；而“负理想解”是一个设想的最劣解（方案），它的每个属性值都达到各备选方案中的最差值；

（8）计算各阶段电网指标评估值与理想解x⁺和负理想解x^-的距离；

（9）计算各阶段电网的相对贴近度：

（10）进行综合评估结果分析及规划方案的决策，利用综合指标S反映多阶段规划方案与理想规划方案的差距，综合指标S最小的方案则可选为最终的多阶段规划方案。

其中，步骤（2）建立综合评估指标体系后，根据指标体系结构形成各层指标的判断矩阵，并计算其层次单排序权重和层次总排序权重，若两者有其一不满足判断矩阵的一致性校验，则调整判断矩阵后重新进行权重计算，直至满足判断矩阵的一致性校验。

其中，步骤（2）进行指标类型划分时，对于区间型指标需进行处理后归入成本型指标之中，处理值即为实际指标值超出该指标规定区间的数值，若指标值未超出规定区间，则处理值取零。

其中，步骤（3）进行差异化规划的地域，根据各类供电区的规划目标分别设定理想评估指标值。

其中，步骤（5）中，设标准化决策矩阵为Ζ＝{z_ij}_(n+2)×m，其中

$z_{\mathrm{ij}}=\frac{a_{\mathrm{ij}}}{\sqrt{\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{a}_{\mathrm{ij}}^2}},i=0,...,n+1;j=1,...,m.$

其中，步骤（6）建立加权标准化决策矩阵时，采用层次分析法确定指标权重向量w＝[w₁,…,w_m]^T，进而求得加权标准化决策矩阵X＝{x_ij}_(n+2)×m，其中

x_ij＝w_jz_ij；

其中，x_ij为加权标准化决策矩阵中的元素；w_j为第j个评估指标的权重设定值；z_ij为标准化决策矩阵中的元素，由各阶段评估指标计算值归一化处理得到。

其中，步骤（7）中确定理想解x⁺和负理想解x^-包括：

设T₁、T₂分别表示效益型与成本型指标下标的集合，则

理想解x⁺为

$x_j^{+}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_1;$

负理想解x^-为

$x_j^{+}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_2.$

其中，步骤（8）计算各阶段电网指标评估值与理想解x⁺和负理想解x^-的距离的表达式为：

指标评估值与理想解x⁺的距离为：

$d_i^{+}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{+})}^2};i=0,...n+1;$

指标评估值与负理想解x^-的距离为：

$d_i^{-}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{-})}^2};i=0,...,n+1.$

其中，步骤（9）计算各阶段电网的相对贴近度的表达式为：

$C_i^{+}=\frac{d_i^{-}}{d_i^{+}+d_i^{-}};i=0,...,n+1.$

其中，步骤（10）计算综合指标S的表达式如下：

$S=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\Σ}}}{(C_i^{+}-C_{n+1}^{+})}^2.$

与现有技术比，本发明的有益效果为：

本发明首次提出了配电网理想评估指标值的概念，对应的规划方案为理想规划方案，该指标（方案）可作为配电网现状和规划方案评估的比较对象，并作为多阶段中的一部分参与配电网综合评估，使得评估结果更为直观明确，有助于规划人员寻找现有规划方案和理想规划方案之间的差距和薄弱环节所在，以便有针对性的提出修正方案。

本发明首次提出了基于AHP‐TOPSIS法的配电网规划方案多阶段综合评估方法，该方法解决了现有配电网规划综合评估研究主要针对规划目标年电网展开，忽略对其他规划年份电网的评估的缺陷；方法可同时对配电网现状、规划方案（含多个阶段）、理想规划方案进行多阶段综合评估，提高了评估工作的整体效率；评估结果可直观体现配电网规划方案的逐年演变过程，规划人员可根据评估结果对配电网规划方案及或建设（改造）项目部署时序进行合理的修正，使配电网各阶段的规划方案综合性能进一步提升，为配电网的安全稳定运行提供可靠的保障。

附图说明

图1为层次分析法的流程如图。

图2为TOPSIS法中二维空间中理想点Euclid距离示意图。

图3为本发明提供的配电网规划方案评估指标体系结构图。

图4为本发明提供的评估对象阶段划分示意图。

图5为本发明提供的配电网规划方案多阶段综合评估方法流程图。

具体实施方式

下面结合附图对本发明的具体实施方式作进一步的详细说明。

现有技术中，综合评估方法基本原理包括：

（1）AHP法

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授T.L.Saaty教授在20世纪70年代提出的，是将决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。AHP法以其定性与定量相结合处理各种决策因素的特点，及系统、灵活、简洁的优点，迅速地在社会、经济等领域中得到广泛的应用，如能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价等。

AHP体现了人类进行决策思维的基本特征：分解、判断和综合，它集数学方法、层次结构、试验心理学和比较权衡分析于一体,是一种很有效的多指标决策工具。层次分析法中的一个关键原则，是只确定两相邻层次元素之间的关系,在同一层次的相同或不同组中的各个元素是假设没有关系的。

AHP的优点是通过建立清晰的层次结构分解复杂的问题，用相对标度将人的判断标量化，通过求解判断矩阵得出方案的综合权重，缺点是忽略了人为判断的模糊性，当不确定性和模糊性等因素较多时，AHP易受到打分者主观判断的影响。

层次分析法的流程如图1所示，主要包括：

搭建层次结构图，建立评价模型；

通过模型生成判断矩阵；

分别进行层次单排序和层次总排序的判断矩阵一致性检验，若有其一不满足就进行调整或修正判断矩阵，直至满足判断矩阵一致性检验。

（2）TOPSIS法

TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）法由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出，TOPSIS法根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。TOPSIS法是多目标决策分析中一种常用的有效方法，又称为优劣解距离法，是一种逼近于理想解的排序法，该方法只要求各效用函数具有单调递增（或递减）性即可。

TOPSIS法的基本原理，是通过检测评价对象与最优解、最劣解的距离来进行排序，若评价对象最靠近最优解同时又最远离最劣解，则为最好；否则为最差。假设每个属性的效用单调递增，那么确定的理想方案就由所有可能的最优属性值构成。负理想解则由所有可能的最差属性值构成，可以将关于m个方案n个属性的多属性决策问题视作在n维空间中的m个点构成的几何系统中进行处理。此时，所有的方案可以作为该系统的解。决策方法可以是选择与理想解在几何空间上具有最小Euclid距离的方案。关于这个方案是否同时具有到负理想解最远的距离还有争议，有时所选择的与理想解Euclid距离最小的方案到负理想解也比其他方案距离小。如图2所示，一个方案A₁到理想解和负理想解的距离都比A₂小，这就很难判断是否选择A₁。为此，TOPSIS法通过理想解的相对接近程度，同时考虑到理想解和负理想解的距离来判断方案的优劣。DASARATHY在多维数组的簇中使用这种相似性。这种方法是简单的，可以产生清楚的解的偏好顺序。TOPSIS法中“理想解”和“负理想解”是TOPSIS法的两个基本概念。所谓理想解是一设想的最优的解（方案），它的各个属性值都达到各备选方案中的最好的值；而负理想解是一设想的最劣的解（方案），它的各个属性值都达到各备选方案中的最坏的值。方案排序的规则是把各备选方案与理想解和负理想解做比较，若其中有一个方案最接近理想解，而同时又远离负理想解，则该方案是备选方案中最好的方案。

TOPSIS法假设决策矩阵的每个属性单调递增或单调递减的函数。换句话说，对于效益型属性，属性的数值结果越大越偏好；而对于成本型属性看，结果越小越好。再则，任何表达为非数学形式的结果应该被合适的测度方法数量化。由于不可能所有的属性都被赋予相等的权重，这个方法需要从决策者那里获得权重集。

基于上述内容，本实施例提出的一种基于AHP‐TOPSIS法的配电网规划方案多阶段综合评估方法，其流程图如图5所示，具体包括如下步骤：

（1）根据配电网的现状分析及规划年负荷预测结果，使用已有的规划方法确定若干个配电网多阶段规划方案，规划方案中确定的项目包括：新增（扩容）高压变电站的主变台数、主变容量、无功补偿、中压线路出现间隔使用情况等；新增（改造）中压线路的回数、种类（电缆、架空）、型号、长度、接线模式、装接配变容量等；新增配电变压器的台数、型号、容量等；

（2）明确评估工作的目的意义，进而建立适用的综合评估指标体系，并将底层评估指标进行类型划分，包括效益型和成本型；效益型指标的特点是指标值越大则指标性能越好；而成本型指标的特点是指标值越小则指标性能越好。对于不属于这两类指标的区间型指标需进行处理后归入成本型指标之中，处理方法如下：

①如实际指标值大于规定区间的上限，则令处理值为实际指标值与规定区间上限的差值；

②如实际指标值小于规定区间的下限，则令处理值为规定区间下限与实际指标值的差值；

③如果指标值未超出规定区间，则处理值取零。

综合评估指标体系的建立是对配电网规划方案进行综合评估的关键环节，应该基于对配电网深入调研的基础上，能够从评估对象的特点、评估的目的及意义等方面出发，系统、全面、科学、客观地反映配电网规划方案的综合性能。专利遵循以上原则，建立了一套较为完整的配电网综合评价指标体系，涵盖配电网的上级电源水平、网络结构水平、负荷供应能力、装备技术水平和综合运行水平等5类一级指标，以及18个二级指标，指标体系结构如图3所示，包括：

1）上级电源水平(A)

上级电源是城市配电网正常运行的基础保障，主要包括220kV、110（66）kV和35kV变电站，本专利对上级电源的评估也主要针对这几个电压等级的变电站展开，评估指标包括4个：容载比(A1)、变电站10kV出线间隔指标(A2)、重载变电站比例(A3)和轻载变电站比例(A4)。其中，10kV出线间隔指标主要考察变电站10kV出线间隔利用率和变电站负载率之间的匹配程度，二者相差越小则变电站的10kV出现间隔布置的越合理，因此该指标用变电站10kV出线间隔利用率和变电站负载率之间的差值绝对值来表示。

2）网络结构水平(B)

配电网网络结构的合理程度关系到电网运行的安全稳定和供电质量等。对网络结构水平的评价主要针对中压线路，评估指标包括长度不合格线路所占比例(B1)、线路环网化率(B2)和线路分段数合格比例(B3)等三个指标。

3）负荷供应能力(C)

上级电源容量相同的情况下，由于中压线路路径、负载率、接线方式、装接配变容量等因素不同，配电网的负荷供应能力也相应会受到影响。对配电网负荷供应能力的评价，是衡量配电网规划方案是否科学合理的重要环节，本专利主要通过重载中压线路比例(C1)、可转供电线路比例(C2)、装接配变容量过大线路比例(C3)和重载配变比例(C4)等4个指标对配电网的负荷供应能力进行评估分析。

4）装备技术水平(D)

装备技术水平是配电网安全可靠运行的硬件支撑。对配电网装备技术的评估主要包括四个指标，即主干截面不合格比例(D1)、绝缘化率(D2)、电缆化率(D3)和高损配变比例(D4)。其中，定义S7及更早型号的配变为高损配变。

5）综合运行水平(E)

综合运行水平体现了电网的整体运行水平。对配电网综合运行水平的评估主要包括三个指标，即供电可靠率(E1)、电压合格率(E2)、综合线损率（E3）。

（3）确定评估区域的理想评估指标值a_(n+1)j，其中j∈(1,...,m)，表示评估指标编号；对进行差异化规划的地域，应根据各类供电区的规划目标分别设定理想评估指标值

（4）计算现状配电网的指标评估值a_0j，评估对象阶段划分示意图如图4所示，分别计算配电网规划方案第1阶段至第n阶段的评估指标值a_ij，i∈(1,...,n)；

（5）建立评估指标的标准化决策矩阵；设标准化决策矩阵为Ζ＝{z_ij}_(n+2)×m，其中

$z_{\mathrm{ij}}=\frac{a_{\mathrm{ij}}}{\sqrt{\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{a}_{\mathrm{ij}}^2}},i=0,...,n+1;j=1,...,m.$

（6）建立加权标准化决策矩阵并求解；应用层次分析法确定指标权重向量w＝[w₁,…,w_m]^T，进而求得加权标准化决策矩阵X＝{x_ij}_(n+2)×m，其中

x_ij＝w_jz_ij。

（7）确定理想解x⁺和负理想解x^-，“理想解”和“负理想解”是TOPSIS法中的两个基本概念，“理想解”是一个设想的最优解（方案），它的每个属性值都达到各备选方案中的最好值；而“负理想解”是一个设想的最劣解（方案），它的每个属性值都达到各备选方案中的最差值；设T₁、T₂分别表示效益型与成本型指标下标的集合，则理想解x⁺和负理想解x^-确定方法为：

$x_j^{+}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_1;$

$x_j^{+}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_2;$

（8）计算各阶段电网指标评估值与理想解x⁺和负理想解x^-的距离；

指标评估值与理想解x⁺的距离为：

$d_i^{+}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{+})}^2};i=0,...n+1;$

指标评估值与负理想解x^-的距离为：

$d_i^{-}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{-})}^2};i=0,...,n+1.$

（9）计算各阶段电网的相对贴近度：

$C_i^{+}=\frac{d_i^{-}}{d_i^{+}+d_i^{-}};i=0,...,n+1.$

（10）进行综合评估结果分析及规划方案的决策，利用综合指标S反映多阶段规划方案与理想规划方案的差距，其表达式如下：

$S=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\Σ}}}{(C_i^{+}-C_{n+1}^{+})}^2;$

综合指标S最小的方案则可选为最终的多阶段规划方案。

最后应当说明的是：以上实施例仅用以说明本发明的技术方案而非对其限制，尽管参照上述实施例对本发明进行了详细的说明，所属领域的普通技术人员应当理解：依然可以对本发明的具体实施方式进行修改或者等同替换，而未脱离本发明精神和范围的任何修改或者等同替换，其均应涵盖在本发明的权利要求范围当中。

Claims (10)

1.一种配电网规划方案多阶段综合评估方法，其特征在于，所述方法包括如下步骤：

（1）确定若干个配电网多阶段规划方案；

（2）建立综合评估指标体系，并将底层评估指标进行类型划分，包括效益型指标和成本型指标；对不属于这两类的区间型指标处理后归入成本型指标中；

（3）确定评估区域的理想评估指标值a_(n+1)j，其中j∈(1,...,m)，表示评估指标编号；

（4）计算现状配电网的指标评估值a_0j，并分别计算配电网规划方案第1阶段至第n阶段的评估指标值a_ij，i∈(1,...,n)；

（5）建立评估指标的标准化决策矩阵；

（6）建立加权标准化决策矩阵并求解；

（7）确定理想解x⁺和负理想解x^-；

（8）计算各阶段电网指标评估值与理想解x⁺和负理想解x^-的距离；

（9）计算各阶段电网的相对贴近度：

（10）进行综合评估结果分析及规划方案的决策，利用综合指标S反映多阶段规划方案与理想规划方案的差距，综合指标S最小的方案则可选为最终的多阶段规划方案。

2.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（2）建立综合评估指标体系后，根据指标体系结构形成各层指标的判断矩阵，并计算其层次单排序权重和层次总排序权重，若两者有其一不满足判断矩阵的一致性校验，则调整判断矩阵后重新进行权重计算，直至满足判断矩阵的一致性校验。

3.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（2）进行指标类型划分时，对于区间型指标需进行处理后归入成本型指标之中，处理值即为实际指标值超出该指标规定区间的数值，若指标值未超出规定区间，则处理值取零。

4.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（3）进行差异化规划的地域，根据各类供电区的规划目标分别设定理想评估指标值。

5.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（5）中，设标准化决策矩阵为Ζ＝{z_ij}_(n+2)×m，其中

$z_{\mathrm{ij}}=\frac{a_{\mathrm{ij}}}{\sqrt{\underset{i=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{a}_{\mathrm{ij}}^2}},i=0,...,n+1;j=1,...,m.$

6.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（6）建立加权标准化决策矩阵时，采用层次分析法确定指标权重向量w＝[w₁,…,w_m]^T，进而求得加权标准化决策矩阵X＝{x_ij}_(n+2)×m，其中

x_ij＝w_jz_ij；

其中，x_ij为加权标准化决策矩阵中的元素；w_j为第j个评估指标的权重设定值；z_ij为标准化决策矩阵中的元素，由各阶段评估指标计算值归一化处理得到。

7.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（7）中确定理想解x⁺和负理想解x^-包括：

设T₁、T₂分别表示效益型与成本型指标下标的集合，则

理想解x⁺为

$x_j^{+}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_1;$

负理想解x^-为

$x_j^{+}=\min \left(x_{\mathrm{ij}}\right),x_j^{-}=\max \left(x_{\mathrm{ij}}\right),j\∈T_2.$

8.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（8）计算各阶段电网指标评估值与理想解x⁺和负理想解x^-的距离的表达式为：

指标评估值与理想解x⁺的距离为：

$d_i^{+}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{+})}^2};i=0,...n+1;$

指标评估值与负理想解x^-的距离为：

$d_i^{-}=\sqrt{\underset{j=1}{\overset{m}{\mathrm{\Σ}}}{(x_{\mathrm{ij}}-x_j^{-})}^2};i=0,...,n+1.$

9.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（9）计算各阶段电网的相对贴近度的表达式为：

$C_i^{+}=\frac{d_i^{-}}{d_i^{+}+d_i^{-}};i=0,...,n+1.$

10.如权利要求1所述的评估方法，其特征在于，步骤（10）计算综合指标S的表达式如下：

$S=\underset{i=1}{\overset{n}{\mathrm{\Σ}}}{(C_i^{+}-C_{n+1}^{+})}^2.$

Images