**ATTENTION** debut du champ DESC peut contenir fin de CLMS **.
REVENDICATIONS
1. Médicament pour le traitement des ulcères gastro-duodénaux, des gastrites et des oesophagites, et des troubles cliniques que ces affections engendrent, caractérisé par l'association d'antiacides gastriques à effet prolongé, pour neutraliser la sécrétion gastrique, avec des anesthésiques de la muqueuse cesophago-gastro-duodénale augmentant la rapidité d'action et la durée de l'efficacité.
2. Médicament selon la revendication 1, caractérisé en ce qù'il contient comme antiacides gastriques à effet prolongé le mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium, I'hy- droxyde de magnésium et le trisilicate de magnésium.
3. Médicament selon l'une des revendications I ou 2, caractérisé en ce qu'il contient comme anesthésiques de la muqueuse oesophagogastro-duodénale le chlorhydrate de lignocaine et l'oxomémazîne.
4. Médicament selon les revendications 2 et 3, caractérisé en ce qu'il est constitué d'environ:
- 50 parties en poids de mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium,
- 80 parties en poids d'hydroxyde de magnésium,
- 50 parties en poids de trisilicate de magnésium,
- 5 parties en poids de chlorhydrate de lignocaine,
- i partie en poids d'oxomémazine
5. Médicament selon les revendications 2 et 3, caractérisé en ce que, pour 400 ml de gel, il contient environ:
- 10 g de mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium,
- 16 g d'hydroxyde de magnésium,
- 10 g de trisilicate de magnésium,
- 1 g de chlorhydrate de lignocaine,
- 0,20 g d'oxomémazine.
6. Médicament selon l'une des revendications I à 4, caractérisé en ce qu'il se présente sous toute forme pharmaceutique acceptable et, en particulier, sous une forme pour l'administration par voie orale, en comprimés ou en gel.
La présente invention a pour objet un médicament dont le but est de traiter les malades atteints d'oesophagite, de gastrite ou d'ulcère gastro-duodénal.
Il est connu que la durée d'action d'un antiacide gastrique est d'autant plus longue que le pourcentage d'activité libérée au bout de 30 min est plus faible.
Il est également connu que les brûlures et les douleurs des malades atteints d'oesophagite et de gastrite, ainsi que les douleurs des malades atteints d'ulcère gastrique ou duodénal, peuvent être calmées par un anesthésique de contact muqueux.
Il a paru par suite avantageux de réunir dans un médicament des produits possédant cette propriété et des antiacides gastriques à effet prolongé.
Conformément à l'invention, le médicament se compose de trois antiacides gastriques à effet prolongé, le mélange d'hydroxyxde d'aluminium et de carbonate de magnésium (co-dried gel), I'hy- droxyde de magnésium et le trisilicate de magnésium, associés à deux anesthésiques de la muqueuse oesophago-gastro-duodénale, le chlorhydrate de lignocaine et l'oxomémazine, augmentant la rapidité d'action et la durée de l'efficacité thérapeutique.
Suivant l'invention, le médicament contient environ 50 parties en poids de mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium (co-dried gel), environ 80 parties en poids d'hydroxyde de magnésium, environ 50 parties en poids de trisilicate de magnésium, environ 5 parties en poids de chlorhydrate de lignocaine et environ I partie en poids d'oxomémazine.
Egalement suivant l'invention, le médicament contient avantageusement environ 10 g de mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium, environ 16 g d'hydroxyde de magnésium, environ 10 g de trisilicate de magnésium, environ 1 g de chlorhydrate de lignocaine et environ 0,20 g d'oxomémazine pour 400 ml de gel.
Suivant l'invention encore, le médicament peut se présenter sous forme de comprimés ou de gel. Dans la suite de cette description, on utilisera pour désigner le médicament suivant l'invention la dénomination gel P.
Ci-après sont décrites les études qui ont été faites en ce qui concerne le gel P.
1. Expérimentation animale
A. Test de protection des ulcères de contrainte
On a pratiqué dans deux séries de 8 lots faits de 15 rats femelles (Whistar), dont le poids oscillait entre 150 et 200 g, des ulcères par la méthode de contrainte. Les animaux étaient immobilisés horizontalement sur une tige métallique, les pattes antérieures et postérieures liées. Dans la première série la contrainte a été de 12h, dans la seconde série la contrainte a été de 24 h.
Les animaux témoins n'ont pas été protégés (NP); les animaux protégés (P) ont reçu différentes protections administrées avant la contrainte. La gravité des lésions a été définie par un score estimé en fonction des lésions. Les résultats sont repris dans le tableau I. Ils montrent chez les animaux qui ont subi une contrainte de 12 h, et chez ceux qui ont subi une contrainte de 24 h une diminution significative de la gravité des lésions, quand le chlorhydrate de lignocaine est associé à l'oxomémazine, par rapport aux lésions observées chez les animaux qui ont reçu ou le chlorydrate de lignocaine seul ou l'oxomémazine seule.
Ils montrent également, chez les animaux qui ont subi une contrainte de 12 h, et chez ceux qui ont subi une contrainte de 24 h, une diminution significative de la gravité des lésions chez les animaux qui ont été protégés par l'association P selon l'invention par rapport aux animaux qui ont été traités par les principes actifs administrés isolément, et également par rapport aux animaux qui ont été traités par l'association du chlorhydrate de lignocaine avec l'oxomémazine. (Tableau en tête de la page suivante)
Les différences entre (1) et (2), (1) et (3), (1) et (4), (1) et (5), (1) et (6), (1) et (7), (1) et (8) sont significatives au seuil p < 0,01. Les différences entre (5) et (7), (6) et (7) sont significatives au seuil p < 0,05.
Les différences entre (2) et (8), (3) et (8), (4) et (8), (5) et (8), (6) et (8), (7) et (8) sont significatives au seuil p < 0,01.
Les différences entre (9) et (10), (9) et (11), (9) et (12), (9) et (13), (9) et (14), (9) et (15), (9) et (16) sont significatives au seuil p < 0,01.
Les différences entre (13) et (15), (14) et (15) sont significatives au seuilp < 0,05. Les différences entre (10) et (16), (il) et (16), (12) et (16), (13) et (16), (14) et (16), (15) et (16) sont significatives au seuil p < 0,01. (N.B.: dans la série 2, les lots 1, 2 et 3 ne comptent que 14 animaux; un animal est mort dans chacun de ces lots.)
B. Test de cicatrisation des ulcères de contrainte
On a pratiqué dans 5 groupes de rats mâles (Whistar), dont le poids oscillait entre 150 et 200 g, des ulcères par la méthode de contrainte de 24 h précédemment décrite. Tous les animaux après la
contrainte ont été remis en liberté et ont pu s'alimenter normalement. Les animaux du groupe 1 (témoins) n'ont pas été traités.
Les
animaux des groupes 2, 3, et 4 ont été traités dès la fin de la con
trainte: le groupe 2 par 2 fois 2 g/kg de produit connu sous le nom
de Phosphalugel par jour, le groupe 3 par 2 fois 2 g/kg de produit
connu sous le nom de Muthésa par jour, le groupe 4 par 2 fois 2 g/kg de produit connu sous le nom de Maalox, le groupe 5 par 2 fois 2 g/kg de gel P selon l'invention.
Le gel P contient pour 400 ml: - Mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magné
sium 10 g - Hydroxyde de magnésium 16 g - Trisilicate de magnésium 10 g - Chlorhydrate de lignocaïne 1 g - Oxomémazine 0,20 g
l
Tableau I
Etude de la protection de l'ulcère de contrainte
Deux séries de 8 lots de 15 rats blancs femelles (Whistar)
EMI2.1
<tb> <SEP> Série <SEP> 1: <SEP> contrainte <SEP> 12h <SEP> Série <SEP> 2: <SEP> contrainte <SEP> 24 <SEP> h
<tb> <SEP> Lots <SEP> Valeur <SEP> de <SEP> la <SEP> médiane <SEP> Lots <SEP> Valeur <SEP> de <SEP> la <SEP> médiane
<tb> <SEP> des <SEP> lésions <SEP> ulcéreuses <SEP> des <SEP> lésions <SEP> ulcéreuses
<tb> NP <SEP> Témoins <SEP> 1 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 39 <SEP> (1) <SEP> 1 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 82 <SEP> (9)
<tb> P <SEP> Aluminium <SEP> hydroxyde-magnésium <SEP> carbonate
<tb> <SEP> 1,25 <SEP> g/kg <SEP> 2 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 21 <SEP> (2) <SEP> 2 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 54(10) <SEP>
<tb> P <SEP>
Trisilicate <SEP> de <SEP> Mg <SEP> 1,25 <SEP> g/kg <SEP> 3-n <SEP> 15 <SEP> 23(3) <SEP> 3n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 57(11) <SEP>
<tb> PHydroxyded'Al2g/kg <SEP> 4-n=15 <SEP> 17(4) <SEP> 4-n=15 <SEP> 51(12)
<tb> P <SEP> Chlorhydrate <SEP> de <SEP> lignocaine <SEP> 0,125 <SEP> g/kg <SEP> 5 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 23 <SEP> (5) <SEP> 5 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 46(13)
<tb> P <SEP> Oxomémazine <SEP> 0,025 <SEP> g/kg <SEP> 6 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (6) <SEP> 6 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 44 <SEP> (14)
<tb> P <SEP> Chlorhydrate <SEP> de <SEP> lignocaine <SEP> 0,125 <SEP> g/kg <SEP> +
<tb> <SEP> Oxomémazine <SEP> 0,025 <SEP> g/kg <SEP> 7 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 12 <SEP> (7) <SEP> 7 <SEP> -
<SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 34 <SEP> (15)
<tb> <SEP> Association <SEP> P
<tb> P <SEP> Aluminium <SEP> hydroxyde-magnésium <SEP> carbonate
<tb> <SEP> 0,555 <SEP> g/kg
<tb> <SEP> TrisilicatedeMg0,555g/kg <SEP> 8 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 4 <SEP> (8) <SEP> 8 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> (16) <SEP>
<tb> <SEP> Hydroxyde <SEP> d'AI <SEP> 0,888 <SEP> g/kg
<tb> <SEP> Chlorhydrate <SEP> de <SEP> lignocaïne <SEP> 0,125 <SEP> g/kg
<tb> <SEP> Oxomémazine <SEP> 0,025 <SEP> g/kg
<tb>
Tous les animaux ont été sacrifiés le troisième jour après la cessa tion de la contrainte. La gravité des lésions ulcéreuses estimée en fonction des lésions a été définie par un score.
Les résultats sont repris dans le tableau II. Ils montrent la supériorité de l'effet cicatrisant du gel P par rapport au Phosphalugel, au Muthésa et au
Maalox.
Tableau II
Test de cicatrisation
Médiane des valeurs des lésions observées le troisième jour
après cessation de la contrainte chez le rat
EMI2.2
<tb> Groupe <SEP> 1
<tb> Témoins <SEP> <SEP> 41 <SEP>
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Nombre <SEP> de <SEP> morts: <SEP> 1
<tb> Groupe <SEP> 2
<tb> Traités <SEP> par <SEP> 2 <SEP> fois <SEP> 2 <SEP> g/kg <SEP> Phosphalugel <SEP> par <SEP> jour <SEP> 34(2) <SEP>
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Nombre <SEP> de <SEP> morts:
<SEP> 1
<tb> Groupe <SEP> 3
<tb> Traités <SEP> par <SEP> 2 <SEP> fois <SEP> 2 <SEP> g/kg <SEP> Muthésa <SEP> par <SEP> jour <SEP> 22(3) <SEP>
<tb> n=18 <SEP>
<tb> Nombre <SEP> de <SEP> morts: <SEP> 2
<tb> Groupe <SEP> 4
<tb> Traités <SEP> par <SEP> 2 <SEP> fois <SEP> 2 <SEP> g/kg <SEP> Maalox <SEP> par <SEP> jour <SEP> 20 <SEP> (4)
<tb> n <SEP> = <SEP> 20
<tb> Groupe <SEP> 5
<tb> Traités <SEP> par <SEP> 2 <SEP> fois <SEP> 2 <SEP> g/kg <SEP> gel <SEP> P <SEP> 11 <SEP> (5)
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Nombre <SEP> de <SEP> morts:1
<tb>
La différence entre (1) et (2) n'est pas significative. Les différences entre (1) et (3), (1) et (4), (1) et (5) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (2) et (5) est significative au seuil p < 0,01.
Les différences entre (3) et (5), (4) et (5) sont significatives au seuil p < 0,05.
2. Etude clinique
A. Traitement de malades atteints ulcère duodénal
120 malades atteints d'ulcère duodénal ont été répartis au hasard en 4 groupes de 30 malades. Le critère d'inclusion des malades dans ces groupes a été l'observation d'une lésion ulcéreuse duodénale lors de l'examen endoscopique, que la lésion soit douloureuse ou non.
Les traitements ont été administrés de manière ambulatoire pendant 4 semaines.
Groupe Gi: les malades de ce groupe ont été traités par la cimétidine administrée à raison de I comprimé (200 mg) avant chacun des trois repas et de 2 comprimés le soir au coucher. Dose quotidienne: I g.
Groupe G2: les malades de ce groupe ont été traités par une suspension contenant: phosphate d'aluminium colloïdal 55 g; pectine, agar-agar, sucre blanc q.s.p. 100 g (Phosphalugel). Les malades ont absorbé 20 g de cette suspension 1 h après les trois repas et 20 g de cette suspension le soir au coucher.
Groupe G3: les malades de ce groupe ont été traités par une suspension contenant: oxétacaine base) 0,188 g; hydroxyde d'aluminium 5,47 g; hydroxyde de magnésium 1,83 g pour 100 g (Muthésa).
Les malades ont absorbé 10 ml de cette suspension I h après les trois repas et 10 g de cette suspension le soir au coucher.
Groupe G4: les malades de ce groupe ont été traités par le gel P contenant: mélange d'hydroxyde d'aluminium et de carbonate de magnésium (co-dried gel) 10 g; hydroxyde de magnésium 16 g; trisilicate de magnésium 10 g; chlorhydrate de lignocaine I g; oxomémazine 0,20 g pour 400 ml. Les malades ont absorbé 10 ml de cette suspension 1 h après les trois repas et 10 ml de cette suspension le soir au coucher.
Si les thérapeutiques proposées étaient insuffisantes pour calmer les douleurs, les malades ont été priés de croquer au besoin des comprimés de produit connu sous le nom de Gélusil et de comptabiliser leur consommation quotidienne.
Les 4 groupes ne présentent pas de différence significative pour les paramètres suivants: I'âge, la répartition entre les sexes, I'ancienneté de la maladie ulcéreuse, la durée moyenne des poussées antérieures, le nombre de sujets ayant des douleurs lors de l'entrée dans l'essai (jour J0), le tabagisme.
Les résultats sont repris dans les tableaux III, IV et V. Ils montrent que le traitement par la cimétidine permet d'obtenir un pourcentage de cicatrisation au vingt-huitième jour significativement supérieur aux pourcentages obtenus par le traitement par le Phosphalugel, le Muthésa et le gel P. Le traitement par le gel P permet d'obtenir un pourcentagede cicatrisation significativement supérieur aux pourcentages obtenus par le Phosphalugel.
Le pourcentage de malades n'accusant plus de douleurs au vingthuitième jour de traitement est significativement supérieur dans le groupe de malades traités par la cimétidine par rapport au pourcentage observé dans le groupe de malades traités par le Phosphalugel ou par le Muthésa. Le pourcentage de malades n'accusant plus de douleurs au vingt-huitième jour est supérieur dans le groupe traité par le gel P par rapport au pourcentage observé dans le groupe de malades traités par le Phosphalugel.
La rapidité de l'effet sédatif sur la douleur après absorption du gel P est supérieure à celle observée pour le Phosphalugel (p < 0,01) et le Muthésa (p < 0,05).
La consommation de tablettes de Gélusil est significativement moindre pendant les 4 semaines de traitement chez les malades qui ont été traités par la cimétidine (groupe 1), par rapport à celle des malades des groupes 2 (p < 0,01), 3 (p < 0,02) et 4 (p < 0,05). La consommation de tablettes de Gélusil est significativement moindre chez les malades traités par le gel P (groupe 4) par rapport à celle des malades traités par le Phosphalugel (p < 0,10).
Tableau III
Résultats du traitement de l'ulcère duodénal
EMI3.1
<tb> <SEP> Examen <SEP> Nombre <SEP> de
<tb> <SEP> endoscopique: <SEP> malades <SEP> ayant
<tb> <SEP> Nombre <SEP> nombre <SEP> d'ulcères <SEP> des <SEP> douleurs
<tb> <SEP> de <SEP> cicatrisés <SEP> après <SEP> aux <SEP> jours
<tb> <SEP> malades <SEP> <SEP> <SEP> après <SEP> aux <SEP> jours <SEP>
<tb> <SEP> 4 <SEP> semaines
<tb> <SEP> de <SEP> traitement <SEP> Jo <SEP> Jl4 <SEP> J23 <SEP>
<tb> Gl <SEP> Cimétidine <SEP> 28 <SEP> (1) <SEP> 24 <SEP> (85%) <SEP> 27 <SEP> 11 <SEP> 3 <SEP> (5)
<tb> G2 <SEP> Phosphalugel <SEP> 27 <SEP> (2) <SEP> 9
<SEP> (33%) <SEP> 27 <SEP> 19 <SEP> 13 <SEP> (6)
<tb> G3 <SEP> Muthésa <SEP> 29 <SEP> (3) <SEP> 14 <SEP> (48%) <SEP> 28 <SEP> 16 <SEP> 10 <SEP> (7)
<tb> G4 <SEP> Gel <SEP> P <SEP> 29 <SEP> (4) <SEP> 17 <SEP> (58%) <SEP> 28 <SEP> 13 <SEP> 8 <SEP> (8)
<tb>
La différence entre (I) et (2) est significative au seuil p < 0,01.
La différence entre (1) et (3) est significative au seuil p < 0,01.
La différence entre (1) et (4) est significative au seuil p < 0,05.
La différence entre (2) et (4) est significative au seuil p < 0,10.
La différence entre (3) et (4) n'est pas significative.
La différence entre (5) et (6) est significative au seuil p < 0,01.
La différence entre (5) et (7) est significative au seuil p < 0,05.
La différence entre (5) et (8) n'est pas significative.
La différence entre (6) et (7) n'est pas significative.
La différence entre (7) et (8) n'est pas significative.
La différence entre (6) et (8) est significative au seuil p < 0,05.
Tableau IV
Efficacité sur la douleur de l'ulcère duodénal estimée pendant
la première semaine de traitement
EMI3.2
<tb> <SEP> Rapidité <SEP> de
<tb> <SEP> Nombre <SEP> l'effet <SEP> sédatif
<tb> <SEP> de
<tb> <SEP> malades <SEP> après <SEP> (médiane <SEP> en <SEP> minutes
<tb> <SEP> aprésïabsorption) <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> 20 <SEP> 22 <SEP> (1)
<tb> Muthésa <SEP> 22 <SEP> 14 <SEP> (2)
<tb> GelP <SEP> 24 <SEP> 9 <SEP> (3)
<tb>
Cette estimation a été effectuée chez les malades qui présentaient une douleur I h après le petit déjeuner pendant la première semaine de traitement.
La différence entre (1) et (3) est significative au seuil p < 0,01. La différence entre (2) et (3) est significative au seuil p < 0,05.
Tableau V
Consommation des tablettes antiacides (Gélusil)
pendant les 4 semaines de traitement (valeurs médianes)
EMI3.3
<tb> Groupe <SEP> 1
<tb> Cimétidine <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 16 <SEP> (1)
<tb> Groupe <SEP> 2
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 39 <SEP> (2)
<tb> Groupe <SEP> 3
<tb> Muthésa <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 34 <SEP> (3)
<tb> Groupe <SEP> 4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 26 <SEP> (4)
<tb>
La différence entre (1) et (2) est significative au seuil p < 0,01.
La différence entre (1) et (3) est significative au seuil p < 0,02.
La différence entre (I) et (4) est significative au seuil p < 0,05.
La différence entre (2) et (4) est significative au seuil p < 0,10.
La différence entre (3) et (4) n'est pas significative.
B. Traitement de malades atteints d'ulcère gastrique
30 malades atteints d'ulcère gastrique ont été répartis au hasard en 2 groupes de 15 malades. Le critère d'inclusion des malades dans ces groupes a été l'observation d'une lésion ulcéreuse lors de l'examen endoscopique, que la lésion soit douloureuse ou non. Une biopsie des berges de la lésion n'avait pas montré d'image histologique de néoplasie.
Les traitements ont été administrés de manière ambulatoire pendant 5 semaines.
Groupe 1: les malades de ce groupe ont été traités par la suspension correspondant à l'excipient du gel P. Les malades ont absorbé une cuiller à café de ce produit 1 h après chacun des trois repas et une cuiller à café le soir au coucher.
Groupe 2: les malades de ce groupe ont été traités par le gel P.
Les malades ont absorbé une cuiller à café du produit 1 h après chacun des trois repas et une cuiller à café le soir au coucher.
Si les malades accusaient des douleurs, ils ont été priés de croquer au besoin des comprimés de Gélusil et de comptabiliser leur consommation quotidienne.
Les 2 groupes ne présentent pas de différence significative pour les paramètres suivants: l'âge, la répartition entre les sexes, le diamètre de l'ulcération, la topographie des lésions ulcéreuses (pylore, antre, angulus, fundus), le nombre des malades accusant des douleurs lors de l'entrée dans l'essau Gour Jo), le tabagisme.
Les résultats sont repris dans les tableaux VI, VII et VIII. Ils montrent une différence significative de guérison au vingt-huitième jour au seuil p < 0,10 entre les malades traités par un placebo et les malades traités par le gel P. Ils montrent également une différence significative entre le nombre de malades accusant des douleurs traités par un placebo et par le gel P au vingt et unième ou vingthuitième et au trente-cinquième jour. Les malades traités par le gel P ont consommé en un mois moins de tablettes antiacides (Gélusil) que les malades traités par le placebo (p < 0,05).
Tableau VI:
Traitement de l'ulcère gastrique
EMI4.1
<tb> <SEP> Nombre <SEP> d'ulcères <SEP> cicatrisés
<tb> <SEP> au <SEP> 21e <SEP> jour <SEP> au <SEP> 28e <SEP> jour <SEP>
<tb> Groupe <SEP> 1
<tb> Placebo <SEP> n=15 <SEP> 5 <SEP> 6(1)
<tb> Groupe <SEP> 2
<tb> Gel <SEP> P <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 7 <SEP> in <SEP> (2) <SEP>
<tb>
La différence entre (1) et (2) est significative au seuil p < 0,10.
Tableau VII
Traitement de l'ulcère gastrique
EMI4.2
<tb> <SEP> Nombre <SEP> de <SEP> malades <SEP> accusant
<tb> <SEP> des <SEP> douleurs
<tb> <SEP> Jo <SEP> J8 <SEP> J14 <SEP> Jzl <SEP> Ja <SEP> J3s <SEP>
<tb> Groupe <SEP> I
<tb> Placebo <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 14 <SEP> 13 <SEP> 12 <SEP> 9 <SEP> (1) <SEP> 8 <SEP> (3) <SEP> 6 <SEP> (5)
<tb> Groupe <SEP> 2
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 13 <SEP> 10 <SEP> 7 <SEP> 5(2) <SEP> 1(4) <SEP> 1(6)
<tb>
La différence entre (I) et (2) est significative au seuil p < 0,10.
La différence entre (3) et (4) est significative au seuil p < 0,05.
La différence entre (5) et (6) est significative au seuil p < 0,05.
Tableau VIII
Traitement de l'ulcère gastrique
Consommation de tablettes pendant les 4 premières semaines
de traitement par malade (valeur médiane)
EMI4.3
<tb> Groupe <SEP> 1
<tb> Placebo <SEP> n=15 <SEP> 39 <SEP> (1) <SEP>
<tb> Groupe <SEP> 2
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (2)
<tb>
La différence entre (1) et (2) est significative au seuil p < 0,05.
C. Traitement de malades atteints de gastrite
90 malades atteints de gastrite superficielle et atrophique, dont le diagnostic a été affirmé par les études endoscopiques, histologiques et sécrétoires, ont été répartis au hasard en 3 groupes de 30 malades.
Les traitements ont été administrés de manière ambulatoire pendant 4 semaines.
Groupe 1: les malades de ce groupe ont été traités par le Phosphalugel. Groupe 2: les malades de ce groupe ont été traités par le
Muthésa. Groupe 3: les malades de ce groupe ont été traités par le gel P.
La posologie conseillée a été pour tous les malades de I cuiller à café (5 ml) de chacun des produits, administrés avant les trois repas (3 cuillers à café par jour). Dans le but de calmer les brûlures et les douleurs qui surviennent entre les repas, les malades ont absorbé au besoin des doses complémentaires (5 ml de suspension) en les comptabilisant quotidiennement. Un contrôle de la consommation hebdomadaire a été effectué.
Pendant la première semaine de traitement, on a estimé la rapidité de l'effet sur la brûlure et la douleur épigastrique, et la persistance de l'effet sédatif.
Les 3 groupes ne présentent pas de différence significative pour les paramètres suivants: I'âge, la répartition entre les sexes, I'ancienneté de l'affection, le tabagisme, la consommation excessive d'alcool, le débit acide maximal stimulé par la pentagastrine.
Les résultats de cette étude sont repris dans les tableaux IX et X.
La dose thérapeutique du gel P dans le traitement symptomatique de la gastrite est inférieure à celle du Phosphalugel et du Muthésa.
L'effet sédatif dans le traitement de la gastrite est plus rapide pour le gel P que pour le Phosphalugel et le Muthésa. La persistance de l'effet sédatif dans le traitement de la gastrite est plus grande pour le gel P que pour le Phosphalugel et le Muthésa.
Tableau IX
Traitement des malades atteints de gastrite
Estimation de la consommation quotidienne
EMI4.4
<tb> <SEP> Médiane <SEP> exprimée <SEP> Médiane <SEP> exprimée
<tb> <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour
<tb> <SEP> les <SEP> ire <SEP> et <SEP> 2e <SEP> semaines <SEP> les <SEP> 3e <SEP> et <SEP> 4e <SEP> semaines
<tb> <SEP> de <SEP> traitement <SEP> de <SEP> traitement
<tb> Groupe <SEP> Gl <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 35 <SEP> mol <SEP> (1) <SEP> n <SEP> = <SEP> <SEP> 28 <SEP> 32,5mu(4) <SEP>
<tb> Groupe <SEP> G2
<tb> Muthésa <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 27,5 <SEP> ml <SEP> (2) <SEP> n <SEP> <SEP> 28 <SEP> 25 <SEP> mi <SEP> (5)
<tb> Groupe <SEP> G3
<tb>
GelP <SEP> n=29 <SEP> 20ml <SEP> (3) <SEP> n=26 <SEP> 17,sol(6) <SEP>
<tb>
Les différences entre (I) et (2), (1) et (3), (2) et (3) sont significatives au seuil p < 0,05. Les différences entre (4) et (5), (4) et (6), (5) et (6) sont significatives au seuil p < 0,05.
Tableau X
Traitement des malades atteints de gastrite
Estimation pendant la première semaine de traitement de la rapidité
de l'ejjèt et de la persistance de l'effet sédatif
EMI4.5
<tb> <SEP> Rapidité <SEP> Persistance
<tb> <SEP> d'effet <SEP> (médiane <SEP> d'effet <SEP> (médiane
<tb> <SEP> en <SEP> min) <SEP> en <SEP> min)
<tb> Groupe <SEP> Gl <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 20 <SEP> 12 <SEP> (1) <SEP> 105 <SEP> (4)
<tb> Groupe <SEP> G2
<tb> Muthésa <SEP> n <SEP> = <SEP> <SEP> 16 <SEP> il <SEP> (2) <SEP> 130 <SEP> (5)
<tb> Groupe <SEP> G3
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 10 <SEP> 6 <SEP> (3) <SEP> 190 <SEP> (6)
<tb>
Les malades repris pour cette estimation sont ceux qui ont fourni des précisions
complètes pour l'estimation des paramètres étudiés.
Ces paramètres ont été calculés à partir des doses complémentaires, qui ont été absorbées au besoin en plus des 3 doses quotidiennes.
La différence entre (1) et (2) n'est pas significative. Les différences entre (1) et (3), (2) et (3) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (4) et (5) est significative au seuil p < 0,05. La différence entre (4) et (6) est significative au seuil p < 0,01. La différence entre (5) et (6) est significative au seuil p < 0,05.
D. Traitement de malades atteints d'oesophagite
120 malades atteints d'oesophagite peptique secondaire à une malposition cardio-tubérositaire ou à une hernie hiatale par glissement, dont le diagnostic a été affirmé par un examen endoscopique et par l'histologie d'un fragment biopsique, ont été répartis au hasard en 3 groupes de 30 malades. Les traitements ont été administrés de manière ambulatoire pendant 4 semaines.
Groupe 1: les malades de ce groupe ont été traités par le Phosphalugel. Groupe 2: les malades de ce groupe ont été traités par le
Maalox. Groupe 3: les malades de ce groupe ont été traités par le
Muthésa. Groupe 4: les malades de ce groupe ont été traités par le
gel P.
La posologie conseillée a été pour tous les malades 1 cuiller à café (5 ml) de chacun des produits, administrée avant les trois repas (3 cuillers à café par jour). Dans le but de calmer les brûlures et les douleurs qui surviennent entre les repas et le soir, les malades ont absorbé au besoin des doses complémentaires (5 ml de suspension) en les comptabilisant quotidiennement. Un contrôle de la consommation hebdomadaire a été effectué.
Pendant la première semaine de traitement, on a estimé la rapidité de l'effet sur la brûlure et la douleur épigastrique, et la persistance de l'effet sédatif.
Les 4 groupes ne présentent pas de différence significative pour les paramètres suivants: I'âge, la répartition entre les sexes, la consommation excessive d'alcool, le débit maximal stimulé par la pentagastrine, le tabagisme, I'ancienneté de la maladie.
Les résultats sont repris dans les tableaux XI et XII. Ils montrent que la consommation quotidienne du gel P dans le traitement symptomatique de la brûlure et de la douleur de l'oesophagite peptique est inférieure à celle du Phosphalugel, du Maalox et du Muthésa. Ils montrent également que la rapidité d'action du gel P dans le traitement symptomatique de la brûlure et de la douleur de I'oesophagite peptique est supérieure à celle du Phosphalugel, du Maalox et du
Muthésa. Ils montrent enfin que la persistance de l'effet sédatif du gel P dans le traitement de cette affection est supérieure à celle du
Phosphalugel, du Maalox et du Muthésa.
Tableau XI
Traitement des malades atteints d'oesophagitepeptique
Estimation de la consommation quotidienne r
EMI5.1
<tb> <SEP> Médiane <SEP> exprimée <SEP> Médiane <SEP> exprimée
<tb> <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour
<tb> <SEP> les <SEP> lre <SEP> et <SEP> 2e <SEP> semaines <SEP> les <SEP> 3e <SEP> et <SEP> 4e <SEP> semaines
<tb> <SEP> de <SEP> traitement <SEP> de <SEP> traitement
<tb> Groupe <SEP> G1 <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 72,5 <SEP> mi <SEP> (1) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 67,5 <SEP> mI <SEP> (5) <SEP>
<tb>
Tableau XI (suite)
EMI5.2
<tb> <SEP> Médiane <SEP> exprimée <SEP> Médiane <SEP> exprimée
<tb> <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour <SEP> en <SEP> ml/d <SEP> pour
<tb>
<SEP> les <SEP> lre <SEP> et <SEP> 2e <SEP> semaines <SEP> les <SEP> 3e <SEP> et <SEP> 4e <SEP> semaines
<tb> <SEP> de <SEP> traitement <SEP> de <SEP> traitement
<tb> Groupe <SEP> G2
<tb> Maalox <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 42,5mol(2) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 35ml <SEP> (6)
<tb> Groupe <SEP> G3
<tb> Muthésa <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 30ml <SEP> (3) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 27,5mu(7) <SEP>
<tb> Groupe <SEP> G4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 22,sol(4) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 20ml <SEP> (8)
<tb>
Les différences entre (1) et (2), (1) et (3),
(1) et (4) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (2) et (3) est significative au seuil p < 0,05. La différence entre (2) et (4) est significative au seuil p < 0,01. La différence entre (3) et (4) est significative au seuil p < 0,05. Les différences entre (5) et (6), (5) et (7), (5) et (8) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (6) et (7) est significative au seuil p < 0,05. La différence entre (6) et (8) est significative au seuil p < 0,02. La différence entre (7) et (8) est significative au seuil p < 0,05.
Tableau XII
Traitement des malades atteints d'ssophagitepepdque
Estimation pendant la première semaine de traitement de la rapidité
de l'effet et de la persistance de l'effet sédatif
EMI5.3
<tb> <SEP> Rapidité <SEP> Persistance
<tb> <SEP> d'effet <SEP> (médiane <SEP> d'effet <SEP> (médiane
<tb> <SEP> en <SEP> min) <SEP> en <SEP> min)
<tb> Groupe <SEP> G1 <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (1) <SEP> 60 <SEP> (5)
<tb> Groupe <SEP> G2
<tb> Maalox <SEP> n <SEP> = <SEP> 13 <SEP> 15 <SEP> (2) <SEP> 105(6) <SEP>
<tb> Groupe <SEP> G3
<tb> Muthésa <SEP> n <SEP> = <SEP> 13 <SEP> 13 <SEP> (3) <SEP> 120 <SEP> (7)
<tb> Groupe <SEP> 4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> ll <SEP> 7(4) <SEP> 165 <SEP>
(8)
<tb>
Les malades repris pour cette estimation sont ceux qui ont fourni des précisions complètes pour l'estimation des paramètres étudiés.
Ces paramètres ont été calculés à partir des doses complémentaires, qui ont été absorbées au besoin en plus des 3 doses quotidiennes conseillées. La différence entre (1) et (2) n'est pas significative. Les différences entre (1) et (3), (1) et (4) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (2) et (3) n'est pas significative. Les dif férences entre (2) et (4), (3) et (4) sont significatives au seuil p < 0,01.
Les différences entre (5) et (6), (5) et (7), (5) et (8) sont significatives au seuil p < 0,01. La différence entre (6) et (7) n'est pas significative.
La différence entre (6) et (8) est significative au seuil p < 0,01. La différence entre (7) et (8) est significtive au seuil p < 0,05.
** ATTENTION ** start of the DESC field may contain end of CLMS **.
CLAIMS
1. Medication for the treatment of peptic ulcers, gastritis and esophagitis, and clinical disorders that these conditions cause, characterized by the combination of long-acting gastric antacids, to neutralize gastric secretion, with anesthetics of the cesophago-gastro-duodenal mucosa increasing the speed of action and the duration of effectiveness.
2. Medicament according to claim 1, characterized in that it contains as long-acting gastric antacids the mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate, magnesium hydroxide and magnesium trisilicate.
3. Medicament according to one of claims I or 2, characterized in that it contains as anesthetics of the esophagogastro-duodenal mucosa lignocaine hydrochloride and oxomemazine.
4. Medicament according to claims 2 and 3, characterized in that it consists of approximately:
- 50 parts by weight of mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate,
- 80 parts by weight of magnesium hydroxide,
- 50 parts by weight of magnesium trisilicate,
- 5 parts by weight of lignocaine hydrochloride,
- i part by weight of oxomemazine
5. Medicament according to claims 2 and 3, characterized in that, for 400 ml of gel, it contains approximately:
- 10 g of mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate,
- 16 g of magnesium hydroxide,
- 10 g of magnesium trisilicate,
- 1 g of lignocaine hydrochloride,
- 0.20 g of oxomemazine.
6. Medicine according to one of claims I to 4, characterized in that it is in any acceptable pharmaceutical form and, in particular, in a form for oral administration, in tablets or gel.
The subject of the present invention is a medicament the aim of which is to treat patients suffering from esophagitis, gastritis or peptic ulcer.
It is known that the duration of action of a gastric antacid is longer as the percentage of activity released after 30 min is lower.
It is also known that burns and pain in patients with esophagitis and gastritis, as well as pain in patients with gastric or duodenal ulcer, can be relieved with a mucosal anesthetic.
It therefore appeared advantageous to combine in a medicament products having this property and long-acting gastric antacids.
According to the invention, the medicament consists of three long-acting gastric antacids, the mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate (co-dried gel), magnesium hydroxide and magnesium trisilicate. , combined with two oesophago-gastro-duodenal mucosa anesthetics, lignocaine hydrochloride and oxomemazine, increasing the speed of action and the duration of therapeutic efficacy.
According to the invention, the medicament contains approximately 50 parts by weight of mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate (co-dried gel), approximately 80 parts by weight of magnesium hydroxide, approximately 50 parts by weight of magnesium trisilicate, approximately 5 parts by weight of lignocaine hydrochloride and approximately I part by weight of oxomemazine.
Also according to the invention, the medicament advantageously contains approximately 10 g of mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate, approximately 16 g of magnesium hydroxide, approximately 10 g of magnesium trisilicate, approximately 1 g of hydrochloride of lignocaine and approximately 0.20 g of oxomemazine per 400 ml of gel.
According to the invention also, the medicament may be in the form of tablets or a gel. In the rest of this description, the designation gel P will be used to designate the drug according to the invention.
Below are described the studies that have been done with respect to gel P.
1. Animal testing
A. Stress ulcer protection test
In two series of 8 lots made of 15 female rats (Whistar), whose weight varied between 150 and 200 g, ulcers were practiced by the constraint method. The animals were immobilized horizontally on a metal rod, the forelegs and hind legs bound. In the first series the constraint was 12 hours, in the second series the constraint was 24 hours.
Control animals were not protected (NP); protected animals (P) received different protections administered before restraint. The severity of the lesions was defined by a score estimated according to the lesions. The results are shown in Table I. They show in animals which have been subjected to a constraint of 12 h, and in those which have been subjected to constraint of 24 h a significant reduction in the severity of the lesions, when lignocaine hydrochloride is associated to oxomemazine, compared to lesions observed in animals which have received either lignocaine hydrochloride alone or oxomemazine alone.
They also show, in animals which were subjected to a constraint of 12 h, and in those which underwent constraint of 24 h, a significant reduction in the severity of lesions in animals which were protected by the association P according to l invention with respect to animals which have been treated with the active ingredients administered in isolation, and also with respect to animals which have been treated by the combination of lignocaine hydrochloride with oxomemazine. (Table at the top of the next page)
The differences between (1) and (2), (1) and (3), (1) and (4), (1) and (5), (1) and (6), (1) and (7) , (1) and (8) are significant at the threshold p <0.01. The differences between (5) and (7), (6) and (7) are significant at the threshold p <0.05.
The differences between (2) and (8), (3) and (8), (4) and (8), (5) and (8), (6) and (8), (7) and (8) are significant at the threshold p <0.01.
The differences between (9) and (10), (9) and (11), (9) and (12), (9) and (13), (9) and (14), (9) and (15) , (9) and (16) are significant at the threshold p <0.01.
The differences between (13) and (15), (14) and (15) are significant at the threshold p <0.05. The differences between (10) and (16), (it) and (16), (12) and (16), (13) and (16), (14) and (16), (15) and (16) are significant at the threshold p <0.01. (N.B .: in series 2, lots 1, 2 and 3 have only 14 animals; one animal died in each of these lots.)
B. Healing ulcer healing test
Ulcers were practiced in 5 groups of male rats (Whistar), whose weight oscillated between 150 and 200 g, by the 24 h stress method described above. All animals after
coerced were released and were able to eat normally. Group 1 animals (controls) were not treated.
The
animals of groups 2, 3, and 4 were treated at the end of the con
drag: group 2 by 2 times 2 g / kg of product known as
of Phosphalugel per day, group 3 twice 2 g / kg of product
known by the name of Muthesa per day, the group 4 by 2 times 2 g / kg of product known by the name of Maalox, the group 5 by 2 times 2 g / kg of gel P according to the invention.
Gel P contains for 400 ml: - Mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate
sium 10 g - Magnesium hydroxide 16 g - Magnesium trisilicate 10 g - Lignocaine hydrochloride 1 g - Oxomemazine 0.20 g
l
Table I
Study of the protection of the stress ulcer
Two series of 8 lots of 15 female white rats (Whistar)
EMI2.1
<tb> <SEP> Series <SEP> 1: <SEP> constraint <SEP> 12h <SEP> Series <SEP> 2: <SEP> constraint <SEP> 24 <SEP> h
<tb> <SEP> Lots <SEP> <SEP> value of <SEP> the middle <SEP> <SEP> Lots <SEP> <SEP> value of <SEP> the middle <SEP>
<tb> <SEP> of <SEP> ulcerative <SEP> lesions <SEP> of <SEP> ulcerative <SEP> lesions
<tb> NP <SEP> Indicators <SEP> 1 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 39 <SEP> (1) <SEP> 1 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 82 <SEP> (9)
<tb> P <SEP> Aluminum <SEP> hydroxide-magnesium <SEP> carbonate
<tb> <SEP> 1.25 <SEP> g / kg <SEP> 2 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 21 <SEP> (2) <SEP> 2 < SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 54 (10) <SEP>
<tb> P <SEP>
Trisilicate <SEP> of <SEP> Mg <SEP> 1.25 <SEP> g / kg <SEP> 3-n <SEP> 15 <SEP> 23 (3) <SEP> 3n <SEP> = <SEP> 14 <SEP> 57 (11) <SEP>
<tb> PH2 hydroxide / kg <SEP> 4-n = 15 <SEP> 17 (4) <SEP> 4-n = 15 <SEP> 51 (12)
<tb> P <SEP> <SEP> hydrochloride <SEP> lignocaine <SEP> 0.125 <SEP> g / kg <SEP> 5 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 23 <SEP> (5) <SEP> 5 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 46 (13)
<tb> P <SEP> Oxomemazine <SEP> 0.025 <SEP> g / kg <SEP> 6 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (6) <SEP > 6 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 44 <SEP> (14)
<tb> P <SEP> <SEP> hydrochloride <SEP> lignocaine <SEP> 0.125 <SEP> g / kg <SEP> +
<tb> <SEP> Oxomemazine <SEP> 0.025 <SEP> g / kg <SEP> 7 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 12 <SEP> (7) <SEP> 7 <SEP> -
<SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 34 <SEP> (15)
<tb> <SEP> Association <SEP> P
<tb> P <SEP> Aluminum <SEP> hydroxide-magnesium <SEP> carbonate
<tb> <SEP> 0.555 <SEP> g / kg
<tb> <SEP> TrisilicatedeMg0,555g / kg <SEP> 8 <SEP> - <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 4 <SEP> (8) <SEP> 8 <SEP> - < SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> (16) <SEP>
<tb> <SEP> Hydroxide <SEP> from AI <SEP> 0.888 <SEP> g / kg
<tb> <SEP> <SEP> hydrochloride <SEP> lignocaine <SEP> 0.125 <SEP> g / kg
<tb> <SEP> Oxomemazine <SEP> 0.025 <SEP> g / kg
<tb>
All animals were sacrificed on the third day after the duress ceased. The severity of ulcerative lesions estimated according to the lesions was defined by a score.
The results are shown in Table II. They show the superiority of the healing effect of gel P compared to Phosphalugel, Muthesa and
Maalox.
Table II
Healing test
Median values of lesions observed on the third day
after cessation of coercion in rats
EMI2.2
<tb> Group <SEP> 1
<tb> Witnesses <SEP> <SEP> 41 <SEP>
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Number <SEP> of <SEP> dead: <SEP> 1
<tb> Group <SEP> 2
<tb> Treated <SEP> by <SEP> 2 <SEP> times <SEP> 2 <SEP> g / kg <SEP> Phosphalugel <SEP> by <SEP> day <SEP> 34 (2) <SEP>
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Number <SEP> of <SEP> dead:
<SEP> 1
<tb> Group <SEP> 3
<tb> Treated <SEP> by <SEP> 2 <SEP> times <SEP> 2 <SEP> g / kg <SEP> Muthesa <SEP> by <SEP> day <SEP> 22 (3) <SEP>
<tb> n = 18 <SEP>
<tb> Number <SEP> of <SEP> dead: <SEP> 2
<tb> Group <SEP> 4
<tb> Treated <SEP> by <SEP> 2 <SEP> times <SEP> 2 <SEP> g / kg <SEP> Maalox <SEP> by <SEP> day <SEP> 20 <SEP> (4)
<tb> n <SEP> = <SEP> 20
<tb> Group <SEP> 5
<tb> Treated <SEP> by <SEP> 2 <SEP> times <SEP> 2 <SEP> g / kg <SEP> gel <SEP> P <SEP> 11 <SEP> (5)
<tb> n <SEP> = <SEP> 19 <SEP>
<tb> Number <SEP> of <SEP> dead: 1
<tb>
The difference between (1) and (2) is not significant. The differences between (1) and (3), (1) and (4), (1) and (5) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (2) and (5) is significant at the threshold p <0.01.
The differences between (3) and (5), (4) and (5) are significant at the threshold p <0.05.
2. Clinical study
A. Treatment of patients with duodenal ulcer
120 patients with duodenal ulcer were randomly divided into 4 groups of 30 patients. The criterion for inclusion of patients in these groups was the observation of a duodenal ulcer lesion during the endoscopic examination, whether the lesion was painful or not.
The treatments were administered on an outpatient basis for 4 weeks.
Group Gi: patients in this group were treated with cimetidine administered as 1 tablet (200 mg) before each of the three meals and 2 tablets at bedtime. Daily dose: I g.
Group G2: patients in this group were treated with a suspension containing: colloidal aluminum phosphate 55 g; pectin, agar-agar, white sugar q.s.p. 100 g (Phosphalugel). The patients took 20 g of this suspension 1 hour after the three meals and 20 g of this suspension at bedtime.
Group G3: patients in this group were treated with a suspension containing: oxetacaine base) 0.188 g; aluminum hydroxide 5.47 g; magnesium hydroxide 1.83 g per 100 g (Muthesa).
The patients absorbed 10 ml of this suspension I h after the three meals and 10 g of this suspension in the evening at bedtime.
Group G4: patients in this group were treated with gel P containing: mixture of aluminum hydroxide and magnesium carbonate (co-dried gel) 10 g; magnesium hydroxide 16 g; magnesium trisilicate 10 g; lignocaine hydrochloride I g; oxomemazine 0.20 g per 400 ml. The patients absorbed 10 ml of this suspension 1 h after the three meals and 10 ml of this suspension in the evening at bedtime.
If the proposed therapies were insufficient to relieve the pain, the patients were asked to chew the tablets of the product known as Gelusil if necessary and to record their daily consumption.
The 4 groups did not show any significant difference for the following parameters: age, distribution between the sexes, age of ulcer disease, average duration of previous relapses, number of subjects having pain during entry into the trial (day D0), smoking.
The results are shown in Tables III, IV and V. They show that the treatment with cimetidine makes it possible to obtain a percentage of healing on the twenty-eighth day significantly higher than the percentages obtained by treatment with Phosphalugel, Muthesa and gel P. Treatment with gel P results in a healing percentage significantly higher than the percentages obtained with Phosphalugel.
The percentage of patients no longer experiencing pain on the twenty-eighth day of treatment is significantly higher in the group of patients treated with cimetidine compared to the percentage observed in the group of patients treated with Phosphalugel or Muthesa. The percentage of patients no longer showing pain on the 28th day is higher in the group treated with gel P compared to the percentage observed in the group of patients treated with Phosphalugel.
The speed of the sedative effect on pain after absorption of gel P is greater than that observed for Phosphalugel (p <0.01) and Muthesa (p <0.05).
Consumption of Gélusil tablets is significantly lower during the 4 weeks of treatment in patients who have been treated with cimetidine (group 1), compared to that of patients in groups 2 (p <0.01), 3 (p <0.02) and 4 (p <0.05). Consumption of Gelusil tablets is significantly lower in patients treated with gel P (group 4) compared to that of patients treated with Phosphalugel (p <0.10).
Table III
Results of duodenal ulcer treatment
EMI3.1
<tb> <SEP> Exam <SEP> Number <SEP> of
<tb> <SEP> endoscopic: <SEP> patients <SEP> having
<tb> <SEP> Number <SEP> number <SEP> of ulcers <SEP> of <SEP> pains
<tb> <SEP> of <SEP> healed <SEP> after <SEP> every <SEP> days
<tb> <SEP> sick <SEP> <SEP> <SEP> after <SEP> every <SEP> days <SEP>
<tb> <SEP> 4 <SEP> weeks
<tb> <SEP> of <SEP> processing <SEP> Jo <SEP> Jl4 <SEP> J23 <SEP>
<tb> Gl <SEP> Cimetidine <SEP> 28 <SEP> (1) <SEP> 24 <SEP> (85%) <SEP> 27 <SEP> 11 <SEP> 3 <SEP> (5)
<tb> G2 <SEP> Phosphalugel <SEP> 27 <SEP> (2) <SEP> 9
<SEP> (33%) <SEP> 27 <SEP> 19 <SEP> 13 <SEP> (6)
<tb> G3 <SEP> Muthesa <SEP> 29 <SEP> (3) <SEP> 14 <SEP> (48%) <SEP> 28 <SEP> 16 <SEP> 10 <SEP> (7)
<tb> G4 <SEP> Gel <SEP> P <SEP> 29 <SEP> (4) <SEP> 17 <SEP> (58%) <SEP> 28 <SEP> 13 <SEP> 8 <SEP> (8 )
<tb>
The difference between (I) and (2) is significant at the threshold p <0.01.
The difference between (1) and (3) is significant at the threshold p <0.01.
The difference between (1) and (4) is significant at the threshold p <0.05.
The difference between (2) and (4) is significant at the threshold p <0.10.
The difference between (3) and (4) is not significant.
The difference between (5) and (6) is significant at the threshold p <0.01.
The difference between (5) and (7) is significant at the threshold p <0.05.
The difference between (5) and (8) is not significant.
The difference between (6) and (7) is not significant.
The difference between (7) and (8) is not significant.
The difference between (6) and (8) is significant at the threshold p <0.05.
Table IV
Efficacy on pain of duodenal ulcer estimated during
the first week of treatment
EMI3.2
<tb> <SEP> Speed <SEP> of
<tb> <SEP> Number <SEP> the sedative effect <SEP>
<tb> <SEP> of
<tb> <SEP> sick <SEP> after <SEP> (median <SEP> in <SEP> minutes
<tb> <SEP> after absorption) <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> 20 <SEP> 22 <SEP> (1)
<tb> Muthesa <SEP> 22 <SEP> 14 <SEP> (2)
<tb> GelP <SEP> 24 <SEP> 9 <SEP> (3)
<tb>
This estimate was made in patients who presented with pain 1 h after breakfast during the first week of treatment.
The difference between (1) and (3) is significant at the threshold p <0.01. The difference between (2) and (3) is significant at the threshold p <0.05.
Table V
Consumption of antacid tablets (Gelusil)
during the 4 weeks of treatment (median values)
EMI3.3
<tb> Group <SEP> 1
<tb> Cimetidine <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 16 <SEP> (1)
<tb> Group <SEP> 2
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 39 <SEP> (2)
<tb> Group <SEP> 3
<tb> Muthesa <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 34 <SEP> (3)
<tb> Group <SEP> 4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 26 <SEP> (4)
<tb>
The difference between (1) and (2) is significant at the threshold p <0.01.
The difference between (1) and (3) is significant at the threshold p <0.02.
The difference between (I) and (4) is significant at the threshold p <0.05.
The difference between (2) and (4) is significant at the threshold p <0.10.
The difference between (3) and (4) is not significant.
B. Treatment of patients with gastric ulcer
30 patients with gastric ulcer were randomly divided into 2 groups of 15 patients. The criterion for inclusion of patients in these groups was the observation of an ulcerative lesion during the endoscopic examination, whether the lesion was painful or not. A biopsy of the banks of the lesion did not show a histological image of neoplasia.
The treatments were administered on an outpatient basis for 5 weeks.
Group 1: the patients of this group were treated with the suspension corresponding to the excipient of gel P. The patients absorbed a teaspoon of this product 1 h after each of the three meals and a teaspoon at bedtime .
Group 2: patients in this group were treated with gel P.
The patients took a teaspoon of the product 1 hour after each of the three meals and a teaspoon at bedtime.
If the patients were experiencing pain, they were asked to chew gelus tablets if necessary and to record their daily consumption.
The 2 groups show no significant difference for the following parameters: age, distribution between the sexes, the diameter of the ulceration, the topography of ulcerative lesions (pylorus, lair, angulus, fundus), the number of patients accusing of pain when entering Gourau), smoking.
The results are shown in Tables VI, VII and VIII. They show a significant difference in healing at the twenty-eighth day at the threshold p <0.10 between patients treated with placebo and patients treated with gel P. They also show a significant difference between the number of patients with pain treated by placebo and by gel P on the twenty-first or twenty-eighth and on the thirty-fifth day. Patients treated with gel P consumed fewer antacid tablets (Gelusil) in one month than patients treated with placebo (p <0.05).
Table VI:
Treatment of gastric ulcer
EMI4.1
<tb> <SEP> Number <SEP> of healed <SEP> ulcers
<tb> <SEP> on <SEP> 21st <SEP> day <SEP> on <SEP> 28th <SEP> day <SEP>
<tb> Group <SEP> 1
<tb> Placebo <SEP> n = 15 <SEP> 5 <SEP> 6 (1)
<tb> Group <SEP> 2
<tb> Gel <SEP> P <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 7 <SEP> in <SEP> (2) <SEP>
<tb>
The difference between (1) and (2) is significant at the threshold p <0.10.
Table VII
Treatment of gastric ulcer
EMI4.2
<tb> <SEP> Number <SEP> of <SEP> patients <SEP> accusing
<tb> <SEP> of <SEP> pains
<tb> <SEP> Jo <SEP> J8 <SEP> J14 <SEP> Jzl <SEP> Ja <SEP> J3s <SEP>
<tb> Group <SEP> I
<tb> Placebo <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 14 <SEP> 13 <SEP> 12 <SEP> 9 <SEP> (1) <SEP> 8 <SEP> (3) <SEP > 6 <SEP> (5)
<tb> Group <SEP> 2
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 13 <SEP> 10 <SEP> 7 <SEP> 5 (2) <SEP> 1 (4) <SEP> 1 (6)
<tb>
The difference between (I) and (2) is significant at the threshold p <0.10.
The difference between (3) and (4) is significant at the threshold p <0.05.
The difference between (5) and (6) is significant at the threshold p <0.05.
Table VIII
Treatment of gastric ulcer
Consumption of tablets during the first 4 weeks
treatment per patient (median value)
EMI4.3
<tb> Group <SEP> 1
<tb> Placebo <SEP> n = 15 <SEP> 39 <SEP> (1) <SEP>
<tb> Group <SEP> 2
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (2)
<tb>
The difference between (1) and (2) is significant at the threshold p <0.05.
C. Treatment of patients with gastritis
90 patients with superficial and atrophic gastritis, whose diagnosis was confirmed by endoscopic, histological and secretory studies, were randomly divided into 3 groups of 30 patients.
The treatments were administered on an outpatient basis for 4 weeks.
Group 1: patients in this group were treated with Phosphalugel. Group 2: patients in this group were treated with
Muthesa. Group 3: patients in this group were treated with gel P.
The recommended dosage was for all patients 1 teaspoon (5 ml) of each product, administered before the three meals (3 teaspoons per day). In order to calm the burns and pains that occur between meals, the patients absorbed additional doses (5 ml of suspension) if necessary, counting them daily. A weekly consumption check has been carried out.
During the first week of treatment, the rapidity of the effect on the burn and epigastric pain, and the persistence of the sedative effect, were estimated.
The 3 groups did not show any significant difference for the following parameters: age, distribution between the sexes, age of the disease, smoking, excessive alcohol consumption, maximum acid flow stimulated by pentagastrin .
The results of this study are shown in Tables IX and X.
The therapeutic dose of gel P in the symptomatic treatment of gastritis is lower than that of Phosphalugel and Muthesa.
The sedative effect in the treatment of gastritis is faster for gel P than for Phosphalugel and Muthesa. The persistence of the sedative effect in the treatment of gastritis is greater for gel P than for Phosphalugel and Muthesa.
Table IX
Treatment of patients with gastritis
Estimated daily consumption
EMI4.4
<tb> <SEP> Median <SEP> expressed <SEP> Median <SEP> expressed
<tb> <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for
<tb> <SEP> <SEP> ire <SEP> and <SEP> 2nd <SEP> weeks <SEP> <SEP> 3rd <SEP> and <SEP> 4th <SEP> weeks
<tb> <SEP> of <SEP> processing <SEP> of <SEP> processing
<tb> Group <SEP> Gl <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 29 <SEP> 35 <SEP> mol <SEP> (1) <SEP> n <SEP> = <SEP> <SEP> 28 <SEP> 32, 5mu (4) <SEP>
<tb> Group <SEP> G2
<tb> Muthesa <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 27.5 <SEP> ml <SEP> (2) <SEP> n <SEP> <SEP> 28 <SEP> 25 <SEP> mi <SEP> (5)
<tb> Group <SEP> G3
<tb>
GelP <SEP> n = 29 <SEP> 20ml <SEP> (3) <SEP> n = 26 <SEP> 17, sol (6) <SEP>
<tb>
The differences between (I) and (2), (1) and (3), (2) and (3) are significant at the threshold p <0.05. The differences between (4) and (5), (4) and (6), (5) and (6) are significant at the threshold p <0.05.
Paintings
Treatment of patients with gastritis
Estimate during the first week of processing speed
of the eject and the persistence of the sedative effect
EMI4.5
<tb> <SEP> Speed <SEP> Persistence
<tb> <SEP> of effect <SEP> (median <SEP> of effect <SEP> (median
<tb> <SEP> in <SEP> min) <SEP> in <SEP> min)
<tb> Group <SEP> Gl <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 20 <SEP> 12 <SEP> (1) <SEP> 105 <SEP> (4)
<tb> Group <SEP> G2
<tb> Muthesa <SEP> n <SEP> = <SEP> <SEP> 16 <SEP> il <SEP> (2) <SEP> 130 <SEP> (5)
<tb> Group <SEP> G3
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 10 <SEP> 6 <SEP> (3) <SEP> 190 <SEP> (6)
<tb>
The patients included in this estimate are those who provided details
complete for the estimation of the parameters studied.
These parameters were calculated from the additional doses, which were absorbed as needed in addition to the 3 daily doses.
The difference between (1) and (2) is not significant. The differences between (1) and (3), (2) and (3) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (4) and (5) is significant at the threshold p <0.05. The difference between (4) and (6) is significant at the threshold p <0.01. The difference between (5) and (6) is significant at the threshold p <0.05.
D. Treatment of patients with esophagitis
120 patients with peptic esophagitis secondary to a cardio-tuberous malposition or a hiatal hernia by sliding, whose diagnosis was confirmed by an endoscopic examination and by the histology of a biopsy fragment, were randomly divided into 3 groups of 30 patients. The treatments were administered on an outpatient basis for 4 weeks.
Group 1: patients in this group were treated with Phosphalugel. Group 2: patients in this group were treated with
Maalox. Group 3: patients in this group were treated with
Muthesa. Group 4: patients in this group were treated with
gel P.
The recommended dosage was for all patients 1 teaspoon (5 ml) of each product, administered before the three meals (3 teaspoons per day). In order to calm the burns and pains that occur between meals and in the evening, the patients absorbed additional doses (5 ml of suspension) if necessary, counting them daily. A weekly consumption check has been carried out.
During the first week of treatment, the rapidity of the effect on the burn and epigastric pain, and the persistence of the sedative effect, were estimated.
The 4 groups show no significant difference for the following parameters: age, distribution between the sexes, excessive alcohol consumption, maximum flow stimulated by pentagastrin, smoking, age of the disease.
The results are shown in Tables XI and XII. They show that the daily consumption of gel P in the symptomatic treatment of burns and pain of peptic esophagitis is lower than that of Phosphalugel, Maalox and Muthesa. They also show that the rapidity of action of gel P in the symptomatic treatment of burns and pain in peptic esophagitis is greater than that of Phosphalugel, Maalox and
Muthesa. Finally, they show that the persistence of the sedative effect of gel P in the treatment of this condition is greater than that of
Phosphalugel, Maalox and Muthesa.
Table XI
Treatment of patients with peptic esophagitis
Estimated daily consumption r
EMI5.1
<tb> <SEP> Median <SEP> expressed <SEP> Median <SEP> expressed
<tb> <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for
<tb> <SEP> <SEP> 1st <SEP> and <SEP> 2nd <SEP> weeks <SEP> <SEP> 3rd <SEP> and <SEP> 4th <SEP> weeks
<tb> <SEP> of <SEP> processing <SEP> of <SEP> processing
<tb> Group <SEP> G1 <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 28 <SEP> 72.5 <SEP> mi <SEP> (1) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 67.5 <SEP> mI <SEP> (5) <SEP>
<tb>
Table XI (continued)
EMI5.2
<tb> <SEP> Median <SEP> expressed <SEP> Median <SEP> expressed
<tb> <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for <SEP> in <SEP> ml / d <SEP> for
<tb>
<SEP> <SEP> 1st <SEP> and <SEP> 2nd <SEP> weeks <SEP> <SEP> 3rd <SEP> and <SEP> 4th <SEP> weeks
<tb> <SEP> of <SEP> processing <SEP> of <SEP> processing
<tb> Group <SEP> G2
<tb> Maalox <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 42.5mol (2) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 35ml <SEP> (6)
<tb> Group <SEP> G3
<tb> Muthesa <SEP> n <SEP> = <SEP> 27 <SEP> 30ml <SEP> (3) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 27,5mu (7) <SEP>
<tb> Group <SEP> G4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 22, sol (4) <SEP> n <SEP> = <SEP> 26 <SEP> 20ml <SEP> (8)
<tb>
The differences between (1) and (2), (1) and (3),
(1) and (4) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (2) and (3) is significant at the threshold p <0.05. The difference between (2) and (4) is significant at the threshold p <0.01. The difference between (3) and (4) is significant at the threshold p <0.05. The differences between (5) and (6), (5) and (7), (5) and (8) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (6) and (7) is significant at the threshold p <0.05. The difference between (6) and (8) is significant at the threshold p <0.02. The difference between (7) and (8) is significant at the threshold p <0.05.
Table XII
Treatment of patients with epicopic esophagitis
Estimate during the first week of processing speed
the effect and persistence of the sedative effect
EMI5.3
<tb> <SEP> Speed <SEP> Persistence
<tb> <SEP> of effect <SEP> (median <SEP> of effect <SEP> (median
<tb> <SEP> in <SEP> min) <SEP> in <SEP> min)
<tb> Group <SEP> G1 <SEP>
<tb> Phosphalugel <SEP> n <SEP> = <SEP> 15 <SEP> 19 <SEP> (1) <SEP> 60 <SEP> (5)
<tb> Group <SEP> G2
<tb> Maalox <SEP> n <SEP> = <SEP> 13 <SEP> 15 <SEP> (2) <SEP> 105 (6) <SEP>
<tb> Group <SEP> G3
<tb> Muthesa <SEP> n <SEP> = <SEP> 13 <SEP> 13 <SEP> (3) <SEP> 120 <SEP> (7)
<tb> Group <SEP> 4
<tb> GelP <SEP> n <SEP> = <SEP> ll <SEP> 7 (4) <SEP> 165 <SEP>
(8)
<tb>
The patients included in this estimate are those who provided complete details for the estimation of the parameters studied.
These parameters were calculated from the additional doses, which were absorbed as needed in addition to the 3 recommended daily doses. The difference between (1) and (2) is not significant. The differences between (1) and (3), (1) and (4) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (2) and (3) is not significant. The differences between (2) and (4), (3) and (4) are significant at the threshold p <0.01.
The differences between (5) and (6), (5) and (7), (5) and (8) are significant at the threshold p <0.01. The difference between (6) and (7) is not significant.
The difference between (6) and (8) is significant at the threshold p <0.01. The difference between (7) and (8) is significant at the threshold p <0.05.