BR112020005081A2

BR112020005081A2 - método para manter o rendimento de proteína de milho durante a extração

Info

Publication number: BR112020005081A2
Application number: BR112020005081-4A
Authority: BR
Inventors: Guo-Hua Zheng; Hadi YEHIA
Original assignee: Cargill, Incorporated
Priority date: 2017-09-21
Filing date: 2018-09-11
Publication date: 2020-09-15
Also published as: US20200291062A1; EP3684191A4; US11667670B2; CN111132557B; WO2019060179A1; MX2020002838A; EP3684191A1; CN111132557A; CA3075080A1

Abstract

É descrito neste documento um método para manter o rendimento de proteína de milho durante a extração, compreendendo a obtenção de um material de glúten de milho, lavando o material de glúten de milho para remover os componentes não proteicos com um solvente etanol-água compreendendo pelo menos 85% em peso de etanol para obter um produto concentrado de proteína de milho, em que a perda do teor de proteína de milho durante a extração é inferior a 25% da proteína total de milho.

Description

1 / 13

MÉTODO PARA MANTER O RENDIMENTO DE PROTEÍNA DE MILHO DURANTE A EXTRAÇÃO REFERÊNCIA CRUZADA A PEDIDOS RELACIONADOS

[001] Este pedido reivindica o benefício do Pedido de Patente Provisório US 62/561.287, depositado em 21 de setembro de 2017, que está aqui incorporado por referência na sua totalidade.

CAMPO TÉCNICO

[002] Esta divulgação refere-se à proteína de milho concentrada e aos métodos de produção de proteína de milho concentrada.

FUNDAMENTOS

[003] Por mais de 100 anos, a moagem de milho a úmido tem sido usada para separar grãos de milho em produtos como amido, proteína, fibra e óleo. A moagem úmida de milho é um processo de duas etapas que inclui um processo de amaciamento para amolecer o núcleo do milho para facilitar a próxima etapa do processo de moagem úmida que resulta em amido purificado e diferentes coprodutos, como óleo, fibra e proteína. Outros métodos de processamento de milho estão sendo investigados agora para purificar ainda mais o coproduto de proteína para incorporação em produtos de qualidade alimentar, especificamente. Uma combinação de crescente interesse por parte dos consumidores por proteínas em sua dieta e preocupações crescentes com o custo e a disponibilidade de proteínas de origem animal está fazendo com que as empresas de alimentos busquem cada vez mais novas fontes de proteína.

SUMÁRIO

[004] É descrito neste documento um método para manter o rendimento de proteína de milho durante a extração, compreendendo a obtenção de um material de glúten de milho, lavando o material de glúten de milho para remover os componentes não proteicos com um solvente etanol- água compreendendo pelo menos 85% em peso de etanol para obter um

2 / 13 produto concentrado de proteína de milho, em que a perda do teor de proteína de milho durante a extração é inferior a 25% da proteína total de milho.

FIGURAS

[005] As Figuras 1A, 1B, 1C e 1D mostram que a solubilização de proteínas é promovida por concentrações mais baixas de etanol e temperaturas mais altas (painel esquerdo a 25°C (1A, 1C); painel direito a 42,5°C (1B, 1D)) durante a extração.

[006] As Figuras 2A e 2B mostram os efeitos da concentração de etanol, razão de solvente-alimentação e temperatura (painel esquerdo de 25°C (2A); painel direito de 42,5°C (2B)) durante a extração no rendimento do produto final concentrado de proteína de milho.

[007] As Figuras 3A e 3B mostram que a concentração de etanol, a razão de solvente-alimentação e a temperatura (painel esquerdo de 25°C (3A); painel direito de 42,5°C (3B)) durante a extração afetam a composição do produto final de concentração de proteína de milho.

[008] As Figuras 4A e 4B mostram que a concentração de etanol, a razão de alimentação-solvente e a temperatura (painel esquerdo de 25°C (4A); painel direito de 42,5°C (4B)) durante a extração afetam o índice geral de rendimento de proteína de milho.

[009] As Figuras 5 a 7 mostram a retenção da pasta a temperaturas elevadas ou o tratamento da pasta com H2O2 antes da extração, reduzindo a perda de proteína. O tratamento com H2O2 teve um benefício adicional de reduzir a perda de proteínas, particularmente em temperaturas de extração mais altas.

[0010] As Figuras 8 a 10 mostram os efeitos de reter a pasta a temperaturas elevadas ou de tratar a pasta com H2O2 antes da extração e os efeitos da concentração de etanol, razão de alimentação-solvente e a temperatura durante a extração no rendimento do produto final concentrado de proteína de milho.

3 / 13

[0011] As Figuras 11 a 13 mostram os efeitos de reter a pasta a temperaturas elevadas ou de tratar a pasta com H2O2 antes da extração e os efeitos da concentração de etanol, razão de alimentação-solvente e a temperatura durante a extração na concentração de proteína no produto final concentrado de proteína de milho.

[0012] As Figuras 14 a 16 mostram os efeitos de reter a pasta a temperaturas elevadas ou de tratar a pasta com H2O2 antes da extração e os efeitos da concentração de etanol, razão de alimentação-solvente e temperatura durante a extração no índice de rendimento de proteína do milho.

DESCRIÇÃO DETALHADA

[0013] Os ingredientes proteicos estão entre os mais caros para preparar em alta concentração. Muitas vezes, a partir de um produto natural de baixa concentração, muitas proteínas alimentares são preparadas a partir de subprodutos de processos destinados a recuperar outros componentes. Por exemplo, o isolado de proteína de soja é preparado de sólidos de soja restantes após a extração da fração de óleo. A proteína de soro do leite é preparada de proteínas solúveis remanescentes após a formação e prensagem do queijo.

[0014] A proteína de milho aqui descrita é preparada de um material de milho, preferivelmente um material de glúten de milho, que é um subproduto da produção de amido em um processo de moagem úmida. O material de glúten de milho aqui descrito não é degomado, portanto, contém uma quantidade significativa de grânulos de amido (aproximadamente 20% de peso seco). Além disso, o material de glúten de milho aqui descrito compreende entre 50% em peso e 70% em peso de proteína de milho em uma base de peso seco e em aspectos preferidos compreende 60% em peso a 70% em peso de proteína de milho em uma base de peso seco. O material de glúten de milho aqui descrito pode estar em uma forma da torta úmida tipicamente compreendendo 50 a 70% em peso de umidade, ou alternativamente em uma forma seca compreendendo 3 a 6% em peso de umidade.

4 / 13

[0015] O material de glúten de milho descrito aqui opcionalmente pode ser tratado termicamente e / ou tratado com agentes neutralizadores de sulfito, como peróxido de hidrogênio, que não só podem ter um impacto positivo no rendimento de proteína do milho, mas também podem reduzir os níveis de sulfito comumente encontrados em materiais de glúten de milho. Esse tratamento térmico pode ocorrer a temperaturas variando de 55°C a cerca de 85°C, preferivelmente 60 a 80°C e mais preferivelmente 65 a 75°C. Vários agentes neutralizantes de sulfito, como agentes oxidantes, podem ser utilizados para melhorar o rendimento de proteína de milho e reduzir o sulfito livre nos produtos finais de proteína de milho. Entre os agentes neutralizantes de sulfito, são preferidos os agentes oxidantes especificamente peróxido de hidrogênio. O peróxido de hidrogênio pode ser adicionado ao material de glúten de milho em quantidades que neutralizem suficientemente o sulfito livre contido no material de glúten de milho. O peróxido de hidrogênio é adicionado em proporções molares de até 5,0, preferivelmente na razão molar de até 2,0 e mais preferivelmente na razão molar de 1,0 a 1,5 para de sulfito livre contido no material de glúten de milho. É preferido que o peróxido de hidrogênio seja adicionado ao material de glúten de milho com pelo menos 15 min de mistura antes da lavagem. O tratamento térmico pode ser aplicado após a adição de peróxido de hidrogênio para aprimorar seus efeitos no rendimento de proteínas e de redução de sulfitos.

[0016] Normalmente, o glúten de milho contém lipídeos (ácidos graxos livres, fosfolipídeos, esterois, tri-, di- e monoglicerídeos, etc.), pigmentos (luteína, beta-caroteno, zeaxantina, etc.), carboidratos solúveis (glicose, maltose, maltotriose e oligômeros mais altos de glicose), ácidos orgânicos (acético, propiônico, succínico, etc.) e, em algumas circunstâncias, micotoxinas (aflatoxina, zearalenona, etc.). Assim, o material proteico do milho corre o risco de gerar sabores saponáceos ou rançosos dos lipídeos, sabores adstringentes ou ácidos dos ácidos orgânicos, cores indesejáveis nos

5 / 13 alimentos que contêm o material glúten de milho ou riscos à saúde pelas micotoxinas. A conversão do material de glúten de milho de uma forma adequada para alimentação para uma forma desejável para alimentação requer a remoção máxima dos lipídeos, pigmentos, micotoxinas e ácidos orgânicos e uma retenção máxima da proteína do milho.

[0017] Como os ingredientes proteicos podem ser caros, é benéfico preparar esses ingredientes proteicos de milho pelo menor custo possível. O desenvolvimento de um processo para alcançar a composição final desejada do produto de proteína de milho com o maior rendimento de proteína e o menor custo é fundamental. Nesse contexto, a proteína deve ser útil em alimentos para consumo humano e animal, de modo que a otimização não seja simplesmente uma função de alcançar uma composição química aceitável; o ingrediente resultante deve ter um comportamento funcional adequado ao processo e produto alimentar em que é usado. Reconhece-se que alguns alimentos destinados a animais, como alimentos para animais de estimação, têm requisitos de funcionalidade semelhantes aos exigidos para alimentos humanos.

[0018] Os aspectos aqui descritos descrevem a produção de um produto de proteína de milho, especificamente concentrado de proteína de milho, compreendendo 55 a 85% em peso ou 55 a 80% em peso de proteína de milho com base no peso seco.

[0019] O produto de proteína de milho desejado compreende menos de 2% em peso de óleo, preferivelmente menos de 1,5% em peso de óleo e ainda mais preferivelmente menos de 1,0% em peso de óleo, todos em base seca.

[0020] O produto de proteína de milho desejado é de cor clara com um valor de cor “a*” variando de 0 a 4 e, mais preferivelmente de 0 a 2, um valor de cor “b*” variando de 15 a 35 e, mais preferivelmente de 15 a 30 e um valor de cor “L*” variando de 70 a 90 e mais preferivelmente de 80 a 90.

6 / 13

[0021] Um processo geral para a produção desse produto de proteína de milho foi descrito nos pedidos de patente pendentes Pedido de Patente PCT nº PCT/US17/23999 (depositado em 24 de março de 2017), que é aqui incorporado por referência na sua totalidade. É descrito aqui um processo pelo qual o material de glúten de milho passa por uma série de etapas de lavagem com solvente para produzir um produto de proteína de milho.

[0022] No decorrer do desenvolvimento do processo para preparar um produto de proteína de milho que atenda às expectativas, foi descoberto que a água presente no processo teve vários efeitos no processo e é desejável um bom controle da concentração de água em várias etapas do processo. Por exemplo, o excesso de água no solvente de extração, especialmente a temperaturas elevadas, dissolve uma porção da proteína e a remove do produto final de proteína de milho. Isso não tendeu a diminuir a pureza do produto final de proteína de milho, mas diminuiu substancialmente o rendimento da proteína. Sob algumas condições, mais de 35% da proteína são perdidos. Embora essa proteína possa ser recuperada do extrato e devolvida ao agrupado de ingredientes principais, essa recuperação requer investimento e despesa adicionais em equipamentos nas operações. É mais econômico impedir a dissolução da proteína na fase inicial de extração.

[0023] Outro fenômeno indesejável associado ao processamento de proteínas é a formação de incrustação das superfícies, especialmente superfícies de contato térmico. Foi descoberto que a concentração de água no processo de extração poderia ter um efeito significativo na tendência da proteína a aderir às superfícies. O equipamento pode ser modificado, especialmente projetado para ser superdimensionado para gerenciar essa viscosidade, mas isso aumenta as despesas de capital e operacionais da operação. É mais econômico gerenciar a concentração de água para mitigar esse efeito.

[0024] Um resultado final indesejável é obtido quando a concentração

7 / 13 de água presente no processo de extração cria um comportamento físico do ingrediente acabado que é indesejável. Muita ou pouca água durante a extração pode modificar a suscetibilidade do produto da proteína do milho a reações físicas ou químicas durante a extração ou processamento subsequente. A identificação e a aplicação de concentrações específicas de água podem ser usadas para criar funcionalidades específicas. Como os alimentos e os processos alimentares têm requisitos funcionais diferentes, o gerenciamento da água também pode ter o potencial de impactar certas funcionalidades.

[0025] Desta forma, a invenção divulgada neste documento fornece um método para manter o rendimento de proteína de milho durante um processo de extração para obter um produto desejável de concentrado de proteína de milho.

[0026] O processo de extração inclui as etapas de obtenção de um material de glúten de milho e lavagem do material de milho com um solvente etanol-água compreendendo pelo menos 85% em peso de etanol para obter um produto de proteína de milho. Como descrito anteriormente, foi surpreendente que a redução do teor de água durante o processo de extração forneça maior rendimento de proteína de milho. Desta forma, em aspectos mais preferíveis, o solvente etanol-água compreende pelo menos 90% em peso de etanol e ainda mais preferivelmente pelo menos 93% em peso de etanol e mais preferivelmente pelo menos cerca de 97% em peso ou 98% em peso de etanol. Reconhece-se que em um sistema de extração em contracorrente, o material de proteína do milho será exposto a uma variedade de concentrações de água. Nesse caso, quanto maior a concentração de etanol em contato inicial com o material de milho, mais desejável é o resultado.

[0027] A razão solvente etanol para proteína do milho também afeta o rendimento da proteína do milho. Desta forma, o processo de extração aqui descrito preferivelmente possui uma razão de solvente para proteína de milho variando de 5:1 a 25:1 (kg/kg).

8 / 13

[0028] A temperatura também afeta surpreendentemente o rendimento de proteína do milho e verificou-se que temperaturas mais baixas de extração são mais desejáveis. Mais especificamente, o método de extração aqui descrito ocorre a temperaturas variando de cerca de 5 a 50°C, ainda mais preferivelmente variando de cerca de 20 a 30°C e ainda mais preferivelmente 25 a 30°C.

[0029] Como demonstrado nos exemplos a seguir, os tratamentos com calor e peróxido de hidrogênio antes da etapa de lavagem em combinação com a redução do teor de água e a operação em temperaturas mais baixas durante a etapa de extração subsequente melhoram o rendimento de proteína do milho, de modo que a perda de proteína durante a extração seja inferior a 25%, mais preferivelmente menos que 15%, e ainda mais preferivelmente menos que 5%, 4%, 3%, 2% ou 1% da proteína total de milho. Em outros aspectos, a perda de faixas entre 10% e 25% da proteína total de milho, ainda mais preferivelmente entre 10% e 20% da proteína total de milho e ainda mais preferivelmente entre 5% e 15% da proteína total de milho.

[0030] A proteína total do milho é determinada como o nitrogênio total analisado por combustão multiplicado por 6,25; o nitrogênio está principalmente na forma de aminoácidos. O rendimento de proteína de milho é expresso como porcentagem do peso final do produto de proteína de milho dividido pelo peso do material de glúten de milho cru, sem umidade (ou com base no peso seco, dwb). O índice de rendimento de proteína de milho é calculado multiplicando a porcentagem de rendimento do produto final pelo percentual de proteína no produto final com base no peso seco. O índice de rendimento de proteína de milho aqui varia de cerca de 0,55 a cerca de 0,75.

EXEMPLOS Exemplo 1:Efeito da temperatura e da concentração de etanol na solubilização e rendimento de proteínas

[0031] A pasta de glúten de milho foi obtida da planta de moagem de

9 / 13 milho da Cargill em Dayton, OH.

A pasta de glúten de milho foi desidratada filtrando através de papel de filtro Whatman # 3. A torta úmida resultante, com cerca de 60% de umidade, foi seco por congelamento até uma concentração final de umidade de 4,97% determinada pelo analisador de umidade Mettler-Toledo a 110°C.

O material liofilizado continha 64,0% de proteína (N x 6,25) como está.

O material liofilizado foi triturado em um liquidificador Waring a baixa velocidade até ~ 3 + mm de pedaços grandes desaparecerem.

O material moído (1,4000-6,0000g) foi pesado em tubos de ensaio de polipropileno de 50 ml com tampas de rosca.

Em seguida, solvente aquoso de etanol contendo 2 a 25% de água deionizada (98 a 75% de etanol, peso por peso) foi adicionado a cada tubo de ensaio nas relações solvente / sólido (9% de umidade) de 5, 10, 15, 20 e 25 para criar tratamentos com concentrações variáveis de água no sistema de extração e razões variáveis solvente / sólido, água / sólido, EtOH / sólido, água / EtOH, como mostrado na Tabela 1. Tabela 1. O solvente Razões, g/g % (p / p) de g de solvente / g % (p / p) de EtOH solvente / água / 100% EtOH / EtOH / EtOH usado de alimentação no solvente final 100% de DS de DS 100% de água (como é% DS) DS 98 25 97,8 26,5 0,58 26,82 44,6 20 97,8 21,2 0,48 21,56 43,6 15 97,7 16,1 0,37 16,19 42,1 10 97,5 10,7 0,27 10,78 39,3 5 97,0 5,3 0,16 5,40 32,7 93 25 92,8 26,4 1,90 25,45 12,9 20 92,8 20,7 1,49 20,41 12,8 15 92,7 16,2 1,18 15,32 12,7 10 92,5 10,8 0,80 10,25 12,4 5 92,1 5,4 0,42 5,13 11,6 87 25 86,8 26,7 3,51 23,89 6,6 20 86,8 20,8 2,75 19,12 6,6 15 86,7 16,1 2,14 14,36 6,5 10 86,6 10,5 1,41 9,58 6,4 5 86,1 5,3 0,74 4,79 6,2 82 25 81,8 26,1 4,74 22,50 4,5 20 81,8 21,3 3,87 18,05 4,5 15 81,7 16,3 2,97 13,50 4,5 10 81,6 10,3 1,91 9,01 4,4 5 81,2 5,3 1,00 4,51 4,3 75 25 74,9 25,9 6,52 20,50 3,0 20 74,8 21,0 5,29 16,51 3,0 15 74,8 16,0 4,05 12,38 3,0 10 74,6 10,6 2,69 8,26 2,9

10 / 13 5 74,3 5,3 1,37 4,14 2,9

[0032] Os tubos de teste com tampa de rosca contendo tanto material de teste quanto solvente foram colocados horizontalmente em um agitador que foi ajustado a 100 rpm de movimento orbital e mantido a 25°C (ambiente) ou a 42,5°C por 60 min. Durante a extração de 60 min, o sólido estava se movendo suavemente no solvente dentro dos tubos de ensaio para permitir o contato completo das partículas sólidas com o solvente sem força excessiva para minimizar a quebra física das partículas sólidas.

[0033] Após 60 min de extração, os tubos de ensaio foram centrifugados a 4. 000 rpm por 5 min à temperatura ambiente. O líquido de cada tubo de ensaio foi cuidadosamente transferido para tubos de ensaio pré- pesados para registrar seu peso líquido. O líquido foi analisado quanto a proteínas e outros sólidos secos. Para a análise, cerca de 2,00 ml de líquido foram pipetados em células Leco cerâmicas pré-pesadas com inserções de estanho. As células Leco foram colocadas em um exaustor por cerca de 4 horas para permitir a evaporação do etanol e depois colocadas em um forno a vácuo ajustado a 50°C e a seco de vácuo de 25 polegadas. Após pesar novamente para o cálculo de sólidos secos, as células Leco foram analisadas quanto à concentração de proteínas (usando fator de nitrogênio de 6,25) em um analisador de nitrogênio Leco. Os cálculos de proteína na fração da torta obtida da centrifugação inicial foram feitos subtraindo os determinados na fração líquida dos contidos no material de partida. Foi pressuposto que os equilíbrios foram alcançados após 60 min de tratamento de extração em ambas as temperaturas.

[0034] Os resultados mostram que a solubilização de proteínas (o desejo é evitar a solubilização de proteínas) é promovida por concentrações mais baixas de etanol e temperaturas mais altas (ver Figuras 1A e 1B). A extração de proteínas aumenta quase linearmente à medida que a razão de alimentação-solvente aumenta quando vista como alimentação-solvente há um declínio acentuado na extração à medida que a razão aumenta para 10,

11 / 13 com menos sensibilidade em razões superiores. As proteínas foram responsáveis pela maioria dos sólidos solubilizados, particularmente em temperaturas mais altas com baixas concentrações de etanol.

[0035] Os resultados mostram condições de extração, como concentração de etanol, temperatura de extração e razão de alimentação- solvente, todos afetam o rendimento e a composição dos produtos finais de proteína de milho, com os efeitos mais significativos encontrados para a temperatura e a concentração de etanol. Geralmente, etanol mais alto (menor água), maior razão de solvente-alimentação e menor temperatura resultaram em maior rendimento e maior pureza da proteína, levando a maiores índices globais de rendimento de proteína de milho (Figuras 2 a 4). Exemplo 2:Efeito do tratamento térmico e H202 na solubilização de proteínas por solventes de etanol em diferentes temperaturas

[0036] A pasta de glúten de milho contendo 800 ppm de SO2 foi obtida da usina de moagem de milho da Cargill em Dayton, OH. A pasta de glúten de milho foi usada diretamente (sem tratamento térmico, controle) ou dividida em frascos de polipropileno de 1 L. Para controle, 2 amostras foram preparadas. O controle não-H202 foi obtido por centrifugação imediata. A amostra de controle de H202 foi obtida adicionando solução de H202 (H202 ativo a 30%, em peso / peso) à pasta (o H202 ativo final foi de 600 ppm) seguido por mistura à temperatura ambiente por 15 minutos e depois por centrifugação. Para os tratamentos térmicos, as garrafas que contêm a pasta com ou sem a adição de H202 (o H202 ativo final foi de 600 ppm) foram colocadas horizontalmente em um agitador ajustado a 100 rpm e a 65°C ou 75°C por 30 min ou 1 hora. Para um tratamento a 85°C, as garrafas foram colocadas em banho-maria e mantidas a 85°C com agitação suspensa por 30 min ou 1 hora. Após o tratamento, a pasta foi centrifugada a 4. 500 rpm por 5 min e o líquido foi decantado. A torta úmida foi colocada em um exaustor para secar ainda mais a níveis de umidade de cerca de 60%, medidos pelo

12 / 13 analisador de umidade Mettler-Toledo a 110°C. A torta úmida foi transferida para sacos plásticos vedados e armazenada em uma geladeira para subsequentes testes de solubilidade.

[0037] Para os testes de solubilidade, as amostras de 3 g ou 4,5 g ou 8 g foram pesadas em tubos de ensaio de 50 ml e 32 g ou 36 g de solvente de 98% (p/p) de etanol aquoso foram adicionados aos tubos de teste, criando assim 3 razões solvente-torta de 12 a 1, 8 a 1 e 4 a 1 com a concentração final de EtOH no solvente no sistema sendo 85,6 a 93,5% (p/p), respectivamente. A Tabela 2 resume vários aspectos das composições da matriz. Os tubos de teste foram fechados com firmeza e depois colocados horizontalmente em um agitador ajustado à temperatura ambiente (~25°C), ou 42,5°C ou 60°C e agitados suavemente (60 rpm) em movimento orbital por 30 minutos, seguido de centrifugação a 4. 000 rpm por 5 min. O líquido foi cuidadosamente coletado e foram analisados cerca de 2 ml quanto a sólidos e proteínas secas. Tabela 2. Composições da matriz do teste de solubilidade. O solvente Razões (p/p) g de solvente / g de % (p / p) de EtOH no EtOH / água (p / g de solvente / g de EtOH / g de água / g alimentação (58% de solvente final p) g de DS g de DS de DS DS) 4 85,6 9,2 10,8 9,2 1,5 8 91,4 18,4 20,3 18,4 1,7 12 93,5 27,7 29,8 27,7 1,9

[0038] Novamente, a perda de proteínas devido à solubilização foi promovida por maior concentração de água e temperaturas mais altas de extração. Além disso, os dados mostram temperaturas de retenção mais altas e maior tempo de retenção em uma determinada temperatura antes da desidratação, resultando em menor perda de proteína quando a extração foi realizada a 25°C. Uma tendência semelhante foi encontrada para 42,5°C, mas em menor grau. Quando a extração foi realizada a 60°C, a retenção a 85°C teve menor perda de proteína que o controle, mas maior perda de proteína que a realizada a 65°C ou 75°C e pouca diferença foi encontrada entre os que mantinham a 65°C e 75°C. Os resultados também mostram que a neutralização do SO2 pelo tratamento com o H202 reduziu a perda de

13 / 13 proteínas nas três concentrações de etanol e nas temperaturas de extração.

Os dados também sugerem que manter a pasta tratada com H202 a temperatura elevada por períodos prolongados tem benefícios adicionais de reduzir a perda de proteínas, aumentar o rendimento e a pureza das proteínas no produto final, resultando em um aumento nos índices gerais de produção de proteínas do milho (Figuras 5 a 16).

Claims

REIVINDICAÇÕES

1. Método para manter o rendimento de proteína de milho durante a extração, caracterizado pelo fato de que compreende: obter um material de glúten de milho; e lavar o material de glúten de milho para remover os componentes não proteicos com um solvente etanol-água compreendendo pelo menos 85% em peso de etanol para obter um produto concentrado de proteína de milho; em que a perda do teor de proteína de milho durante a extração é inferior a 25%, preferivelmente inferior a 15% e ainda mais preferivelmente inferior a 5%, da proteína total de milho.

2. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que a razão de solvente para material de glúten de milho varia de 5:1 a 25:1.

3. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que compreende o tratamento térmico do material de glúten de milho antes da lavagem.

4. Método de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que as temperaturas de tratamento térmico variam de 55°C a 85°C, preferivelmente 60 a 85°C e mais preferivelmente 65 a 75°C.

5. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que compreende o tratamento do material de glúten de milho com um agente neutralizante de sulfito antes da lavagem.

6. Método de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato de que o agente neutralizante de sulfito é um agente oxidante.

7. Método de acordo com a reivindicação 6, caracterizado pelo fato de que o agente oxidante é peróxido de hidrogênio.

8. Método de acordo com a reivindicação 7, caracterizado pelo fato de que o peróxido de hidrogênio é adicionado ao material de glúten de milho na razão molar de 0,5 a 5,0, preferivelmente na razão molar de 0,5 a 2,0 e mais preferivelmente na razão molar de 1,0 a 1,5 à do sulfito livre contido no material de glúten de milho.

9. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que compreende o tratamento térmico do material de glúten de milho e o tratamento do material de glúten de milho com peróxido de hidrogênio antes da lavagem.

10. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que a extração ocorre a temperaturas variando de cerca de 5 a 50°C.

11. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que a extração ocorre a temperaturas variando de cerca de 20 a 30°C, mais preferivelmente 25 a 30°C.

12. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o solvente etanol-água compreende pelo menos 90% em peso de etanol.

13. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o solvente etanol-água compreende pelo menos 93% em peso de etanol.

14. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o solvente etanol-água compreende pelo menos 97% em peso de etanol.

15. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o índice de rendimento de proteína de milho é de cerca de 0,55 a 0,75.

16. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o material de glúten de milho compreende 50 a 70% em peso de proteína com base no peso seco.

17. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o produto concentrado de proteína de milho compreende 55 a 80% em peso de proteína, preferivelmente 55 a 85% em peso com base no peso seco.

18. Método de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que o produto concentrado de proteína de milho é para consumo humano e animal.