BE1006423A3 - Procede de regulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de regulation. - Google Patents

Procede de regulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de regulation. Download PDF

Info

Publication number
BE1006423A3
BE1006423A3 BE9300605A BE9300605A BE1006423A3 BE 1006423 A3 BE1006423 A3 BE 1006423A3 BE 9300605 A BE9300605 A BE 9300605A BE 9300605 A BE9300605 A BE 9300605A BE 1006423 A3 BE1006423 A3 BE 1006423A3
Authority
BE
Belgium
Prior art keywords
model
error signal
regulating
phase
corresponds
Prior art date
Application number
BE9300605A
Other languages
English (en)
Inventor
Marcel Menahem
Patrice Delesalle
Original Assignee
Cegelec
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Cegelec filed Critical Cegelec
Application granted granted Critical
Publication of BE1006423A3 publication Critical patent/BE1006423A3/fr

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G05CONTROLLING; REGULATING
    • G05BCONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B13/00Adaptive control systems, i.e. systems automatically adjusting themselves to have a performance which is optimum according to some preassigned criterion
    • G05B13/02Adaptive control systems, i.e. systems automatically adjusting themselves to have a performance which is optimum according to some preassigned criterion electric
    • G05B13/04Adaptive control systems, i.e. systems automatically adjusting themselves to have a performance which is optimum according to some preassigned criterion electric involving the use of models or simulators
    • G05B13/042Adaptive control systems, i.e. systems automatically adjusting themselves to have a performance which is optimum according to some preassigned criterion electric involving the use of models or simulators in which a parameter or coefficient is automatically adjusted to optimise the performance

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Computer Vision & Pattern Recognition (AREA)
  • Evolutionary Computation (AREA)
  • Medical Informatics (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Feedback Control In General (AREA)
  • Control Of Electric Motors In General (AREA)
  • Stabilization Of Oscillater, Synchronisation, Frequency Synthesizers (AREA)

Abstract

Le procédé de régulation d'un processus (P) continu de l'invention comporte une phase d'optimisation d'un modèle (M) représenttif du comportement de ce processus (P) dans laquelle; - on applique une grandeur réglante (u) au processus (P) et au modèle (M) qui fournissent ainsi chacun un signal; on applique les deux signaux obtenus à un soustracteur (13) pour obtenir un signal d'erreur (alpha)on effectue une correction du modèle (M) en fonction du signal d'erreur (alpha), et une phase de régulaltion ultérieure dans laquelle on applique en permanence au processus (P) et au modèle (M) une grandeur réglante (22). La corrction consiste à générer des fonctions d'intercorrélation discrètes entre le signal d'erreur (alpha) et la grandeur réglante (u) pour des décalages temporels (alpha) différents de la grandeur réglante (u) par rapport au signal d'erreur (alpha) et à modifier le modèle (M) pour atteindre non-corrélation entre le signal d'ereur 8alpha) et la grandeur réglante (u).

Description


   <Desc/Clms Page number 1> 
 



   Procédé de régulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de régulation 
Le domaine de l'invention est celui de l'asservissement de processus continus, notamment industriels, et plus précisément celui de l'identification de tels processus permettant de les modéliser. La modélisation des processus permet ensuite de réguler leur fonctionnement à l'aide de modèles mathématiques optimisés lors de l'identification du processus. 



   De façon connue, l'identification d'un processus, réalisée en vue de sa régulation ultérieure, a pour objectif de déterminer d'une part les caractéristiques de ce processus, tels que notamment le dénombrement des causes et des effets de grandeurs de commande externes, et d'autre part l'influence du milieu environnant constitué par les causes externes non mesurables, susceptibles de venir perturber son fonctionnement. Cette identification a pour finalité la réalisation d'un modèle mathématique reflétant la réponse du processus d'une part aux grandeurs de commande externes (d'entrée) appliquées volontairement au processus, ci-après appelées grandeurs réglantes, par exemple par un opérateur, et d'autre part aux grandeurs d'entrée non mesurables venant perturber ce processus, ci-après dénommées perturbations.

   Les grandeurs d'entrée d'un processus sont ainsi constituées de grandeurs réglantes et de perturbations. 



   La phase d'identification d'un processus consiste donc à déterminer sa fonction de transfert, c'est à dire ses caractéristiques statiques et dynamiques, permettant de réaliser, en phase de régulation, une modification des grandeurs réglantes pour équilibrer le fonctionnement du processus autour de valeurs précises malgré la présence de perturbations. 

 <Desc/Clms Page number 2> 

 



   Cette régulation est réalisée à l'aide d'un modèle mathématique défini pendant la phase d'identification du processus, cette identification étant effectuée conformément à la figure 1. 



   La figure 1 est un schéma synoptique représentant la phase d'identification d'un processus continu. 



   Un processus P que l'on veut asservir reçoit une grandeur réglante appliquée sur son entrée 10. Le processus P fournit une réponse à cette grandeur réglante sur sa sortie   11   alors qu'un modèle mathématique M reçoit également cette grandeur réglante et fournit en réponse un signal sur sa sortie 12. Le modèle mathématique M est à l'origine un modèle dont la réponse correspond grossièrement à celle du processus P. Il résulte donc d'un premier tri effectué parmi un certain nombre de modèles disponibles. Les signaux des deux sorties 11 et 12 sont admis dans un soustracteur 13 qui fournit à l'entrée 14 d'un algorithme d'optimisation paramétrique AOP un signal a constituant un signal d'erreur. 



  Ce signal d'erreur a correspond à la différence des réponses fournies par le processus P à contrôler et le modèle mathématique M et doit être tant soit possible nul pour que le modèle M constitue une bonne représentation mathématique du processus P, c'est à dire de sa fonction de transfert. 



   Le modèle M est habituellement constitué d'équations différentielles caractérisant le processus P, les paramètres de ces équations différentielles étant modifiés par l'algorithme AOP, à travers une liaison 15, de telle sorte que le signal d'erreur a soit aussi proche possible de zéro. 



   Cette phase d'identification du processus P dure aussi longtemps que nécessaire, jusqu'à l'obtention d'un modèle M dont la réponse aux grandeurs réglantes corresponde de façon satisfaisante à la réponse du processus P à ces mêmes grandeurs réglantes. L'optimisation du   modèle   consiste donc à modifier les paramètres d'équations différentielles jusqu'à obtenir celles caractérisant le mieux le processus P. 

 <Desc/Clms Page number 3> 

 



   De manière connue, l'algorithme AOP est basé sur une fonction représentative de l'erreur donnée par la relation : 
 EMI3.1 
 où   oï   correspond à l'écart entre les grandeurs des sorties   11   et 12 à l'instant i. 



   L'erreur a est échantillonnée n fois pendant la durée d'observation du processus P, et l'algorithme AOP modifie les paramètres des équations différentielles du modèle en vue d'annuler la valeur de l'expression 1. Ce critère d'optimisation consiste donc à rechercher le minimum de la somme des erreurs quadratiques, et correspond à la méthode des moindres carrés. 



   Lorsqu'un modèle adéquat a été obtenu, le modèle M est utilisé pour réaliser une régulation du processus P. Un schéma synoptique de cette phase de régulation est représenté à la figure 2. 



   L'utilisateur applique sur une entrée 23 une valeur de consigne correspondant à une commande. Cette commande est appliquée à l'entrée 21 d'un correcteur C qui génère une grandeur réglante sur sa sortie 22. Cette grandeur réglante est appliquée au processus P et au modèle M. Le processus P et le modèle M fournissent sur leurs sorties respectives 11 et 12 une réponse à cette grandeur réglante. 



   Si le modèle M est parfait, c'est à dire qu'il répond à la grandeur réglante exactement comme le processus P, c'est à dire si sa fonction de transfert est identique à celle du processus P, les réponses des sorties 11 et 12 sont également identiques. 



   Cependant, en pratique, cette identité n'est jamais respectée d'une part parce que le modèle M ne peut être strictement représentatif du comportement du processus P, du fait des erreurs de modélisation, et d'autre part parce que le processus P est soumis à des perturbations, référencées 16 sur la figure 1, auxquelles le modèle n'est pas soumis. C'est pourquoi l'écart u disponible sur la sortie 14 du 

 <Desc/Clms Page number 4> 

 soustracteur 13 est également soustrait, à l'aide d'un soustracteur 20, de la valeur de consigne disponible sur l'entrée 23, pour réaliser un asservissement du fonctionnement du processus P. 



   Cependant, comme le critère d'optimisation utilisé en phase d'identification (fig. 1) est basé sur une minimisation de l'erreur quadratique, les paramètres du modèle M tiennent compte à la fois du comportement du processus P et des perturbations 16. Ainsi, le critère d'optimisation utilisé a pour objectif de permettre la réalisation d'un modèle qui ne correspond pas au processus à asservir, puisqu'il prend en compte les perturbations qui modifient le fonctionnement de ce processus. Ce critère ne permet donc pas d'effectuer une distinction entre les erreurs de modélisation et les perturbations et ne convient donc pas pour la réalisation d'un modèle réellement représentatif du fonctionnement du processus. Le modèle obtenu à l'aide de ce critère n'est par exemple pas optimal lorsque les perturbations sont aléatoires.

   En effet, pour que le modèle puisse reproduire les réponses du processus aux perturbations de la même manière que ce processus, il est nécessaire que ces perturbations se soient déjà produites de manière identique. 



  Si les perturbations ne sont plus les mêmes, le modèle doit être soumis à une nouvelle phase d'identification. 



   De plus, ce critère d'optimisation ne peut s'appliquer aux processus dont le comportement n'est pas linéaire. En conséquences, le critère d'optimisation de la relation 1 ne convient pas dans tous les cas de figure et la régulation réalisée n'est pas optimale. 



   La présente invention a notamment pour objectif de remédier à ces inconvénients. 



   Plus précisément, un des objectifs de l'invention est de fournir un procédé de régulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de régulation, qui permette   d'obtenir un modèle   mathématique 

 <Desc/Clms Page number 5> 

 identique au processus sans tenir compte des perturbations venant affecter le fonctionnement de ce processus. 



   Un autre objectif de l'invention est de fournir un tel procédé qui soit d'application universelle, c'est à dire qui puisse être mis en oeuvre quel que soit le processus à réguler. 



   Ces objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite, sont atteints grâce à un procédé de régulation d'un processus continu, comportant une première phase d'optimisation d'un modèle représentatif du comportement de ce processus dans laquelle : on applique une grandeur réglante au processus et au modèle qui fournissent ainsi chacun un signal ; on applique les deux signaux obtenus à un soustracteur pour obtenir un signal d'erreur ; on effectue une correction du modèle en fonction du signal d'erreur, et une seconde phase de régulation dans laquelle on applique en permanence au processus et au modèle une grandeur réglante issue d'un correcteur recevant à son entrée la différence entre une valeur de consigne et le signal d'erreur obtenu par différence entre les signaux issus du processus et du modèle.

   La correction consiste à générer des fonctions d'intercorrélation discrètes entre le signal d'erreur et la grandeur réglante pour des décalages temporels différents de la grandeur réglante par rapport au signal d'erreur, et à modifier le modèle pour atteindre une non-corrélation entre le signal d'erreur et la grandeur réglante. 



   Le critère d'optimisation est donc la minimisation de l'intercorrélation entre la grandeur réglante et le signal d'erreur. On obtient ainsi un modèle dont la réponse à la grandeur réglante est identique à celle du processus en l'absence de perturbations. 



   Préférentiellement, la génération des fonctions d'intercorrélation discrètes consiste à obtenir la valeur du 

 <Desc/Clms Page number 6> 

 coefficient de corrélation sua (r) suivant pour chaque décalage temporel : 
 EMI6.1 
 où   : - T correspond   au décalage temporel de la grandeur réglante par rapport au signal d'erreur ; 
 EMI6.2 
 - o- (t) correspond au signal d'erreur ; - u (t-T-) correspond à la grandeur réglante avancée de Ti - T correspond à la durée d'observation du processus, et à obtenir la somme des carrés des coefficients de corrélation correspondants, la modification précitée consistant à corriger le modèle de façon à minimiser cette somme. 



   D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description suivante d'un mode de mise en oeuvre préférentiel du procédé de l'invention, donné à titre illustratif et non limitatif, et des dessins annexés dans lesquels : la figure 1 est un schéma synoptique représentant la phase d'identification d'un processus continu, cette identification étant réalisée selon un mode de mise en oeuvre connu dont le critère d'optimisation est la minimisation des erreurs quadratiques ; la figure 2 est un schéma synoptique de la régulation du processus identifié à l'aide du modèle défini lors de la phase d'identification de la figure 1 ; la figure 3 est un schéma synoptique représentant une phase d'identification d'un processus réalisée selon un mode de mise en oeuvre préférentiel de l'invention. 



   Les figures 1 et 2 ont été décrites précédemment en référence à l'état de la technique. 



   La figure 3 est un schéma synoptique représentant une phase d'identification d'un processus, selon un mode de mise en oeuvre préférentiel du procédé de l'invention. 

 <Desc/Clms Page number 7> 

 



   Le processus P à identifier et le modèle mathématique M à définir reçoivent tous deux une grandeur réglante véhiculée sur la liaison 10 et fournissent en réponse des signaux qui sont soustraits l'un de l'autre pour constituer un signal d'erreur. Le signal d'erreur, continu, est fourni à l'algorithme AOP qui modifie les paramètres du modèle M. 



  Le fonctionnement du processus P est perturbé par des perturbations 16 non mesurables. 



   Le procédé de l'invention se distingue de celui présenté à la figure 1 en ce que le critère d'optimisation du modèle M repose sur l'absence de corrélation entre la grandeur réglante, notée u (t) et appliquée également à l'algorithme AOP, et le signal d'erreur, noté a (t). C'est pourquoi on définit un système 30 comportant le processus P et le modèle M, ce système comprenant une entrée réglante 10, une entrée de perturbations 16 et une sortie 14. 



   Tant qu'il existe une corrélation entre u (t) et a (t), pour un temps de réponse donné du système, le modèle n'est pas optimisé et l'algorithme AOP réalise une modification des paramètres du modèle M. 



   L'algorithme AOP effectue le calcul suivant de manière discrète : 
 EMI7.1 
 où :-r correspond au décalage temporel de la grandeur réglante par rapport au signal d'erreur ;   - a   (t) correspond au signal d'erreur ;   - u (t-ï)   correspond à la grandeur réglante avancée de   T   par rapport au signal d'erreur a (t) ; - tua (r) correspond au coefficient de corrélation pour le décalage temporel r ;   - T   correspond à la durée d'observation du processus. 



   La période T est choisie de façon à être représentative du fonctionnement du processus et est par exemple égale à au moins cinq fois le temps de réponse du processus. 

 <Desc/Clms Page number 8> 

 



   La valeur de ce coefficient de corrélation   u (ï)   indique s'il existe une relation entre la grandeur réglante et le signal d'erreur pour la valeur du décalage temporel r considéré. Plus ce coefficient est important, plus la corrélation est importante et donc le modèle inadéquat. 



   Cette corrélation est en fait mesurée pour une pluralité de valeurs de T, T variant entre d'une part une valeur inférieure et d'autre part une valeur supérieure correspondant au temps de réponse du processus P à la grandeur réglante considérée. On obtient ainsi successivement une pluralité de coefficients de corrélation   ua ()-  
Comme la corrélation est réalisée de manière discrète, c'est à dire à la suite d'échantillonnages de la grandeur réglante et du signal d'erreur, on dispose à chaque instant d'un couple de valeurs. Une première valeur correspond à la grandeur réglante au temps t-r et la deuxième valeur correspond au signal d'erreur au temps t. Les deux valeurs de chaque couple sont multipliées entre elles et les résultats de ces multiplications sont moyennés.

   La valeur moyenne obtenue correspond au coefficient de corrélation pour le décalage temporel   T.   



   Ces différents coefficients obtenus pour des décalages temporels   T   différents sont alors élevés au carré et sommés, c'est à dire que la valeur S suivante est calculée : 
 EMI8.1 
 
Cette valeur S est significative de la différence existant entre le modèle M et le processus P. L'algorithme AOP modifie les paramètres du modèle M afin de minimiser cette valeur S. 



   Lorsque S est sensiblement nul, le modèle M est considéré comme représentant convenablement le comportement du processus P et la phase de régulation représentée à la figure 2 peut alors être entreprise. 

 <Desc/Clms Page number 9> 

 



   Dans cette phase de régulation, si le modèle est conforme au processus, le système fonctionne en boucle ouverte, c'est à dire que seules les perturbations sont à l'origine des signaux d'erreur. Un fonctionnement en boucle ouverte permet d'obtenir un système stable. Durant cette phase de régulation, la fonction d'intercorrélation peut être calculée en permanence sans modifier les paramètres du modèle. si une corrélation non nulle, de niveau significatif, entre les signaux u et u est observée pendant cette phase de régulation, une nouvelle phase d'identification est entreprise afin d'annuler cette corrélation. 



   Le procédé d'identification de processus de la présente invention est applicable à tout type de système, linéaire ou non. Il permet d'obtenir un modèle dont les paramètres ne tiennent pas compte des perturbations et qui reflète donc de façon fidèle le fonctionnement du processus. 



   Il est bien entendu possible d'utiliser un autre critère permettant de mesurer la corrélation entre la grandeur réglante et le signal d'erreur, en employant des outils statistiques plus perfectionnés. Il est par exemple possible de donner des poids différents aux coefficients de la fonction de corrélation, afin de pondérer certaines parties des caractéristiques de réponse du processus.

Claims (2)

  1. REVENDICATIONS 1. Procédé de régulation d'un processus (P) continu, comportant une première phase d'optimisation d'un modèle (M) représentatif du comportement de ce processus (P) dans laquelle : on applique une grandeur réglante (u) audit processus (P) et audit modèle (M) qui fournissent ainsi chacun un signal ; on applique les deux signaux obtenus à un soustracteur (13) pour obtenir un signal d'erreur (u) ;
    on effectue une correction dudit modèle (M) en fonction dudit signal d'erreur (o-), et une seconde phase de régulation dans laquelle on applique en permanence audit processus (P) et audit modèle (M) une grandeur réglante (22) issue d'un correcteur (C) recevant à son entrée la différence entre une valeur de consigne (23) et le signal d'erreur (a) obtenu par différence entre les signaux issus dudit processus (P) et dudit modèle (M), caractérisé en ce que ladite correction consiste à générer des fonctions d'intercorrélation discrètes entre ledit signal d'erreur (u) et ladite grandeur réglante (u) pour des décalages temporels (r) différents de ladite grandeur réglante (u) par rapport audit signal d'erreur (cl), et à modifier ledit modèle (M) pour atteindre une non-corrélation entre ledit signal d'erreur (u)
    et ladite grandeur réglante (u).
  2. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite génération desdites fonctions d'intercorrélation discrètes consiste à obtenir la valeur du coefficient de corrélation Au (r) suivant pour chaque décalage temporel (T) : EMI10.1 où correspond au décalage temporel de ladite grandeur réglante par rapport audit signal d'erreur ; <Desc/Clms Page number 11> - u (t) correspond audit signal d'erreur ; - u (t-T) correspond à ladite grandeur réglante avancée de r ; - T correspond à la durée d'observation dudit processus (P), et à obtenir la somme (S) des carrés des coefficients de corrélation correspondants, et en ce que ladite modification consiste à corriger ledit modèle (M) de façon à minimiser ladite somme (S) des carrés des coefficients de corrélation correspondants.
BE9300605A 1992-06-19 1993-06-15 Procede de regulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de regulation. BE1006423A3 (fr)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR9207502A FR2692688B1 (fr) 1992-06-19 1992-06-19 Procédé de régulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation d'un modèle et une phase de régulation.

Publications (1)

Publication Number Publication Date
BE1006423A3 true BE1006423A3 (fr) 1994-08-23

Family

ID=9430950

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
BE9300605A BE1006423A3 (fr) 1992-06-19 1993-06-15 Procede de regulation d'un processus continu comportant une phase d'optimisation et une phase de regulation.

Country Status (7)

Country Link
BE (1) BE1006423A3 (fr)
DE (1) DE4319926C2 (fr)
ES (1) ES2076088B1 (fr)
FR (1) FR2692688B1 (fr)
GB (1) GB2267979B (fr)
IT (1) IT1261062B (fr)
NL (1) NL9301068A (fr)

Families Citing this family (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2929259B2 (ja) * 1993-12-27 1999-08-03 株式会社山武 コントローラ
DE4429191A1 (de) * 1994-08-18 1996-02-22 Licentia Gmbh Verfahren zur Feststellung kritischer Zustandsänderungen von Parametern in Prozessen
DE19508474A1 (de) * 1995-03-09 1996-09-19 Siemens Ag Intelligentes Rechner-Leitsystem
DE19932945A1 (de) 1999-07-14 2001-01-25 Siemens Ag Verfahren, Anordnung und Computerprogramm zur Vorverarbeitung
DE19939973A1 (de) * 1999-08-24 2001-03-01 Volkswagen Ag Regelung eines Ottomotors
DE10030294B4 (de) * 2000-06-27 2008-04-30 Ennovatis Gmbh Verfahren zur Erfassung des Energieverbrauches und der Sanierungsbedürftigkeit eines Gebäudes

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
GB1257319A (fr) * 1968-11-20 1971-12-15
EP0216356A2 (fr) * 1985-09-24 1987-04-01 Kabushiki Kaisha Toshiba Système de surveillance d'installation

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
GB1257319A (fr) * 1968-11-20 1971-12-15
EP0216356A2 (fr) * 1985-09-24 1987-04-01 Kabushiki Kaisha Toshiba Système de surveillance d'installation

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
H. SCHWARTZ: "Zur Nichtlinearen Approximation nichtlinearer dynamischer Systeme", AUTOMATISIERUNGSTECHNISCHE PRAXIS - ATP, vol. 37, no. 7, July 1989 (1989-07-01), MUNCHEN DE, pages 264 - 268 *
L. CRONJÄGER, D. SANKARAN, T. VETTER: "Anwendungen adaptiver Systeme bei Fertigungsvorgängen", VDI ZEITSCHRIFT, vol. 12, no. 3, February 1970 (1970-02-01), DUSSELDORF DE, pages 139 - 147 *

Also Published As

Publication number Publication date
ITTO930445A0 (it) 1993-06-18
ES2076088B1 (es) 1997-10-16
GB9312600D0 (en) 1993-08-04
FR2692688A1 (fr) 1993-12-24
GB2267979A (en) 1993-12-22
GB2267979B (en) 1995-08-23
ITTO930445A1 (it) 1994-12-18
FR2692688B1 (fr) 1994-08-19
DE4319926A1 (de) 1993-12-23
DE4319926C2 (de) 1996-02-29
IT1261062B (it) 1996-05-08
ES2076088A2 (es) 1995-10-16
NL9301068A (nl) 1994-01-17
ES2076088R (fr) 1997-03-16

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3274678B1 (fr) Procede de mesure de la modulation de frequence d&#39;une source laser
EP0476302B1 (fr) Procédé et dispositif de commande automatique de gain d&#39;un amplificateur à gain variable, et leur application à la commande de gain d&#39;un syntoniseur, notamment pour réseau de vidéocommunication
FR2735571A1 (fr) Debitmetre a venturi pour mesure dans une veine d&#39;ecoulement d&#39;un fluide
FR2598860A1 (fr) Procede et dispositif de commande d&#39;intensite et de longueur d&#39;onde pour une diode laser.
BE1006423A3 (fr) Procede de regulation d&#39;un processus continu comportant une phase d&#39;optimisation et une phase de regulation.
EP0542585B1 (fr) Procédé de quantification d&#39;un filtre prédicteur pour vocodeur à très faible débit
FR2720162A1 (fr) Procédé de caractérisation d&#39;événements dans des données numériques acquises.
FR2550720A1 (fr) Procede et systeme de generation d&#39;un signal de compensation d&#39;excentricite pour des cylindres de laminoir
FR2517153A1 (fr) Dispositif pour l&#39;exploration optique d&#39;un support d&#39;information en forme de disque
FR2512545A1 (fr) Procede et dispositif photometrique pour mesurer et regler l&#39;epaisseur de couches a effet optique pendant leur formation sous vide
FR2498848A1 (fr) Procede pour affaiblir un signal numerique et dispositif pour l&#39;execution de ce procede
JPH0449530A (ja) 光学式記録再生装置
FR2517154A1 (fr) Dispositif pour l&#39;exploration optique d&#39;un support d&#39;information en forme de disque
FR2509484A1 (fr) Procede et dispositif pour developper un materiau photo-sensible utilise comme milieu d&#39;enregistrement
EP3844981B1 (fr) Procédé pour une restitution sonore spatialisée d&#39;un champ sonore audible en une position d&#39;un auditeur se déplaçant et système mettant en ouvre un tel procédé
EP0014619A1 (fr) Dispositif de filtrage dynamique non linéaire du bruit de mesure angulaire dans un radar, et système radar le comportant
FR2672986A1 (fr) Systeme de reglage de la longueur de la cavite d&#39;un gyroscope a laser en anneau.
EP0415313A1 (fr) Dispositif d&#39;asservissement d&#39;un système à contre-réaction et application aux amplificateurs et servomécanismes
FR2550903A1 (fr) Procede et dispositif de commande et de regulation de chaine electroacoustique
FR2562282A1 (fr) Procede et dispositif pour la regulation auto-adaptative par anticipation d&#39;un processus
FR2727584A1 (fr) Dispositif de regulation desensibilisee de la tension statorique d&#39;un alternateur
EP0836188A1 (fr) Procédure pour définir un contrÔleur de système dynamique et contrÔleur.
WO1996034323A1 (fr) Procede et dispositif d&#39;ajustement d&#39;un regulateur pid
WO2016096130A1 (fr) Egalisateur aveugle de canal
EP2771626A1 (fr) Procede de regulation de la temperature d&#39;un element refroidi par un cryorefrigerateur a fonctionnement periodique, dispositif de mise en uvre associe et installation cryogenique comprenant ce dispositif.

Legal Events

Date Code Title Description
RE Patent lapsed

Owner name: YOKOGAWA CONTROLE BAILEY

Effective date: 19980630