WO2024058276A1

WO2024058276A1 - 健常者の総合記憶力を改善する剤及び方法

Info

Publication number: WO2024058276A1
Application number: PCT/JP2023/033804
Authority: WO
Inventors: 和也石毛
Original assignee: ヤマサ醤油株式会社
Priority date: 2022-09-16
Filing date: 2023-09-15
Publication date: 2024-03-21

Abstract

ウリジル酸を有効成分として含有する、健常者の総合記憶力を改善する剤である。

Description

健常者の総合記憶力を改善する剤及び方法

　本願発明は、健常者の総合記憶力を改善する剤及び方法に関する。

　認知機能とは、理解・判断・論理等の知的機能全般であり、日常生活に直結する能力である。例えば、アメリカ精神医学会が出版している精神疾患の診断・統計マニュアルＤＳＭ－５（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Ｖ）で分類される神経認知障害（ＮＣＤ：Neurocognitive Disorders）では、ＮＣＤ（神経認知障害）患者で障害される認知機能領域が、「複雑性注意」、「実行機能」、「学習と記憶」、「言語」、「知覚－運動」、「社会的認知」の６領域に分類されている。認知機能の向上は、老若男女に共通の普遍的な欲求であると言える。

　認知機能の向上に関する研究には、大別して２つの方向性が存在する。一方は、「低下した認知機能の維持・回復」であり、他方は「健常者における認知機能の向上」である。

　認知機能の向上に関する研究として、これまで主流であったのは「低下した認知機能の維持・回復」であった。

　認知機能を低下させる要因として、近年最も注目されてきたのは、「認知症」である。「認知症」は、「一度獲得された知的機能が、後天的な脳の機能障害によって全般的に低下し、社会生活や日常生活に支障をきたすようになった状態で、それが意識障害のないときにみられる」と定義される（非特許文献１）。

　認知症と並ぶ認知機能の低下をきたす要因として、「加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）」がある。「加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）」については、通常、体験に対する部分的なもの忘れであり、進行しないか、進行がみられても穏やかであること、病識が保たれること、日時の見当識は保たれ、日常生活へ支障をきたすことが少ないこと、といった特徴から、認知症とは区別される（非特許文献２）。

　加齢に伴う認知機能の低下について、５０代までは視空間認知、言語機能、言語性記憶には機能向上が認められるが、６０代以降になると、数的処理、言語性記憶、知覚速度、視空間認知、推論、言語機能が加齢とともに急速に低下することが知られている（非特許文献３）。

　これまで認知機能の改善に関する数多くの研究がなされてきたが、そのほとんどが認知機能の低下からの回復や予防に関わるものであった。すなわち、全世界的な寿命の伸長や健康寿命という考え方の浸透に伴い、上述の「認知症」や「加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）」によって低下した認知機能の回復や、「認知症」や「加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）」の予防による認知機能の維持について需要が高まり、数多くの研究がされてきた。その一方で、健常な状態から更に認知機能を高めることについては、さほど研究されてこなかった。

　しかし、最近になって、「健常者における認知機能の向上」について、注目が集まっている。これは、これまで研究されてきたような、低下した認知機能の回復や、認知機能の維持とは異なり、健常者が元来有する認知機能を更に向上させることを目的とする研究である。

　健常者における認知機能の向上効果を継続して享受するためには、当該効果を奏する剤／素材を日常的に摂取する必要がある。そのため、日常的な摂取に好適である食品素材による認知機能の改善について、盛んに研究が行われている。

　上述の通り、認知機能はいくつかの領域からなる知的機能であるが、１つの剤によりその全てを改善することは極めて困難である。そのため、近年の食品素材による認知機能改善研究では、その食品素材によって改善できる認知機能領域を明確化し、所望とする機能領域を改善する食品を摂取することや、複数の食品素材を組み合わせることで所望の認知機能改善効果を達成することが期待されている。食品素材によって改善できる認知機能領域を明確化した例として、ビフィズス菌Ｎ６１株の摂取によって視覚記憶力が向上することを明らかにした特許文献１、カシス由来ポリフェノールの摂取により注意・集中力が向上することを明らかにした非特許文献４等がある。

　食品素材によっては、複数の認知機能領域にまたがって改善効果を奏するものも存在するが、所望する認知機能改善効果が異なる場合には、異なる用途として利用されている実態がある。例えば、機能性食品素材であるテアニン（Ｌ－テアニン）は、機能性表示食品の届出において、同一の事業者から、１日摂取目安量として５０．３ｍｇ以上で「注意力（注意を持続させて、一つの行動を続ける力）や判断力（判断の正確さや速さ、変化する状況に応じて適切に処理する力）の精度を高める機能がある」（非特許文献５）、１日摂取目安量として２００ｍｇで「認知機能の一部である言語情報を適切に素早く数多く思い出す力（言語流暢性）が低めの方の言語流暢性をサポートする」（非特許文献６）、１日摂取目安量として１００ｍｇで「認知機能のうち作業記憶（問題解決で必要な、複数の情報を保持し正しく処理する能力）を一時的にサポートする」（非特許文献７）という３つの認知機能改善効果に関して申請がなされている。

　上記の例においては、所望の認知機能に対応した別個の作用効果が奏され、認知機能領域に対応して有効成分であるテアニンの含有量が調整され、当該食品素材を含む飲食品の訴求点、需要者や販売場所も異なってくることから、認知機能の改善という共通点はあるものの、用途としては完全に区別されている。

　ウリジル酸はヌクレオチドの一種であり、生体内及び食品に広く含まれ、又は添加されている物質であって、極めて安全性が高く、食品への添加に最適な素材である。

　特許文献２には、ｉ）ウリジン類等、及びｉｉ）ドコサヘキサエン酸等を含む神経心理学的検査バッテリー［ＮＴＢ］複合スコアを向上させる組成物について記載されている。しかし、特許文献２には、ウリジン類等が単独で効果を発揮するか否かについては、一切の記載がない。加えて、特許文献２に記載された発明は、アルツハイマー又は認知症患者を対象としたものであり、健常者を対象とした発明ではない。

　特許文献３には、ｉ）ウリジン類等、及びｉｉ）ドコサヘキサエン酸等を含む実行機能を向上させる組成物について記載されている。しかし、特許文献３には、ウリジン類等が単独で効果を発揮するか否かについては、一切の記載がない。加えて、特許文献３に記載された発明は、アルツハイマー又は認知症患者を対象としたものであり、健常者を対象とした発明ではない。

　特許文献４には、ウリジル酸等を含有する学習・記憶能低下改善剤について記載されている。しかし、特許文献４に記載の発明は、老人性痴呆等の老化及び／又は疾患に起因する急激に学習・記憶能が低下した者を対象としたものである。

　従って、ウリジル酸が、単独で、健常者に対し総合記憶力改善効果を有するか否かについては、十分な知見が存在しなかった。

特開２０２０－１８８７５５号公報特表２０１４－５３２６９６号公報特表２０１４－５３４２２６号公報特開２００１－２３３７７６号公報

羽生春夫他４名，「現場の疑問に答えるもの忘れ診療Ｑ＆Ａ（１頁）」，株式会社中外医学社，２０２０年７月発行認知症診療ガイドライン2017（８頁），株式会社医学書院，２０１７年８月１日発行 Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn. 2004 June; 11(2-3): 304-324. 日本健康開発雑誌2021 年 42 巻 p. 37-48 様式Ｉ：届出食品の科学的根拠等に関する基本情報（一般消費者向け）　申請番号Ｆ５６８様式Ｉ：届出食品の科学的根拠等に関する基本情報（一般消費者向け）　申請番号Ｇ６００様式Ｉ：届出食品の科学的根拠等に関する基本情報（一般消費者向け）　申請番号Ｇ１３２３

　本願発明は、食品、医薬品、医薬部外品等としての使用に供した場合に、健常者の総合記憶力改善効果を発揮する、新規かつ安全性の高い剤（総合記憶力改善剤）、及びこの剤を用いる健常者の総合記憶力を改善する方法を提供することを目的とする。

　本願発明者は、上記目的を達成するため鋭意検討を行った結果、ウリジル酸が、従来知られている老人性痴呆等の老化及び／又は疾患に起因する急激に学習・記憶能が低下した者のみならず、健常者に対しても総合記憶力改善効果を奏することを初めて見出し、本願発明をなすに至った。

　すなわち、本願発明は、ウリジル酸を有効成分として含有する、健常者の総合記憶力を改善する剤（総合記憶力改善剤）である。

　また、本願発明は、上記の剤を用いて、健常者の総合記憶力を改善する方法である。

　本願発明の、ウリジル酸を有効成分として含有する剤は、食品、医薬品、医薬部外品等としての使用に供した場合に、健常者の総合記憶力改善効果を発揮し、新規かつ安全性が高い。特に、この剤を用いることにより、健常者の総合記憶力の改善を通じて、ＱＯＬ改善や知的活動の生産性向上に資する新たな手段を提供することにつながる。

図１は、実施例２－１に記載の、被験者全体の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２は、実施例２－２に記載の、被験者全体の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３は、実施例２－３に記載の、被験者全体の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４は、実施例２－４に記載の、被験者全体の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図５は、実施例２－５に記載の、被験者全体の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図６は、実施例２－６に記載の、被験者全体の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図７は、実施例３－１に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図８は、実施例３－２に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図９は、実施例３－３に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図１０は、実施例３－４に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図１１は、実施例３－５に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図１２は、実施例３－６に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図１３は、実施例３－７に記載の、６０歳未満の被験者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図１４は、実施例４－１に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図１５は、実施例４－２に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図１６は、実施例４－３に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図１７は、実施例４－４に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図１８は、実施例４－５に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図１９は、実施例４－６に記載の、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図２０は、実施例５－１に記載の、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２１は、実施例５－２に記載の、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図２２は、実施例５－３に記載の、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２３は、実施例５－４に記載の、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図２４は、実施例５－５に記載の、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２５は、実施例６－１に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図２６は、実施例６－２に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２７は、実施例６－３に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図２８は、実施例６－４に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図２９は、実施例６－５に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３０は、実施例６－６に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図３１は、実施例７－１に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３２は、実施例７－２に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図３３は、実施例７－３に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図３４は、実施例７－４に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図３５は、実施例７－５に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図３６は、実施例８－１に記載の、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３７は、実施例８－２に記載の、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３８は、実施例８－３に記載の、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図３９は、実施例８－４に記載の、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４０は、実施例９－１に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４１は、実施例９－２に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４２は、実施例９－３に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４３は、実施例９－４に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４４は、実施例９－５に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４５は、実施例９－６に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図４６は、実施例９－７に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４７は、参考例１に記載の、総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図４８は、参考例２に記載の、総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図４９は、参考例３に記載の、総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図５０は、参考例４に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図５１は、参考例５に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図５２は、参考例６に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図５３は、参考例７に記載の、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコア８３．５点以上１００点未満の被験者の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図５４は、実施例１０－１に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図５５は、実施例１０－２に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における実行機能標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊」の記号はｐ値＜０．１０であり、プラセボ群に対して有意傾向があることを示す。図５６は、実施例１０－３に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図５７は、実施例１０－４に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における総合注意力標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。図５８は、実施例１０－５に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図５９は、実施例１０－６に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後における処理速度標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図６０は、実施例１０－７に記載の、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。縦軸は、各試験群の試験前後におけるＮＣＩ標準化スコアの変化量を表す。図中、被験食品群１、被験食品群２、プラセボ群とあるのは、実施例１に記載された、対応する各群であることを意味する。図中「＊＊」の記号はｐ値＜０．０５であり、プラセボ群に対して有意差があることを示す。

　本願発明は、ウリジル酸を有効成分として含有する、健常者の総合記憶力を改善する剤（総合記憶力改善剤）に関する。

　本願発明における総合記憶力とは、言語に関する記憶及び図形等に関する視覚的な記憶を総合した記憶力全般のことをいう。

　また、本願発明における総合記憶力は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における言語記憶力等を測定するための言語記憶テスト（ＶＢＭ）、視覚記憶力等を測定するための視覚記憶テスト（ＶＩＭ）からなる２指標から測定される認知機能領域を意味する。総合記憶力スコアとは、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
総合記憶力スコア＝ＶＢＭの正解ヒット数（即時）＋ＶＢＭの正解パス数（即時）＋ＶＢＭの正解ヒット数（遅延）＋ＶＢＭの正解パス数（遅延）＋ＶＩＭの正解ヒット数（即時）＋ＶＩＭの正解パス数（即時）＋ＶＩＭの正解ヒット数（遅延）＋ＶＩＭの正解パス数（遅延）

　本願発明におけるＣｏｇｎｉｔｒａｘとは、CNS Vital Signs社が開発した認知機能検査技術を基盤とし、日本向けにデザインした認知機能検査サービスを意味する。Ｃｏｇｎｉｔｒａｘの内容については、以下の文献に記載された内容も参酌するものとする。
CNS Vital Signs LLC. CNS Vital Signs Interpretation Guide. 2019.（https://www.cnsvs.com/WhitePapers/CNSVS-BriefInterpretationGuide.pdf）
　本願明細書中、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査と記載する場合も、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘと同じ意味である。

　本願発明における言語記憶テスト（ＶＢＭ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。最初に１５の単語が表示されるので記憶し、その後、新たな単語も含む３０の単語から、記憶した単語を見つける。

　本願発明における視覚記憶テスト（ＶIＭ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。最初に１５種類の図形が表示されるので記憶し、その後、新たな図形も含む３０の図形から、記憶した図形を見つける。

　本願発明における総合記憶力標準化スコアとは、総合記憶力スコアの平均値を１００、標準偏差値を１５とする正規分布での正規化スコアを実測値より算出したものを意味する。なお、算出にあたっては、５歳刻みでの年代補正を行った。例えば、実測値が同年代の平均と同じであれば標準化スコアは１００、平均より１σ分良ければ１１５、平均より２σ分良ければ１３０となる。総合記憶力標準化スコアは、高値であるほど総合記憶力が良好であることを意味する。

　本願発明における総合記憶力の改善とは、言語に関する記憶及び図形等に関する視覚的な記憶を総合した記憶力全般が向上することを意味し、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における総合記憶力標準化スコアが増加することを意味する。総合記憶力標準化スコアが１０点以上増加又は低下することは、医学的意義をもって総合記憶力が改善又は悪化することを意味する。

　本願発明における総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者とは、５歳刻みで被験者をグループ分けしＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査によって標準化された総合記憶力スコアを算出したとき、総合記憶力スコアが９０点未満である者をいう。なお、総合記憶力標準化スコアの算出方法については、後述の実施例を参照する。被験者の総合記憶力標準化スコアが９０点未満であることは、平均的な認知機能を有する者と比較して、当該被験者の記憶に関する認知機能が比較的低いことを意味する。

　本願発明における総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者とは、上述の方法で標準化された総合記憶力スコアが８３．５点未満である者をいう。被験者の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満であることは、平均的な認知機能を有する者と比較して、当該被験者の記憶に関する認知機能が相当程度低いことを意味する。

　本願発明における総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者とは、５歳刻みで被験者をグループ分けしＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査によって標準化された総合記憶力スコアを算出したとき、総合記憶力スコアが９０点以上１００点未満である者をいう。被験者の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満であることは、記憶に関する認知機能は若干低いものの、記憶に関する認知機能が正常の範囲内であると判定されることを意味する。

　本願発明における言語記憶力は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における言語記憶テスト（ＶＢＭ）により測定される認知機能領域を意味する。言語記憶力スコアとは、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
言語記憶力スコア＝ＶＢＭの正解ヒット数（即時）＋ＶＢＭの正解パス数（即時）＋ＶＢＭの正解ヒット数（遅延）＋ＶＢＭの正解パス数（遅延）

　本願発明における言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者とは、５歳刻みで被験者をグループ分けしＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査によって標準化された言語記憶力標準化スコアを算出したとき、言語記憶力標準化スコアが９０点未満である者をいう。被験者の言語記憶力標準化スコアが９０点未満であることは、言語情報を適切に思い出す力が低下している等の、当該被験者の言語記憶に関する認知機能が低いことを意味する。

　本願発明における実行機能とは、規則や概念を理解し、迅速に意思決定する力をいう。

　また、本願発明における実行機能は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における指示に対しすばやく正確に対応する力を測定するための注意シフトテスト（ＳＡＴ）によって測定される総合的な注意力を意味する。実行機能スコアとは、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
実行機能スコア＝ＳＡＴの正解応答－ＳＡＴの誤答

　本願発明における注意シフトテスト（ＳＡＴ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。画面に３つの図形が、上に１つ、下に２つ表示される。図は四角又は円で、色は赤又は青になっている。上部の図と適合する図を下部から選択するが、ルールは「形」が合っているもの、又は「色」が同じものという具合に変化する。

　本願発明における認知柔軟性とは、外部環境からの刺激に対して考え方を柔軟に変化させることができる力をいう。

　また、本願発明における認知柔軟性は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における認知柔軟性等を測定するためのストループテスト（ＳＴ）、指示に対しすばやく正確に対応する力を測定するための注意シフトテスト（ＳＡＴ）からなる２指標から測定される認知機能領域を意味する。認知柔軟性スコアとは、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
認知柔軟性スコア＝ＳＡＴの正解応答－ＳＡＴの誤答－ＳＴのストループ誤反応

　本願発明におけるストループテスト（ＳＴ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。ＳＴは３つのパートからなるテストである。第一パートでは、文字が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第二パートでは、赤、黄、青及び緑の文字が色文字で表示され、文字の色と文字の意味が一致したらスペースキーを押す。第三パートでは、文字の色が文字の意味と一致しないときだけスペースキーを押す。

　本願発明における総合注意力とは、注意を維持し正確に対処する力をいう。

　また、本願発明における総合注意力は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における実行機能等を測定するためのストループテスト（ＳＴ）、指示に対しすばやく正確に対応する力を測定するための注意シフトテスト（ＳＡＴ）、及び注意力の持続性を測定するための持続処理テスト（ＣＰＴ）、からなる３指標から測定される総合的な注意力を意味する。総合注意力スコアとは、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
総合注意力スコア＝ＳＴのストループ誤反応＋ＳＡＴの誤答＋ＣＰＴの誤反応＋ＣＰＴの正解見過ごし数

　本願発明における持続処理テスト（ＣＰＴ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。５分間画面にランダムに表示される文字の中で、「Ｂ」が表示された場合だけ応答する。

　本願発明におけるワーキングメモリーとは、多様に変化する目的に応じて必要な情報を一時的に保持しつつ、並列的に他の処理作業を行うための機能をいう。

　また、本願発明におけるワーキングメモリーは、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における４パート持続処理テスト（ＦＰＣＰＴ）から測定される知的機能を意味し、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
ワーキングメモリースコア＝ＦＰＣＰＴのパート４の正解応答－ＦＰＣＰＴのパート４の誤応答

　本願発明における４パート持続処理テスト（ＦＰＣＰＴ）とは、以下の方法によって実施されるテストである。ＦＰＣＰＴは、４つのパートからなるテストである。第一パートでは、図形が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第二パートでは、緑の円が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第三パートでは、図形的要素（円、三角形、四角形、星形）と色彩的要素（赤、青、黄色、緑）の組み合わせによって図形が表示され、１つ前に表示された図形を解答させる。第四パートでは、図形的要素（円、三角形、四角形、星形）と色彩的要素（赤、青、黄色、緑）との組み合わせによって図形が表示され、２つ前に表示された図形を解答させる。ワーキングメモリーは、上述の通り、第四パートの正解応答／誤応答によって評価される。

　本願発明における認知機能速度とは、視覚情報を素早く知覚・動作して処理する力の指標を意味する。

　また、本願発明における認知機能速度は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における指たたきテスト（ＦＴＴ）及びＳＤＣテスト（ＳＤＣ）から測定される知的機能を意味し、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
認知機能速度スコア＝ＦＴＴの右手平均＋ＦＴＴの左手平均＋ＳＤＣの正解応答

　指たたきテスト（ＦＴＴ）の概要について以下に説明する。右手と、左手の人差し指でスペースキーをそれぞれ１０秒間出来るだけ早く叩く。

　ＳＤＣテスト（ＳＤＣ）の概要について以下に説明する。画面の上部に８個のシンボルと対応する数字を表す凡例が、下部には８個の図形と、対応する８個の空欄からなる表が表示される。被験者はシンボルに対応する数字を下の空の表に入力する。

　本願発明における処理速度とは、情報を素早く処理する力の指標を意味する。

　また、本願発明における処理速度は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査におけるＳＤＣテスト（ＳＤＣ）から測定される知的機能を意味し、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
処理速度スコア＝ＳＤＣの正解応答－ＳＤＣの誤答

　本願発明における神経認知機能とは、記憶力・認知機能速度・実行機能・注意力・認知柔軟性等の広範囲の機能領域を総合した知的機能全般をいう。

　また、本願発明における神経認知機能は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査における神経認知インデックス（以下、ＮＣＩと表記することもある）標準化スコアを指標として客観的に測定されうるものを意味する。ＮＣＩ標準化スコアの算出方法について、以下説明する。

　ＮＣＩ標準化スコアの算出のため、以下の５認知機能のスコアを算出した。
総合記憶力、認知機能速度、反応時間、総合注意力、認知柔軟性
このうち、総合記憶力、認知機能速度、総合注意力、認知柔軟性については既に記載したものと同一である。

　本願発明における反応時間とは、指示に素早く反応する力の指標を意味する。

　また、本願発明における反応時間は、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ検査におけるストループテスト（ＳＴ）から測定される知的機能を意味し、具体的にはＣｏｇｎｉｔｒａｘ検査における以下の計算式によって測定されるものと定義する。
反応時間スコア＝（ＳＴの複合反応時間(正解)＋ＳＴのストループ反応時間(正解)）／２

　以下の方法によって、各認知機能のスコアを標準化スコアへと変換した。
標準化スコア：平均値を１００、標準偏差値を１５とする正規分布での正規化スコアを実測値より算出した。なお、算出にあたっては、５歳刻みでの年代補正を行った。例えば、実測値が同年代の平均と同じであれば標準化スコアは１００、平均より１σ分良ければ１１５、平均より２σ分良ければ１３０となる。

　記憶力・認知機能速度・実行機能・注意力・認知柔軟性等の広範囲の機能領域を総合した知的機能全般の指標となるＮＣＩの標準化スコアについて、下記計算式によって計算した。
ＮＣＩ標準化スコア＝（総合記憶力標準化スコア＋認知機能速度標準化スコア＋反応時間標準化スコア＋総合注意力標準化スコア＋認知柔軟性標準化スコア）／５

　本願発明における健常者とは、認知機能に障害を生じる疾患に罹患していない者を意味する。本願明細書において、認知機能に障害を生じる疾患とは、以下の疾患を意味する。
　中枢神経変性疾患であるAlzheimer型認知症、前頭側頭型認知症、Lewy小体型認知症/Parkinson病、進行性核上性麻痺、大脳皮質基底核変性症、Huntington病、嗜銀顆粒性認知症、神経原線維変化型老年期認知症。
　血管性認知症である多発梗塞性認知症、戦略的な部位の単一病変による血管性認知症、小血管病変性認知症、低灌流性血管性認知症、脳出血性血管性認知症、慢性硬膜下血腫。脳腫瘍である原発性脳腫瘍、転移性脳腫瘍、癌性髄膜症。
　正常圧水頭症。
　頭部外傷。
　無酸素性又は低酸素性脳症。
　神経感染症である急性ウイルス性脳炎（単純ヘルペス脳炎、日本脳炎等）、HIV感染症（AIDS）、Creutzfeldt-Jakob病、亜急性硬化性全脳炎・亜急性風疹全脳炎、進行麻痺（神経梅毒）、急性化膿性髄膜炎、亜急性・慢性髄膜炎（結核、真菌性）、脳膿瘍、脳寄生虫。
　臓器不全及び関連疾患である腎不全、透析脳症、肝不全、門脈肝静脈シャント、慢性心不全、慢性呼吸不全。
　内分泌機能異常症及び関連疾患である甲状腺機能低下症、下垂体機能低下症、副腎皮質機能低下症、副甲状腺機能亢進又は低下症、Cushing症候群、反復性低血糖。
　欠乏性疾患／中毒性疾患／代謝性疾患であるアルコール依存症、Marchiafava-Bignami病、一酸化炭素中毒、ビタミンＢ１欠乏症（Wernicke-Korsakoff症候群）、ビタミンＢ１２欠乏症、ビタミンＤ欠乏症、葉酸欠乏症、ナイアシン欠乏症（ペラグラ）、薬物中毒、金属中毒（水銀、マンガン、鉛等）、Wilson病、遅発性尿素サイクル酵素欠損症。
　脱髄疾患等の自己免疫性疾患である多発性硬化症、急性散在性脳脊髄炎、Behcet病、Sjogren症候群。
　蓄積病である遅発性スフィンゴリピド症、副腎白質ジストロフィー、脳腱黄色腫症、神経細胞内セロイドリポフスチン［沈着］症、糖尿病。
　その他の疾患であるミトコンドリア脳筋症、進行性筋ジストロフィー、Fahr病。

　本願発明の剤は、ウリジル酸を有効成分として含有する。ウリジル酸は、食品等としての安全性、及び体内への吸収されやすさという点から、本願発明の有効成分として好適である。

　ウリジル酸（ウリジン一リン酸、uridine 5'-phosphate、ＵＭＰ）は、ＣＡＳ登録番号５８－９７－９で示される化合物である。本明細書でウリジル酸と記載する場合、ウリジル酸の塩も包含する概念である。

　本明細書において、ウリジル酸の質量について記載する場合、ウリジル酸２ナトリウム塩（ＵＭＰ，２Ｎａ）に換算した際の質量を表す。ウリジル酸の濃度（％）について記載する場合、特に記載がなければ質量体積パーセント濃度（ｗ／ｖ％）であることとし、ウリジル酸質量としてはＵＭＰ，２Ｎａ換算質量を用いる。２ナトリウム塩以外の塩を選択する場合、又は塩を形成しない遊離酸の場合には、ウリジル酸の物質量を基準として、ＵＭＰ，２Ｎａに換算した場合の質量とする。

　本願発明におけるウリジル酸の概念は、前述の通り塩を包含する。ウリジル酸の塩としては、ナトリウム塩及びカリウム塩等のアルカリ金属塩；カルシウム塩、マグネシウム塩及びバリウム塩等のアルカリ土類金属塩；アルギニン及びリジン等の塩基性アミノ酸塩；アンモニウム塩及びトリシクロヘキシルアンモニウム塩等のアンモニウム塩；モノエタノールアミン塩、ジエタノールアミン塩、トリエタノールアミン塩、モノイソプロパノールアミン塩、ジイソプロパノールアミン塩及びトリイソプロパノールアミン等の各種のアルカノールアミン塩等を挙げることができる。ウリジル酸の塩は、好ましくはナトリウム塩等のアルカリ金属塩である。かかるウリジル酸のアルカリ金属塩として、具体的にはウリジル酸１ナトリウム、及びウリジル酸２ナトリウムを例示することができ、取り扱い性の面から、中でもウリジル酸２ナトリウムが好ましい。

　本願発明に使用されるウリジル酸は、他の有効成分と組み合わせて使用することもでき、単独で使用することもできる。中でも、ウリジル酸単独で有意な総合記憶力改善効果が奏されることから、単独で使用されることが好ましい。

　本願発明に使用されるウリジル酸の由来には格別の制限はなく、酵母、細菌、魚介類、動物、植物等の天然物由来のものが好適である。

　本願発明の剤は、サプリメントとして、又は飲食品、調製粉乳、経腸栄養剤、健康飲食品（特定保健用食品、機能性表示食品を含む）、医薬品等の組成物のための添加剤（原料）として実用に供することができる。

　本願発明の剤を飲食品、健康飲食品又は調製粉乳等に供する場合は、前記本願発明の剤を公知の飲食品等に適宜添加することにより、総合記憶力改善作用を有する飲食品等とすることができる。対象の飲食品としては、乳・乳製品類、調味料類、飲料、菓子類、パン類、麺類、油脂類、畜肉加工品、水産加工品、農産加工品、冷凍食品、即席食品等を挙げることができる。

　また、飲食品の原料中に混合して総合記憶力の改善効果を有する新たな飲食品を製造することもできる。対象とする飲食品の形状としては、錠剤状、顆粒状、カプセル状、粉末状、溶液状、シロップ状、乳状、ペースト状等、各種形状のものを選ぶことができる。これらの飲食品の製造においては、本願発明の有効成分のほかに、食品として使用可能な各種の賦形剤、調味成分等を適宜添加すれば良い。

　前記飲食品は、総合記憶力改善用との保健用途が表示された飲食品として提供・販売されていてもよい。「表示」行為には、需要者に対して前記用途を知らしめるための全ての行為が含まれ、前記用途を想起・類推させうるような表現であれば、表示の目的、表示の内容、表示する対象物・媒体等の如何に拘わらず、全て本技術の「表示」行為に該当する。

　前記「表示」は、需要者が上記用途を直接的に認識できるような表現により行われることが好ましい。具体的には、飲食品に係る商品又は商品の包装に前記用途を記載したものを譲渡し、引き渡し、譲渡若しくは引き渡しのために展示し、輸入する行為、商品に関する広告、価格表若しくは取引書類に上記用途を記載して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に上記用途を記載して電磁気的（インターネット等）方法により提供する行為等が挙げられる。

　表示内容としては、行政等によって認可された表示（例えば、行政が定める各種制度に基づいて認可を受け、そのような認可に基づいた態様で行う表示等）であることが好ましい。また、そのような表示内容を、包装、容器、カタログ、パンフレット、ＰＯＰ等の販売現場における宣伝材、その他の書類等へ付することが好ましい。

　また、本願発明の剤をサプリメントとして、又は医薬品や経腸栄養剤等に添加して実用に供する場合、前記本願発明の剤を単独、又は本願発明の剤を製剤補助剤等の他の成分と合わせて製剤化することができる。製剤の投与方法としては、経口であっても非経口であってもよいが、経口又は経腸であることが好ましい。

　前記製剤の形状としては、経口投与に供するのであれば、錠剤、顆粒剤、カプセル剤、粒剤、散剤、溶液剤、シロップ剤、乳剤等とすることができ、非経口に供するのであれば、注射剤、噴霧剤、軟膏剤、貼付剤等とすることができる。

　前記製剤においては、本願発明の有効成分の他に、賦形剤、結合剤、崩壊剤、滑沢剤、矯味矯臭剤、溶解補助剤、懸濁剤、コーティング剤等の任意の製剤補助剤を、それぞれの供与形態に合わせて適宜組み合わせて用いれば良い。

　本願発明の剤における前記有効成分の配合量は、使用目的、対象者の年令、投与又は摂取方法、剤型等に応じて、０．１～９９％（Ｗ／Ｗ）の範囲から適宜選定すればよい。

　本願発明の剤におけるウリジル酸の含有量は、適宜設定可能であり、１日あたりのウリジル酸投与量（又は摂取量）として、１０ｍｇ～１０００ｍｇが例示される。後述の実施例から把握されるように、ウリジル酸が増加するに伴い総合記憶力の改善効果が高まる傾向にあることから、当該ウリジル酸投与量は、５０ｍｇ以上が好ましく、１００ｍｇ以上がより好ましく、１５０ｍｇ以上が更に好ましく、２００ｍｇ以上がまた更に好ましく、３００ｍｇ以上がまた更に好ましく、４００ｍｇ以上がまた更に好ましく、４５０ｍｇ以上がまた更に好ましく、５００ｍｇ以上が特に好ましく、６００ｍｇ以上が最も好ましい。後述の実施例において高い総合記憶力改善効果が実証されているという観点からは、３００ｍｇ及び／又は６００ｍｇ前後の範囲が好ましく、６００ｍｇ前後の範囲がより好ましく、４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満が更に好ましく、５００ｍｇ～７００ｍｇがまた更に好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇが特に好ましく、６００ｍｇが最も好ましい。

　本願発明の剤の投与又は摂取期間について、特に制限はないが、有効成分として含有するウリジル酸は食品等としての高い安全性を有していることから、継続的に投与又は摂取することが好ましい。好適な投与又は摂取期間としては、１週間以上が好ましく、２週間以上がより好ましく、４週間以上が更に好ましく、８週間以上がまた更に好ましく、後述する実施例にて効果が実証されている点から、１２週間以上が特に好ましい。

　本願発明の剤によって総合記憶力を改善する対象者は、認知症等の認知機能の低下を引き起こす疾患に罹患していない健常者である。

　本願発明の剤によって総合記憶力を改善する対象者は、本発明が加齢による認知機能の低下が見られない者に対しても総合記憶力の改善効果を奏するという観点から、加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）の症状が出ていない者が好ましく、加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）が生じていない蓋然性の高い６０歳未満の者がより好ましく、後述する実施例において明らかなように、顕著かつ明確な総合記憶力向上効果が見られるという観点から、４０代及び５０代の者が更に好ましい。

　本願発明の剤の投与又は摂取量は、対象者の年令、体重、総合記憶力の程度、言語記憶力の程度、所望とする認知機能領域等に応じて変動するため、適宜選択可能である。

　本願発明によって総合記憶力と同時に改善が期待される認知機能領域については、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度が挙げられる。総合記憶力と、前記例示した各認知機能領域の１つ以上が同時に改善されることが好ましく、２つ以上が改善されることがより好ましく、３つ以上が改善されることが更に好ましく、４つ以上が改善されることが特に好ましい。さらに、神経認知機能の総合的な指標であるＮＣＩが改善することが、より好ましい。

　本願発明の剤の投与又は摂取量、対象者の年齢、総合記憶力の程度、言語記憶力の程度、所望とする認知機能領域等の具体的な組み合わせについて、以下に例示する。

　後述の実施例２－１にて実証されているように、健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、健常者の総合記憶力が医学的意義をもって顕著に、かつ有意差があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例２－２～２－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、処理速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例２－１にて実証されているように、健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、健常者の総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例２－２～２－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、ワーキングメモリー及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例３－１にて実証されているように、６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、６０歳未満の健常者の総合記憶力が医学的意義をもって顕著に、かつ有意傾向があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例３－２～３－７に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例３－１にて実証されているように、６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、６０歳未満の健常者の総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例２－２～２－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び神経認知機能の改善が期待される。中でも、認知柔軟性、神経認知機能に関しては、有意差又は有意傾向があると判定されるほど明確に改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例４－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に、かつ有意傾向があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例４－２～４－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、ワーキングメモリー及び神経認知機能等の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例４－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例４－２～４－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能等の改善が期待される。中でも、実行機能、認知柔軟性に関しては、医学的意義をもって顕著に、かつ有意差があると判定されるほど明確に改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例５－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に、かつ有意差があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例５－２～５－５に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例５－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に、かつ有意差があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例５－２～５－５に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能に関しては、有意差ないし有意傾向があると判定されるほど明確に改善が期待される。さらに、総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力に着目すると、医学的意義をもって顕著に、かつ有意差又は有意傾向があると判定されるほど明確に改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例６－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例６－２～６－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例６－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例６－２～６－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の改善が期待される。中でも、実行機能、認知柔軟性、神経認知機能については、有意差があると判定されるほど明確に改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例７－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例７－２～７－５に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例７－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例７－２～７－５に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の改善が、有意差があると判定されるほど明確に改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例８－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例８－２～８－４に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例８－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例８－２～８－４に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例９－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例９－２～９－７に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例９－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例９－２～９－７に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能が改善する。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例１０－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が、医学的意義をもって顕著に、かつ有意傾向があると判定されるほど明確に改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例１０－２～１０－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として５００ｍｇ～７００ｍｇが好ましく、５５０ｍｇ～６５０ｍｇがより好ましく、６００ｍｇが更に好ましい。

　後述の実施例１０－１にて実証されているように、ウリジル酸の投与前又は摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者を対象として、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満の場合、総合記憶力が改善する。当該投与又は摂取量においては、後述の実施例１０－２～１０－６に記載されているように、総合記憶力の改善と同時に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能の改善が期待される。実施例にて効果が実証されていることから、より確実に効果が期待できるという観点からは、１日あたりのウリジル酸の投与又は摂取量として２００ｍｇ～４００ｍｇが好ましく、２５０ｍｇ～３５０ｍｇがより好ましく、３００ｍｇが更に好ましい。

　本願発明の効果について、総合記憶力の改善効果という観点から整理すると、以下のようになる。

　本願発明は、後述するように、被験者全体について解析した実施例２－１にて、総合記憶力標準化スコアの変化量がプラセボ群よりも増大していたことから、対象者の属性によらず広く総合記憶力改善効果を示す。本効果は、後述の実施例３－１～１０－１の被験者サブグループでの解析においても、総合記憶力標準化スコアの変化量がプラセボ群よりも増大していたことからも、支持される。

　中でも、後述の実施例の結果から、以下の対象者の属性及び／又はウリジル酸の摂取量においては、医学的意義をもって、本願発明が総合記憶力を改善する。
　被験者全体：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満
　６０歳未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満又は１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満又は１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満
　６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満又は１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満
　６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満又は１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満

　中でも、後述の実施例の結果から、以下の対象者の属性及び／又はウリジル酸の摂取量においては、医学的意義をもって顕著に、かつ、有意差又は有意傾向があると判定されるほど明確に、本願発明が総合記憶力を改善する。
　被験者全体：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満
　６０歳未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満：４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満又は１５０ｍｇ～４５０ｍｇ未満
　ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満、４５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満；

　本願発明の一態様は、健常者の総合記憶力を改善する方法である。本願発明は、後述の実施例にて実証されているように、健常者の総合記憶力を改善することができる。

　以下、本願発明を実施例等により説明するが、本願発明はこれらによって何ら制限されるものではない。
（実施例１）　試験対象者のスクリーニング及びサブグループへの割り振り
　ウリジル酸の総合記憶力向上効果を試験するため、以下の手順で試験対象者のスクリーニング及びサブグループへの割り振りを行った。

［試験対象者のスクリーニング］
　試験対象者として、日本人（男女両方）、４０歳以上、健常者のいずれの条件も満たす２００名から、本試験に不適格と思われる者（例：ＤＨＡ・ＥＰＡ、イチョウ葉エキス、トコトリエノール、アスタキサンチン、ＧＡＢＡ、ホスファチジルセリン、プラズマローゲン等、認知機能に影響する可能性のある食品やサプリメントを摂取している者、認知機能に影響する可能性がある器具、機器、アプリ等を使用している者、医薬品（漢方薬を含む）・サプリメントを常用している者、妊娠中、授乳中、又は試験期間中に妊娠する意思のある者等）を除外し、９９名の試験対象者を選抜した。

［被験食品群及びプラセボ群の割り振り］
　試験対象者を、各年齢層、男女等の属性ができるだけ均等になるように、各３３名の３群へと割り振った。割付後の脱落やプロトコルの遵守違反により、各群３名ずつ除外され、最終的に各群３０名が解析対象になった。被験食品群１に割り振られた対象者には、５’－ＵＭＰ含有食品（４粒／日）を摂取させた。被験食品群２に割り振られた対象者には、５’－ＵＭＰ含有食品（２粒／日）、プラセボ（２粒／日）を摂取させた。プラセボ群に割り振られた対象者には、プラセボ（４粒／日）を摂取させた。被験食品及びプラセボの組成表を、以下の表１に示す。被験者は割り当てられた食品を朝食時に水又はぬるま湯とともに摂取した。当該食品摂取を１２週間継続して行った。なお、本試験は二重盲検試験となるよう実施した。

　なお、以下の明細書において、被験食品群１のことを１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群、被験食品群２のことを１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群と表記することがある。

［認知機能検査の実施］
　CNS Vital Signs社が開発した認知機能検査技術を基盤とし、日本向けにデザインした認知機能検査サービスであるＣｏｇｎｉｔｒａｘ試験を用いて１０種類のテスト（言語記憶テスト（ＶＢＭ）、視覚記憶テスト（ＶＩＭ）、指たたきテスト（ＦＴＴ）、ＳＤＣテスト（ＳＤＣ）、ストループテスト（ＳＴ）、注意シフトテスト（ＳＡＴ）、持続処理テスト（ＣＰＴ）、４パート持続処理テスト（ＦＰＣＰＴ）、表情認知テスト（ＰＯＥＴ）、論理思考テスト（ＮＶＲＴ））を実施した。本願の明細書において、Ｃｏｇｎｉｔｒａｘ試験の内容については、以下の文献に記載された内容も参酌するものとする。
CNS Vital Signs LLC. CNS Vital Signs Interpretation Guide. 2019.

［各領域スコアの算出］
　上記のＣｏｇｎｉｔｒａｘ試験の概要について記載された文献の記載に従い、実施した１０種類のテストの結果から、以下の８つの領域スコア及び１つの神経認知機能の総合的なスコアを算出した。
総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度、反応時間、神経認知インデックス（ＮＣＩ）
　なお、各領域スコアの算出方法については、以下の通りである。

［総合記憶力スコアの算出］
　言語記憶力と視覚記憶力を総合した記憶力全般の指標となる総合記憶力について、以下の計算式によって算出した。
総合記憶力スコア＝ＶＢＭの正解ヒット数（即時）＋ＶＢＭの正解パス数（即時）＋ＶＢＭの正解ヒット数（遅延）＋ＶＢＭの正解パス数（遅延）＋ＶＩＭの正解ヒット数（即時）＋ＶＩＭの正解パス数（即時）＋ＶＩＭの正解ヒット数（遅延）＋ＶＩＭの正解パス数（遅延）

　言語記憶テスト（ＶＢＭ）の概要について以下に説明する。最初に１５の単語が表示されるので記憶し、その後、新たな単語も含む３０の単語から、記憶した単語を見つける。

　視覚記憶テスト（ＶIＭ）の概要について以下に説明する。最初に１５種類の図形が表示されるので記憶し、その後、新たな図形も含む３０の図形から、記憶した図形を見つける。

［実行機能スコアの計算］
　規則や概念を理解し意思決定する力の指標となる実行機能について、以下の計算式によって算出した。
実行機能スコア＝ＳＡＴの正解応答－ＳＡＴの誤答

　注意シフトテスト（ＳＡＴ）の概要について以下に説明する。画面に３つの図形が、上に１つ、下に２つ表示される。図は四角か円で、色は赤か青になっている。上部の図と適合する図を下部から選択するが、ルールは「形」が合っているもの、又は「色」が同じものという具合に変化する。

［認知柔軟性スコアの計算］
　外部環境からの刺激に対して考え方を柔軟に変化させることができる力の指標となる認知柔軟性について、以下の計算式によって算出した。
認知柔軟性スコア＝ＳＡＴの正解応答－ＳＡＴの誤答－ＳＴのストループ誤反応

［ワーキングメモリースコアの計算］
　被験者のワーキングメモリースコアについて、以下の計算式によって測定した。
ワーキングメモリースコア＝ＦＰＣＰＴのパート４の正解応答－ＦＰＣＰＴのパート４の誤応答

　４パート持続処理テスト（ＦＰＣＰＴ）の概要について以下に説明する。ＦＰＣＰＴは、４つのパートからなるテストである。第一パートでは、図形が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第二パートでは、緑の円が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第三パートでは、図形的要素（円、三角形、四角形、星形）と色彩的要素（赤、青、黄色、緑）の組み合わせによって図形が表示され、１つ前に表示された図形を解答させる。第四パートでは、図形的要素（円、三角形、四角形、星形）と色彩的要素（赤、青、黄色、緑）の組み合わせによって図形が表示され、２つ前に表示された図形を解答させる。

［総合注意力スコアの計算］
　注意を維持し正確に対処する力の指標となる総合注意力について、以下の計算式によって算出した。
総合注意力スコア＝ＳＴのストループ誤反応＋ＳＡＴの誤答＋ＣＰＴの誤反応＋ＣＰＴの正解見過ごし数
　なお、本指標においては、値が低いほど総合注意力が高いことを意味し、値が高いほど総合注意力が低いことを意味する。

　持続処理テスト（ＣＰＴ）の概要について以下に説明する。５分間画面にランダムに表示される文字の中で、「Ｂ」が表示された場合だけ応答する。

　情報を素早く処理する力の指標となる処理速度について、以下の計算式によって算出した。
（処理速度スコア）＝（ＳＤＣの正解応答）－（ＳＤＣの誤答）

［認知機能速度スコアの算出］
　視覚情報を素早く知覚・動作して処理する力の指標となる認知機能速度について、以下の計算式によって算出した。
（認知機能速度スコア）＝（ＦＴＴの右手平均）＋（ＦＴＴの左手平均）＋（ＳＤＣの左手平均）

［反応時間スコアの算出］
　指示に素早く反応する力の指標となる反応時間について、以下の計算式によって算出した。
（反応時間スコア）＝（ＳＴの複合反応時間(正解)＋ＳＴのストループ反応時間(正解)）／２

　ストループテスト（ＳＴ）の概要について以下に説明する。ＳＴは３つのパートからなるテストである。第一パートでは、文字が画面に表れたらできるだけ早くスペースキーを押す。第二パートでは、赤、黄、青及び緑の文字が色文字で表示され、文字の色と文字の意味が一致したらスペースキーを押す。第三パートでは、文字の色が文字の意味と一致しないときだけスペースキーを押す。

［各スコアの標準化方法］
　以下の方法によって、各テスト実測値及び各指標を標準化スコアへと変換した。
標準化スコア：平均値を１００、標準偏差値を１５とする正規分布での正規化スコアを実測値より算出した。なお、算出にあたっては、５歳刻みでの年代補正を行った。例えば、実測値が同年代の平均と同じであれば標準化スコアは１００、平均より１σ分良ければ１１５、平均より２σ分良ければ１３０となる。標準化スコアが１０点以上増加又は低下することは医学的意義をもって当該認知機能が改善又は悪化することを意味する。

［神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの計算］
　記憶力・認知機能速度・実行機能・注意力・認知柔軟性等の広範囲の機能領域を総合した知的機能全般の指標となるＮＣＩの標準化スコアについて、下記計算式によって計算した。
ＮＣＩ標準化スコア＝（総合記憶力標準化スコア＋認知機能速度標準化スコア＋反応時間標準化スコア＋総合注意力標準化スコア＋認知柔軟性標準化スコア）／５

［統計処理］
　上記の方法で得られた各試験群間のスコアについて、平均と標準偏差を計算し、スクリーニング兼摂取前検査時のスコア（ベースライン）を共変量としたＡＮＣＯＶＡを用いてプラセボ群との群間比較を行った。すべての統計解析は両側検定で行い、ｐ値が０．０５未満なら有意とした。用いるソフトウェアは、SPSS Statisticsのバージョン２３以上とし、必要に応じて検証された他の統計ソフトウェアが使用された。

［サブグループの設定］
　本試験の結果を詳細に解析するため、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者、試験前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者、６０歳未満（４０代、５０代）の被験者、及び各属性の組み合わせについて、それぞれ試験結果を抽出し、上記と同様の方法にて統計処理を行った。Ｃｏｇｎｉｔｒａｘにおいては、一般的に、総合記憶力標準化スコアが９０点未満であることは、記憶に関する認知機能が比較的に低い者であることを意味する。総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満であることは、記憶に関する認知機能が相当程度低い者であることを意味する。言語記憶力標準化スコアが９０点未満であることは、言語記憶に関する認知機能が比較的に低い者であることを意味する。６０歳未満の被験者（具体的には４０代及び５０代の被験者）については、非特許文献３に記載の通り、加齢による認知機能の低下が見られない年代の被験者を意味する。

（実施例２）被験者全体における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　本試験の被験者全体における総合記憶力及び各認知領域における改善効果を検証した。

（実施例２－１）全年齢における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　記憶に関する認知機能の指標となる総合記憶力について、試験の前後における被験者全体の総合記憶力標準化スコアの変化量を図１及び表２に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）、どちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が増大していた。

　中でも、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が医学的意義をもつとされる１０を超える１３．０であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　本実施例の結果から、ＵＭＰが単独でも総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著かつ有意な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例２－２）全年齢における実行機能標準化スコアの向上効果
　規則や概念を理解し、迅速に意思決定する力の指標となる実行機能の改善効果が見られるか、検討を行った。

　被験者全体における実行機能標準化スコアの試験前後の変化量について、図２及び表３に示す。

　被験者全体で解析したところ、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも実行機能標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　被験食品群１と被験食品群２とを比較すると、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、より変化量が大きいことが明らかとなった。１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、実行機能標準化スコアの変化量が１０を超えていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰの摂取によって、実行機能が改善する可能性が示唆された。さらに、１日あたりのＵＭＰの摂取量としては、６００ｍｇよりも３００ｍｇの方が高い実行機能改善効果を示す可能性が示唆された。１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、医学的意義をもって顕著に実行機能が改善した。

（実施例２－３）全年齢における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　外部環境からの刺激に対して考え方を柔軟に変化させることができる力の指標となる認知柔軟性の改善効果が見られるか、検討を行った。

　被験者全体における認知柔軟性標準化スコアの試験前後での変化量について、結果を図３及び表４に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群と、１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群とを比較すると、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、より変化量が大きいことが明らかとなった。

　１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、認知柔軟性標準化スコアの変化量が、医学的意義があるとされる１０を超えていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰの摂取によって、認知柔軟性が改善する可能性が示唆された。さらに、１日あたりのＵＭＰの摂取量としては、６００ｍｇよりも３００ｍｇの方が高い認知柔軟性改善効果を示す可能性が示唆された。１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、認知柔軟性が医学的意義をもって顕著に改善した。

（実施例２－４）全年齢におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　多様に変化する目的に応じて必要な情報を一時的に保持しつつ、並列的に他の処理作業を行うための機能の指標となるワーキングメモリーの改善効果が見られるか、検討を行った。

　被験者全体におけるワーキングメモリー標準化スコアの試験前後の変化量について、結果を図４及び表５に示す。

　被験食品群１（ＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、プラセボ群と比較して試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの上昇幅が小さく、ワーキングメモリーの改善効果は見られなかった。一方、被験食品群２（ＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）においては、プラセボ群と比較して試験前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの上昇幅が大きく、有意傾向（ｐ値：０．０９９）なワーキングメモリーの改善効果が見られた。

　このことから、ＵＭＰがワーキングメモリー改善効果を有しており、１日あたりの摂取量が３００ｍｇ前後であるときに特に強いワーキングメモリー改善効果を奏することが確認された。

（実施例２－５）全年齢における処理速度標準化スコアの向上効果
　情報を素早く処理する力の指標となる処理速度の改善効果が見られるか、検討を行った。

　被験者全体における処理速度標準化スコアの試験前後の変化量について、結果を図５及び表６に示す。

　被験食品群１（ＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、プラセボ群と比較して試験前後における処理速度標準化スコアの上昇が見られた。

　このことから、１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇ前後であるときに、処理速度改善効果を奏することが確認された。

（実施例２－６）全年齢における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　記憶力・認知機能速度・実行機能・注意力・認知柔軟性等の広範囲の機能領域を総合した知的機能全般の指標となるＮＣＩについて、試験の前後における被験者全体のＮＣＩ標準化スコアの変化量を図６及び表７に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）、どちらの群においても、プラセボ群と比較したときに神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの摂取前検査からの増加幅が増大する傾向が観察された。

（実施例３）６０歳未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　加齢に伴う正常な認知機能低下（生理的健忘）の影響がない者に対して、本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、６０歳未満の被験者に着目して解析を行った。
（実施例３－１）６０歳未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の総合記憶力標準化スコアの変化量を図７及び表８に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量　６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量　３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が増大していた。

　特に、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が医学的意義を有するとされる１０を超えた１３．１であり、ｐ値は有意傾向が見られると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満の者に対しても、総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著かつ有意な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例３－２）６０歳未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の実行機能標準化スコアの変化量を図８及び表９に示す。

　６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも実行機能標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　被験食品群１と被験食品群２とを比較すると、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、より変化量が大きいことが明らかとなった。１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、実行機能標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１１．７であった。

　実施例２－２の結果と本実施例の結果とを比較すると、実施例２－２の被験者全体における実行機能標準化スコアの上昇幅よりも、本実施例の６０歳未満のサブグループにおける実行機能標準化スコアの上昇幅の方が大きいことが明らかとなった。

　このことから、６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰがより強い実行機能の改善効果を奏することが示された。

（実施例３－３）６０歳未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の認知柔軟性標準化スコアの変化量を図９及び表１０に示す。

　６０歳未満の被験者で解析したところ、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、認知柔軟性標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１２．７であり、ｐ値は有意傾向が見られると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　さらに、実施例２－３の結果と本実施例の結果とを比較すると、被験食品群１、２のどちらにおいてもｐ値が顕著に小さくなり、かつスコアの変化量も増大していた。

　このことから、６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰがより高い認知柔軟性の改善効果を奏することが示された。

（実施例３－４）６０歳未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の総合注意力標準化スコアの変化量を図１０及び表１１に示す。

　６０歳未満の被験者においては、被験食品群１、２のどちらの群も、プラセボ群と比較したときに総合注意力標準化スコアの変化量が増大していた。

　中でも、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、顕著な総合注意力の改善傾向が見られた。

　このことから、６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが総合注意力の改善効果を奏することが示された。

（実施例３－５）６０歳未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者のワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者のワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図１１及び表１２に示す。

　６０歳未満の被験者においては、被験食品群２の群において、プラセボ群と比較したときにワーキングメモリー標準化スコアの変化量が増大していた。

　さらに、実施例２－４の結果と本実施例の結果とを比較すると、本実施例の方がワーキングメモリー標準化スコアの変化量が増大していた。

　このことから、ＵＭＰが６０歳未満の者に対し、より高いワーキングメモリー改善効果を有しており、１日あたりの摂取量が３００ｍｇ前後であるときに特に強いワーキングメモリー改善効果を奏することが確認された。

（実施例３－６）６０歳未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の処理速度標準化スコアの変化量を図１２及び表１３に示す。

　６０歳未満の被験者においては、被験食品群１、２のどちらの群も、プラセボ群と比較したときに処理速度標準化スコアの変化量が増大していた。

　中でも、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）において、顕著な処理速度の改善傾向が見られた。

　このことから、６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが処理速度の改善効果を奏することが示された。

（実施例３－７）６０歳未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満の者の神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における６０歳未満の被験者の神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図１３及び表１４に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較したときに神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加幅が増大する傾向が観察された。

　特に、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、顕著かつ有意（ｐ値：０．０３３）な神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果が観察された。

　このことから、本願発明の総合記憶力改善剤は、６０歳未満の者、具体的には４０代、５０代の者に対し顕著な効果を奏することが明らかとなった。

　中でも、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇであるときに、６０歳未満の健常者に対し顕著かつ有意な効果を奏することが明らかとなった。

（実施例４）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　記憶に関する認知機能が比較的に低い者に対して、本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に着目して解析を行った。

（実施例４－１）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図１４及び表１５に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が増大していた。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）の両群においても、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を超えていた。特に、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、総合記憶力標準化スコアの増加幅は医学的意義をもつとされる１０を大きく超える１７．０であり、ｐ値は有意傾向があると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　実施例２－１の結果と比較すると、被験食品群１，２のいずれにおいても総合記憶力標準化スコアの増加幅はより大きくなっていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対し、より強い総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著かつ有意な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例４－２）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図１５及び表１６に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも実行機能標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　被験食品群１と被験食品群２とを比較すると、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、より変化量が大きいことが明らかとなった。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、実行機能標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１６．０であり、ｐ値は有意傾向が見られると判定される０．０５≦ｐ＜０．１０の範囲であった。

　実施例２－２の結果と本実施例の結果とを比較すると、実施例２－２の被験者全体における実行機能標準化スコアの上昇幅よりも、本実施例の総合記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおける実行機能標準化スコアの上昇幅の方が大きいことが明らかとなった。

　このことから、総合記憶力標準化スコア９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがより高い実行機能の改善効果を奏することが示された。

（実施例４－３）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を図１６及び表１７に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者（全年齢）のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、認知柔軟性標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１７．５であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがより高い認知柔軟性の改善効果を奏することが示された。

（実施例４－４）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図１７及び表１８に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも総合注意力標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰが総合注意力の改善効果を奏することが示された。

（実施例４－５）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者のワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図１８及び表１９に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりもワーキングメモリー標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがワーキングメモリーの改善効果を奏することが示された。

（実施例４－６）総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図１９及び表２０に示す。

　特に、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量が、医学的意義をもって顕著に改善したと評価される１０を超えていた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者に対し、ＵＭＰが顕著な神経認知機能改善効果を奏することが明らかとなった。

　中でも、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇであるときに総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者に対して顕著な効果を奏し、神経認知機能が医学的意義をもって顕著に改善したことが明らかとなった。

（実施例５）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　記憶に関する認知機能が相当程度に低い者に対して、本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者に着目して解析を行った。

（実施例５－１）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図２０及び表２１に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）の両群においても、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超えていた。両群のｐ値についても、有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　実施例２－１，３－１の結果と比較すると、被験食品群１，２のいずれにおいても総合記憶力標準化スコアの増加幅はより大きくなっていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、顕著かつ有意な総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例５－２）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図２１及び表２２に示す。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超える２１．２であった。ｐ値は有意傾向が見られると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）について言えば、実施例２－２，４－２の結果と比較すると、実行機能標準化スコアの増加幅はより大きくなっていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇ前後であるとき、顕著かつ有意な実行機能の改善効果を示すことが明らかとなった。その効果は、被験者全体や、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対する効果よりも高いことから、記憶に関する認知機能が低い者に対して、より高い実行機能改善効果を示すと考えられた。

（実施例５－３）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を図２２及び表２３に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のいずれの群においても、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅は、プラセボ群よりも増大していた。

　中でも、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超える２３．３であった。ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）について言えば、実施例２－３，４－３の結果と比較すると、実行機能標準化スコアの増加幅はより大きくなっていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇ前後であるとき、顕著かつ有意な認知柔軟性の改善効果を示すことが明らかとなった。その効果は、被験者全体や、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対する効果よりも高いことから、記憶に関する認知機能が低い者に対して、より高い認知柔軟性改善効果を示すと考えられた。

（実施例５－４）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図２３及び表２４に示す。

　中でも、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超える２７．８であった。ｐ値は有意傾向が見られると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）について言えば、実施例４－４の結果と比較すると、実行機能標準化スコアの増加幅はより大きくなっていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇ前後であるとき、顕著かつ有意な総合注意力の改善効果を示すことが明らかとなった。その効果は、被験者全体や、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対する効果よりも高いことから、記憶に関する認知機能が低い者に対して、より高い総合注意力改善効果を示すと考えられた。

（実施例５－５）総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図２４及び表２５に示す。

　中でも、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１５．１であり、ｐ値は有意な差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　さらに、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、被験者全体について調査した実施例２－６、及び総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者について調査した実施例４－６と比較した際に、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量が増大していた。

　このことから、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、顕著かつ有意な効果を奏し、ＵＭＰを摂取した被験者においては神経認知機能が医学的意義をもって顕著に改善したことが明らかとなった。

（実施例６）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　実施例３で検証した６０歳未満の者に対する効果と、実施例４で検証した記憶に関する認知機能が比較的に低い者に対する効果に関連して、両属性を有する者に対して本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に着目して解析を行った。

（実施例６－１）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図２５及び表２６に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）の両群においても、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を超えていた。特に、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、総合記憶力標準化スコアの増加幅は医学的意義をもつとされる１０を大きく超える１６．１であった。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対し、より強い総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例６－２）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図２６及び表２７に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満かつ６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも実行機能標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、実行機能標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１７．４であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満（４０代、５０代）の被験者に対して、ＵＭＰが顕著かつ有意な実行機能の改善効果を奏することが示された。

　実施例２－２、３－２及び４－２の結果と本実施例の結果とを比較すると、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、実施例２－２、３－２及び４－２の実行機能標準化スコアの上昇幅よりも、本実施例の実行機能標準化スコアの上昇幅の方が大きいことが明らかとなった。ｐ値についても、本実施例のｐ値が最も小さい結果となった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰがより強い実行機能の改善効果を奏することが示された。

（実施例６－３）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を図２７及び表２８に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満かつ６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、認知柔軟性標準化スコアの増加量は医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１８．９であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが顕著かつ有意な認知柔軟性の改善効果を奏することが示された。

（実施例６－４）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図２８及び表２９に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満かつ６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも総合注意力標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、総合注意力標準化スコアの増加量は医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える２０．９であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが顕著かつ有意な総合注意力の改善効果を奏することが示された。

（実施例６－５）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図２９及び表３０に示す。

　総合記憶力標準化スコア９０点未満かつ６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも処理速度標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　実施例２－５の結果と本実施例の結果を比較すると、処理速度標準化スコアの増加量は増大していた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが処理速度の改善効果を奏することが示された。

（実施例６－６）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図３０及び表３１に示す。

　中でも、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１１．８であり、実施例２－６、３－７及び４－６よりも神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加量が大きかった。ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、本願発明の総合記憶力改善剤は、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対し、顕著な効果を奏し、神経認知機能が医学的意義をもって顕著に改善したことが明らかとなった。

　中でも、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇ前後であるときに、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者に対し、顕著かつ有意な効果を奏し、神経認知機能が医学的意義をもって顕著に改善したことが明らかとなった。

（実施例７）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　実施例３で検証した６０歳未満の者に対する効果と、実施例５で検証した記憶に関する認知機能が相当程度低い者に対する効果に関連して、両属性を有する者に対して本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の被験者に着目して解析を行った。

（実施例７－１）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図３１及び表３２に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）の両群においても、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超えていた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者に対し、より強い総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例７－２）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図３２及び表３３に示す。

　総合記憶力標準化スコアが９０点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、実行機能標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える２２．４であり、ｐ値は有意傾向があると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満（４０代、５０代）の被験者に対して、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇ前後であるとき、ＵＭＰが顕著かつ有意な実行機能の改善効果を奏することが示された。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰがより強い実行機能の改善効果を奏することが示された。

（実施例７－３）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を図３３及び表３４に示す。

　総合記憶力標準化スコア８３．５点未満かつ６０歳未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、認知柔軟性標準化スコアの増加量は医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える２４．７であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが顕著かつ有意な認知柔軟性の改善効果を奏することが示された。

（実施例７－４）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図３４及び表３５に示す。

　総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満（４０代、５０代）の被験者において、プラセボ群では総合注意力標準化スコアが試験前後では低下していたのに対し、被験食品群１、２においては、どちらも総合注意力標準化スコアが向上していた。

　中でも、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、総合注意力標準化スコアの増加量は医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える２８．７であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、総合記憶力標準化スコア８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが顕著かつ有意な総合注意力の改善効果を奏することが示された。

　さらに、本実施例における被験食品群２の結果を、実施例３－４及び実施例５－４の被験食品群２の結果と比較すると、本実施例が最も試験前後の総合注意力標準化スコアの変化量が大きく、本実施例のｐ値が最も小さい。このことから、総合記憶力標準化スコア８３．５点未満かつ６０歳未満の被験者に対して、ＵＭＰが特に強い総合注意力の改善効果を奏することが示された。

（実施例７－５）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者の、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図３５及び表３６に示す。

　中でも、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を大幅に超える１５．３であり、ｐ値は有意な差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　さらに、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点未満の者について調査した実施例６－６、及び総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の者について調査した実施例５－５と比較した際に、ＮＣＩ標準化スコアの変化量が増大していた。

　このことから、本願発明の総合記憶力改善剤は、総合記憶力標準化スコアが６０歳未満かつ８３．５点未満の者に対し、より顕著かつ有意な効果を奏し、神経認知機能が医学的意義をもって顕著に改善したことが明らかとなった。

（実施例８）総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　Ｃｏｇｎｉｔｒａｘにおいては、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者は、記憶に関する認知機能が正常の範囲内であると判定されるが、その者に対してＵＭＰがいかなる効果を奏するか検証するために、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に着目して解析を行った。

（実施例８－１）総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図３６及び表３７に示す。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、より高い総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例８－２）総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図３７及び表３８に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における処理速度標準化スコアの増加幅が増大していた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが処理速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例８－３）総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における認知機能速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、認知機能速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を図３８及び表３９に示す。

　　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における認知機能速度標準化スコアの増加幅が増大していた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが認知機能速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例８－４）総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図３９及び表４０に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）において、プラセボ群と比較したときに神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加幅が増大する傾向が観察された。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが神経認知機能の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に着目して解析を行った。

（実施例９－１）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図４０及び表４１に示す。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、より高い総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－２）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図４１及び表４２に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）において、プラセボ群と比較して、試験前後における実行機能標準化スコアの増加幅が増大していた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、実行機能の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－３）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図４２及び表４３に示す。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、総合注意力の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－４）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、ワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図４３及び表４４に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のいずれの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における実行機能標準化スコアの増加幅が増大していた。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ワーキングメモリーの改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－５）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図４４及び表４５に示す。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが処理速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－６）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における認知機能速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、認知機能速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を図４５及び表４６に示す。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群と比較して、試験前後における認知機能速度標準化スコアの増加幅が増大していた。認知機能速度標準化スコアの増加幅は、医学的意義を有するとされる１０を超えており、ｐ値は有意傾向が見られると判定されるｐ＜０．１０の範囲であった。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが認知機能速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例９－７）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者の、神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図４６及び表４７に示す。

　　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のどちらの群においても、プラセボ群と比較して、試験前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの増加幅が増大していた。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが神経認知機能の改善効果を示すことが明らかとなった。

　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者において、高い改善効果が見られた認知領域があったため、参考例として記載する。

（参考例１）総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、ワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図４７及び表４８に示す。

　総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の被験者で解析したところ、プラセボ群においてはワーキングメモリー標準化スコアが試験前後で低下していたのに対し、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）においては、ワーキングメモリー標準化スコアが顕著に増加していた。

　ＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群においては有意（ｐ：０．０３１）なワーキングメモリーの改善効果が観察された。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の被験者において、ＵＭＰがワーキングメモリー改善効果を有しており、中でも１日あたりの摂取量が３００ｍｇ前後であるときに顕著かつ有意なワーキングメモリー改善効果を奏することが明らかになった。

（参考例２）総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図４８及び表４９に示す。

　中でも、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、処理速度標準化スコアの増加幅が医学的意義をもつとされる１０を超えていた。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが処理速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（参考例３）総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者における認知機能速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、認知機能速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を図４９及び表５０に示す。

　このことから、総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが認知機能速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（参考例４）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図５０及び表５１に示す。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなった。

（参考例５）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、ワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図５１及び表５２に示す。

　被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）においては、有意（ｐ：０．０１８）なワーキングメモリーの改善効果が観察された。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰがワーキングメモリーの改善効果を示すことが明らかとなった。

（参考例６）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図５２及び表５３に示す。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが処理速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（参考例７）６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者における認知機能速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者の、認知機能速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知機能速度標準化スコアの変化量を図５３及び表５４に示す。

　このことから、６０歳未満かつ総合記憶力標準化スコアが８３．５点以上１００点未満の者に対しても、ＵＭＰが認知機能速度の改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例１０）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における各認知領域の標準化スコアの向上効果
　言語記憶に関する認知機能が比較的に低い者に対して、本願発明がいかなる効果を奏するか検証するために、ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に着目して解析を行った。

（実施例１０－１）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合記憶力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の、総合記憶力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合記憶力標準化スコアの変化量を図５４及び表５５に示す。

　被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）においては、試験前後における総合記憶力標準化スコアの増加幅が、医学的意義をもつとされる１０を大きく超える１５．８であった。有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　本実施例の結果から、ＵＭＰは、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者に対し、総合記憶力の改善効果を示すことが明らかとなり、中でも１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群においては、顕著かつ有意な総合記憶力改善効果を示すことが明らかとなった。

（実施例１０－２）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における実行機能標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の実行機能標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における実行機能標準化スコアの変化量を図５５及び表５６に示す。

　言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも実行機能標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、実行機能標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１２．３であり、ｐ値は有意傾向が見られると判定される０．０５≦ｐ＜０．１０の範囲であった。

　実施例２－２の被験食品群２の結果と本実施例の被験食品群２の結果とを比較すると、実施例２－２の被験者全体における実行機能標準化スコアの上昇幅よりも、本実施例の言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおける実行機能標準化スコアの上昇幅の方が大きいことが明らかとなった。

　このことから、言語記憶力標準化スコア９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがより高い実行機能の改善効果を奏することが示された。

（実施例１０－３）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における認知柔軟性標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の認知柔軟性標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における認知柔軟性標準化スコアの変化量を図５６及び表５７に示す。

　言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも認知柔軟性標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者（全年齢）のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、認知柔軟性標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１３．４であり、ｐ値は有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　さらに、実施例２－３の結果と本実施例の結果とを比較すると、被験食品群２においてスコアの変化量が増大していた。

　このことから、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがより高い認知柔軟性の改善効果を奏することが示された。

（実施例１０－４）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における総合注意力標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の総合注意力標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における総合注意力標準化スコアの変化量を図５７及び表５８に示す。

　言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）いずれの群においても、プラセボ群よりも総合注意力標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　中でも、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者（全年齢）のうち、１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群において、総合注意力標準化スコアの増加量は、医学的意義をもつとされる１０を超える１３．５であった。ｐ値は、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のいずれの群においても有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰが総合注意力の改善効果を奏することが示された。

（実施例１０－５）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者におけるワーキングメモリー標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者のワーキングメモリー標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後におけるワーキングメモリー標準化スコアの変化量を図５８及び表５９に示す。

　言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいても、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）において、プラセボ群よりもワーキングメモリー標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　このことから、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰがワーキングメモリーの改善効果を奏することが示された。

（実施例１０－６）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における処理速度標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の処理速度標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における処理速度標準化スコアの変化量を図５９及び表６０に示す。

　言語記憶力標準化スコア９０点未満のサブグループにおいて、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）において、プラセボ群よりも処理速度標準化スコアの変化量が大きくなる傾向が見られた。

　このことから、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の被験者に対して、ＵＭＰが処理速度の改善効果を奏することが示された。

（実施例１０－７）言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの向上効果
　実施例１に記載された方法で実施された試験において、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の者の神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアに関する結果を抽出した。試験の前後における神経認知インデックス（ＮＣＩ）標準化スコアの変化量を図６０及び表６１に示す。

　ｐ値は、被験食品群１（１日あたりのＵＭＰ摂取量が６００ｍｇの群）、被験食品群２（１日あたりのＵＭＰ摂取量が３００ｍｇの群）のいずれの群においても有意差があると判定されるｐ＜０．０５の範囲であった。

　このことから、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者に対し、ＵＭＰが有意な神経認知機能改善効果を奏することが明らかとなった。

　上記に示した実施例２～１０の内容を、総合記憶力の改善効果に着目して小括する。

　総合記憶力の改善効果については、被験者全体について解析した実施例２－１にて、総合記憶力標準化スコアの変化量がプラセボ群よりも増大していたことから、ＵＭＰによる総合記憶力改善効果が示された。本結果は、実施例３－１～１０－１の被験者サブグループでの解析においても、総合記憶力標準化スコアの変化量がプラセボ群よりも増大していたことからも、支持される。

　中でも、以下の被験者サブグループにおいては、総合記憶力標準化スコアの増加幅が１０を超えていたことから、医学的意義をもって、ＵＭＰが総合記憶力を改善することが示された。なお、括弧の中には対応する実施例を示す。
　被験者全体：６００ｍｇ（実施例２－１）
　６０歳未満：６００ｍｇ（実施例３－１）
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：６００ｍｇ（実施例４－１）又は３００ｍｇ（実施例４－１）
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満：６００ｍｇ（実施例５－１）又は３００ｍｇ（実施例５－１）
　６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：６００ｍｇ（実施例６－１）又は３００ｍｇ（実施例６－１）
　６０歳未満かつＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満：６００ｍｇ（実施例７－１）又は３００ｍｇ（実施例７－１）
　ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満：６００ｍｇ（実施例１０－１）

　中でも、以下の被験者サブグループにおいては、総合記憶力標準化スコアの増加幅が１０を超えており、かつ、ｐ値が０．１０未満であったことから、医学的意義をもって、かつ、有意差又は有意傾向があると判定されるほど明確に、ＵＭＰが総合記憶力を改善することが示された。
　被験者全体：６００ｍｇ（実施例２－１）
　６０歳未満：６００ｍｇ（実施例３－１）
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが９０点未満：６００ｍｇ（実施例４－１）
　ＵＭＰ摂取前の総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、６００ｍｇ（実施例５－１）又は３００ｍｇ（実施例５－１）；
　ＵＭＰ摂取前の言語記憶力標準化スコアが９０点未満：６００ｍｇ（実施例１０－１）

　以上の結果に基づき、本発明は、以下の態様とすることができる。

［１］　ウリジル酸を有効成分として含有する、健常者の総合記憶力を改善する剤。
［２］　有効成分がウリジル酸のみである、［１］に記載の剤。
［３］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善する、［１］又は［２］に記載の剤。
［４］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される２つ以上を同時に改善する、［１］又は［２］に記載の剤。
［５］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満である、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［６］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、［５］に記載の剤。
［７］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満である、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［８］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、［７］に記載の剤。
［９］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［１０］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、［９］に記載の剤。

［１１］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［１２］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、［１１］に記載の剤。
［１３］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［１４］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性及び神経認知機能の全てを改善する、［１３］に記載の剤。
［１５］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［１６］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、［１５］に記載の剤。
［１７］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［１８］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、［１７］に記載の剤。
［１９］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［２０］　健常者の総合記憶力、認知柔軟性及び総合注意力の全てを改善する、［１９］に記載の剤。

［２１］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、［１９］に記載の剤。
［２２］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［２３］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、［２２］に記載の剤。
［２４］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［２５］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、［２４］に記載の剤。
［２６］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［２７］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、［２６］に記載の剤。
［２８］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［２９］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、［２８］に記載の剤。
［３０］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。

［３１］　健常者の総合記憶力、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、［３０］に記載の剤。
［３２］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［３３］　健常者の総合記憶力、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、［３２］に記載の剤。
［３４］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［３５］　健常者の総合記憶力、実行機能、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、［３４］に記載の剤。
［３６］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［３７］　健常者の総合記憶力、実行機能、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、［３６］に記載の剤。
［３８］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。
［３９］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、［３８］に記載の剤。
［４０］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、［１］～［４］のいずれか一つに記載の剤。

［４１］　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、［４０］に記載の剤。
［４２］　１２週間以上継続して摂取される、［１］～［４１］のいずれか一つに記載の剤。
［４３］　［１］～［４２］のいずれか一つに記載の剤を含む組成物。
［４４］　飲食品、調製粉乳、経腸栄養剤、健康飲食品又は医薬品である、［４３］に記載の組成物。
［４５］　［１］～［４１］のいずれか一つに記載の剤を用いて、健常者の総合記憶力を改善する方法。
［４６］　前記剤を１２週間以上継続して摂取させる、［４５］に記載の方法。
［４７］　健常者の総合記憶力を改善するためのウリジル酸。
［４８］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、神経認知機能、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善させるための、［４７］に記載のウリジル酸。
［４９］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される２つ以上を同時に改善する、［４７］に記載のウリジル酸。
［５０］　［４７］～［４９］のいずれか一つに記載のウリジル酸を有効成分として含有する剤。

［５１］　有効成分がウリジル酸のみである、［５０］に記載の剤。
［５２］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１０ｍｇ～１０００ｍｇである、［５０］又は［５１］に記載の剤。
［５３］　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ～７５０ｍｇ未満である、［５０］又は［５１］に記載の剤。
［５４］　［５０］～［５３］のいずれか一つに記載の剤を含む組成物。
［５５］　飲食品、調製粉乳、経腸栄養剤、健康飲食品又は医薬品である、［５４］に記載の組成物。
［５６］　健常者の総合記憶力を改善するためのウリジル酸の使用。
［５７］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、神経認知機能、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善させるための、［５６］に記載のウリジル酸の使用。
［５８］　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される２つ以上を同時に改善する、［５６］に記載のウリジル酸の使用。
［５９］　ウリジル酸を１２週間以上継続して摂取させる、［５６］～［５８］のいずれか一つに記載のウリジル酸の使用。

Claims

　ウリジル酸を有効成分として含有する、健常者の総合記憶力を改善する剤。
　有効成分がウリジル酸のみである、請求項１に記載の剤。
　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善する、請求項１又は２に記載の剤。
　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び認知機能速度から選択される２つ以上を同時に改善する、請求項１又は２に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満である、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項５に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満である、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、請求項７に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項９に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項１１に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性及び神経認知機能の全てを改善する、請求項１３に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、請求項１５に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、請求項１７に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、認知柔軟性及び総合注意力の全てを改善する、請求項１９に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、請求項１９に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項２２に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、請求項２４に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、請求項２６に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが８３．５点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力及び神経認知機能の全てを改善する、請求項２８に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項３０に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項３２に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項３４に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、総合記憶力標準化スコアが９０点以上１００点未満、かつ６０歳未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、総合注意力、ワーキングメモリー、処理速度、認知機能速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項３６に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して４５０ｍｇ以上７５０ｍｇ未満であり、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、処理速度及び神経認知機能の全てを改善する、請求項３８に記載の剤。
　ウリジル酸の含有量が、１日あたりのウリジル酸投与量に換算して１５０ｍｇ以上４５０ｍｇ未満であり、言語記憶力標準化スコアが９０点未満の健常者の総合記憶力を改善する、請求項１～４のいずれか一項に記載の剤。
　健常者の総合記憶力、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー及び神経認知機能の全てを改善する、請求項４０に記載の剤。
　１２週間以上継続して摂取される、請求項１～４１のいずれか一項に記載の剤。
　請求項１～４２のいずれか一項に記載の剤を含む組成物。
　請求項１～４１のいずれか一項に記載の剤を用いて、健常者の総合記憶力を改善する方法。
　前記剤を１２週間以上継続して摂取させる、請求項４４に記載の方法。
　健常者の総合記憶力を改善するためのウリジル酸。
　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、神経認知機能、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善させるための、請求項４６に記載のウリジル酸。
　健常者の総合記憶力を改善するためのウリジル酸の使用。
　健常者の総合記憶力の他に、実行機能、認知柔軟性、総合注意力、ワーキングメモリー、神経認知機能、処理速度及び認知機能速度から選択される１つ以上を同時に改善させるための、請求項４８に記載のウリジル酸の使用。