WO2022145416A1

WO2022145416A1 - 評価方法、評価装置、評価システムおよび評価プログラム

Info

Publication number: WO2022145416A1
Application number: PCT/JP2021/048526
Authority: WO
Inventors: 康裕鈴木; 直也矢作; 康司羽田; 拓海椿
Original assignee: 国立大学法人筑波大学
Priority date: 2020-12-28
Filing date: 2021-12-27
Publication date: 2022-07-07
Also published as: JPWO2022145416A1

Abstract

被測定者の姿勢の安定度をより精度よく評価する。依存度算出方法（Ｓ１００）は、弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップ（Ｓ１０１）と、弾性部材の上に立った被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップ（Ｓ１０２）と、第１の重心動揺と第２の重心動揺とに基づいて、被測定者の姿勢の安定度を評価するステップ（Ｓ１０３）と、を含む。第１の状態は、被測定者が周囲を視認している状態であり、第２の状態は、被測定者が周囲を視認できない状態である。

Description

評価方法、評価装置、評価システムおよび評価プログラム

　本発明は、被測定者の姿勢の安定度を評価する技術に関する。

　体平衡検査を行う技術が知られている。例えば、特許文献１には、硬面上に開眼した状態で起立した被測定者から得られた重心動揺の検査結果と、硬面上に閉眼した状態で起立した被測定者から得られた重心動揺の検査結果とを用いて、開眼での平衡感覚と閉眼での平衡感覚とを比較することが記載されている。

　また、非特許文献１には、重心動揺計を用いた測定結果により姿勢の安定度を評価する技術が記載されている。姿勢の安定度は、平衡感覚とも言い替えられる。非特許文献１に記載の技術では、開眼・硬面上で行う重心動揺検査により測定されるＩＰＳ（姿勢安定度評価指標：index of postural stability）と、閉眼・軟面上で行う重心動揺検査により測定されるｍＩＰＳ（modified index of postural stability）との２指標を用いて平衡感覚を評価することが記載されている。

日本国特開平０８－２２４２２３号公報

Yasuhiro Suzuki, Shigeru Yatoh, Hiroaki Suzuki, Yuuki Tanabe, Yukiyo Shimizu, Yasushi Hada, Hitoshi Shimano, "Age-dependent changes in dynamic standing-balance ability evaluated quantitatively using a stabilometer", The Journal of Physical Therapy Science, 30(1):86-91, 2018.

　ところで、人間の平衡感覚は、主に、前庭覚、足裏の体性感覚、および視覚に基づくことが知られている。

　上述の特許文献１に記載された従来技術では、開眼・硬面上で行う姿勢制御には前庭覚、足裏の体性感覚、および視覚が関与し、閉眼・硬面上で行う姿勢制御には前庭覚、及び足裏の体性感覚が関与していると考えられる。したがって、これら２つの重心動揺の検査結果を用いて姿勢の安定度を評価した場合、姿勢の安定度における視覚の依存度を評価することができる。しかし、この従来技術においては、検査結果にばらつきが生じやすい。そのため、この従来技術には、被測定者の姿勢の安定度を精度よく評価することが難しいという課題がある。

　また、上述の非特許文献１に記載された従来技術では、開眼・硬面上で行う姿勢制御には前庭覚、足裏の体性感覚、および視覚が関与し、閉眼・軟面上で行う姿勢制御には前庭覚が関与していると考えられる。したがって、この従来技術においては、姿勢の安定度における足裏の体性感覚および視覚の依存度を区別することができない。そのため、この従来技術には、姿勢の安定度における視覚の依存度を独立して評価できないという副次的な課題がある。

　本発明の一態様は、被測定者の姿勢の安定度をより精度よく評価することを目的とする。

　上記の課題を解決するために、本発明の一態様に係る評価方法は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップと、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップと、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価するステップと、を含み、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　上記の課題を解決するために、本発明の一態様に係る評価装置は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価する評価部と、を備え、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　上記の課題を解決するために、本発明の一態様に係る評価システムは、前記評価装置と、前記弾性部材と、を備える。

　また、本発明の一態様に係る評価プログラムは、前記評価装置としてコンピュータを機能させるための評価プログラムであって、前記第１測定部、前記第２測定部、および前記評価部としてコンピュータを機能させるための評価プログラムである。

　本発明の一態様によれば、被測定者の姿勢の安定度をより精度よく評価することができる。

本発明の実施形態１に係る体平衡検査システムの構成を示すブロック図である。本発明の実施形態１に係る依存度算出方法の流れを示すフロー図である。本発明の実施形態１に係る重心動揺計と弾性部材の外観を例示する図である。本発明の実施形態１に係る依存度算出方法の流れを示すフロー図である。被測定者の重心動揺の測定の様子を例示する図である。第１の重心動揺の測定結果を例示する図である。第２の重心動揺の測定結果を例示する図である。重心動揺面積を例示する図である。第１ｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。第２ｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。依存度とＭｏＣＡ－Ｊとの関係を示す図である。本発明の実施形態２に係る評価システムの構成を示すブロック図である。本発明の実施形態２に係る評価方法の流れを示すフロー図である。本発明の実施形態２に係る評価処理の流れを示すフロー図である。ＺｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。本発明の実施形態２に係るＲＯＣ曲線を例示する図である。ＭＯＣＡの検査結果とＺｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＭＯＣＡの検査結果とｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＭＯＣＡの検査結果とＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＴＭＴ－Ｂの検査結果とＺｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＴＭＴ－Ｂの検査結果とｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＴＭＴ－Ｂの検査結果とＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＭＣＩ群のＺｍＩＰＳと正常群のＺｍＩＰＳとを比較した図である。ＭＣＩ群のｍＩＰＳと正常群のｍＩＰＳとを比較した図である。ＭＣＩ群のＩＰＳと正常群のＩＰＳとを比較した図である。本発明の実施形態３に係る評価システムの構成を示すブロック図である。本発明の実施形態３に係る評価方法の流れを示すフロー図である。本発明の実施形態３に係るＲＯＣ曲線を例示する図である。２種類の重心動揺計の計測結果に基づき算出されたＩＰＳの互換性を表すグラフである。視覚依存度の再現性を表すグラフである。視覚依存度の再現性を表すグラフである。ＭＯＣＡの検査結果と視覚依存度との関連性を表すグラフである。ＴＭＴ－Ｂの検査結果と視覚依存度との関連性を表すグラフである。視覚依存度と、感度と特異度との対応関係を表す図である。ＭＣＩ群の視覚依存度と正常群の視覚依存度とを比較した図である。第１ｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。第２ｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。ＶＰＳと学習成績との関連性を表すグラフである。第２ｍＩＰＳと学習成績との関連性を表すグラフである。

　〔実施形態１〕
　＜体平衡検査システム１の概要＞
　図１は、本発明の一実施形態に係る体平衡検査システム１の構成を示すブロック図である。体平衡検査システム１は、被測定者の姿勢の安定度を評価するシステムである。体平衡検査システムは、本明細書に係る評価システムおよび依存度算出システムの一例である。体平衡検査システム１は、機能ブロックとして、第１測定部１０１、第２測定部１０２および算出部１０３を含む。

　なお、体平衡検査システム１においては、重心動揺計の上に弾性部材を置いたうえで、弾性部材の上に被測定者を起立させる。すなわち、重心動揺計と起立する被測定者との間には、弾性部材が介在している。

　（第１測定部１０１）
　第１測定部１０１は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定する。

　（第２測定部１０２）
　第２測定部１０２は、上記弾性部材の上に立った被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定する。

　（第１の状態と第２の状態）
　第１の状態は、被測定者が周囲を視認している状態である。

　一方、第２の状態は、被測定者が周囲を視認できない状態である。第２の状態の一例として、被測定者が閉眼した状態が挙げられる。なお、被測定者が閉眼した状態とは、被測定者が能動的に目を閉じている状態であってもよいし、被測定者に対して目隠しを装着した状態であってもよい。これらの場合、被測定者は、視覚から周囲の情報を全く取得できない。

　また、第２の状態の別の一例として、被測定者が表示装置を用いて映像を視認している状態が挙げられる。表示装置の一例としては、液晶ディスプレイ及びプラズマディスプレイに代表されるパネル型ディスプレイ、プロジェクター、及びヘッドマウントディスプレイが挙げられる。これらの場合、被測定者が取得し得る視覚からの情報であって、周囲の情報は、上述した閉眼の状態よりは多いものの、第１の状態よりは少ない。

　したがって、第２の状態における被測定者は、第１の状態と比較して、視覚に依存せずに姿勢を保つことを求められる。

　（重心動揺の測定）
　本実施形態では、重心動揺を測定する装置として、重心動揺計を採用している。重心動揺計は、被測定者が起立している所定の平面（具体的には地面）に投影された被測定者の重心の座標を検出する。そのうえで、重心動揺計は、重心の座標を表す座標情報を、連続的に、あるいは、所定の時間間隔ごとに、後述する情報処理装置１０に出力する。このようにして、重心動揺計は、直立状態である被測定者の第１の重心動揺および第２の重心動揺を測定する。

　重心動揺を測定する方法は、重心動揺計を用いる方法に限られず、他の方法であってもよい。重心動揺を測定する他の方法としては、例えば、モーションキャプチャ技術を用いて測定する方法、および、被測定者を撮影した動画像を画像解析することにより測定する方法であってもよい。

　（算出部）
　算出部１０３は、第１の重心動揺と第２の重心動揺とに基づいて、被測定者の姿勢の安定度を評価する。算出部１０３は本明細書に係る評価部の一例である。算出部１０３は、一例として、第１の重心動揺と第２の重心動揺とに基づいて、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する。被測定者の姿勢の安定度は、前庭覚、体性感覚、および視覚に関連することが知られている。前庭覚は、自分の身体の傾き、スピード、回転等を感じる感覚である。前庭覚の受信器は耳石器および三半規管である。体性感覚は、皮膚感覚を含む感覚であり、一例として、足裏の皮膚感覚である。視覚は、眼を受容器とする感覚である。前庭覚、体性感覚、および視覚に基づき、小脳が下肢の筋肉等を制御し、姿勢を安定させる。

　＜依存度算出方法の流れ＞
　以上のように構成された体平衡検査システム１が実行する依存度算出方法Ｓ１００の流れについて、依存度算出方法Ｓ１００は、本明細書に係る評価方法および依存度算出方法の一例である。図２を参照して説明する。図２は、依存度算出方法Ｓ１００の流れを示すフロー図である。図２に示すように、依存度算出方法Ｓ１００は、ステップＳ１０１～Ｓ１０３を含む。

　ステップＳ１０１は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における第１の重心動揺を測定するステップである。ステップＳ１０２は、部材の上に立った被測定者の第２の状態における第２の重心動揺を測定するステップである。ステップＳ１０３は、第１の重心動揺と第２の重心動揺とに基づいて、被測定者の姿勢の安定度を評価するステップである。ステップＳ１０３は、一例として、姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップである。
＜本実施形態の効果＞
　本実施形態によれば、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の重心動揺を、被測定者が周囲を視認している第１の状態と、被測定者が周囲を視認できない第２の状態とでそれぞれ測定する。弾性を有する弾性部材を用いることにより体性感覚の影響を小さくすることができる。体性感覚の影響が小さい条件下で、被測定者の視覚の影響を異ならせて重心動揺を測定することにより、被測定者の姿勢の安定度をより精度よく算出することができる。特に、姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する場合、体性感覚の寄与度とは独立して、且つ、より精度よく算出することができる。

　＜体平衡検査システム１の構成＞
　次いで、体平衡検査システム１の具体的構成について、図面を参照しつつ説明する。体平衡検査システム１は、情報処理装置１０、重心動揺計２０、弾性部材３０、および表示装置４０を含む。情報処理装置１０と重心動揺計２０とは、ネットワークＮ１を介して通信可能に接続される。ネットワークＮ１は、一例として、有線ＬＡＮ（Local Area Network）、無線ＬＡＮ、インターネット、公衆回線網、モバイルデータ通信網、またはこれらの組み合わせである。

　（情報処理装置）
　情報処理装置１０は、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する装置である。情報処理装置１０は、本明細書に係る評価装置および依存度算出装置の一例である。情報処理装置１０は、制御部１１、記憶部１２、通信部１３、および入出力部１４を含む。情報処理装置１０は、重心動揺計２０とネットワークＮ１により接続される。なお、情報処理装置１０と重心動揺計２０とが一体の装置として構成されていてもよい。

　制御部１１は、情報処理装置１０の各部を制御する。記憶部１２は、情報処理装置１０の処理に必要な各種のデータを記憶する記憶装置である。通信部１３は、ネットワークＮ１を介して重心動揺計２０と通信を行う。入出力部１４は、キーボード、マウス、ディスプレイ、プリンタ、等の入出力機器を接続するための入出力インタフェースである。入出力部１４は、一例として、表示装置４０に体平衡検査の結果を示す情報を出力して表示装置４０に情報を表示させる。

　情報処理装置１０は、第１測定部１０１、第２測定部１０２、算出部１０３、第２算出部１０４、比較部１０５および出力部１０６を備える。第１測定部１０１は、弾性部材３０の上に立った被測定者の第１の状態における第１の測定結果を取得する。第２測定部１０２は、弾性部材の上に立った被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する。算出部１０３は、第１の測定結果と第２の測定結果とに基づいて、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する。

　第２算出部１０４は、第１の相関関係および第２の相関関係を参照し、第１の被測定者と同じ年齢に対応する第１の平均値と第２の平均値との比に基づき、第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する。第２算出部１０４が行う処理については後述する。

　比較部１０５は、平均依存度と、第１の被測定者の依存度とを比較する。比較部１０５が行う処理については後述する。

　出力部１０６は、相関関係を参照し、第１の被測定者の依存度に対応する複数の第２の被測定者の年齢を第１の被測定者の依存度年齢として出力する。出力部１０６が行う処理については後述する。

　（重心動揺計）
　重心動揺計２０は、被測定者の重心動揺を測定する装置である。重心動揺計２０が被測定者の重心を算出する方法としては、既存の方法が採用され得る。一例として、重心動揺計２０は、被測定者が上にのるプレートと、３つの荷重センサとを備えている。

　プレートは、鉛直上方向から平面視した場合、図３の上段の図に示すように、六角形状の板状部材である。プレートの六角形状は、正三角形をベースにし、当該正三角形における仮想的な３つの頂点を切り落とすことによって得られる。

　３つの各荷重センサは、プレートの重心（プレートの外接円の中心）と、各仮想的な頂点とを通る半直線上に、プレートの重心からの距離が等しくなるように配置されている。このようなプレートと３つの荷重センサとを備えた重心動揺計２０の形状は、鉛直上方向から平面視した場合、水平面内において３回の回転対称性を有する。

　重心動揺計２０は、プレートの上に起立した被測定者Ｔ１の重量を、等方的に配置された３つの荷重センサを用いて検出し、各荷重センサの検出値に基づきプレートの面内における重心の座標を算出する。本実施形態において、３つの荷重センサが重量を検出する周波数（すなわちサンプリングレート）は、１００Ｈｚである。ただし、このサンプリングレートは、一例である１００Ｈｚに限定されず、適宜定めることができる。そのうえで、重心動揺計２０は、算出した重心の座標を、所定の時間間隔で情報処理装置１０に出力する。なお、重心動揺計２０が重心を算出する方法は他の方法であってもよい。例えば、重心動揺計２０が複数のプレートを備え、複数のプレートのそれぞれについて重心の座標を算出してもよい。

　（弾性部材）
　弾性部材３０は、被測定者の重心動揺を測定する際に重心動揺計２０の上に設置される。弾性部材３０は、弾性を有するので、被測定者が弾性部材の上に起立した場合、被測定者の体重により、弾性部材３０は、変形する。このように、弾性部材３０は、被測定者にとって不安定な足場である。したがって、弾性部材３０の上に起立した被測定者は、姿勢を安定させるために、足裏の体性感覚をほとんど（あるいは全く）利用できなくなる。換言すれば、弾性部材３０の上に被測定者を起立させた場合、被測定者の足裏の体性感覚は、被測定者の平衡感覚にほとんど（あるいは全く）寄与できなくなる。

　本実施形態においては、弾性部材３０として発泡ゴムにより構成されたゴムマットを採用している。発泡ゴムの種類は、限定されるものではなく、市販されている発泡ゴムの中から適宜選択することができる。発泡ゴムは、多孔質ゴムとも呼ばれる。また、発泡ゴムの種類としては、フォームラバー、軟質ウレタンフォーム、およびスポンジゴムが挙げられる。弾性部材は、ゴムマットに限られず、他の部材であってもよい。弾性部材の他の例としては、柔軟な樹脂製のバッグであって、内部に密閉された空間を形成可能なバッグを用いることができる。このようなバッグは、その内部に空気又は流体を充填することによって、弾性を有する弾性部材として機能する。内部に空気を充填したバッグは、エアバッグとも呼べるし、その形状によってはバランスボールあるいはバランスドームとも呼べる。また、内部に流体の一態様である水を充填したバッグは、ウォーターバッグとも呼べ、小ぶりなウォーターベッドのようなものである。

　図３は、重心動揺計２０と弾性部材３０の外観を例示する斜視図である。図３の例では、重心動揺計２０の上に弾性部材３０が設置される。被測定者Ｔ１は、重心動揺計２０の上に設置された弾性部材３０の上に立ち、重心動揺計２０が被測定者Ｔ１の重心動揺を測定する。なお、図３においては、重心動揺計２０に被測定者Ｔ１が立った場合における被測定者Ｔ１の前後方向が、図３における上下方向に沿うように、重心動揺計２０の向きを描いている。

　本実施形態においては、図３の上段の図に示すように、重心動揺計２０の表面であって、被測定者Ｔ１が立つ側の表面には、ガイドライン２１，２２と、アライメントマーク２３とが描かれている。

　ガイドライン２１は、平行な２本の線分により構成されている。本実施形態において、これらの２本の線分同士の間隔は、１０ｃｍである。ただし、この間隔は、１０ｃｍに限定されるものではない。また、ガイドライン２２は、ガイドライン２１を構成する２本の線分の各々に直交する１本の線分により構成されている。ガイドライン２１を構成する各線分と、ガイドライン２２を構成する線分との交点は、重心動揺計２０の中央近傍に位置する。

　アライメントマーク２３は、弾性部材３０を配置するための位置を指し示す２つのマークである。弾性部材３０を重心動揺計２０の上に載置する場合、各アライメントマーク２３の角と、弾性部材３０の各頂点とが一致するように、弾性部材３０の位置を定めることが好ましい（図３の中段の図参照）。

　弾性部材３０の表面であって、被測定者Ｔ１が立つ側の表面には、ガイドライン３１，３２が描かれている。

　ガイドライン３１，３２は、ガイドライン２１，２２と同様に構成されている。すなわち、ガイドライン２１は、平行な２本の線分により構成されている。本実施形態において、これらの２本の線分同士の間隔は、１０ｃｍである。ガイドライン３２は、ガイドライン３１を構成する２本の線分の各々に直交する１本の線分により構成されている。

　重心動揺計２０及び弾性部材３０における被測定者Ｔ１が立つ側の表面を、鉛直上方向から平面視した場合、ガイドライン３１，３２は、ガイドライン２１，２２と重なるように描かれている。

　被測定者Ｔ１は、重心動揺を測定される場合、自身の踵からつま先へ向かう方向がガイドライン３１に沿い、且つ、自身の土踏まずがガイドライン３２の上に位置するように、重心動揺計２０の上に設置された弾性部材３０の上に立つ（図３の下段の図参照）。

　このように、重心動揺計２０及び弾性部材３０にガイドライン２１，２２，３１，３２が描かれていることによって、体平衡検査システム１は、複数の被測定者Ｔ１の重心動揺を一定の条件下で測定することができる。

　なお、重心動揺計２０及び弾性部材３０の上記表面には、ガイドライン２１，２２，３１，３２の代わりに、又は、ガイドライン２１，２２，３１，３２に加えて、足型を模したフットプリントが描かれていてもよい。また、ガイドライン２１，３１を構成する線分は、２本に限定されるものではない。たとえば、間隔が１０ｃｍである２本の線分の間に、２本の線分の各々との間隔が５ｃｍである線分が更に１本設けられていてもよい。

　（表示装置）
　表示装置４０は、入出力部１４に接続され、情報処理装置１０が出力する情報に基づき各種の情報を表示する。

　＜依存度算出方法の流れ＞
　以上のように構成された体平衡検査システム１が実行する依存度算出方法Ｓ１０の流れについて、図４を参照して説明する。図４は、依存度算出方法Ｓ１０の流れを示すフロー図である。図４に示すように、依存度算出方法Ｓ１０は、ステップＳ１１～Ｓ２２を含む。なお、一部のステップは並行して、または、順序を替えて実行されてもよい。

　（ステップＳ１１）
　ステップＳ１１において、被測定者Ｔ１は、第１の状態において第１の重心動揺を測定する。また、ステップＳ１２において、被測定者Ｔ１は、第２の状態において第２の重心動揺を測定する。第１の状態は、一例として、被測定者Ｔ１の身長に合わせて予め設置された注視点を注視している開眼状態である。一方、第２の状態は、一例として、被測定者Ｔ１が閉眼した状態である。以下の説明では、第１の重心動揺と第２の重心動揺とを各々区別する必要がない場合には、これらを単に「重心動揺」ともいう。

　重心動揺の測定は、一例として、重心動揺計２０を用いて以下の条件で行われる。被測定者Ｔ１は、重心動揺計２０の上に設置された弾性部材３０の上で直立姿勢を維持する。被測定者Ｔ１の立ち位置は、足底内側を平行に１０ｃｍ離した軽度開脚立位とする。両上肢は下垂位とする。測定中、被測定者Ｔ１は、姿勢を維持すること、支持基底面が変化しないように踵や片側の足が浮かないようにすることを注意する。被測定者Ｔ１は、弾性部材３０上で前後・左右への重心移動を行い、重心移動の要領を得た後に測定を開始する。重心移動の際、腰を曲げたり上半身を反らしたりするなど身体アライメントを変化させて行わないよう被測定者Ｔ１に注意を喚起してもよい。

　被測定者Ｔ１は、第１の状態において、複数の測定パターンで第１の重心動揺を測定する。図５は、被測定者Ｔ１の重心動揺の測定の様子を例示した図である。なお、図５においては、ガイドライン２１，２２，３１，３２及びアライメントマーク２３の図示を省略している。

　図５の例では、被測定者Ｔ１は、測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の５つの測定パターンで第１の重心動揺を測定する。測定パターンｐ１１１は、被測定者Ｔ１の自然な立位姿勢で測定するパターンである。測定パターンｐ１１２は、被測定者Ｔ１が重心を前方に移動させた姿勢で測定するパターンである。測定パターンｐ１１３は、被測定者Ｔ１が重心を後方に移動させた姿勢で測定するパターンである。測定パターンｐ１１４は、被測定者Ｔ１が重心を右方に移動させた姿勢で測定するパターンである。測定パターンｐ１１５は、被測定者が重心を左方に移動させた姿勢で測定するパターンである。

　測定パターンｐ１１１では、被測定者Ｔ１は、前方を向き、最も安定する立位姿勢で静止し、その姿勢を維持する。このとき、被測定者Ｔ１は、被測定者Ｔ１の身長に合わせて予め設置された注視点を注視する。初期の過渡的な身体動揺がおさまった後、重心動揺計２０は、所定の測定時間に亘って被測定者の第１の重心動揺を測定する。測定時間は、一例として、１０秒間である。

　測定パターンｐ１１２では、被測定者Ｔ１は、安定して立位を保てる範囲内で重心を前方に移動させ、その姿勢を保った状態において重心動揺計２０が測定時間に亘って重心動揺を測定する。このとき、例えば、「直立姿勢を変えないように、体が揺れない程度の限界の位置まで体を傾けてください」といった旨を被測定者Ｔ１に指示してもよい。測定パターンｐ１１３では、被測定者Ｔ１は、重心を後方に移動させ、その姿勢を保った状態において重心動揺計２０が測定時間に亘って第１の重心動揺を測定する。

　測定パターンｐ１１４では、被測定者Ｔ１は、安定して立位を保てる範囲内で重心を右方に移動させ、その姿勢を保った状態において重心動揺計２０が所定時間に亘って重心動揺を測定する。測定パターンｐ１１５では、被測定者Ｔ１は、重心を後方に移動させ、その姿勢を保った状態において重心動揺計２０が所定時間に亘って第１の重心動揺を測定する。

　重心動揺計２０は、第１の重心動揺の測定結果を情報処理装置１０に出力する。第１の重心動揺を測定パターンｐ１１１～ｐ１１５で測定することにより、情報処理装置１０は、５つ測定パターンのそれぞれにおける第１の重心動揺の測定結果を取得する。

　図６は、第１の重心動揺の測定結果を例示する図である。図において、横軸は重心の左右方向における位置を示し、縦軸は重心の前後方向における位置を示す。図６の例では、第１の状態での５つの測定パターンｐ１１１～ｐ１１５のそれぞれでの測定期間における重心の軌跡ｔ１１１～ｔ１１５が図示されている。図において、軌跡ｔ１１１は、測定パターンｐ１１１での重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ１１２は、測定パターンｐ１１２での重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ１１３は、測定パターンｐ１１３での重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ１１４は、測定パターンｐ１１４での重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ１１５は、測定パターンｐ１１５での重心動揺の測定結果を示す。

　（ステップＳ１２）
　図４のステップＳ１２において、被測定者Ｔ１は、第２の状態において第２の重心動揺を測定する。第２の状態においても、第１の状態と同様、被測定者Ｔ１は、複数の測定パターンで第２の重心動揺を測定する。一例として、被測定者Ｔ１は、閉眼した状態において、上述の測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の５つの測定パターンで第２の重心動揺を測定する。

　図７は、第２の重心動揺の測定結果を例示する図である。図において、横軸は重心の左右方向における位置を示し、縦軸は重心の前後方向における位置を示す。図７の例では、第２の状態での５つの測定パターンｐ１１１～ｐ１１５のそれぞれにおける測定期間での重心の軌跡ｔ２１１～ｔ２１５が図示されている。図において、軌跡ｔ２１１は、測定パターンｐ１１１での第２の重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ２１２は、測定パターンｐ１１２での第２の重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ２１３は、測定パターンｐ１１３での第２の重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ２１４は、測定パターンｐ１１４での第２の重心動揺の測定結果を示す。軌跡ｔ２１５は、測定パターンｐ１１５での第２の重心動揺の測定結果を示す。

　重心動揺計２０は、第２の重心動揺の測定結果を情報処理装置１０に出力する。第２の状態における第２の重心動揺を測定パターンｐ１１１～ｐ１１５で測定することにより、情報処理装置１０は、５つ測定パターンｐ１１１～ｐ１１５のそれぞれにおける第２の重心動揺の測定結果を取得する。

　（ステップＳ１３）
　図４のステップＳ１３において、情報処理装置１０は、第１の状態における重心動揺面積である第１の重心動揺面積を算出する。重心動揺面積は、重心動揺の程度を表す指標として用いられる。重心動揺面積は、一例として、重心動揺の軌跡に外接する矩形の面積である。重心動揺面積が小さいほど、姿勢の安定度が高い。

　図８は、情報処理装置１０が算出する重心動揺面積を例示する図である。図において、横軸は、被測定者の足の甲側からみた重心測定における左右方向の座標を示し、縦軸は前後方向の座標を示す。図において、矩形ａ１１１～ａ１１５は、５つの測定パターンｐ１１１～ｐ１１５のそれぞれの測定結果である重心動揺の軌跡の外接矩形である。

　複数の測定パターンで重心動揺を測定した場合、情報処理装置１０は、一例として、測定された複数の第１の重心動揺のそれぞれについて重心動揺面積を算出し、算出した重心動揺面積の平均値を、第１の状態における第１の重心動揺面積として特定する。

　（ステップＳ１４）
　図４のステップＳ１４において、情報処理装置１０は、第１状態における安定域面積である第１の安定域面積を算出する。第１の安定域面積は、一例として、測定パターンｐ１１２～ｐ１１５において測定された第１の重心動揺の外接矩形の中心座標により定まる矩形の面積である。

　図８において、第１の安定域面積は、矩形ａ１１０の面積である。矩形ａ１１０は、測定パターンｐ１１２～ｐ１１５に対応する矩形ａ１１２～ａ１１５の中心座標により定まる矩形である。矩形ａ１１０の面積は、矩形ａ１１２の中心位置と矩形ａ１１３の中心位置との前後方向における距離ｈ１と、矩形ａ１１４の中心位置と矩形ａ１１５の中心位置との左右方向における距離ｗ１とを乗算した値である。

　（ステップＳ１５）
　図４のステップＳ１５において、情報処理装置１０は、第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標（以下、「第１ｍＩＰＳ」という）ｍ１を算出する。第１ｍＩＰＳｍ１は、一例として、第１の安定域面積ａ１１と第１の重心動揺面積ａ１２とを用いた以下の（１）式で算出される。
　ｍ１＝ｌｏｇ［（ａ１１＋ａ１２）／ａ１２］　…（１）

　（ステップＳ１６）
　ステップＳ１６において、情報処理装置１０は、第２の状態における重心動揺面積である第２の重心動揺面積を算出する。第２の重心動揺面積の算出方法は、第１の重心動揺面積の算出方法と同様である。一例として、情報処理装置１０は、５つの測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の測定結果である５つの重心動揺の外接矩形の面積の平均値を、第２の重心動揺面積として算出する。

　（ステップＳ１７）
　ステップＳ１７において、情報処理装置１０は、第２の状態における安定域面積である第２の安定域面積を算出する。第２の安定域面積の算出方法は、第１の安定域面積の算出方法と同様である。一例として、情報処理装置１０は、測定パターンｐ１１２に対応する矩形の中心位置と測定パターンｐ１１３に対応する矩形の中心位置との前後方向における距離と、測定パターンｐ１１４に対応する矩形の中心位置と測定パターンｐ１１４に対応する矩形の中心位置との左右方向における距離とを乗算することにより、第２の安定域面積を算出する。図７の例では、情報処理装置１０は、軌跡ｔ２１２の外接矩形の中心位置と軌跡ｔ２１３の外接矩形の中心位置との前後方向における距離と、軌跡ｔ２１４の外接矩形の中心位置と軌跡ｔ２１４の外接矩形の中心位置との左右方向における距離とを乗算することにより、第２の安定域面積を算出する。

　（ステップＳ１８）
　ステップＳ１８において、情報処理装置１０は、第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標（以下、「第２ｍＩＰＳ」という）ｍ２を算出する。第２ｍＩＰＳｍ２は、一例として、第２の安定域面積ａ２１と第２の重心動揺面積ａ２２とを用いた以下の（２）式で算出される。
　ｍ２＝ｌｏｇ［（ａ２１＋ａ２２）／ａ２２］　…（２）

　（ステップＳ１９）
　ステップＳ１９において、情報処理装置１０は、第１ｍＩＰＳと第２ｍＩＰＳとの比に基づき、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する。一例として、情報処理装置１０は、第１ｍＩＰＳと第２ｍＩＰＳとの比を依存度として算出する。以下では、第１ｍＩＰＳと第２ｍＩＰＳとの比を表す値（ｍ１／ｍ２）を、「ＶＰＳ（Visual dependency index of postural stability）」ともいう。

　（ステップＳ２０）
　ステップＳ２０において、情報処理装置１０の第２算出部１０４は、第１の相関関係および第２の相関関係を参照し、第１の被測定者と同じ年齢に対応する第１の平均値と第２の平均値との比に基づき、第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する。

　第１の相関関係と第２の相関関係とは、ステップＳ１１，Ｓ１２において第１の重心動揺および第２の重心動揺を測定された被測定者とは、別の複数の被測定者の各々により測定された第１の状態における重心動揺および第２の状態における重心動揺を用いて、予め算出されている。ステップＳ１１，Ｓ１２において第１の重心動揺および第２の重心動揺を測定された被測定者は、第１の被測定者の一例であり、上記別の複数の被測定者は、第１の被測定者とは異なる複数の被測定者である複数の第２の被測定者の一例である。第１の相関関係は、複数の第２の被測定者の第１ｍＩＰＳの平均値である第１の平均値と、複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である。

　なお、第１の被測定者の第１の重心動揺および第２の重心動揺を測定するときに用いる弾性部材３０は、複数の第２の被測定者の第１の状態における重心動揺および第２の状態における重心動揺を測定したときに用いた弾性部材３０と同じものであるか、予め定められた一定の仕様を満たすものであることが好ましい。弾性部材３０に関するこの条件が満たされることによって、第１の被測定者の測定結果と、複数の第２の被測定者の測定結果とを対比することができる。

　第１の相関関係および後述する第２の相関関係の算出に用いる数値データは、複数の第２の被測定者の重心動揺の測定結果のうち、算出包含基準を満たす一部の測定結果であってもよい。一例として、複数の第２の被測定者の測定結果のうち、２０歳以上７５歳以下の第２の被測定者の測定結果であり、かつ、後述するステップＳ２１で算出される年齢補正指標が０～４の範囲に含まれる数値データであってもよい。

　第１の相関関係は、複数の第２の被測定者の年齢を横軸にとり、複数の第２の被測定者の第１の平均値を縦軸にとった場合に得られる散布図を近似する関数である。すなわち、第１の相関関係は、第２の被測定者の年齢ａｇｅを変数とする関数である。第１の相関関係として用いる関数は、一例として、第１の平均値ａｖ１および年齢ａｇｅを用いた以下の（３）式で表される。ただし、第１の相関関係として用いる関数は、（３）式に限定されず適宜選択することができる。
　ａｖ１＝－０．０００３×ａｇｅ^２＋０．０１４５×ａｇｅ＋１．１６０２　…（３）

　図９は、被測定者の重心動揺の測定結果に基づき算出された第１ｍＩＰＳと、当該被測定者の年齢との関係を表す図である。図９において、横軸は被測定者の年齢を示し、縦軸は第１ｍＩＰＳを示す。図９の各ドットは被測定者に対応している。第１の相関関係は、一例として、図９の各ドットが示す数値データを用いて補間することにより求まる関係式である。第１ｍＩＰＳは、上述したように第１の状態（開眼状態等）におけるｍＩＰＳの測定値である。従って、上記（３）式は、第１ｍＩＰＳから年齢予測値を算出する算出式となる。

　第２の相関関係は、複数の第２の被測定者の第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である。第２の相関関係は、複数の第２の被測定者の年齢を横軸にとり、複数の第２の被測定者の第２の平均値を縦軸にとった場合に得られる散布図を近似する関数である。すなわち、第２の相関関係は、第２の被測定者の年齢ａｇｅを変数とする関数である。第２の相関関係として用いる関数は、一例として、第２の平均値ａｖ２および年齢ａｇｅを用いた以下の（４）式で表される。ただし、第１の相関関係として用いる関数は、（４）式に限定されず適宜選択することができる。
　ａｖ２＝－０．００００６×ａｇｅ^２－０．００３７×ａｇｅ＋０．８８０５　…（４）

　図１０は、被測定者の重心動揺の測定結果に基づき算出された第２ｍＩＰＳと、当該被測定者の年齢との関係を表す図である。図１０において、横軸は被測定者の年齢を示し、縦軸は第２ｍＩＰＳを示す。図１０の各ドットは被測定者に対応している。第２の相関関係は、一例として、図１０の各ドットが示す数値データを用いて補間することにより求まる関係式である。第２ｍＩＰＳは、上述したように第２の状態（閉眼状態等）におけるｍＩＰＳの測定値である。従って、上記（４）式は、第２ｍＩＰＳから年齢予測値を算出する算出式となる。

　情報処理装置１０は、一例として、上記（３）式および（４）式を用いて第１の平均値および第２の平均値を算出し、第１の平均値と第２の平均値との比を平均依存度として算出する。

　（ステップＳ２１）
　ステップＳ２１において、情報処理装置１０の比較部１０５は、平均依存度と、第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）とを比較する。本実施形態においては、平均依存度と、第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）とを比較するために、平均依存度と第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）との比を算出する。ステップＳ２１で算出される比を、「年齢補正指標」ともいう。ただし、平均依存度と第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）とを比較する手法は、比を算出する手法に限定されるものではない。例えば、平均依存度と第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）との差を算出することによって、平均依存度と第１の被測定者の依存度（ＶＰＳ）とを比較してもよい。また、ステップＳ２１は、年齢補正指標をスコア化する工程を更に含んでいてもよい。

　（ステップＳ２２）
　ステップＳ２２において、情報処理装置１０の出力部１０６は、第３の相関関係を参照し、第１の被測定者の依存度に対応する複数の第２の被測定者の年齢を第１の被測定者の依存度年齢として出力する。また、ステップＳ２２は、依存度年齢をスコア化する工程を更に含んでいてもよい。

　第３の相関関係は、予め算出されている。第３の相関関係は、被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である。

　第３の相関関係は、複数の第２の被測定者の年齢を横軸にとり、複数の第２の被測定者の平均依存度を縦軸にとった場合に得られる散布図を近似する関数である。すなわち、第３の相関関係は、第２の被測定者の年齢ａｇｅ変数する関数である。第３の相関関係として用いる関数は、第１の相関関係及び第２の相関関係として用いる関数と同様に、適宜選択することができる。

　情報処理装置１０は、一例として、被測定者の依存度年齢を示す情報を表示装置４０に出力し、依存度年齢を表示装置４０に表示する。情報処理装置１０は、依存度年齢を示す情報に加えて、年齢補正指標を示す情報等の他の情報を表示装置４０に出力してもよい。

　表示装置４０は、情報処理装置１０が出力した情報に基づき、依存度年齢等を表示する。被測定者は、表示装置４０の表示を視認することにより、自身の姿勢の安定度に関する依存度年齢等を把握することができる。

　図１１は、情報処理装置１０が算出する依存度とＭｏＣＡ－Ｊとの関係を示す図である。ＭｏＣＡ－Ｊ（Japanese version of MoCA（Montreal Cognitive Assessment））は、軽度認知障害をスクリーニングする検査であり、視空間・遂行機能、命名、記憶、注意力、復唱、語想起、抽象概念、遅延再生、見当識からなる。図において、横軸は、情報処理装置１０がステップＳ２１で算出する比を示す。縦軸は、ＭｏＣＡ－Ｊの検査結果を示す数値である。ＭｏＣＡ－Ｊの検査結果が２５点以下であれば軽度認知障害であるとされる。図１１の例では、軽度認知障害の程度を表す数値が大きいほど、年齢補正指標の数値が大きくなっている。このように、本実施形態に係る情報処理装置１０が算出する比と、ＭｏＣＡ－Ｊの検査結果とが相関関係を有することが認められる。

　＜本実施形態の効果＞
　以上説明したように本実施形態によれば、弾性部材３０の上に立った被測定者の重心動揺を、被測定者が周囲を視認している第１の様態と、被測定者が周囲を視認できない第２の状態とでそれぞれ測定する。弾性を有する弾性部材を用いることにより体性感覚の影響を小さくすることができる。体性感覚の影響が小さい条件下で、被測定者の視覚の影響を異ならせて重心動揺を測定することにより、姿勢の安定度における視覚の依存度を、体性感覚の寄与度とは独立して、且つ、より精度よく算出することができる。

　また、本実施形態によれば、被測定者の視覚の依存度に基づき算出される依存度年齢を表示する等により被測定者に提示することができる。これにより、被測定者は、自身の姿勢の安定度における視覚の依存度を把握することができる。

　また、本実施形態によれば、中央、前方、後方、右方、左方の５方向で安静立位を測定するため、依存度をより精度よく算出することができる。さらに、年齢による補正を行うことで、被測定者の年齢を加味した測定結果を被測定者に提示することができる。

　（応用分野）
　本実施形態に係る体平衡検査システム１が算出する視覚の依存度は、スポーツ分野や認知症の治療分野等、幅広い対象、疾患に対して応用可能である。本実施形態において算出される視覚の依存度を、トレーニングやリハビリテーションに応用することもできる。また、視覚の依存度は加齢により高まり、また、糖尿病患者や認知症患者で高値となるため、これらの病態に対する新しい治療法の確立に繋がる可能性もある。また、児童の学力や発達段階との相関をとる等、教育分野での応用も可能である。

　体平衡検査システム１を用いて自身の依存度を測定された被測定者は、自身の依存度と同じ年齢における平均依存度とを比較したり、自身の年齢と自身の依存度年齢とを比較したり、年齢補正指標をスコア化されたり、依存度年齢をスコア化されたりすることによって、自身の依存度の程度を客観的に把握することができる。自身の依存度の程度を客観的に把握した被測定者には、自身の依存度を少しでも改善したい、そして、年齢補正指標及び依存度年齢のスコアにおいて少しでも高得点を取りたい、という動機が生まれる。

　このように、体平衡検査システム１を用いた依存度の測定には、ゲーム的な要素が含まれている。したがって、体平衡検査システム１は、姿勢の安定度に関して、依存度の測定をゲームとして楽しみつつ、リハビリを実施可能な環境を被測定者に提供することができる。すなわち、体平衡検査システム１は、リハビリの要素を含むゲームシステムとして好適に利用することができるし、情報処理装置１０、及び、情報処理装置１０の各機能ブロックを実現するプログラムの各々は、それぞれ、リハビリの要素を含むゲーム機及びゲームプログラムとして好適に利用することができる。なお、この場合、体平衡検査システム１を構成する情報処理装置１０は、汎用のコンピュータであってもよいし、ゲームを主目的に設計されたコンピュータ（以下では、ゲーム用のコンピュータと称する）であってもよい。

　また、情報処理装置１０がゲーム用のコンピュータである場合、重心動揺計２０は、被測定者の重心位置を検出可能なセンサを含んでいるものであれば、ゲーム用のコンピュータと接続可能なように設計された体重計や、バランスボードなどであってもよい。重心動揺計２０は、後述するように、モーションキャプチャ技術、及び、画像解析の技術を用いて被測定者の重心位置を検出するように構成されていてもよい。モーションャプチャ技術、及び、画像解析の技術を利用可能なゲーム用の付属機器は、市場に出回っている。それらの付属機器も重心動揺計２０として好適に利用することができる。

　〔実施形態２〕
　本発明の他の実施形態について、以下に説明する。なお、説明の便宜上、上記実施形態にて説明した部材と同じ機能を有する部材については、同じ符号を付記し、その説明を繰り返さない。

　＜評価システム２の構成＞
　図１２は、本発明の実施形態２に係る評価システム２の構成を示すブロック図である。評価システム２は、被測定者の認知機能を評価するシステムである。評価システム２は、情報処理装置１０Ｂ、重心動揺計２０、弾性部材３０、および表示装置４０を含む。情報処理装置１０Ｂと重心動揺計２０とは、ネットワークＮ１を介して通信可能に接続される。

　（情報処理装置）
　情報処理装置１０Ｂは、被測定者の認知機能を評価する装置である。情報処理装置１０Ｂは、本明細書に係る評価装置の一例である。情報処理装置１０Ｂは、制御部１１Ｂ、記憶部１２、通信部１３、および入出力部１４を含む。なお、情報処理装置１０Ｂと重心動揺計２０とが一体の装置として構成されていてもよい。

　制御部１１Ｂは、情報処理装置１０Ｂの各部を制御する。制御部１１Ｂは、測定部２０１、評価部２０２、および出力部２０３を備える。測定部２０１は、弾性を有する弾性部材の上に立った、周囲を視認できない状態である被測定者の重心動揺の測定結果を取得する。周囲を視認できない状態とは、上述の実施形態１に係る第２の状態である。本実施形態では、被測定者が周囲を視認できない状態として、被測定者が閉眼した状態を用いる。測定部２０１による重心動揺の測定においては、被測定者に対し、直立姿勢を変えないよう前後左右に体を傾けるように指示を行う。この測定は、体平衡検査システム１の第２測定部１０２による第２の重心動揺の測定と同様である。

　被測定者の重心動揺は、一例として、重心動揺計により測定される。重心動揺を測定する方法は、上述の実施形態１で示した方法と同様である。重心動揺は、重心動揺計により測定されてもよく、また、他の例として、モーションキャプチャ技術により測定されてもよく、また、被測定者を撮影した動画像を画像解析することにより測定されてもよい。

　評価部２０２は、測定部２０１が測定した重心動揺に基づいて、被測定者の認知機能を評価する。評価部２０２が行う評価処理については後述する。出力部２０３は、評価部２０２の評価結果を出力する。

　＜評価方法の流れ＞
　以上のように構成された評価システム２が実行する評価方法Ｓ２０の流れについて、図１３を参照して説明する。図１３は、評価方法Ｓ２０の流れを示すフロー図である。図１３に示すように、評価方法Ｓ２０は、ステップＳ２０１～Ｓ２０２を含む。

　上述の実施形態１では、体平衡検査システム１は、第１の状態と第２の状態との２つの状態のそれぞれについて被測定者の重心動揺を測定した。それに対し本実施形態では、評価システム２は、第２の状態における被測定者の重心動揺（第２の重心動揺）を測定する。

　（ステップＳ２０１）
　ステップＳ２０１は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第２の状態における第２の重心動揺を測定するステップである。第２の重心動揺の測定方法は、上述した実施形態１における図４のステップＳ１２で示した方法と同様である。一例として、被測定者Ｔ１は、閉眼した状態において、図５に示した測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の５つの測定パターンで第２の重心動揺を測定する。

　（ステップＳ２０２）
　ステップＳ２０２は、ステップＳ２０１で測定した第２の重心動揺に基づいて、被測定者の認知機能を評価するステップである。

　図１４は、図１３のステップＳ２０２に示した評価処理の流れを例示するフロー図である。ステップＳ３０１において、評価部２０２Ｂは、第２の状態における重心動揺面積である第２の重心動揺面積を算出する。重心動揺面積を算出する方法は、上述の実施形態１において図４のステップＳ１６で示した方法と同様である。一例として、情報処理装置１０Ｂは、５つの測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の測定結果である５つの重心動揺の外接矩形の面積の平均値を、第２の重心動揺面積として算出する。

　（ステップＳ３０２）
　ステップＳ３０２において、評価部２０２は、第２の状態における安定域面積である第２の安定域面積を算出する。第２の安定域面積の算出方法は、上述の実施形態１で示した方法と同様である。一例として、情報処理装置１０は、測定パターンｐ１１２に対応する矩形の中心位置と測定パターンｐ１１３に対応する矩形の中心位置との前後方向における距離と、測定パターンｐ１１４に対応する矩形の中心位置と測定パターンｐ１１４に対応する矩形の中心位置との左右方向における距離とを乗算することにより、第２の安定域面積を算出する。

　（ステップＳ３０３）
　ステップＳ３０３において、評価部２０２は、第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標（ｍＩＰＳ）である第２の姿勢安定度評価指標（第２ｍＩＰＳ）ｍ２を算出する。第２ｍＩＰＳｍ２は、被測定者の姿勢の安定度を表す評価指標である。第２ｍＩＰＳｍ２の算出方法は、上述の実施形態１において図４のステップＳ１８で示した方法と同様である。

　（ステップＳ３０４）
　ステップＳ３０４において、評価部２０２は、ステップＳ３０３で算出した評価指標（第２ｍＩＰＳ）を標準化した値であるＺｍＩＰＳを算出する。ＺｍＩＰＳは、本明細書に係る標準化値の一例である。評価部２０２は、一例として、ＺｍＩＰＳを、被測定者の年齢ａｇｅを用いた以下の（５）式により算出する。
　ＺｍＩＰＳ＝（第２ｍＩＰＳ－（－0.0000506977×ａｇｅ^２－0.003933377×ａｇｅ＋0.824746116））÷（－0.0000114168×ａｇｅ^２－0.000235964×ａｇｅ＋0.252659365）　…（５）

　図１５は、評価部２０２が算出するＺｍＩＰＳと年齢との関係を示す図である。図において、横軸は被測定者の年齢を示し、縦軸はＺｍＩＰＳを示す。図１５の各ドットは被測定者のそれぞれに対応している。

　（ステップＳ３０５）
　図１４のステップＳ３０５において、評価部２０２は、ＺｍＩＰＳに基づき、被測定者の認知機能を評価する。一例として、評価部２０２は、ＺｍＩＰＳを所定の閾値と比較することにより認知機能が低下しているか否かを判定し、認知機能が低下している旨の評価を「陽性」とし、認知機能が正常である旨の評価を「陰性」とする。

　また、評価部２０２は、一例として、ＺｍＩＰＳの閾値として、受信者操作特性（Receiver Operating Characteristic。以下「ＲＯＣ」という）における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を用いて前記被測定者の認知機能を評価する。本実施形態では、感度と特異度とが満たすべき所定の条件として、感度と特異度との合計値が１．４以上を採用している。この合計値が１．４以上を満たすことができるＺｍＩＰＳの閾値が複数存在する場合には、そのうちの何れかの閾値を選択すればよい。閾値を選択する場合には、評価システム２の用途に応じて感度及び特異度の何れを重視するかを考慮することが好ましい。本実施形態では、ＺｍＩＰＳの閾値として、感度と特異度との合計値が１．４以上を満たす閾値のうち０．４を採用している。この閾値は、感度が０．８以上であり、かつ、（１－特異度）の値が最小となる（すなわち特異度の値が最大となる）ように選択したＺｍＩＰＳの値である。後述する図１６の例では、ＺｍＩＰＳが０．４に対応するプロットを位置ｐ２１として図示している。上述したように、閾値は０．４に限らず、他の値が閾値として選択されてもよい。また、感度と特異度との合計値が満たすべき下限値は、１．４に限らず、他の値が下限値として選択されてもよい。また、感度と特異度とが満たすべき所定の条件として、感度が０．８以上であり、かつ、（１－特異度）の値が最小となる（すなわち特異度の値が最大となる）を採用することもできる。なお、この場合、感度が満たすべき下限値は、０．８に限らず、他の値が下限値として選択されてもよい。

　図１６は、ＲＯＣ曲線を例示する図である。ＲＯＣ曲線は、横軸に偽陽性率、縦軸に感度をプロットし、閾値を媒介変数として大から小へと変化させることにより描かれる曲線である。図において、縦軸は感度を示し、横軸は（１－特異度）の値を示す。

　ＲＯＣにおいて、感度は、陽性者を正しく陽性として捕捉する率である。本実施形態において、感度は、一例として、ＭＣＩ（Mild Cognitive Impairment；軽度認知障害）と判定された被測定者のうち、ＺｍＩＰＳにより陽性であると判断された被測定者の割合である。例えばＭＣＩと判定された被測定者の数が１６であり、そのうち評価システム２により陽性であると判断された被測定者の数が１３である場合、感度は、１３／１６＝８１％、となる。

　特異度は、陰性者を正しく陰性と判断する率である。本実施形態において、特異度は、一例として、ＭＣＩと診断された被測定者のうち、評価システム２により陰性であると判断された被測定者の割合である。例えば正常であると診断された被測定者の人数が３３であり、そのうち評価システム２により陰性であると判断された被測定者の人数が２１である場合、特異度は、２１／３３＝６４％、となる。

　被測定者がＭＣＩであるか正常であるかの判定は、一例として、医師等の専門家が、ＭＯＣＡ、ＴＭＴ（Trail making test）－Ｂ、ＭＭＳＥ（Mini-Mental State Examination；ミニメンタルステート検査）、ＣＤＲ（Clinical Dementia Rating）、等の種々の検査方法を用いて行う。本実施形態では、ＭＯＣＡおよびＴＭＴ－Ｂの検査結果と、評価システム２の評価結果とを対比することで、評価システム２の有効性を確認している。この対比結果については、後述する実施例において説明する。

　ＭＯＣＡは、ＭＣＩをスクリーニングする検査であり、視空間・遂行機能、命名、記憶、注意力、復唱、語想起、抽象概念、遅延再生、見当識からなる。ＭＯＣＡの検査結果は数値で算出される。

　ＴＭＴ－Ｂは、紙に記載された１～１３の数字と「あ」から「し」のひらがなを、１→あ→２→い…、といったように数字とひらがなを交互に結び、作業完了までの所要時間を測る検査である。

　ＭＭＳＥは、時間の見当識、場所の見当識、３単語の即時再生と遅延再生、計算、物品呼称、文章復唱、３段階の口頭命令、書字命令、文章書字、図形模写の計１１項目から構成される３０点満点の認知機能検査である。ＭＭＳＥでは、２３点以下が認知症疑いであり、２７点以下は軽度認知障害（ＭＣＩ）が疑われる。

　ＣＤＲは、認知症の重症度を評定するための検査である。記憶、見当識、判断力と問題解決、社会適応、家族状況および趣味・関心、介護状況の６項目について、５段階で重症度を評価される。

　図１４のステップＳ３０６において、出力部２０３は、評価部２０２の評価結果を出力する。出力部２０３は、一例として、被測定者の認知機能の評価結果を示す情報を表示装置４０に出力し、評価結果を表示装置４０に表示する。

　〔実施例１〕
　本発明者は、評価システム２により被測定者の認知機能を評価する調査を実施した。被測定者の募集条件は、以下のとおりとした。
・年齢：５６歳から７５歳までの男女５４名
・日常生活および歩行が自立していること（歩行補助具使用不可）
・障害者手帳を取得していないこと
・介護保険を利用していないこと
・慢性疾患（認知症、糖尿病、腎臓病、膠原病、末梢神経障害など）を有していないこと

　図１７は、被測定者のＭＯＣＡの検査結果を表す数値と、評価システム２が算出したＺｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＭＯＣＡの検査結果を示す数値であり、横軸はＺｍＩＰＳである。図示のように、ＭＯＣＡの検査結果とＺｍＩＰＳとが相関性を有している。図において、決定係数Ｒは０．３８９であり、有意確率ｐは０．００８である。

　図１８は、被測定者のＭＯＣＡの検査結果を表す数値と、評価システム２が算出したｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。縦軸はＭＯＣＡの検査結果を示す数値であり、横軸はｍＩＰＳである。図において、決定係数Ｒは０．３８３であり、有意確率ｐは０．００９である。図１７と図１８のプロットを比較すると、ｍＩＰＳの分布に比べて、ＺｍＩＰＳの分布は偏りが小さくなっている。このことにより、ＺｍＩＰＳのほうがｍＩＰＳよりもＭＯＣＡとの関連性がより高くなっている。

また、図１７と図１８において、ＺｍＩＰＳの平均値は１．１０であり、分散値は１．１９である。一方、ｍＩＰＳの平均値は０．４４であり、分散値は０．０４である。図１７と図１８とを比較すると、ＺｍＩＰＳの分散のほうがｍＩＰＳの分散よりも大きい。したがって、ｍＩＰＳではなくＺｍＩＰＳを用いることで、被測定者の認知機能がより広範囲に分布するので、当該認知機能を評価するときの分解能を高めることができる。

　図１９は、被測定者のＭＯＣＡの検査結果を表す数値と、被測定者について算出されたＩＰＳとの関連性を表すグラフである。ＩＰＳは、開眼状態で硬面に立った被測定者の重心動揺の測定結果に基づき算出される、姿勢の安定度を評価するための指標である。ＩＰＳは、一例として、開眼状態で硬面に立った被測定者の安定域面積ａ５１と重心動揺面積ａ５２とを用いた以下の（６）式で算出される。
　ｌｏｇ［（ａ５１＋ａ５２）／ａ５２］　…（６）

　図１９おいて、縦軸はＭＯＣＡの検査結果を示す数値であり、横軸はＩＰＳである。図において、決定係数Ｒは０．１９４であり、有意確率ｐは０．１８１である。図１７～図１９を比較すると、ＩＰＳの分布に比べて、ｍＩＰＳの分布は偏りが小さくなっており、ＺｍＩＰＳの分布は偏りがより小さくなっている。このことにより、ＺｍＩＰＳのほうがｍＩＰＳよりもＭＯＣＡとの関連性が高くなっており、ｍＩＰＳのほうがＩＰＳよりもＭＯＣＡとの関連性が高くなっている。また、ＩＰＳの平均値は１．６９であり、分散値は０．０２である。図１７～図１９を比較すると、ｍＩＰＳの分散の方がＩＰＳの分散よりも大きく、ＺｍＩＰＳの分散のほうがｍＩＰＳの分散よりも大きい。したがって、被測定者の認知機能を評価するためには、分解能を高める観点から、ＩＰＳよりもｍＩＰＳを用いることが好ましく、ｍＩＰＳよりもＺｍＩＰＳを用いることがより好ましい。

　図２０は、被測定者のＴＭＴ－Ｂの検査結果を表す数値と、評価システム２が算出したＺｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＴＭＴ－Ｂの検査結果を示す数値であり、横軸はＺｍＩＰＳである。図示のように、ＴＭＴ－Ｂの検査結果とＺｍＩＰＳとが相関性を有している。図において、決定係数Ｒは０．４８３であり、有意確率ｐは０．００１である。

　図２１は、被測定者のＴＭＴ－Ｂの検査結果を表す数値と、評価システム２が算出したｍＩＰＳとの関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＴＭＴ－Ｂの検査結果を示す数値であり、横軸はｍＩＰＳである。図において、決定係数Ｒは０．４７８であり、有意確率ｐは０．００１である。図２０と図２１とを比較すると、ｍＩＰＳの分布に比べて、ＺｍＩＰＳの分布は偏りが小さくなっている。すなわち、ＺｍＩＰＳのほうがｍＩＰＳよりもＴＭＴ－Ｂとの関連性がより高くなっている。

また、図２０と図２１において、ＺｍＩＰＳの平均値は１．１０であり、分散値は１．１９である。一方、ｍＩＰＳの平均値は０．４４であり、分散値は０．０４である。図２０と図２１とを比較すると、ＺｍＩＰＳの分散のほうがｍＩＰＳの分散よりも大きい。したがって、ｍＩＰＳではなくＺｍＩＰＳを用いることで、被測定者の認知機能がより広範囲に分布するので、当該認知機能を評価するときの分解能を高めることができる。

　図２２は、被測定者のＴＭＴ－Ｂの検査結果を表す数値と、ＩＰＳとの関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＴＭＴ－Ｂの検査結果を示す数値であり、横軸はＩＰＳである。図において、決定係数Ｒは－０．１７７であり、有意確率ｐは０．２２５である。図２０～図２２を比較すると、ＩＰＳの分布に比べて、ｍＩＰＳの分布は偏りが小さくなっており、ＺｍＩＰＳの分布はより偏りが小さくなっている。すなわち、ＺｍＩＰＳのほうがｍＩＰＳよりもＴＭＴ－Ｂとの関連性が高くなっており、ｍＩＰＳのほうがＩＰＳよりもＴＭＴ－Ｂとの関連性が高くなっている。また、ＩＰＳの平均値は１．６９であり、分散値は０．０２である。図２０～図２２を比較すると、ｍＩＰＳの分散の方がＩＰＳの分散よりも大きく、ＺｍＩＰＳの分散のほうがｍＩＰＳの分散よりも大きい。したがって、被測定者の認知機能を評価するためには、分解能を高める観点から、ＩＰＳよりもｍＩＰＳを用いることが好ましく、ｍＩＰＳよりもＺｍＩＰＳを用いることがより好ましい。

　図２３は、ＭＣＩと診断された被測定者（以下「ＭＣＩ群」ともいう）のＺｍＩＰＳと、ＭＣＩでないと診断された被測定者（以下「正常群」ともいう）のＺｍＩＰＳとを比較した図である。図において、ＭＣＩ群のＺｍＩＰＳの平均値は－０．１４であり、正常群のＺｍＩＰＳの平均値は０．８４である。図２３に示されるように、ＺｍＩＰＳは、ＭＣＩ群と正常群とでその傾向が異なっている。換言すると、ＺｍＩＰＳの値と被測定者の認知機能とは関連性がある。

　図２４は、ＭＣＩ群のｍＩＰＳと、正常群のｍＩＰＳとを比較した図である。図において、ＭＣＩ群のｍＩＰＳの平均値は０．３１であり、正常群のｍＩＰＳの平均値は０．５０である。図２３と図２４とを比較すると、ＭＣＩ群と正常群との差分は、ｍＩＰＳよりもＺｍＩＰＳのほうが大きくなっている。そのため、ＺｍＩＰＳを用いることで、両者の切り分けをより適切に行い易くなる。

　図２５は、ＭＣＩ群のＩＰＳと、正常群のＩＰＳとを比較した図である。図において、ＭＣＩ群のＩＰＳの平均値は１．６７であり、正常群のＩＰＳの平均値は１．７０である。図２３と図２５とを比較すると、ＭＣＩ群と正常群との差分は、ＩＰＳよりもＺｍＩＰＳのほうが大きくなっている。そのため、ＺｍＩＰＳを用いることで、両者の切り分けをより適切に行い易い。

＜本実施形態の効果＞
　本実施形態によれば、評価システム２は、弾性部材３０の上に立った、周囲を視認できない状態である被測定者の重心動揺を測定し、測定した重心動揺を用いて被測定者の認知機能を評価する。これにより、被測定者の認知機能を精度よく評価できる。

　また、本実施形態によれば、評価部２０２は、ｍＩＰＳを標準化したＺｍＩＰＳに基づき被測定者の認知機能を評価する。ｍＩＰＳを標準化したＺｍＩＰＳを用いることにより、被測定者の認知機能をより精度よく評価することができる。

　〔実施形態３〕
　本発明の他の実施形態について、以下に説明する。なお、説明の便宜上、上記実施形態にて説明した部材と同じ機能を有する部材については、同じ符号を付記し、その説明を繰り返さない。

　＜評価システム３の構成＞
　図２６は、本発明の実施形態３に係る評価システム３の構成を示すブロック図である。評価システム３は、被測定者の認知機能を評価するシステムである。評価システム３は、評価システム２の情報処理装置１０Ｂに代えて、情報処理装置１０Ｃを備える。情報処理装置１０Ｃは、情報処理装置１０Ｂの制御部１１Ｂに代えて、制御部１１Ｃを備える。

　制御部１１Ｃは、測定部３０１、評価部３０２および出力部１０６を備える。測定部３０１は、第１測定部１０１および第２測定部１０２を備える。また、評価部３０２は、算出部１０３、第２算出部１０４、比較部１０５を備える。評価部３０２は、算出部１０３が算出した視覚の依存度に基づき、被測定者の認知機能を評価する。評価部３０２が行う評価処理については後述する。

　＜評価方法の流れ＞
　以上のようにして構成された評価システム３が実行する評価方法Ｓ３０の流れについて、図２７を参照して説明する。図２７は、評価方法Ｓ３０の流れを示すフローチャートである。図２７に示すように、評価方法Ｓ３０は、ステップＳ１１～Ｓ２１、および、ステップＳ３１～３２を含む。これらのステップのうち、ステップＳ１１～Ｓ２１は、実施形態１の図４のステップＳ１１～Ｓ２１と同様である。

　ステップＳ３１において、評価部３０２は、ステップＳ２１で算出した比（年齢補正指標）に基づき、被測定者の認知機能を評価する。評価部３０２は、一例として、年齢補正指標の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を特定し、特定した閾値を用いて被測定者の認知機能を評価する。ステップＳ３１において用いる閾値は、感度と特異度とをプロットしたＲＯＣを用いて、ステップＳ３０５の場合と同様に定めることができる。年齢補正指標の閾値は、一例として、「１．０」である。

　図２８は、ＲＯＣ曲線を例示する図である。縦軸は感度を示し、横軸は（１－特異度）の値を示す。図２８の例では、一例として、位置ｐ３１に対応する年齢補正指標の値が閾値とされる。なお、閾値はこれに限らず、他の値が閾値として選択されてもよい。

　図２７のステップＳ３２において、出力部１０６は、評価結果を表す情報を出力する。出力部１０６は、一例として、評価結果を表す情報を表示装置４０に出力し、評価結果を表示装置４０に表示させる。

　〔実施例２〕
　本発明者は、評価システム３により被測定者の認知機能を評価する調査を実施した。被測定者は、上述の実施例１で募集した被測定者である。

　図２９は、２種類の重心動揺計の計測結果に基づき算出されたＩＰＳの互換性を表すグラフである。図において、縦軸は、医療機器として認証されている重心動揺計の計測結果に基づき算出されたＩＰＳを示す。横軸は、ゲーム機のコントローラとして用いられるバランスボードの計測結果に基づき算出されたＩＰＳを示す。バランスボードは、ゲーム機のコントローラとして用いられるユーザインターフェースデバイスの一例であり、重心動揺計の一例でもある。バランスボードは、複数の力覚センサを備えているため、被測定者の重心の座標を表す座標情報を、連続的に、あるいは、所定の時間間隔ごとに出力することができる。図において、級内相関係数ＩＣＣ（１．１）は０．８２１であり、有意確率ｐは、０．００１未満である。

　図３０は、バランスボードの測定結果に基づき算出される視覚依存度の再現性を表すグラフである。視覚依存度は、上述の実施形態１において図４のステップＳ１９で算出される依存度（ＶＰＳ）を、被測定者の年齢基準値を用いて補正した値である。図において、縦軸は、１回目の測定に基づき計算された視覚依存度を示す。横軸は、２回目の測定に基づき計算された視覚依存度を示す。

　図において、級内相関係数ＩＣＣ（１．１）は０．６９２であり、有意確率ｐは、０．００１未満である。１回目の測定結果に基づき計算される視覚依存度と、２回目の測定結果に基づき算出される視覚依存度とに相関性があることが認められる。

　図３１は、バランスボードの計測結果に基づき算出される視覚依存度の再現性を表すグラフである。図において、縦軸は、１回目の測定に基づき計算された視覚依存度に対数処理（ｌｏｇ変換処理）を行った結果を示す。視覚依存度は、図３０と同様であり、上述の実施形態１において図４のステップＳ１９で算出される依存度を、被測定者の年齢基準値を用いて補正した値である。横軸は、２回目の測定に基づき計算された視覚依存度に対数処理（ｌｏｇ変換処理）を行った結果を示す。

　図において、級内相関係数ＩＣＣ（１．１）は０．７５１であり、有意確率ｐは、０．００１未満である。１回目の測定結果から計算されるｍＩＰＳと、２回目の測定結果から算出されるｍＩＰＳとに相関性があることが認められる。

　図３２は、複数の被測定者について、ＭＯＣＡの検査結果を表す数値と、視覚依存度との関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＭＯＣＡの検査結果を示す点数であり、横軸は視覚依存度である。図示のとおり、ＭＯＣＡの検査結果と視覚依存度とが相関性を有していることが把握される。図において、決定係数Ｒは０．４５９であり、有意確率ｐは、０．００２である。

　図３３は、複数の被測定者について、ＴＭＴ－Ｂの検査結果を表す数値と、視覚依存度との関連性を表すグラフである。図において、縦軸はＴＭＴ－Ｂの検査結果を示す数値（秒）であり、横軸は視覚依存度である。図において、決定係数Ｒは０．３１３であり、有意確率ｐは、０．０３８である。図示のとおり、ＴＭＴ－Ｂの検査結果と視覚依存度とが相関性を有していることが把握される。

　図３４は、評価システム３が算出する視覚依存度と、ＲＯＣの感度と特異度との対応関係を表す図である。ＲＯＣにおける閾値は、一例として、感度が０．８以上であり、かつ、（１－特異度）の値が最小となる視覚依存度の値が選択される。図３４の例では、閾値として「１．０」が選択される。

　図３５は、ＭＣＩ群の年齢補正指標と、正常群の年齢補正指標とを比較した図である。図において、ＭＣＩ群の年齢補正指標の平均値は「１．７０」であり、正常群の年齢補正指標の平均値は「１．０３」である。図３５に示されるように、年齢補正指標は、ＭＣＩ群と正常群とで、その傾向が異なっている。換言すると、年齢補正指標と被測定者の認知機能とは関連性がある。

　以上説明したように本実施形態によれば、評価システム３は、弾性部材３０の上に立った被測定者の重心動揺を、被測定者が周囲を視認している第１の様態と、被測定者が周囲を視認できない第２の状態とでそれぞれ測定する。弾性を有する弾性部材を用いることにより体性感覚の影響を小さくすることができる。体性感覚の影響が小さい条件下で、被測定者の視覚の影響を異ならせて重心動揺を測定することにより、姿勢の安定度における視覚の依存度を、体性感覚の寄与度とは独立して、且つ、より精度よく算出できる。これにより、被測定者の認知機能をより精度よく評価することができる。

　〔実施形態４〕
　本発明の他の実施形態について以下に説明する。なお、説明の便宜上、上記実施形態３にて説明した部材と同じ機能を有する部材については、同じ符号を付記し、その説明を繰り返さない。本実施形態において、被測定者は小児であり、評価システム３は小児の学習能力を評価する。

　本実施形態に係る評価部３０２は、視覚の依存度（ＶＰＳ）、または第２ｍＩＰＳに基づき、被測定者の学習能力を評価する。評価部３０２が行う評価処理については後述する。ＶＰＳの算出方法は、上述した実施形態１の算出方法と同様である。

　本実施形態に係る評価システム３が実行する評価方法の流れは、上述の実施形態２において図１４に示した評価方法、または、上述の実施形態３において図２７に示した評価方法の流れとほぼ同様である。ただし、本実施形態において、評価システム３は、図１４の評価方法においてステップＳ３０４の処理（ＺｍＩＰＳの算出処理）を行わない。また、本実施形態において、評価システム３が行う図２７のステップＳ２０の処理、図２７のステップＳ３１の処理、および図１４のステップＳ３０５の処理の内容が、上述の実施形態のそれらと異なる。本実施形態に係るステップＳ２０、ステップＳ３１、およびステップＳ３０５の処理について以下に説明する。

　（ステップＳ２０）
　本実施形態において、ステップＳ２０では、評価システム３は、第１ｍＩＰＳの年齢毎の基準値である第１の平均値と、第２ｍＩＰＳの年齢毎の基準値である第２の平均値とを算出し、算出した第１の平均値と第２の平均値との比を平均依存度として算出する。
　ここで、第１の平均値は、一例として、
　ａｖ１＝－０．００３６×ａｇｅ^２＋０．１５４６×ａｇｅ－０．１０２９　…（７）
　により算出される。ただし、第１の平均値の算出に用いる関数は（７）式に限られず、他の関係式が第１の平均値の算出に用いられてもよい。

　また、第２の平均値は、一例として、
　ａｖ２＝－０．００４４×ａｇｅ^２＋０．１４８３×ａｇｅ－０．３８８７　…（８）
　により算出される。ただし、第２の平均値の算出に用いる関数は（８）式に限られず、他の関係式が第２の平均値の算出に用いられてもよい。

　図３６は、被測定者の重心動揺の測定結果に基づき算出された第１ｍＩＰＳと、被測定者の年齢との関係を示す図である。図３６において、横軸は被測定者の年齢を示し、縦軸は第１ｍＩＰＳを示す。図３６の各ドットは被測定者に対応している。年齢と第１の平均値との相関関係は、一例として、図３６の各ドットが示す数値データを用いて補間することにより定まる関係式である。

　図３７は、被測定者の重心動揺の測定結果に基づき算出された第２ｍＩＰＳと、被測定者の年齢との関係を示す図である。図３７において、横軸は被測定者の年齢を示し、縦軸は第２ｍＩＰＳを示す。図３７の各ドットは被測定者に対応している。年齢と第２の平均値との相関関係は、一例として、図３７の各ドットが示す数値データを用いて補間することにより定まる関係式である。

　（ステップＳ３１・ステップＳ３０５）
　ステップＳ３１またはステップＳ３０５において、評価部３０２は、ＶＰＳまたは第２ｍＩＰＳに基づき、小児の学習能力を評価する。評価部３０２は、一例として、年齢補正指標（または第２ｍＩＰＳ）の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を特定し、特定した閾値と、被測定者の年齢補正指標（または第２ｍＩＰＳ）とを比較することにより、小児の学習能力を評価する。

　〔実施例３〕
　本発明者は、評価システム３により小児の学習能力を評価する調査を実施した。被測定者は小学１年生の男女１７名とした。被測定者１７名のうち、男児は１０名、女児は７名であり、被測定者の年齢は６．８±０．４（歳）であった。被測定者の月齢は８２±５（月）であり、身長は１．１７±０．０６（ｍ）であった。体重は２１．４±２．０（ｋｇ）であり、肥満度は１±１１（％）であった。ＨＢＳＣ（Health Behaviour in School-aged Children）の青少年健康行動質問票により判定した身体活動不活発状態を表す「in active率」は、４７％であった。

　図３８は、本実施例の被測定者である小児のＶＰＳと学習成績との関連性を示すグラフである。図３８において、横軸はＶＰＳであり、縦軸は学習成績の達成度である。決定係数ｒは‐０．６５であり、有意確率ｐは０．０１未満である。

　学習成績の達成度としては、実務的な学習能力（非認知能力）を測るテストを被測定者である小児に実施した結果を用いた。実務的な学習能力とは、学力や記憶力といった「認知能力」に対し、意欲、やり抜く力、協調性などの能力である。実務的な学習能力は、認知能力よりも将来の社会成功と密接に関係するものであり、非認知能力が最も伸びる重要な時期は、幼児期から児童期前半である。

　本実施例では、計算力、算数、転写力、精読力、思考力、漢字力等などによる８項目について非測定者である小児に対しテストを実施した。８項目のそれぞれについて、各項目の基準点に達した場合に達成度を＋１することにより被測定者毎の達成度を算出した（最大８点）。

　図３８に示すように、被測定者のＶＰＳと学習の達成度とは相関関係を有している。このように、本実施形態に係る評価システム３により、ＶＰＳを用いて小児の学習能力を評価することができる。

　図３９は、第２ｍＩＰＳと学習成績との関連を表すグラフである。図３９において、横軸は第２ｍＩＰＳであり、縦軸は学習成績の達成度である。決定係数ｒは０．５４であり、有意確率ｐは０．０５未満である。

　図３９に示すように、被測定者の第２ｍＩＰＳと学習の達成度とが相関関係を有していることがわかる。換言すると、学習の達成度は、第２ｍＩＰＳが高いほど良好である。このように、本実施形態に係る評価システム３により、第２ｍＩＰＳを用いて小児の学習能力を評価することができる。

　＜変形例＞
　（変形例１）
　上述の実施形態１～３では、重心動揺計２０が被測定者の重心動揺を測定したが、被測定者の重心動揺を測定する手法は上述した実施形態で示したものに限られない。一例として、モーションキャプチャ技術を用いて重心動揺が測定されてもよい。

　一例として、ジャイロセンサ等からなる慣性センサを被測定者の身体各部に装着し、情報処理装置１０が、慣性センサが計測した情報に基づき被測定者の重心動揺を算出してもよい。この場合、被測定者は、一例として、上述の実施形態と同様に、測定パターンｐ１１１～ｐ１１５の５つの測定パターンで重心動揺を測定する。測定パターンｐ１１１～ｐ１１５のそれぞれについて、情報処理装置１０が、慣性センサの出力値に基づき重心動揺を算出する。

　また、情報処理装置１０が、被測定者が弾性部材３０の上に立って姿勢を維持している様子を撮影した画像を解析することにより、重心動揺を測定してもよい。この場合、一例として、測定パターンｐ１１１～ｐ１１５で測定している様子を撮影装置（図示略）が撮影し、撮影した映像を表す画像データを情報処理装置１０に出力する。情報処理装置１０は、画像データを画像解析することにより重心動揺を測定する。画像データは、一例として、被測定者の全身を撮影した映像を表すデータであってもよく、また、被測定者の一部を撮影した映像を表すデータであってもよい。

　また、重心動揺の測定方法の他の例として、情報処理装置１０が、被測定者がのる検査台にかかる圧力の分布を表す画像データを解析することにより重心動揺を測定してもよい。

　（変形例２）
　上述の実施形態１～３では、第２の状態として、被測定者が閉眼した状態を例示した。第２の状態は上述した実施形態で例示したものに限られない。一例として、第２の状態は、被測定者が映像を視認している状態であってもよい。換言すると、第２の状態は、被測定者が開眼した状態であって、且つ、映像が被測定者の視界の一部又は全部を占めている状態であってもよい。映像は、例えば、時間の経過に伴って変化する映像（すなわち動画像）であり、一例として、上下または左右に振動しているように見える映像、または、画像または画像に含まれる物体が移動しているように見える映像が挙げられる。また、映像は、時間の経過に伴って変化しない映像（すなわち静止画像）であってもよい。映像の内容は、限定されるものではなく、適宜定めることができる。

　（変形例３）
　上述の実施形態１～３では、情報処理装置１０は、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出した。情報処理装置１０が算出する依存度は、視覚に加えて、聴覚等の他の感覚を含む依存度であってもよい。この場合、一例として、第１の状態は、被測定者が周囲の音を聴取可能な状態であり、第２の状態は、被測定者が周囲の音を聴取できない状態であってもよい。また、一例として、第２の状態は、被測定者の周囲で音源が時間の経過に伴って移動する、被測定者が周囲の音を聴取可能な状態であってもよい。この場合、音源は例えば、ステレオ方式等に実現される仮想音源であってもよい。

　（変形例４）
　体平衡検査システム１、評価システム２、評価システム３の構成は、上述した実施形態１～３で示したものに限られない。体平衡検査システム１、評価システム２、評価システム３が備える各機能は、複数の装置が協働することにより実装されてもよく、また、１台の装置に実装されていてもよい。例えば、上述の実施形態１～３に係る情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃが備える機能が、複数の装置により分担されて実装されてもよい。

　また、上述の実施形態１～３に係る情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃの記憶部１２は、情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃの外部装置であってもよい。一例として、記憶部１２は、情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃと通信可能に接続されたサーバ等の記憶装置であってもよい。この場合、情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃは、ネットワークＮ１を介して上記記憶装置とデータの授受を行う。

　また、上述の実施形態１～３に係る情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃと重心動揺計２０とが一体の装置として構成されていてもよい。

　（変形例５）
　上述の実施形態２では、評価部２０２は、算出したＺｍＩＰＳに基づき、被測定者の認知機能を評価したが、評価部２０２が行う評価処理は、上述した実施形態２で示したものに限られない。評価部２０２は、他の手法により認知機能を評価してもよい。一例として、評価部２０２は、ＺｍＩＰＳではなくｍＩＰＳに基づき、被測定者の認知機能を評価してもよい。より具体的には、一例として、評価部２０２は、ｍＩＰＳを所定の閾値と比較することにより、認知機能が低下しているか否かを判定してもよい。閾値は、一例として、ＲＯＣ曲線により定まる値であってもよい。

　〔付記事項１〕
　本発明の態様１に係る依存度算出方法は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップと、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップと、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップと、を含み、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　上記の構成によれば、姿勢の安定度における視覚の依存度を、体性感覚の寄与度とは独立して、且つ、より精度よく算出することができる。

　本発明の態様２に係る依存度算出方法は、上記態様１において、前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態であってもよい。

　上記の構成によれば、被測定者が周囲を視認している状態の重心動揺と閉眼状態の重心動揺とに基づいて、姿勢の安定度における視覚の依存度を算出することにより、視覚の依存度をより精度よく算出することができる。

　本発明の態様３に係る依存度算出方法は、上記態様１において、前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態であってもよい。

　本発明の一態様においては、第２の状態として、被測定者は、閉眼した状態の代わりに、映像を視認している状態を採用してもよい。被測定者が映像を視認している場合、被測定者は、自信の周囲の状況を視認できなくなる、又は、視認しにくくなる。したがって、前記被測定者が映像を視認している状態であっても、第２の状態は、第１の状態と比較して、姿勢の安定度における視覚の寄与を、減らすことができるか、又は、なくすことができる。したがって、上記の構成を採用した場合であっても態様１に係る発明と同様の効果を得ることができる。

　本発明の態様４に係る依存度算出方法は、上記態様１～３において、前記依存度を算出するステップにおいては、前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出してもよい。

　上記の構成によれば、第１の姿勢安定度評価指標と第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき依存度を算出することにより、姿勢の安定度における視覚の依存度をより精度よく算出することができる。

　本発明の態様５に係る依存度算出方法は、上記態様４において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含んでもよい。

　上記の構成によれば、第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出し、平均依存度と第１の被測定者の依存度とが比較される。比較の仕方の一例としては、平均依存度と第１の被測定者の依存度との比または差を算出することが挙げられる。これにより、被測定者の年齢に対応する視角の平均依存度と被測定者の実際の依存度との関係を表す値を算出することができる。したがって、被測定者は、自身の依存度と平均依存度とを容易に比較することができる。

　本発明の態様６に係る依存度算出方法は、上記態様５において、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　上記の構成によれば、第２の被測定者の年齢を変数とする関数を用いて平均依存度を算出し、平均依存度と第１の被測定者の依存度とが比較される。比較の仕方の一例としては、平均依存度と第１の被測定者の依存度との比または差を算出することが挙げられる。これにより、被測定者の年齢に対応する視角の平均依存度と被測定者の実際の依存度との関係を表す値を算出することができる。したがって、被測定者は、自身の依存度と平均依存度とを容易に比較することができる。

　本発明の態様７に係る依存度算出方法は、上記態様４において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含んでもよい。

　上記の構成によれば、視覚の依存度に基づき算出される被測定者の依存度年齢を出力することができる。被測定者の依存度年齢が被測定者の年齢より若い場合、姿勢の安定度は良好だといえるし、被測定者の依存度年齢が被測定者の年齢より老いている場合、姿勢の安定度に注意を払うことが好ましいといえる。したがって、被測定者は、自身の依存度の程度を容易に把握することができる。

　本発明の態様８に係る依存度算出方法は、上記態様７において、前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　上記の構成によれば、第２の被測定者の年齢を変数とする関数を用いて被測定者の依存度年齢を出力することができる。被測定者の依存度年齢が被測定者の年齢より若い場合、姿勢の安定度は良好だといえるし、被測定者の依存度年齢が被測定者の年齢より老いている場合、姿勢の安定度に注意を払うことが好ましいといえる。したがって、被測定者は、自身の依存度の程度を容易に把握することができる。

　本発明の態様９に係る依存度算出装置は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部と、を備え、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　本発明の態様１０に係る依存度算出装置は、上記態様９において、前記算出部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備えてもよい。

　本発明の態様１１に係る依存度算出装置は、上記態様９において、前記算出部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備えてもよい。

　本発明の態様１２に係る依存度算出システムは、態様９から１１のいずれか１つに記載の依存度算出装置と、前記弾性部材と、を備える。

　本発明の態様１３に係るプログラムは、コンピュータを依存度算出装置として機能させるプログラムであって、前記プログラムは、前記コンピュータを、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部と、として機能させ、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　本発明の範疇には、態様１３に係るプログラム及びおよびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体も含まれる。

　本発明の態様９から１１のいずれか１つに係る依存度算出装置は、コンピュータによって実現してもよく、この場合には、コンピュータを前記依存度算出装置が備える各部（ソフトウェア要素）として動作させることにより前記依存度算出装置をコンピュータにて実現させる依存度算出装置の制御プログラム、およびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体も、本発明の範疇に入る。

　本発明の態様１４に係るプログラムは、上記態様１３において、前記算出部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記プログラムは、前記コンピュータを、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、として更に機能させる。

　本発明の態様１５に係るプログラムは、上記態様１３において、前記算出部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記プログラムは、前記コンピュータを、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、として更に機能させる。

　〔付記事項２〕
　認知機能と身体機能との相関性が研究されている。例えば文献「Won H, Singh DKA, Din NC, Badrasawi M, Manaf ZA, Tan ST, Tai CC, Shahar S. (2014) Relationship between physical performance and cognitive performance measures among community-dwelling older adults. Clin Epidemiol, 6, 343-350」（以下「非特許文献２」という）には、動的バランス能力として扱われる、支持基底面に対する身体重心の移動能力である安定限界について、認知機能が低い者ほど安定限界が狭い傾向が見られることが示されている。

　被測定者の認知機能を簡易な手法で精度よく評価できれば好適である。非特許文献２に記載の技術では、身体機能と認知機能との関連性における一定の傾向を明らかにすることができるものの、被測定者の認知機能を簡易な手法で精度よく評価することはできなかった。

　本発明の一態様は、被測定者の認知機能を簡易な手法で精度よく評価することを目的とする。

　本発明の態様１６に係る評価方法は、弾性を有する弾性部材の上に立った、周囲を視認できない状態である被測定者の重心動揺を測定するステップと、前記重心動揺に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価するステップと、を含む。

　上記の構成によれば、被測定者の認知機能を簡易な手法で精度よく評価できる。

　本発明の態様１７に係る評価方法は、上記態様１６において、前記認知機能を評価するステップにおいては、前記重心動揺に基づいて前記被測定者の姿勢の安定度を表す評価指標を算出し、算出した評価指標を標準化した標準化値に基づき、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　上記の構成によれば、姿勢の安定度を表す評価指標を標準化しない場合に比べて、被測定者の認知機能をより精度よく評価できる。

　本発明の態様１８に係る評価方法は、上記態様１７において、前記認知機能を評価するステップにおいては、前記標準化値の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を用いて前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　上記の構成によれば、受信者操作特性に基づいて閾値を特定しない場合に比べて、被測定者の認知機能をより精度よく評価できる。

　本発明の態様１９に係る評価方法は、上記態様１６～１８において、前記重心動揺を測定するステップは、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップと、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップと、を含み、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である、前記認知機能を評価するステップは、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、算出した依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　上記の構成によれば、被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度に基づき認知機能を評価することで、被測定者の認知機能をより精度よく評価できる。

　本発明の態様２０に係る評価方法は、上記態様１９において、前記認知機能を評価するステップにおいては、前記依存度に基づき算出される年齢補正指標の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を用いて前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様２１に係る評価方法は、上記態様１９または２０において、前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態であってもよい。

　上記の構成によれば、被測定者が周囲を視認している状態の重心動揺と閉眼状態の重心動揺とに基づいて、姿勢の安定度における視覚の依存度を算出することにより、被測定者の認知機能を精度よく評価できる。

　本発明の態様２２に係る評価方法は、上記態様１９または２０において、前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態であってもよい。

　本発明の一態様においては、第２の状態として、被測定者は、閉眼した状態の代わりに、映像を視認している状態を採用してもよい。被測定者が映像を視認している場合、被測定者は、自身の周囲の状況を視認できなくなる、又は、視認しにくくなる。したがって、前記被測定者が映像を視認している状態であっても、第２の状態は、第１の状態と比較して、姿勢の安定度における視覚の寄与を、減らすことができるか、又は、なくすことができる。したがって、上記の構成を採用した場合であっても態様２１に係る発明と同様の効果を得ることができる。

　本発明の態様２３に係る評価方法は、上記態様１９～２２において、前記依存度を算出するステップにおいては、前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出してもよい。

　上記の構成によれば、第１の姿勢安定度評価指標と第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき依存度を算出することにより、被測定者の認知機能を精度よく評価できる。

　本発明の態様２４に係る評価方法は、上記態様２３において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含んでもよい。

　上記の構成によれば、第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出し、平均依存度と第１の被測定者の依存度とが比較される。比較の仕方の一例としては、平均依存度と第１の被測定者の依存度との比または差を算出することが挙げられる。これにより、被測定者の年齢に対応する視覚の平均依存度と被測定者の実際の依存度との関係を表す値を算出することができる。したがって、被測定者は、自身の依存度と平均依存度とを容易に比較することができる。

　本発明の態様２５に係る評価方法は、上記態様２４において、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　上記の構成によれば、第２の被測定者の年齢を変数とする関数を用いて平均依存度を算出し、平均依存度と第１の被測定者の依存度とが比較される。比較の仕方の一例としては、平均依存度と第１の被測定者の依存度との比または差を算出することが挙げられる。これにより、被測定者の年齢に対応する視覚の平均依存度と被測定者の実際の依存度との関係を表す値を算出することができる。したがって、被測定者は、自身の依存度と平均依存度とを容易に比較することができる。

　本発明の態様２６に係る評価方法は、上記態様２３において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様２７に係る評価方法は、上記態様２３において、前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　本発明の態様２８に係る評価装置は、弾性を有する弾性部材の上に立った、周囲を視認できない状態である被測定者の重心動揺の測定結果を取得する測定部と、前記測定結果に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価する評価部と、を備える。

　上記の構成によれば、被測定者の認知機能を簡易な手法で精度よく評価することができる。

　本発明の態様２９に係る評価装置は、上記態様２８において、前記測定部は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、を有し、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態であり、前記評価部は、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、算出した依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様３０に係る評価装置は、上記態様２９において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備えてもよい。

　本発明の態様３１に係る評価装置は、上記態様２９において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備えてもよい。

　本発明の態様３２に係る評価システムは、上記態様２８から３１のいずれか１つに記載の評価装置と、前記弾性部材と、を備える。

　本発明の態様３３に係るプログラムは、コンピュータを評価装置として機能させるプログラムであって、前記プログラムは、前記コンピュータを、弾性を有する弾性部材の上に立った、周囲を視認できない状態である被測定者の重心動揺の測定結果を取得する測定部と、前記重心動揺に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価する評価部と、として機能させることを特徴とする。

　本発明の範疇には、態様３３に係るプログラム及びおよびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体も含まれる。

　本発明の態様２８から３１のいずれか１つに係る評価装置は、コンピュータによって実現してもよく、この場合には、コンピュータを前記評価装置が備える各部（ソフトウェア要素）として動作させることにより前記評価装置をコンピュータにて実現させる評価装置の制御プログラム、およびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体も、本発明の範疇に入る。

　本発明の態様３４に係るプログラムは、上記態様３３において、前記測定部は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、を有し、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である、前記評価部は、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、算出した依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価する、ことを特徴とする。

　本発明の態様３５に係るプログラムは、上記態様３４において、前記測定部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記プログラムは、前記コンピュータを、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、として更に機能させてもよい。

　本発明の態様３６に係るプログラムは、上記態様３４において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記プログラムは、前記コンピュータを、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、として更に機能させてもよい。

　〔付記事項３〕
　本発明の態様３７に係る評価方法は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップと、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップと、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価するステップと、を含み、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　上記の構成によれば、被測定者の姿勢の安定度をより精度よく評価できる。

　本発明の態様３８に係る評価方法は、上記態様３７において、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップを更に含んでもよい。

　本発明の態様３９に係る評価方法は、上記態様３７または３８において、前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態であってもよい。

　本発明の態様４０に係る評価方法は、上記態様３７または３８において、前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態であってもよい。

　本発明の態様４１に係る評価方法は、上記態様３８において、前記依存度を算出するステップにおいては、前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出してもよい。

　本発明の態様４２に係る評価方法は、上記態様４１において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様４３に係る評価方法は、上記態様４２において、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　本発明の態様４４に係る評価方法は、上記態様４１において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様４５に係る評価方法は、上記態様４４において、前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　本発明の態様４６に係る評価方法は、上記態様３７において、前記第１の重心動揺および前記第２の重心動揺に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様４７に係る評価方法は、上記態様４６において、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップを更に含み、前記認知機能を評価するステップは、前記依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様４８に係る評価方法は、上記態様４７において、前記認知機能を評価するステップにおいては、前記依存度に基づき算出される年齢補正指標の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を用いて前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様４９に係る評価方法は、上記態様４７または４８において、前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態であってもよい。

　本発明の態様５０に係る評価方法は、上記態様４７または４８において、前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態であってもよい。

　本発明の一態様においては、第２の状態として、被測定者は、閉眼した状態の代わりに、映像を視認している状態を採用してもよい。被測定者が映像を視認している場合、被測定者は、自身の周囲の状況を視認できなくなる、又は、視認しにくくなる。したがって、前記被測定者が映像を視認している状態であっても、第２の状態は、第１の状態と比較して、姿勢の安定度における視覚の寄与を、減らすことができるか、又は、なくすことができる。したがって、上記の構成を採用した場合であっても態様４９に係る発明と同様の効果を得ることができる。

　本発明の態様５１に係る評価方法は、上記態様４７～５０において、前記依存度を算出するステップにおいては、前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出してもよい。

　本発明の態様５２に係る評価方法は、上記態様５１において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様５３に係る評価方法は、上記態様５２において、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　本発明の態様５４に係る評価方法は、上記態様５１において、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含んでもよい。

　本発明の態様５５に係る評価方法は、上記態様５４において、前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数であってもよい。

　本発明の態様５６に係る評価方法は、上記態様３７において、前記被測定者は小児であり、前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の学習能力を評価するステップ、を更に含んでもよい。

　上記の構成によれば、小児の学習能力を簡易な手法で精度よく評価できる。

　本発明の態様５７に係る評価装置は、弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価する評価部と、を備え、前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である。

　本発明の態様５８に係る評価装置は、上記態様５７において、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部を更に備えてもよい。

　本発明の態様５９に係る評価装置は、上記態様５８において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備えてもよい。

　本発明の態様６０に係る評価装置は、上記態様５８において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備えてもよい。

　本発明の態様６１に係る評価装置は、上記態様５７において、前記評価部は、第１の測定結果および前記第２の測定結果に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様６２に係る評価装置は、上記態様６１において、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部を更に備え、前記評価部は、前記依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価してもよい。

　本発明の態様６３に係る評価装置は、上記態様６２において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備えてもよい。

　本発明の態様６４に係る評価装置は、上記態様６２において、前記評価部は、前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備えてもよい。

　本発明の態様６５に係る評価装置は、上記態様５７において、前記被測定者は小児であり、前記評価部は、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の学習能力を評価してもよい。

　本発明の態様６６に係る評価システムは、上記態様５７～６５に記載の評価装置と、前記弾性部材と、を備える。

　本発明の態様６７に係る評価プログラムは、上記態様５７の評価装置としてコンピュータを機能させるための評価プログラムであって、前記第１測定部、前記第２測定部、および前記評価部としてコンピュータを機能させるためのプログラムである。

　本発明の範疇には、態様６７に係るプログラム及びおよびそれを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体も含まれる。

　〔ソフトウェアによる実現例〕
　情報処理装置１０、１０Ｂ、１０Ｃ（以下、単に「装置」という）の制御ブロック（第１測定部１０１、第２測定部１０２、算出部１０３、測定部２０１、評価部２０２、測定部３０１、評価部３０２、等）は、集積回路（ＩＣチップ）等に形成された論理回路（ハードウェア）によって実現してもよいし、ソフトウェアによって実現してもよい。

　後者の場合、上記装置は、各機能を実現するソフトウェアであるプログラムの命令を実行するコンピュータを備えている。このコンピュータは、例えば１つ以上のプロセッサを備えていると共に、上記プログラムを記憶したコンピュータ読み取り可能な記録媒体を備えている。そして、上記コンピュータにおいて、上記プロセッサが上記プログラムを上記記録媒体から読み取って実行することにより、本発明の目的が達成される。上記プロセッサとしては、例えばＣＰＵ（Central Processing Unit）を用いることができる。上記記録媒体としては、「一時的でない有形の媒体」、例えば、ＲＯＭ（Read Only Memory）等の他、テープ、ディスク、カード、半導体メモリ、プログラマブルな論理回路などを用いることができる。また、上記プログラムを展開するＲＡＭ（Random Access Memory）などをさらに備えていてもよい。また、上記プログラムは、該プログラムを伝送可能な任意の伝送媒体（通信ネットワークや放送波等）を介して上記コンピュータに供給されてもよい。なお、本発明の一態様は、上記プログラムが電子的な伝送によって具現化された、搬送波に埋め込まれたデータ信号の形態でも実現され得る。

　なお、図１においては、上記装置の各制御ブロックが１つのコンピュータにより構成されているように描かれている。ただし、上記装置の各制御ブロックは、複数のコンピュータにより分担されることにより実現されていてもよい。そして、各制御ブロックを複数のコンピュータ（例えばサーバ）により実現する場合においては、各コンピュータ（例えばサーバ）は、同じ事業者によって管理されていてもよいし、異なる事業者によって管理されていてもよい。また、上記装置の各制御ブロックが２つのコンピュータにより実現されている場合、一方のコンピュータは、重心動揺計２０が接続されているコンピュータであり、他方のコンピュータは、一方のコンピュータと通信可能に接続されたコンピュータ（例えばサーバ）である。

　本発明は上述した各実施形態に限定されるものではなく、請求項に示した範囲で種々の変更が可能であり、異なる実施形態にそれぞれ開示された技術的手段を適宜組み合わせて得られる実施形態についても本発明の技術的範囲に含まれる。

１　体平衡検査システム
２，３　評価システム
１０，１０Ｂ，１０Ｃ　情報処理装置
１１　制御部
１２　記憶部
１３　通信部
１４　入出力部
２０　重心動揺計
３０　弾性部材
４０　表示装置
１０１　第１測定部
１０２　第２測定部
１０３　算出部
１０４　第２算出部
１０５　比較部
１０６，２０３　出力部
２０１，３０１　測定部
２０２，３０２　評価部

Claims

　弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺である第１の重心動揺を測定するステップと、
　前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺である第２の重心動揺を測定するステップと、
　前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価するステップと、
を含み、
　前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、
　前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である、
評価方法。
　前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップを更に含む、
請求項１に記載の評価方法。
　前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態である、
請求項１または２に記載の評価方法。
　前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態である、
請求項１または２に記載の評価方法。
　前記依存度を算出するステップにおいては、
　前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出する、
請求項２に記載の評価方法。
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、
　前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含む、
請求項５に記載の評価方法。
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数である、
請求項６に記載の評価方法。
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、
　前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含む、
請求項５に記載の評価方法。
　前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数である、
請求項８に記載の評価方法。
　前記第１の重心動揺および前記第２の重心動揺に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価するステップ、を更に含む、
請求項１に記載の評価方法。
前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出するステップを更に含み、
　前記認知機能を評価するステップは、前記依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価する、
請求項１０に記載の評価方法。
　前記認知機能を評価するステップにおいては、
　前記依存度に基づき算出される年齢補正指標の閾値として、受信者操作特性における感度と特異度とが所定の条件を満たす値を用いて前記被測定者の認知機能を評価する、
請求項１１に記載の評価方法。
　前記第２の状態は、前記被測定者が閉眼した状態である、
請求項１１または１２に記載の評価方法。
　前記第２の状態は、前記被測定者が映像を視認している状態である、
請求項１１または１２に記載の評価方法。
　前記依存度を算出するステップにおいては、
　前記第１の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の重心動揺に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出する、
請求項１１から１４のいずれか１項に記載の評価方法。
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出するステップと、
　前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較するステップ、を更に含む、
請求項１５に記載の評価方法。
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数である、
請求項１６に記載の評価方法。
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、
　前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力するステップ、を更に含む、
請求項１５に記載の評価方法。
　前記相関関係は、前記第２の被測定者の年齢を変数とする関数である、
請求項１８に記載の評価方法。
　前記被測定者は小児であり、
　前記第１の重心動揺と前記第２の重心動揺とに基づいて、前記被測定者の学習能力を評価するステップ、を更に含む、
請求項１に記載の評価方法。
　弾性を有する弾性部材の上に立った被測定者の第１の状態における重心動揺の測定結果である第１の測定結果を取得する第１測定部と、
　前記弾性部材の上に立った前記被測定者の第２の状態における重心動揺の測定結果である第２の測定結果を取得する第２測定部と、
　前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度を評価する評価部と、
を備え、
　前記第１の状態は、前記被測定者が周囲を視認している状態であり、
　前記第２の状態は、前記被測定者が前記周囲を視認できない状態である、
評価装置。
　前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部を更に備えている、
請求項２１に記載の評価装置。
　前記評価部は、
　前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、
　前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備える、
請求項２２に記載の評価装置。
　前記評価部は、
　前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出し、
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、
　前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備える、
請求項２２に記載の評価装置。
　前記評価部は、第１の測定結果および前記第２の測定結果に基づいて、前記被測定者の認知機能を評価する、
請求項２１に記載の評価装置。
　前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度を算出する算出部を更に備え、
　前記評価部は、前記依存度に基づき、前記被測定者の認知機能を評価する、
請求項２５に記載の評価装置。
　前記評価部は、
　前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の前記第１の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第１の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第１の相関関係と、前記複数の第２の被測定者の前記第２の状態における姿勢安定度評価指標の平均値である第２の平均値と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係である第２の相関関係と、があらかじめ算出されており、
　前記第１の相関関係および前記第２の相関関係を参照し、前記第１の被測定者と同じ年齢に対応する前記第１の平均値と前記第２の平均値との比に基づき、前記第１の被測定者と同じ年齢における平均依存度を算出する第２算出部と、
　前記平均依存度と、前記第１の被測定者の前記依存度とを比較する比較部と、を更に備える、
請求項２６に記載の評価装置。
　前記評価部は、
　前記第１の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第１の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第２の測定結果に基づく姿勢安定度評価指標である第２の姿勢安定度評価指標を算出し、
　前記第１の姿勢安定度評価指標と前記第２の姿勢安定度評価指標との比に基づき、前記依存度を算出し、
　前記被測定者を第１の被測定者とし、当該第１の被測定者とは異なる複数の被測定者を複数の第２の被測定者として、
　前記複数の第２の被測定者の姿勢の安定度における視覚の依存度の平均値である平均依存度と、前記複数の第２の被測定者の年齢との相関関係があらかじめ算出されており、
　前記相関関係を参照し、前記第１の被測定者の前記依存度に対応する前記複数の第２の被測定者の年齢を前記第１の被測定者の依存度年齢として出力する出力部、を更に備える、
請求項２６に記載の評価装置。
　前記被測定者は小児であり、
　前記評価部は、前記第１の測定結果と前記第２の測定結果とに基づいて、前記被測定者の学習能力を評価する、
請求項２１に記載の評価装置。
　請求項２１から２９のいずれか１項に記載の評価装置と、
　前記弾性部材と、
　を備える評価システム。
　請求項２１に記載の評価装置としてコンピュータを機能させるための評価プログラムであって、前記第１測定部、前記第２測定部、および前記評価部としてコンピュータを機能させるための評価プログラム。