WO2013179884A1 - 企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体 - Google Patents

企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体 Download PDF

Info

Publication number
WO2013179884A1
WO2013179884A1 PCT/JP2013/063343 JP2013063343W WO2013179884A1 WO 2013179884 A1 WO2013179884 A1 WO 2013179884A1 JP 2013063343 W JP2013063343 W JP 2013063343W WO 2013179884 A1 WO2013179884 A1 WO 2013179884A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
company
correlation value
financial
index
companies
Prior art date
Application number
PCT/JP2013/063343
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
加藤大志
注連隆夫
大賀暁
Original Assignee
日本電気株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 日本電気株式会社 filed Critical 日本電気株式会社
Publication of WO2013179884A1 publication Critical patent/WO2013179884A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0637—Strategic management or analysis, e.g. setting a goal or target of an organisation; Planning actions based on goals; Analysis or evaluation of effectiveness of goals

Definitions

  • the present invention relates to a company sustainability evaluation apparatus, a company sustainability evaluation method, and a computer-readable recording medium on which a program for realizing the same is recorded.
  • Patent Document 1 a method for evaluating the sustainability of a company has been proposed (see, for example, Patent Document 1).
  • Patent Document 1 Specifically, in the method disclosed in Patent Document 1, first, financial indicators over a plurality of years between a company to be evaluated and a competitor in the same industrial field are acquired, and further acquired. The corporate strength index of the company to be evaluated is calculated from the financial index. Then, the lifetime of the enterprise to be evaluated is estimated from the average lifetime of the enterprise in the same field and the corporate strength index. Moreover, with the method disclosed in Patent Document 1, the final corporate value of the enterprise to be evaluated is also estimated.
  • non-financial indicators such as the degree of utilization of social media and corporate governance should be considered.
  • the non-financial index is an index that represents an invisible asset of a company, and is an important index for determining whether or not the company can continue (permanently).
  • a typical example is an ESG index.
  • Patent Document 1 only financial indicators are used, and non-financial indicators are not used. Therefore, even if it is possible to estimate the lifetime from the financial viewpoint of the enterprise, It is difficult to determine gender (permanence). This is due to the fact that the sustainability of a company varies depending on the area and field of the company.
  • An example of the object of the present invention is to solve the above-mentioned problems and to use the corporate attributes and non-financial indicators in addition to the financial indicators to evaluate the sustainability of the enterprise.
  • An evaluation method and a computer-readable recording medium are provided.
  • a company sustainability evaluation apparatus for evaluating the sustainability of a company
  • An information acquisition unit that acquires information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the companies to be compared with the companies to be evaluated; For each company to be compared, using the information acquired by the information acquisition unit, to calculate a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated, a company attribute correlation calculation unit; For each company to be compared, a financial index correlation calculating unit that calculates a correlation value in a financial index between the company and the company to be evaluated using information acquired by the information acquiring unit; A similar company extraction unit that extracts a company similar to the company to be evaluated based on the correlation value in the company attribute and the correlation value in the financial index from the company to be compared; A sustainability evaluation unit that evaluates the sustainability of the company to be evaluated based on the extracted company; It is characterized by having.
  • the company sustainability evaluation method is a method for evaluating the sustainability of a company, (A) obtaining information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the enterprises to be compared with the enterprise to be evaluated; and (B) For each company to be compared, a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated is calculated using the information acquired in step (a); (C) For each company to be compared, using the information acquired by the step (a), calculating a correlation value in a financial index between the company and the company to be evaluated; (D) Based on the correlation value in the company attribute calculated in the step (b) and the correlation value in the financial index calculated in the step (c) from among the companies to be compared, Extracting a company similar to the company to be evaluated, and (E) evaluating the sustainability of the company to be evaluated based on the company extracted in the step (d); It is characterized by having.
  • a computer-readable recording medium is a computer-readable recording medium in which a program for evaluating the sustainability of a company is recorded by a computer,
  • A obtaining information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the enterprises to be compared with the enterprise to be evaluated; and
  • B For each company to be compared, a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated is calculated using the information acquired in step (a);
  • D Based on the correlation value in the company attribute calculated in the step (b) and the correlation value in the financial index calculated in the step (c) from among the companies to be compared, Extracting a company similar to the company to be evaluated, and
  • E evaluating the sustainability of the company to be evaluated based
  • FIG. 1 is a block diagram showing a configuration of a company sustainability evaluation apparatus according to an embodiment of the present invention.
  • FIG. 2 is a diagram showing an example of a non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • FIG. 3 is a diagram showing an example of the relationship between the company attribute and the non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • FIG. 4 is a diagram illustrating an example of a relationship between a financial index and a non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • FIG. 5 is a flowchart showing the operation of the enterprise sustainability evaluation apparatus according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 6 is a flowchart specifically showing the calculation process (step A3) of the correlation value of the company attribute shown in FIG. FIG.
  • FIG. 7 is a flowchart specifically showing the calculation process (step A4) of the correlation value of the financial index shown in FIG.
  • FIG. 8 is a flowchart specifically showing the correlation value calculation process (step A5) of the non-financial index shown in FIG.
  • FIG. 9 is a flowchart specifically showing the extraction process (step A6) of the similar company shown in FIG.
  • FIG. 10 is a flowchart specifically showing another example of the similar company extraction process (step A6) shown in FIG.
  • FIG. 11 is a flowchart specifically showing another example of the extraction process (step A6) of the similar company shown in FIG.
  • FIG. 12 is a block diagram illustrating an example of a computer that implements the company sustainability evaluation apparatus according to the embodiment of the present invention.
  • FIG. 1 is a block diagram showing a configuration of a company sustainability evaluation apparatus according to an embodiment of the present invention.
  • the company sustainability evaluation apparatus 10 includes an information acquisition unit 11, a company attribute correlation calculation unit 12, a financial index correlation calculation unit 13, a similar company extraction unit 15, and a sustainability evaluation unit 16. It has.
  • the information acquisition unit 11 acquires information including a company attribute, a financial index, and a non-financial index in a set period for each of the companies to be compared with the evaluation target company (hereinafter referred to as “comparison target company”). .
  • the company attribute correlation calculation unit 12 calculates, for each comparison target company, the correlation value in the company attribute between each comparison target company and the evaluation target company using the information acquired by the information acquisition unit 11.
  • the financial index correlation calculation unit 13 uses the information acquired by the information acquisition unit 11 to calculate a correlation value in the financial index between each comparison target company and the evaluation target company.
  • a comparison target company similar to the evaluation target company is extracted.
  • the sustainability evaluation unit 16 evaluates the sustainability of the evaluation target company based on the company extracted by the similar company extraction unit 15.
  • non-financial indicators are fundamental indicators
  • the use of non-financial indicators will identify comparative companies that are fundamentally similar to the companies being evaluated.
  • the reliability for the evaluation of sex is increased.
  • the company sustainability evaluation apparatus 10 is connected to a database 20.
  • the database 20 stores information such as a company attribute 21, a financial index 22, and a non-financial index 23 for a comparison target company for a plurality of years (for example, 10 years or more) for each fiscal year.
  • the company attribute 21 includes attributes such as the number of employees, foreign employee ratio, gender ratio, target market, number of affiliated companies, subsidiary size, nationality, form of commerce, publicity, infrastructure, etc. (Hereinafter referred to as “attribute information”).
  • the “commercial transaction form” includes, for example, B2B (business-to-business transaction), B2C (business-to-general consumer transaction), and B2B2C (business-to-business-to-consumer transaction).
  • B2B business-to-business transaction
  • B2C business-to-general consumer transaction
  • B2B2C business-to-business-to-consumer transaction
  • This is information representing a transaction object.
  • Publicness is information representing the degree of impact and interest that the company has on society in general.
  • “Infrastructure” is information indicating the extent to which the company is engaged in a business related to social infrastructure.
  • Financial indicators include, for example, stock price growth rate stability, market capitalization rate stability, return on sales, ROE (return on equity) stability, ROIC (return on invested capital) stability, FCF (Free) Cash Flow) Includes numerical data representing the business performance and financial position of the company, such as minimum value stability.
  • Non-financial indicators include social media utilization, customer information availability, two-way interaction with individual customers, corporate governance, knowledge sharing, project member liquidity, white-collar productivity, creative class This includes index information such as the degree of utilization and the degree of presentityism.
  • “social media utilization” can be expressed by a value obtained by dividing the number of employees who use SNS (Social Networking Service) as a business by the number of all employees.
  • “Information availability from customers” can be expressed by the number of channels (for example, call center, e-mail, inquiry form, Twitter, Facebook, blog, etc.) that can be used to obtain information from customers.
  • the “degree of interactive interaction with an individual customer” can be expressed by the number of customers that the company can contact, for example, the number of friends in the SNS that the company uses for business, the number of followers of Twitter, etc. it can.
  • the “corporate governance level” can be expressed by the number of employees who can recite the corporate philosophy at the company concerned.
  • the “knowledge sharing degree” can be expressed by a value obtained by dividing the number of shared files used across departments by the number of shared files used only within the departments.
  • “Project member liquidity” can be expressed in terms of the number of members per month that are replaced across departments.
  • White-collar productivity refers to, for example, the number of times a report issued by the company has been referenced, the number of times the report has been cited, the value of Page Rank (registered trademark) for the report of the company, etc. It can be expressed as The “creative class utilization level” can be expressed by the number of recruited personnel belonging to the creative class, the number of projects in which the personnel are deployed, and the like. The “presenteeism comprehension degree” can be expressed as a value obtained by dividing the implementation ratio of the presentism survey, for example, the number of employees subject to the survey by the total number of employees.
  • FIG. 2 is a diagram showing an example of a non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • the non-financial indicators for the past year of Company X, Company Y,..., which are comparison target companies, and the non-financial indicators of Company A, which is an evaluation target company, are shown.
  • a certain relationship is set between the company attribute 21 and the non-financial index 23, and between the financial index 22 and the non-financial index 23.
  • Each set relationship is also registered.
  • the relationship between the company attribute 21 and the non-financial index 23 and the relationship between the financial index 22 and the non-financial index 23 will be described with reference to FIGS. These relationships are used in the calculation of correlation values described later.
  • FIG. 3 is a diagram showing an example of the relationship between the company attribute and the non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • the attribute information constituting the company attribute 21 is classified into a plurality of types.
  • FIG. 4 is a diagram showing an example of the relationship between the financial index and the non-financial index in the embodiment of the present invention.
  • the numerical data constituting the financial index 22 is classified into a plurality of types.
  • the information acquisition unit 11 acquires information including the company attribute 21, the financial index 22, and the non-financial index 23 for each comparison target company in the set period from the database 20. Furthermore, the information acquisition unit 11 also acquires a company attribute, a financial index, and a non-financial index for the evaluation target company from the terminal 30 of the user.
  • the terminal 30 is connected to the company sustainability evaluation apparatus 10 via a network or the like.
  • the “set period” for which information is to be acquired may be a past single year (for example, one year 10 years ago), or a plurality of past years (for example, 10 years to 6 years ago). Up to 5 years). However, since it is considered that a certain period of time is required for non-financial indicators to affect a company, in this embodiment, the set period is 10 years ago or one year before and after that. Preferably there is.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 uses each index information corresponding to each attribute information type for each attribute information, The correlation value of is calculated. And the company attribute correlation calculation part 12 calculates the correlation value in a company attribute using the calculated correlation value about each attribute information for every comparison object company.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 first receives, from the information acquisition unit 11, the company attributes and non-financial indicators in the set period of each comparison target company (for example, one year before 10 years), and the evaluation target Receive company attributes and non-financial indicators.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 obtains a correlation value between the comparison target company and the evaluation target company for each attribute information constituting the company attribute.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 obtains the relationship between the two companies with respect to the index information of the non-financial index corresponding to the attribute information, and corrects the correlation value based on the obtained relationship.
  • the attribute information for which the correlation value is calculated need not be all the attribute information registered in the database 20, but may be a part of the attribute information.
  • the relationship between the two companies regarding the index information of the non-financial index includes, for example, Pearson's product moment correlation coefficient.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 generates a correlation vector for each comparison target company using the obtained correlation value as a vector element.
  • the correlation vector between each comparison target company and the evaluation company corresponds to the correlation value in the company attribute between each comparison target company and the evaluation company.
  • the company attribute correlation calculation part 12 produces a correlation vector for every fiscal year, when the attribute information of a comparison object company and the non-financial index are received for multiple years.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 can use, for example, the correlation vector having the largest total value of vector elements as the correlation value in the company attribute among the correlation vectors created every year.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 can also create a new correlation vector using the average value of the vector elements of each correlation vector as each vector element, and use this as a correlation value in the company attribute.
  • the financial index correlation calculation unit 13 uses each index data corresponding to the type of each numerical data for each numerical data for each comparative target company, The correlation value of is calculated. And the financial index correlation calculation part 13 calculates the correlation value in a financial index using the calculated correlation value about each numerical data for every comparison object company.
  • the financial index correlation calculation unit 13 first receives from the information acquisition unit 11 the financial index and the non-financial index in the set period of each comparison target company (for example, one year before 10 years), and the evaluation target. Receive financial and non-financial indicators of the company.
  • the financial index correlation calculation unit 13 obtains a correlation value between the comparison target company and the evaluation target company for each numerical data constituting the financial index for each comparison target company. At that time, the financial index correlation calculation unit 13 obtains the relationship between the two companies regarding the index information of the non-financial index corresponding to the financial index, and corrects the correlation value based on the obtained relationship.
  • the numerical data for which the correlation value is calculated need not be all the numerical data registered in the database 20, but may be a part of the numerical data.
  • the relationship between the two companies regarding the index information of the non-financial index includes, for example, a shift that occurs between the index information of the comparison target company and the index information of the evaluation target company.
  • the financial index correlation calculation unit 13 generates a correlation vector for each comparison target company using the calculated correlation value as a vector element.
  • the correlation vector between each comparison target company and the evaluation company corresponds to the correlation value in the financial index between each comparison target company and the evaluation company.
  • the financial index correlation calculation unit 13 creates a correlation vector for each year when the attribute information of the comparison target company and the non-financial index are received for a plurality of years. .
  • the financial index correlation calculation unit 13 can use, for example, the correlation vector having the largest total value of vector elements as the correlation value in the financial index among the correlation vectors created for each fiscal year.
  • the financial index correlation calculation unit 13 can also create a new correlation vector using the average value of the vector elements of each correlation vector as each vector element, and use this as a correlation value in the financial index.
  • the enterprise sustainability evaluation apparatus 10 further includes a non-financial index correlation calculation unit 14.
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 calculates, for each comparison target company, a correlation value in the non-financial index between each comparison target company and the evaluation target company using the information acquired by the information acquisition unit 11.
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 first receives the non-financial index and the evaluation target company from the information acquisition unit 11 in the set period of each comparison target company (for example, one year 10 years ago). Receive with non-financial indicators. Next, for each comparison target company, the non-financial index correlation calculation unit 14 uses, for example, Pearson's product-moment correlation coefficient for each index information included in the non-financial index, and the evaluation target Find the correlation value with the company.
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 generates a correlation vector for each comparison target company using the calculated correlation value as a vector element.
  • the correlation vector between each comparison target company and the evaluation company corresponds to the correlation value in the non-financial index between each comparison target company and the evaluation company.
  • the similar company extraction unit 15 first identifies a company whose correlation value of the company attribute satisfies the setting condition from the comparison target companies, and further identifies the identified company as a financial index. Ranking based on the correlation value. And the similar company extraction part 15 extracts the company whose ranking is more than a setting order as a company similar to an evaluation object company.
  • the similar company extraction unit 15 can also rank the comparison target companies based on the correlation value in the non-financial index.
  • the similar company extraction unit 15 resembles a company whose ranking by the correlation value in the non-financial index is equal to or higher than the setting rank and a company whose ranking is higher than the ranking set based on the correlation value of the financial index with the evaluation target company. Extract as a company to do.
  • FIG. 5 is a flowchart showing the operation of the enterprise sustainability evaluation apparatus according to the embodiment of the present invention.
  • FIGS. 1 to 4 are referred to as appropriate.
  • the company sustainability evaluation method is implemented by operating the company sustainability evaluation apparatus 10. Therefore, the description of the company sustainability evaluation method in the present embodiment is replaced with the following description of the operation of the company sustainability evaluation apparatus 10.
  • the information acquisition unit 11 acquires the company attributes, financial indices, and non-financial indices of the evaluation target company designated by the user from the terminal 30 (step A1).
  • the information acquisition unit 11 acquires the company attribute 21, the financial index 22, and the non-financial index 23 in the set period for each comparison target company from the database 20 (step A2). It is assumed that the set period is set for one year 10 years ago.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 uses the information acquired by the information acquisition unit 11 to calculate a correlation value in the company attribute between each comparison target company and the evaluation target company (step) A3).
  • the financial index correlation calculation unit 13 uses the information acquired by the information acquisition unit 11 to calculate a correlation value in the financial index between each comparison target company and the evaluation target company (step) A4).
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 calculates, for each comparison target company, the correlation value in the non-financial index between each comparison target company and the evaluation target company using the information acquired by the information acquisition unit 11. (Step A5).
  • step A6 based on the correlation value calculated in step A3, the correlation value calculated in step A4, and the correlation value calculated in step A5, the similar company extraction unit 15 A company similar to the evaluation target company is extracted (step A6).
  • the sustainability evaluation unit 16 evaluates the sustainability of the evaluation target company based on the company extracted by the similar company extraction unit 15 in Step A6 (Step A7), and transmits the result to the terminal 30. Thereby, the user can confirm the sustainability of the designated evaluation object company.
  • step A3 will be specifically described with reference to FIG.
  • FIG. 6 is a flowchart specifically showing the calculation process (step A3) of the correlation value of the company attribute shown in FIG.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 receives, from the information acquisition unit 11, the company attributes and non-financial indicators in the set period of each comparison target company and the company attributes and non-financial indicators of the evaluation target company. Are received (step B1).
  • the company attribute correlation calculation unit 12 selects one comparison target company (step B2), and further selects one piece of attribute information constituting the company attribute 21 (step B3). Subsequently, the company attribute correlation calculation unit 12 compares the selected comparison target company with the evaluation target company for the selected attribute information, and determines whether or not the attribute information of the two companies matches (step B4).
  • step B4 If the attribute information of both companies matches as a result of the determination in step B4, the company attribute correlation calculation unit 12 provisionally determines the correlation value in the selected attribute information as “1” (step B5). On the other hand, if the attribute information of both companies does not match as a result of the determination in step B4, the company attribute correlation calculation unit 12 provisionally determines the correlation value in the selected attribute information as “0” (step B6). Note that the correlation value provisionally determined in steps B5 and B6 is not limited to the above example.
  • step B5 or B6 the company attribute correlation calculation unit 12 determines the non-financial index corresponding to the selected attribute information based on the preset relationship between the attribute information and the index information (see FIG. 3).
  • the index information is identified (step B7). For example, it is assumed that the attribute information selected in step B3 is “target market”. In this case, as shown in FIG. 3, since the type is “market”, the corporate attribute correlation calculation unit 12 uses “social media utilization” corresponding to the type “market” as index information of the non-financial index. Degree ”and“ Corporate governance ”.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 calculates a correlation coefficient R between the comparison target company and the evaluation target company for the specified index information (step B8). Specifically, the company attribute correlation calculation unit 12 substitutes the index information value of the comparison target company and the index information value of the evaluation target company into the definition formula of the Pearson product moment correlation coefficient, The relation number R is calculated. For example, in the above example, assuming that company X shown in FIG. 2 is a comparison target company and company A is an evaluation target company, the company attribute correlation calculation unit 12 sets both “social media utilization” and “ The correlation coefficient R is calculated from the “corporate governance level”.
  • the company attribute correlation calculation unit 12 determines the final correlation value by applying the calculated correlation coefficient R to the correlation value provisionally determined in Step B5 or Step B6 (Step B9).
  • step B5 when step B5 is executed and the correlation value is provisionally determined to be 1, the company attribute correlation calculation unit 12 determines whether the correlation coefficient R is equal to or less than the threshold value ⁇ . If the correlation coefficient R is equal to or smaller than the threshold value ⁇ as a result of the determination, the company attribute correlation calculation unit 12 makes the correlation value smaller than 1, and if the correlation coefficient R is larger than the threshold value ⁇ , The value is set to 1 as it is.
  • the correlation value can be determined by the following equation 1 where T is the final correlation value.
  • Y 1 is an arbitrary value set to be equal to or greater than the threshold value ⁇ .
  • Step B6 the company attribute correlation calculation unit 12 determines whether or not the correlation coefficient R is greater than or equal to the threshold value ⁇ . If the correlation coefficient R is greater than or equal to the threshold ⁇ as a result of the determination, the company attribute correlation calculation unit 12 sets the correlation value to be greater than 0, and if the correlation coefficient R is smaller than the threshold ⁇ , The value is set to 0 as it is.
  • the correlation value can be determined by the following equation 2 where T is the final correlation value.
  • T is the final correlation value.
  • Y 2 is an arbitrary value set to be equal to or greater than the maximum value of the correlation coefficient R.
  • the threshold values ⁇ and ⁇ used in step B8 are executed by performing steps A1 to A7 shown in FIG. 5 with a company that is known in advance to be similar to any of the comparison target companies, for example. Can be set by adjusting the value based on.
  • Step B10 the company attribute correlation calculation unit 12 determines whether or not there is attribute information that is a processing target but has not been processed. If there is attribute information that has not been processed as a result of step B10, the company attribute correlation calculation unit 12 executes step B3 and subsequent steps again.
  • step B10 the company attribute correlation calculation unit 12 uses the correlation value of each attribute information determined in step B9 to calculate a correlation vector. Generate (step B11).
  • the company attribute correlation calculation unit 12 determines whether or not the processing in steps B3 to B11 has been completed for all comparison target companies (step B12). Then, as a result of the determination in step B12, if the processing in steps B3 to B11 is not completed for all comparison target companies, the company attribute correlation calculation unit 12 executes step B2 and the subsequent steps again.
  • step B12 when the processes in steps B3 to B11 are completed for all the comparison target companies, the process in the company attribute correlation calculation unit 12 ends. Thereafter, step A4 shown in FIG. 5 is executed.
  • step A4 will be specifically described with reference to FIG.
  • FIG. 7 is a flowchart specifically showing the calculation process (step A4) of the correlation value of the financial index shown in FIG.
  • the financial index correlation calculation unit 13 receives, from the information acquisition unit 11, the financial index and the non-financial index in the setting period of each comparison target company, and the financial index and the non-financial index of the evaluation target company. Are received (step C1).
  • the financial index correlation calculation unit 13 selects one comparison target company (step C2), and further selects one of the numerical data constituting the financial index 22 (step C3). Subsequently, the financial index correlation calculation unit 13 calculates a correlation value between the comparison target company and the evaluation target company for the selected numerical data (step C4).
  • step C4 the financial index correlation calculation unit 13 uses the Pearson product moment correlation coefficient described in step B8 in FIG. Substituting into the definition formula, the correlation coefficient U is calculated.
  • the financial index correlation calculation unit 13 specifies index information of a non-financial index corresponding to the selected numerical data based on a preset relationship between the numerical data and the index information (see FIG. 4) (Ste C5).
  • the numerical data selected in step C3 is “royalty”.
  • the financial index correlation calculation unit 13 uses “knowledge sharing degree” corresponding to the type “accounting” as index information of the non-financial index. ”And“ Presentism grasp ”.
  • the financial index correlation calculation unit 13 calculates a deviation S between the comparison target company and the evaluation target company for the specified index information (step C6). For example, if the index information of comparable companies a 1, a 2, and ⁇ ⁇ ⁇ a n, the index information of the evaluation target company b 1, b 2, and ⁇ ⁇ ⁇ b n, deviation S is the number of the following 3 can be calculated. Note that n represents the number of index information specified in step C5, and is an arbitrary natural number.
  • step C5 “knowledge sharing degree” and “presentityism grasp degree” are specified, and further, company X shown in FIG. 2 is a comparison target company and company A is an evaluation target company.
  • the financial index correlation calculation unit 13 corrects the correlation coefficient U calculated in step C4 by using the calculated deviation S to obtain a final correlation value (step C7). Specifically, the financial index correlation calculation unit 13 determines, for example, whether the deviation S is equal to or greater than a threshold value ⁇ . Then, as a result of the determination, the financial index correlation calculation unit 13 decreases the value of the correlation coefficient U when the deviation S is equal to or larger than the threshold ⁇ , and when the deviation S is smaller than the threshold ⁇ , Increase the value.
  • the threshold ⁇ used in step C7 is similar to the above-described thresholds ⁇ and ⁇ .
  • a company that is known in advance to be similar to one of the comparison target companies is set as the evaluation target company, and steps A1 to A1 shown in FIG. It can be set by executing A7 and adjusting the value based on the result.
  • the range of increase / decrease in the value of the correlation coefficient U in step C7 can be set as appropriate by executing steps A1 to A7 shown in FIG.
  • step C8 the financial index correlation calculation unit 13 determines whether there is numerical data that is a processing target but has not been processed. As a result of Step C8, when there is numerical data that has not been processed, the financial index correlation calculation unit 13 executes Step C3 and subsequent steps again.
  • step C8 the financial index correlation calculation unit 13 generates a correlation vector using the correlation value corrected in step C7. (Step C9).
  • the financial index correlation calculation unit 13 determines whether or not the processing in steps C3 to C9 has been completed for all the comparison target companies (step C10). As a result of the determination in step C10, if the processes in steps C3 to C9 have not been completed for all the comparison target companies, the financial index correlation calculation unit 13 executes step C2 and subsequent steps again.
  • step C10 if the processes in steps C3 to C9 have been completed for all the comparison target companies, the process in the financial index correlation calculation unit 13 ends. Thereafter, step A5 shown in FIG. 5 is executed.
  • step A5 will be specifically described with reference to FIG.
  • FIG. 8 is a flowchart specifically showing the correlation value calculation process (step A5) of the non-financial index shown in FIG.
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 receives from the information acquisition unit 11 the non-financial index in the set period of each comparison target company and the non-financial index of the evaluation target company (steps). D1).
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 selects one comparison target company (step D2), and further selects one of the index information constituting the non-financial index 23 (step D3). Subsequently, the non-financial index correlation calculation unit 14 calculates a correlation value between the comparison target company and the evaluation target company for the selected index information (step D4).
  • step D4 the non-financial index correlation calculation unit 14 adds the index information of the comparison target company and the evaluation target company to the definition formula of the Pearson product moment correlation coefficient described in step B8 of FIG.
  • a correlation coefficient is calculated by substituting the index information.
  • step D4 the non-financial index correlation calculation unit 14 determines whether there is index information that is a processing target but has not been processed (step D5). As a result of step D5, when there is index information that has not been processed, the non-financial index correlation calculation unit 14 executes step D3 and subsequent steps again.
  • step D5 the non-financial index correlation calculation unit 14 generates a correlation vector using the correlation value calculated in step D4 ( Step D6).
  • the non-financial index correlation calculation unit 14 determines whether or not the processing of steps D3 to D6 has been completed for all the comparison target companies (step D7). If it is determined in step D7 that the processes in steps D3 to D6 have not been completed for all comparison target companies, the non-financial index correlation calculation unit 14 executes step D2 and subsequent steps again.
  • step D7 when the processes in steps D3 to D6 have been completed for all the comparison target companies, the process in the non-financial index correlation calculation unit 14 ends. Thereafter, step A6 shown in FIG. 5 is executed.
  • step A6 will be specifically described with reference to FIG.
  • FIG. 9 is a flowchart specifically showing the extraction process (step A6) of the similar company shown in FIG.
  • the similar company extraction unit 15 ranks the comparison target companies based on the correlation vector of the company attributes created for each comparison target company, and among them, the top ⁇ companies, for example, 100
  • the company degree is extracted (step E1). Specifically, for example, for each comparison target company, the similar company extraction unit 15 obtains the total value of all vector elements or a part of vector elements constituting the correlation vector of the company attribute, and determines the higher total value. ⁇ company is extracted.
  • the similar company extraction unit 15 ranks the ⁇ companies extracted in step E1 based on the correlation vector of each financial index, and extracts the top ⁇ companies, for example, about 10 companies (Ste E2). Specifically, the similar company extraction unit 15 obtains a total value of all vector elements or a part of vector elements constituting the correlation vector of the financial index for each comparison target company extracted in step E1, and adds the total values. The top ⁇ company with the largest value is extracted.
  • the similar company extraction unit 15 ranks the comparison target companies based on the correlation vector of the non-financial index created for each comparison target company, and extracts the top ⁇ companies, for example, about five companies ( Step E3). Specifically, the similar company extraction unit 15 obtains a total value of all vector elements or a part of vector elements constituting the correlation vector of the non-financial index for each comparison target company, Extract company.
  • step E2 extracts the company ⁇ extracted in step E2 and the company ⁇ extracted in step E3 as companies similar to the evaluation target company (step E4). Thereafter, step A7 shown in FIG. 5 is executed.
  • step A7 the sustainability evaluation unit 16 indexes the sustainability of each company extracted in step E4, and estimates the sustainability index of the evaluation target company based on the obtained index of each company.
  • the estimation result is transmitted to the terminal 30.
  • the sustainability evaluation unit 16 can specify items to be improved in order to increase the sustainability of the evaluation target company from the estimated sustainability index, and can also transmit the specified items to the terminal 30.
  • the sustainability evaluation unit 16 first determines whether the financial index (for example, stock price, sales) has been steadily changing over a certain period (for example, 10 years) for each company extracted in step E4. Create an index that represents At this time, the number of financial indexes to be indexed may be one or plural.
  • the financial index for example, stock price, sales
  • the formula used for indexing is a formula that calculates a higher value when the annual growth rate of the financial index falls within the set range. Can be used to calculate a high value when the value is within the set range.
  • the sustainability evaluation unit 16 identifies the top company based on the indexing result, for example, based on the number of financial indicators that are proceeding smoothly, and the average value of the identified top company index (arithmetic mean Is not limited)) is the sustainability index of the target company.
  • the sustainability evaluation unit 16 compares the value of the evaluation target company with the average value of the specified upper company or the value of each of the upper company, particularly for the non-financial index, and specifies the index information having a large deviation. . And sustainability evaluation part 16 makes index information with a big gap an item which should be improved.
  • the correlation vector of the attribute information and the correlation vector of the financial index are corrected by the non-financial index.
  • the direction of the correction is a direction that takes into consideration the sustainability of the company (that is, reliability from a long-term perspective).
  • a correlation vector of a non-financial index is used in addition to a correlation vector of attribute information and a correlation vector of a financial index. For this reason, the similarity between the comparison target company and the evaluation target company is determined from a long-term viewpoint, and as a result, the reliability of the evaluation target company for the evaluation of sustainability increases.
  • Modification 1 of the present embodiment will be described with reference to FIG.
  • the extraction process of similar companies in step A6 shown in FIG. 5 is different from the example in FIG.
  • FIG. 10 is a flowchart specifically showing another example of the similar company extraction process (step A6) shown in FIG.
  • the similar company extraction unit 15 ranks the comparison target companies based on the correlation vector of the financial index created for each comparison target company, and among them, the top ⁇ company, for example, 100
  • the company degree is extracted (step F1).
  • Step F1 is executed according to step E2 shown in FIG.
  • Step F2 the similar company extraction unit 15 ranks the ⁇ companies extracted in step F1 based on the correlation vectors of the respective company attributes, and extracts the top ⁇ companies, for example, about 10 companies ( Step F2).
  • Step F2 is executed according to step E1 shown in FIG.
  • Step F3 is the same as step E3 shown in FIG.
  • step F2 extracts the company ⁇ extracted in step F2 and the company ⁇ extracted in step F3 as companies similar to the evaluation target company (step F4). Thereafter, step A7 shown in FIG. 5 is executed.
  • FIG. 11 is a flowchart specifically showing another example of the extraction process (step A6) of the similar company shown in FIG.
  • step G1 the similar company extraction unit 15 ranks the comparison target companies based on the correlation vector of the non-financial index created for each comparison target company. About 100 companies are extracted (step G1). Note that step G1 is executed according to step E3 shown in FIG.
  • step G2 the similar company extraction unit 15 ranks the ⁇ companies extracted in step G1 based on the correlation vectors of the respective company attributes, and extracts the top ⁇ companies, for example, about 10 companies ( Step G2). Note that step G2 is executed according to step E1 shown in FIG.
  • step G3 is executed according to step E2 shown in FIG.
  • step G2 extracts the company ⁇ extracted in step G2 and the company ⁇ extracted in step G3 as companies similar to the evaluation target company (step G4). Thereafter, step A7 shown in FIG. 5 is executed.
  • the program in the present embodiment may be a program that causes a computer to execute steps A1 to A7 shown in FIG.
  • the CPU Central Processing Unit
  • the CPU includes an information acquisition unit 11, a company attribute correlation calculation unit 12, a financial index correlation calculation unit 13, a non-financial index correlation calculation unit 14, a similar company extraction unit 15, and a sustainability evaluation. It functions as the unit 16 and performs processing.
  • the database 20 can be realized by storing data files constituting the database 20 in a storage device such as a hard disk provided in a computer in which the program in the present embodiment is installed. Furthermore, the database 20 can be realized by storing a data file constituting the database 20 in a storage device provided in another computer connected to the computer via a network.
  • FIG. 12 is a block diagram illustrating an example of a computer that implements the company sustainability evaluation apparatus according to the embodiment of the present invention.
  • the computer 110 includes a CPU 111, a main memory 112, a storage device 113, an input interface 114, a display controller 115, a data reader / writer 116, and a communication interface 117. These units are connected to each other via a bus 121 so that data communication is possible.
  • the CPU 111 performs various operations by developing the program (code) in the present embodiment stored in the storage device 113 in the main memory 112 and executing them in a predetermined order.
  • the main memory 112 is typically a volatile storage device such as a DRAM (Dynamic Random Access Memory).
  • the program in the present embodiment is provided in a state of being stored in a computer-readable recording medium 120. Note that the program in the present embodiment may be distributed on the Internet connected via the communication interface 117.
  • the storage device 113 includes a hard disk drive and a semiconductor storage device such as a flash memory.
  • the input interface 114 mediates data transmission between the CPU 111 and an input device 118 such as a keyboard and a mouse.
  • the display controller 115 is connected to the display device 119 and controls display on the display device 119.
  • the data reader / writer 116 mediates data transmission between the CPU 111 and the recording medium 120, and reads a program from the recording medium 120 and writes a processing result in the computer 110 to the recording medium 120.
  • the communication interface 117 mediates data transmission between the CPU 111 and another computer.
  • the recording medium 120 include general-purpose semiconductor storage devices such as CF (Compact Flash (registered trademark)) and SD (Secure Digital), magnetic storage media such as a flexible disk, or CD- Optical storage media such as ROM (Compact Disk Read Only Memory) are listed.
  • CF Compact Flash
  • SD Secure Digital
  • magnetic storage media such as a flexible disk
  • CD- Optical storage media such as ROM (Compact Disk Read Only Memory) are listed.
  • a company sustainability evaluation device for evaluating the sustainability of a company An information acquisition unit that acquires information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the companies to be compared with the companies to be evaluated; For each company to be compared, using the information acquired by the information acquisition unit, to calculate a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated, a company attribute correlation calculation unit; For each company to be compared, a financial index correlation calculating unit that calculates a correlation value in a financial index between the company and the company to be evaluated using information acquired by the information acquiring unit; A similar company extraction unit that extracts a company similar to the company to be evaluated based on the correlation value in the company attribute and the correlation value in the financial index from the company to be compared; A sustainability evaluation unit that evaluates the sustainability of the company to be evaluated based on the extracted company;
  • An enterprise sustainability evaluation apparatus characterized by comprising:
  • the similar company extraction unit identifies a company whose correlation value of the company attribute satisfies a setting condition from among the companies to be compared, and further identifies the identified company based on the correlation value of each financial index.
  • a non-financial index correlation calculation unit that calculates a correlation value in a non-financial index between the company and the company to be evaluated using the information acquired by the information acquisition unit for each company to be compared
  • the similar company extraction unit ranks the companies to be compared based on the correlation value in the non-financial index, and the correlation between the company whose ranking by the correlation value in the non-financial index is equal to or higher than a set order and the financial index
  • the company sustainability evaluation apparatus according to appendix 2, wherein companies having a set ranking or higher ranked based on values are extracted as companies similar to the company to be evaluated.
  • the company attribute includes two or more attribute information classified into a plurality of types,
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types classifying the attribute information;
  • the company attribute correlation calculation unit uses the index information corresponding to the type of the attribute information for each of the two or more attribute information, and the company to be evaluated and the company to be evaluated And calculating a correlation value in the company attribute using each calculated correlation value,
  • the company sustainability evaluation apparatus according to appendix 1.
  • the financial index includes two or more numerical data classified into a plurality of types;
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types that classify the data;
  • the financial index correlation calculation unit uses, for each of the two or more numerical data, the index information corresponding to the type of the numerical data for each of the two or more numerical data, the company and the evaluation target company, And calculating a correlation value in the financial index using each calculated correlation value,
  • the company sustainability evaluation apparatus according to appendix 1.
  • the non-financial indicators include social media utilization, customer information availability, interactive interaction with individual customers, corporate governance, knowledge sharing, project member liquidity, white collar productivity, and creative class utilization.
  • (Appendix 7) A method for assessing the sustainability of a company, (A) obtaining information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the enterprises to be compared with the enterprise to be evaluated; (B) For each company to be compared, a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated is calculated using the information acquired in step (a); (C) For each company to be compared, using the information acquired by the step (a), calculating a correlation value in a financial index between the company and the company to be evaluated; (D) Based on the correlation value in the company attribute calculated in the step (b) and the correlation value in the financial index calculated in the step (c) from among the companies to be compared, Extracting a company similar to the company to be evaluated, and (E) evaluating the sustainability of the company to be evaluated based on the company extracted in the step (d);
  • a company sustainability evaluation method characterized by comprising:
  • step (d) a company whose correlation value of the company attribute satisfies a setting condition is identified from among the companies to be compared, and the identified company is further used as a correlation value of each of the financial indicators.
  • the company attribute includes two or more attribute information classified into a plurality of types,
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types classifying the attribute information;
  • the step (b) for each of the companies to be compared, for each of the two or more attribute information, using the index information corresponding to the type of the attribute information, the company and the company to be evaluated And calculating a correlation value in the company attribute using each calculated correlation value,
  • the company sustainability evaluation method according to appendix 7.
  • the financial index includes two or more numerical data classified into a plurality of types;
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types that classify the data;
  • step (c) for each of the companies to be compared, for each of the two or more numerical data, using the index information corresponding to the type of the numerical data, the company and the company to be evaluated And calculating a correlation value in the financial index using each calculated correlation value,
  • the company sustainability evaluation method according to appendix 7.
  • the non-financial indicators include social media utilization, customer information availability, interactive interaction with individual customers, corporate governance, knowledge sharing, project member liquidity, white collar productivity, and creative class utilization.
  • (Appendix 13) A computer-readable recording medium on which a program for evaluating the sustainability of a company is recorded by a computer, In the computer, (A) obtaining information including company attributes, financial indicators, and non-financial indicators in a set period for each of the enterprises to be compared with the enterprise to be evaluated; and (B) For each company to be compared, a correlation value in a company attribute between the company and the company to be evaluated is calculated using the information acquired in step (a); (C) For each company to be compared, using the information acquired by the step (a), calculating a correlation value in a financial index between the company and the company to be evaluated; (D) Based on the correlation value in the company attribute calculated in the step (b) and the correlation value in the financial index calculated in the step (c) from among the companies to be compared, Extracting a company similar to the company to be evaluated, and (E) evaluating the sustainability of the company to be evaluated based on the company extracted in the step (d);
  • the computer-readable recording medium which recorded
  • step (d) a company whose correlation value of the company attribute satisfies a setting condition is identified from among the companies to be compared, and the identified company is further used as a correlation value of each of the financial indicators.
  • the company attribute includes two or more attribute information classified into a plurality of types,
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types classifying the attribute information;
  • the step (b) for each of the companies to be compared, for each of the two or more attribute information, using the index information corresponding to the type of the attribute information, the company and the company to be evaluated And calculating a correlation value in the company attribute using each calculated correlation value,
  • the financial index includes two or more numerical data classified into a plurality of types;
  • the non-financial index includes index information corresponding to any of the plurality of types that classify the data;
  • step (c) for each of the companies to be compared, for each of the two or more numerical data, using the index information corresponding to the type of the numerical data, the company and the company to be evaluated And calculating a correlation value in the financial index using each calculated correlation value,
  • the non-financial indicators include social media utilization, customer information availability, interactive interaction with individual customers, corporate governance, knowledge sharing, project member liquidity, white collar productivity, and creative class utilization.
  • the computer-readable recording medium according to appendix 13 which includes at least one of the degree and the presentism grasp degree as index information.
  • the present embodiment it is possible to evaluate the sustainability of a company using corporate attributes and non-financial indicators in addition to financial indicators.
  • the present invention is useful in the financial field, the investment field, and the like that require the evaluation of corporate value.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Financial Or Insurance-Related Operations Such As Payment And Settlement (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

　評価対象企業の持続性を評価する企業持続性評価装置１０は、比較対象企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する情報取得部１１と、比較対象企業毎に、当該企業と評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、企業属性相関計算部１２と、比較対象企業毎に、当該企業と評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、財務指標相関計算部１３と、企業属性における相関値及び財務指標における相関値に基づいて、評価対象企業と類似する企業を抽出する、類似企業抽出部１５と、抽出された企業に基づいて、評価対象企業の持続性を評価する、持続性評価部１６と、を備えている。

Description

企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体
　本発明は、企業の持続性の評価を行ない得る、企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びこれらを実現するためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体に関する。
　従来から、企業の持続性を評価することは、金融分野及び投資分野を代表とする種々の分野において、重要視されている。このため、企業の価値を評価するための手法が提案されている（例えば、特許文献１参照。）。
　具体的には、特許文献１に開示された手法では、先ず、評価対象となる企業と、それと同一の産業分野に属する同業他社との、複数年に渡る財務指標が取得され、更に、取得した財務指標から、評価対象となる企業の企業力指数が算出される。そして、同分野における企業の平均存続期間と企業力指数とから、評価対象となる企業の存続期間が推定される。また、特許文献１に開示された手法では、評価対象となる企業の最終的な企業価値も推定される。
特開２００９－８７２１９号公報
　ところで、近年においては、企業の評価においては、ソーシャルメディアの活用度合い、コーポレートガバナンスといった非財務指標も考慮すべきといった意見が多数となっている。非財務指標は、企業の目に見えない資産を表わす指標であり、その企業が持続的（永続的）に存続していけるかどうかを判断するための重要な指標であるためである。代表例としては、ＥＳＧ指標等が挙げられる。
　これに対して、特許文献１に開示された手法では、財務指標しか利用されず、非財務指標が利用されないため、企業の財務視点での存続期間の推定は可能であっても、企業の持続性（永続性）を判定することは困難である。これは、企業の持続性は、企業の領域及び分野によって様々であることによる。
　本発明の目的の一例は、上記問題を解消し、財務指標に加えて、企業属性及び非財務指標をも用いて、企業の持続性の評価を行ない得る、企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体を提供することにある。
　上記目的を達成するため、本発明の一側面における企業持続性評価装置は、企業の持続性を評価する企業持続性評価装置であって、
　評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、情報取得部と、
　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、企業属性相関計算部と、
　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、財務指標相関計算部と、
　前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性における相関値及び前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、類似企業抽出部と、
　抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、持続性評価部と、
を備えていることを特徴とする。
　また、上記目的を達成するため、本発明の一側面における企業持続性評価方法は、企業の持続性を評価するための方法であって、
（ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
（ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
（ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
（ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
（ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
を有することを特徴とする。
　更に、上記目的を達成するため、本発明の一側面におけるコンピュータ読み取り可能な記録媒体は、コンピュータによって企業の持続性を評価するためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって、
前記コンピュータに、
（ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
（ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
（ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
（ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
（ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
を実行させる命令を含む、プログラムを記録していることを特徴とする。
　以上のように、本発明によれば、財務指標に加えて、企業属性及び非財務指標をも用いて、企業の持続性の評価を行なうことができる。
図１は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置の構成を示すブロック図である。 図２は、本発明の実施の形態における非財務指標の一例を示す図である。 図３は、本発明の実施の形態における企業属性と非財務指標との関係の一例を示す図である。 図４は、本発明の実施の形態における財務指標と非財務指標との関係の一例を示す図である。 図５は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置の動作を示すフロー図である。 図６は、図５に示した企業属性の相関値の算出処理（ステップＡ３）を具体的に示すフロー図である。 図７は、図５に示した財務指標の相関値の算出処理（ステップＡ４）を具体的に示すフロー図である。 図８は、図５に示した非財務指標の相関値の算出処理（ステップＡ５）を具体的に示すフロー図である。 図９は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）を具体的に示すフロー図である。 図１０は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）の他の例を具体的に示すフロー図である。 図１１は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）の他の例を具体的に示すフロー図である。 図１２は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置を実現するコンピュータの一例を示すブロック図である。
（実施の形態）
　以下、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びプログラムについて、図１～図１１を参照しながら説明する。
［装置構成］
　最初に、本実施の形態における企業持続性評価装置の構成について図１を用いて説明する。図１は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置の構成を示すブロック図である。
　図１に示す本実施の形態における企業持続性評価装置１０は、企業（以下「評価対象企業」と表記する。）の持続性を評価するための装置である。図１に示すように、企業持続性評価装置１０は、情報取得部１１と、企業属性相関計算部１２と、財務指標相関計算部１３と、類似企業抽出部１５と、持続性評価部１６とを備えている。
　情報取得部１１は、評価対象企業の比較対象となる企業（以下「比較対象企業」と表記する。）それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する。
　企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との企業属性における相関値を算出する。財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との財務指標における相関値を算出する。
　類似企業抽出部１５は、比較対象企業の中から、企業属性相関計算部１２によって算出された企業属性における相関値、及び財務指標相関計算部１３によって算出された財務指標における相関値に基づいて、評価対象企業と類似する比較対象企業を抽出する。持続性評価部１６は、類似企業抽出部１５によって抽出された企業に基づいて、評価対象企業の持続性を評価する。
　以上のように、本実施の形態では、情報として、財務指標に加え、企業属性及び非財務指標が用いられる。そして、これらの情報から算出された相関値に基づいて、評価対象企業に類似する比較対象企業が特定され、特定された比較対象企業の持続性から、評価対象企業の持続性が評価される。つまり、本実施の形態によれば、財務指標に加えて、企業属性及び非財務指標をも用いて、企業の持続性の評価を行なうことができる。
　また、非財務指標は根源的な指標であるため、非財務指標を用いることで、評価対象企業に根源的に類似した比較対象企業が特定されることになるので、結果、評価対象企業の持続性の評価に対する信頼性は高くなる。
　ここで、図１に加えて、図２～４を用いて、本実施の形態における企業持続性評価装置１０の構成について、更に具体的に説明する。
　図１に示すように、企業持続性評価装置１０は、データベース２０に接続されている。データベース２０には、比較対象企業についての、企業属性２１、財務指標２２、及び非財務指標２３といった情報が、会計年度毎に、複数年（例えば、１０年以上）にわたって格納されている。
　上記情報のうち、企業属性２１は、例えば、企業における、社員数、外国人社員比率、男女割合、ターゲットマーケット、系列会社数、子会社規模、国籍、商取引の形態、公共性、インフラ性、といった属性を表わす情報（以下「属性情報」と表記する。）を含む。
　なお、「商取引の形態」は、例えば、Ｂ２Ｂ（企業－企業間取引）、Ｂ２Ｃ（企業－一般消費者間の取引）、Ｂ２Ｂ２Ｃ（企業－企業－一般消費者間の取引）といった、当該企業の取引対象を表わす情報である。また、「公共性」は、当該企業が社会一般に与える影響及び利害の程度を表わす情報である。「インフラ性」とは、当該企業が社会基盤に関連する事業を実施している程度を表わす情報である。
　また、財務指標は、例えば、株価上昇率安定度、時価総額上昇率安定度、売上高利益率、ＲＯＥ（自己資本当期利益率）安定度、ＲＯＩＣ（投下資本利益率）安定度、ＦＣＦ（Free Cash Flow）最小値安定度といった当該企業の経営成績及び財政状態を表わす数値データを含む。
　また、非財務指標は、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度、といった指標情報を含む。
　上記のうち、「ソーシャルメディア活用度」は、当該企業において、業務としてＳＮＳ（Social Networking Service）を利用している社員数を、全社員数で除して得られる値で表わすことができる。「顧客からの情報入手度」は、顧客からの情報の入手に用いることができるチャネル（例えば、コールセンタ、電子メール、問合せフォーム、Ｔｗｉｔｔｅｒ、Ｆａｃｅｂｏｏｋ、ブログ等）の数で表わすことができる。「個別顧客との双方向インタラクション度」は、当該企業がコンタクトすることが可能な顧客の数、例えば、当該企業が業務で利用するＳＮＳにおける友達の数、Ｔｗｉｔｔｅｒのフォロー数、等で表わすことができる。
　また、「コーポレートガバナンス度」は、当該企業において、企業理念を暗唱できる社員の数で表わすことができる。「ナレッジ共有度」は、部門を横断して使用される共有ファイルの数を、部門内でのみ使用される共有ファイルの数で除して得られる値で表わすことができる。「プロジェクトメンバーの流動性」は、部門を横断して入れ替わったメンバーの月当たりの人数で表わすことができる。
　「ホワイトカラーの生産性」は、例えば、当該企業で発行された報告書が参照された回数、同報告書が引用された回数、当該企業の報告書に対するＰａｇｅ　Ｒａｎｋ（登録商標）の値、等で表わすことができる。「クリエイティブクラス活用度」は、クリエイティブクラスに属する人材の採用人数、同人材が配備されているプロジェクトの数、等で表わすことができる。「プレゼンティーイズム（presenteeism）把握度」は、プレゼンティーイズム調査の実施割合、例えば、調査の実施対象となった社員の数を全社員数で除して得られる値で表わすことができる。
　図２は、本発明の実施の形態における非財務指標の一例を示す図である。図２の例では、比較対象企業であるＸ社、Ｙ社、・・・の過去１年度分の非財務指標と、評価対象企業であるＡ社の非財務指標とが、示されている。
　また、本実施の形態では、企業属性２１と非財務指標２３との間、財務指標２２と非財務指標２３との間、それぞれには、一定の関係が設定されており、データベース２０には、設定された各関係も登録されている。ここで、企業属性２１と非財務指標２３との関係、及び財務指標２２と非財務指標２３との関係について、図３及び図４を用いて説明する。また、これらの関係は、後述する相関値の算出で用いられる。
　図３は、本発明の実施の形態における企業属性と非財務指標との関係の一例を示す図である。図３に示すように、本実施の形態では、企業属性２１を構成する属性情報は、複数のタイプに分類されている。そして、非財務指標２３を構成する各指標情報は、属性情報を分類している各タイプに対応する。
　図４は、本発明の実施の形態における財務指標と非財務指標との関係の一例を示す図である。図４に示すように、本実施の形態では、財務指標２２を構成する数値データは、複数のタイプに分類されている。そして、非財務指標２３を構成する各指標情報は、数値データを分類している各タイプにも対応する。
　情報取得部１１は、本実施の形態では、データベース２０から、比較対象企業それぞれについて、設定期間における、企業属性２１、財務指標２２、及び非財務指標２３を含む情報を取得する。更に、情報取得部１１は、利用者の端末３０から、評価対象企業についての、企業属性、財務指標、及び非財務指標も取得する。端末３０は、企業持続性評価装置１０にネットワーク等を介して接続されている。
　また、情報の取得対象となる「設定期間」は、過去の単年（例えば、１０年前の１年度分）であっても良いし、過去の複数年（例えば、１０年前から６年前までの５年度分）であっても良い。但し、非財務指標が、企業に影響を与えるようになるには、ある程度の年月が必要になると考えられることから、本実施の形態では、設定期間は、１０年前又はその前後の１年度分であるのが好ましい。
　また、本実施の形態では、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、属性情報それぞれについて、各属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との相関値を算出する。そして、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、算出した各属性情報についての相関値を用いて、企業属性における相関値を算出する。
　具体的には、企業属性相関計算部１２は、まず、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間（例えば、１０年前の１年度分）における企業属性及び非財務指標と、評価対象企業の企業属性及び非財務指標とを受け取る。
　次に、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、企業属性を構成する属性情報それぞれについて、比較対象企業と評価対象企業との相関値を求める。その際、企業属性相関計算部１２は、属性情報に対応する非財務指標の指標情報についての、両企業の関係を求め、求めた関係に基づいて相関値を補正する。また、相関値の算出が行なわれる属性情報は、データベース２０において登録されている全ての属性情報である必要はなく、一部の属性情報であっても良い。更に、非財務指標の指標情報についての両企業の関係としては、例えば、ピアソンの積率相関係数等が挙げられる。
　そして、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、求めた相関値をベクトル要素として、相関ベクトルを生成する。この各比較対象企業と評価企業との相関ベクトルが、各比較対象企業と評価企業との企業属性における相関値に相当する。
　また、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業の属性情報及び非財務指標として複数年度分を受け取っている場合は、年度毎に、相関ベクトルを作成する。この場合、企業属性相関計算部１２は、年度毎に作成した相関ベクトルのうち、例えば、ベクトル要素の合計値が最も大きくなる相関ベクトルを企業属性における相関値とすることができる。また、企業属性相関計算部１２は、各ベクトル要素として、各相関ベクトルのベクトル要素の平均値が用いられた新たな相関ベクトルを作成し、これを、企業属性における相関値とすることもできる。
　更に、本実施の形態では、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、数値データそれぞれについて、各数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との相関値を算出する。そして、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、算出した各数値データについての相関値を用いて、財務指標における相関値を算出する。
　具体的には、財務指標相関計算部１３は、まず、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間（例えば、１０年前の１年度分）における財務指標及び非財務指標と、評価対象企業の財務指標及び非財務指標とを受け取る。
　次に、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、財務指標を構成する数値データそれぞれについて、比較対象企業と評価対象企業との相関値を求める。その際、財務指標相関計算部１３は、財務指標に対応する非財務指標の指標情報についての、両企業の関係を求め、求めた関係に基づいて相関値を補正する。また、相関値の算出が行なわれる数値データは、データベース２０において登録されている全ての数値データである必要はなく、一部の数値データであっても良い。更に、非財務指標の指標情報についての両企業の関係としては、例えば、比較対象企業の指標情報と評価対象企業の指標情報との間に生じているズレ等が挙げられる。
　そして、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、求めた相関値をベクトル要素として、相関ベクトルを生成する。この各比較対象企業と評価企業との相関ベクトルが、各比較対象企業と評価企業との財務指標における相関値に相当する。
　また、財務指標相関計算部１３は、企業属性相関計算部１２と同様に、比較対象企業の属性情報及び非財務指標として複数年度分を受け取っている場合は、年度毎に、相関ベクトルを作成する。この場合、財務指標相関計算部１３は、年度毎に作成した相関ベクトルのうち、例えば、ベクトル要素の合計値が最も大きくなる相関ベクトルを財務指標における相関値とすることができる。また、財務指標相関計算部１３は、各ベクトル要素として、各相関ベクトルのベクトル要素の平均値が用いられた新たな相関ベクトルを作成し、これを、財務指標における相関値とすることもできる。
　また、図１に示すように、本実施の形態では、企業持続性評価装置１０は、更に、非財務指標相関計算部１４を備えている。非財務指標相関計算部１４は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との非財務指標における相関値を算出する。
　具体的には、非財務指標相関計算部１４は、まず、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間（例えば、１０年前の１年度分）における非財務指標と、評価対象企業の非財務指標とを受け取る。次に、非財務指標相関計算部１４は、比較対象企業毎に、非財務指標に含まれる各指標情報それぞれについて、例えば、ピアソンの積率相関係数等を用いて、比較対象企業と評価対象企業との相関値を求める。
　そして、非財務指標相関計算部１４は、比較対象企業毎に、求めた相関値をベクトル要素として、相関ベクトルを生成する。この各比較対象企業と評価企業との相関ベクトルが、各比較対象企業と評価企業との非財務指標における相関値に相当する。
　本実施の形態では、類似企業抽出部１５は、例えば、まず、比較対象企業の中から、企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの財務指標の相関値に基づいてランキングする。そして、類似企業抽出部１５は、ランキングが設定順位以上の企業を、評価対象企業と類似する企業として抽出する。
　また、本実施の形態では、類似企業抽出部１５は、非財務指標における相関値に基づいて、比較対象企業をランキングすることもできる。この場合、類似企業抽出部１５は、非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、評価対象企業と類似する企業として抽出する。
［装置動作］
　次に、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置１０の動作について図５を用いて説明する。図５は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置の動作を示すフロー図である。以下の説明においては、適宜図１～図４を参酌する。また、本実施の形態では、企業持続性評価装置１０を動作させることによって、企業持続性評価方法が実施される。よって、本実施の形態における企業持続性評価方法の説明は、以下の企業持続性評価装置１０の動作説明に代える。
　図５に示すように、最初に、情報取得部１１は、端末３０から、利用者が指定した評価対象企業の企業属性、財務指標、非財務指標を取得する（ステップＡ１）。次に、情報取得部１１は、データベース２０から、比較対象企業それぞれについて、設定期間における、企業属性２１、財務指標２２、及び非財務指標２３を取得する（ステップＡ２）。なお、設定期間は、１０年前の１年度分に設定されているとする。
　次に、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との企業属性における相関値を算出する（ステップＡ３）。
　次に、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との財務指標における相関値を算出する（ステップＡ４）。
　次に、非財務指標相関計算部１４は、比較対象企業毎に、情報取得部１１によって取得された情報を用いて、各比較対象企業と評価対象企業との非財務指標における相関値を算出する（ステップＡ５）。
　次に、類似企業抽出部１５は、ステップＡ３で算出された相関値と、ステップＡ４で算出された相関値と、ステップＡ５で算出された相関値とに基づいて、比較対象企業の中から、評価対象企業と類似する企業を抽出する（ステップＡ６）。
　その後、持続性評価部１６は、ステップＡ６において類似企業抽出部１５によって抽出された企業に基づいて、評価対象企業の持続性を評価し（ステップＡ７）、結果を、端末３０に送信する。これにより、利用者は、指定した評価対象企業の持続性を確認することができる。
［ステップＡ３］
　ここで、上記ステップＡ３について図６を用いて具体的に説明する。図６は、図５に示した企業属性の相関値の算出処理（ステップＡ３）を具体的に示すフロー図である。
　図６に示すように、最初に、企業属性相関計算部１２は、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間における企業属性及び非財務指標と、評価対象企業の企業属性及び非財務指標とを受け取る（ステップＢ１）。
　次に、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業を１つ選択し（ステップＢ２）、更に、企業属性２１を構成する属性情報の１つも選択する（ステップＢ３）。続いて、企業属性相関計算部１２は、選択した属性情報について、選択した比較対象企業と評価対象企業とを比較し、両企業の属性情報が一致しているかどうかを判定する（ステップＢ４）。
　ステップＢ４の判定の結果、両企業の属性情報が一致している場合は、企業属性相関計算部１２は、選択した属性情報における相関値を「１」と仮決定する（ステップＢ５）。一方、ステップＢ４の判定の結果、両企業の属性情報が一致していない場合は、企業属性相関計算部１２は、選択した属性情報における相関値を「０」と仮決定する（ステップＢ６）。なお、ステップＢ５及びＢ６において、仮決定される相関値は、上記の例に限定されるものではない。
　ステップＢ５又はＢ６が実行されると、企業属性相関計算部１２は、予め設定されている属性情報と指標情報との関係（図３参照）に基づいて、選択した属性情報に対応する非財務指標の指標情報を特定する（ステップＢ７）。例えば、ステップＢ３で選択された属性情報が「ターゲットマーケット」であるとする。この場合は、図３に示すように、そのタイプは「市場」であるので、企業属性相関計算部１２は、非財務指標の指標情報として、タイプ「市場」に対応している「ソーシャルメディア活用度」及び「コーポレートガバナンス度」を特定する。
　次に、企業属性相関計算部１２は、特定した指標情報について、比較対象企業と評価対象企業との相関係数Ｒを算出する（ステップＢ８）。具体的には、企業属性相関計算部１２は、比較対象企業の指標情報の値と、評価対象企業の指標情報の値とを、ピアソンの積率相関係数の定義式に代入して、相関係数Ｒを算出する。例えば、上記の例において、図２に示したＸ社が比較対象企業であり、Ａ社が評価対象企業であるとすると、企業属性相関計算部１２は、両者の「ソーシャルメディア活用度」及び「コーポレートガバナンス度」から、相関係数Ｒを算出する。
　次に、企業属性相関計算部１２は、ステップＢ５又はステップＢ６で仮決定した相関値に、算出した相関係数Ｒを適用して、最終的な相関値を決定する（ステップＢ９）。
　例えば、ステップＢ５が実行され、相関値が１に仮決定されている場合は、企業属性相関計算部１２は、相関係数Ｒが閾値α以下かどうかを判定する。そして、企業属性相関計算部１２は、判定の結果、相関係数Ｒが閾値α以下の場合は、相関値の値を１よりも小さくし、相関係数Ｒが閾値αより大きい場合は、相関値の値をそのまま１とする。
　また、後者の相関係数Ｒが閾値α以下の場合、相関値の決定は、例えば、最終的な相関値をＴとすると、下記の数１によって求めることができる。なお、下記の数１において、Ｙ１は、閾値α以上となるように設定された任意の値である。
（数１）
　相関値Ｔ＝１－（α－Ｒ）／Ｙ１
　また、ステップＢ６が実行され、相関値が０に仮決定されている場合は、企業属性相関計算部１２は、相関係数Ｒが閾値β以上かどうかを判定する。そして、企業属性相関計算部１２は、判定の結果、相関係数Ｒが閾値β以上の場合は、相関値の値を０よりも大きくし、相関係数Ｒが閾値βより小さい場合は、相関値の値をそのまま０とする。
　更に、前者の相関係数Ｒが閾値β以上の場合、相関値の決定は、例えば、最終的な相関値をＴとすると、下記の数２によって求めることができる。なお、下記の数２において、Ｙ２は、相関係数Ｒの最大値以上となるように設定された任意の値である。
（数２）
　相関値Ｔ＝０＋（Ｒ－β）／Ｙ２
　また、ステップＢ８で用いる閾値α及びβは、例えば、比較対象企業のいずれかと類似していることが予め分かっている企業を評価対象企業として、図５に示すステップＡ１～Ａ７を実行し、結果に基づいて値を調整することによって設定できる。
　次に、ステップＢ９の実行後、企業属性相関計算部１２は、処理対象ではあるが、処理が終了していない属性情報が存在しているかどうかを判定する（ステップＢ１０）。ステップＢ１０の結果、処理が終了していない属性情報が存在している場合は、企業属性相関計算部１２は、再度ステップＢ３以降を実行する。
　一方、ステップＢ１０の結果、処理が終了していない属性情報が存在していない場合は、企業属性相関計算部１２は、ステップＢ９で決定された各属性情報の相関値を用いて、相関ベクトルを生成する（ステップＢ１１）。
　その後、企業属性相関計算部１２は、全ての比較対象企業について、ステップＢ３～Ｂ１１の処理が終了しているかどうかを判定する（ステップＢ１２）。そして、ステップＢ１２の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＢ３～Ｂ１１の処理が終了していない場合は、企業属性相関計算部１２は、再度ステップＢ２以降を実行する。
　一方、ステップＢ１２の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＢ３～Ｂ１１の処理が終了している場合は、企業属性相関計算部１２における処理は終了する。この後、図５に示したステップＡ４が実行される。
［ステップＡ４］
　続いて、上記ステップＡ４について図７を用いて具体的に説明する。図７は、図５に示した財務指標の相関値の算出処理（ステップＡ４）を具体的に示すフロー図である。
　図７に示すように、最初に、財務指標相関計算部１３は、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間における財務指標及び非財務指標と、評価対象企業の財務指標及び非財務指標とを受け取る（ステップＣ１）。
　次に、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業を１つ選択し（ステップＣ２）、更に、財務指標２２を構成する数値データの１つを選択する（ステップＣ３）。続いて、財務指標相関計算部１３は、選択した数値データについて、比較対象企業と評価対象企業との相関値を算出する（ステップＣ４）。
　具体的には、ステップＣ４では、財務指標相関計算部１３は、比較対象企業の数値データと、評価対象企業の数値データとを、図６のステップＢ８でも述べたピアソンの積率相関係数の定義式に代入して、相関係数Ｕを算出する。
　次に、財務指標相関計算部１３は、予め設定されている数値データと指標情報との関係（図４参照）に基づいて、選択した数値データに対応する非財務指標の指標情報を特定する（ステップＣ５）。例えば、ステップＣ３で選択された数値データが「ロイヤリティ」であるとする。この場合は、図４に示すように、そのタイプは「会計」であるので、財務指標相関計算部１３は、非財務指標の指標情報として、タイプ「会計」に対応している「ナレッジ共有度」及び「プレゼンティーイズム把握度」を特定する。
　次に、財務指標相関計算部１３は、特定した指標情報について、比較対象企業と評価対象企業とのズレＳを算出する（ステップＣ６）。例えば、比較対象企業の指標情報をａ１、ａ２、・・・ａｎとし、評価対象企業の指標情報をｂ１、ｂ２、・・・ｂｎとすると、ズレＳは、下記の数３によって、算出できる。なお、ｎは、ステップＣ５で特定された指標情報の個数を表わしており、任意の自然数である。
（数３）
Ｓ＝（（ａ１－ｂ１）／ａ１＋（ａ２－ｂ２）／ａ２＋・・・（ａｎ－ｂｎ）／ａｎ）／ｎ
　具体的には、ステップＣ５において、「ナレッジ共有度」及び「プレゼンティーイズム把握度」が特定されており、更に、図２に示したＸ社が比較対象企業であり、Ａ社が評価対象企業であるとする。この場合、財務指標相関計算部１３は、上記数３より、ズレＳの値は０．４５（＝｛（５０－４０）／５０＋（２５―１５）／２５｝／２）となる。
　次に、財務指標相関計算部１３は、算出したズレＳを用いて、ステップＣ４で計算した相関係数Ｕを補正し、最終的な相関値とする（ステップＣ７）。具体的には、財務指標相関計算部１３は、例えば、ズレＳが閾値δ以上であるかどうかを判定する。そして、財務指標相関計算部１３は、判定の結果、ズレＳが閾値δ以上である場合は、相関係数Ｕの値を減少させ、ズレＳが閾値δより小さい場合は、相関係数Ｕの値を増加させる。
　ステップＣ７で用いる閾値δは、上述の閾値α及びβと同様に、例えば、比較対象企業のいずれかと類似していることが予め分かっている企業を評価対象企業として、図５に示すステップＡ１～Ａ７を実行し、結果に基づいて値を調整することによって設定できる。また、ステップＣ７における相関係数Ｕの値の増減の幅も、上記と同様に、図５に示すステップＡ１～Ａ７を実行することによって適宜設定できる。
　次に、ステップＣ７の実行後、財務指標相関計算部１３は、処理対象ではあるが、処理が終了していない数値データが存在しているかどうかを判定する（ステップＣ８）。ステップＣ８の結果、処理が終了していない数値データが存在している場合は、財務指標相関計算部１３は、再度ステップＣ３以降を実行する。
　一方、ステップＣ８の結果、処理が終了していない数値データが存在していない場合は、財務指標相関計算部１３は、ステップＣ７によって補正された後の相関値を用いて、相関ベクトルを生成する（ステップＣ９）。
　その後、財務指標相関計算部１３は、全ての比較対象企業について、ステップＣ３～Ｃ９の処理が終了しているかどうかを判定する（ステップＣ１０）。そして、ステップＣ１０の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＣ３～Ｃ９の処理が終了していない場合は、財務指標相関計算部１３は、再度ステップＣ２以降を実行する。
　一方、ステップＣ１０の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＣ３～Ｃ９の処理が終了している場合は、財務指標相関計算部１３における処理は終了する。この後、図５に示したステップＡ５が実行される。
［ステップＡ５］
　続いて、上記ステップＡ５について図８を用いて具体的に説明する。図８は、図５に示した非財務指標の相関値の算出処理（ステップＡ５）を具体的に示すフロー図である。
　図８に示すように、最初に、非財務指標相関計算部１４は、情報取得部１１から、各比較対象企業の設定期間における非財務指標と、評価対象企業の非財務指標とを受け取る（ステップＤ１）。
　次に、非財務指標相関計算部１４は、比較対象企業を１つ選択し（ステップＤ２）、更に、非財務指標２３を構成する指標情報の１つを選択する（ステップＤ３）。続いて、非財務指標相関計算部１４は、選択した指標情報について、比較対象企業と評価対象企業との相関値を算出する（ステップＤ４）。
　具体的には、ステップＤ４では、非財務指標相関計算部１４は、図６のステップＢ８で述べたピアソンの積率相関係数の定義式に、比較象企業の指標情報と、評価対象企業の指標情報とを代入して、相関係数（相関値）を算出する。
　次に、ステップＤ４の実行後、非財務指標相関計算部１４は、処理対象ではあるが、処理が終了していない指標情報が存在しているかどうかを判定する（ステップＤ５）。ステップＤ５の結果、処理が終了していない指標情報が存在している場合は、非財務指標相関計算部１４は、再度ステップＤ３以降を実行する。
　一方、ステップＤ５の結果、処理が終了していない指標情報が存在していない場合は、非財務指標相関計算部１４は、ステップＤ４で算出された相関値を用いて、相関ベクトルを生成する（ステップＤ６）。
　その後、非財務指標相関計算部１４は、全ての比較対象企業について、ステップＤ３～Ｄ６の処理が終了しているかどうかを判定する（ステップＤ７）。そして、ステップＤ７の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＤ３～Ｄ６の処理が終了していない場合は、非財務指標相関計算部１４は、再度ステップＤ２以降を実行する。
　一方、ステップＤ７の判定の結果、全ての比較対象企業についてステップＤ３～Ｄ６の処理が終了している場合は、非財務指標相関計算部１４における処理は終了する。この後、図５に示したステップＡ６が実行される。
［ステップＡ６］
　続いて、上記ステップＡ６について図９を用いて具体的に説明する。図９は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）を具体的に示すフロー図である。
　図９に示すように、最初に、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に作成した企業属性の相関ベクトルに基づいて、比較対象企業をランキングし、その中から、上位ω社、例えば１００社程度を抽出する（ステップＥ１）。具体的には、類似企業抽出部１５は、例えば、比較対象企業毎に、企業属性の相関ベクトルを構成している全ベクトル要素又は一部のベクトル要素の合計値を求め、合計値が大きい上位ω社を抽出する。
　次に、類似企業抽出部１５は、ステップＥ１で抽出されたω社を、それぞれの財務指標の相関ベクトルに基づいて、ランキングし、その中から、上位ψ社、例えば１０社程度を抽出する（ステップＥ２）。具体的には、類似企業抽出部１５は、ステップＥ１で抽出された比較対象企業毎に、財務指標の相関ベクトルを構成している全ベクトル要素又は一部のベクトル要素の合計値を求め、合計値が大きい上位ψ社を抽出する。
　次に、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に作成した非財務指標の相関ベクトルに基づいて、比較対象企業をランキングし、その中から、上位χ社、例えば５社程度を抽出する（ステップＥ３）。具体的には、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に、非財務指標の相関ベクトルを構成している全ベクトル要素又は一部のベクトル要素の合計値を求め、合計値が大きい上位ψ社を抽出する。
　その後、類似企業抽出部１５は、ステップＥ２で抽出したψ社と、ステップＥ３で抽出したχ社とを、評価対象企業に類似する企業として抽出する（ステップＥ４）。この後、図５に示したステップＡ７が実行される。
［ステップＡ７］
　ステップＡ７では、持続性評価部１６は、例えば、ステップＥ４で抽出された各企業の持続性を指標化し、得られた各企業の指標に基づいて、評価対象企業の持続性指標を推定し、推定結果を、端末３０に送信する。また、持続性評価部１６は、推定した持続性指標から、評価対象企業の持続性を高めるために改善すべき項目を特定し、特定した項目も端末３０に送信することができる。
　具体的には、持続性評価部１６は、まず、ステップＥ４で抽出された企業毎に、財務指標（例えば、株価、売上）が一定期間（例えば、１０年間）を通して順調に推移しているかどうかを表わす、指標を作成する。このとき、指標化の対象となる財務指標は、１つであっても良いし、複数であっても良い。
　また、指標化に用いられる数式としては、毎年の財務指標の伸び率が設定範囲内に収まる場合に値を高く算出する数式、毎年の財務指標の変動が設定された範囲内（伸び率の分散が設定範囲内）にある場合に値を高く算出する数式、等が挙げられる。
　続いて、持続性評価部１６は、指標化の結果、例えば、順調に推移している財務指標の個数等に基づいて上位企業を特定し、特定した上位企業の指標の平均値（arithmetic meanに限定されない。）を評価対象企業の持続性指標とする。
　更に、持続性評価部１６は、特に非財務指標について、評価対象企業の値を、特定した上位企業の平均値または上位企業それぞれの値との間で対比し、ズレが大きい指標情報を特定する。そして、持続性評価部１６は、ズレが大きい指標情報を、改善すべき項目とする。
　また、ズレが大きいか否かの判断方法としては、例えば、評価対象企業と上位企業とについて、指標情報の値を用いて数値ベクトルを作成し、２つの数値ベクトルの要素のズレ（＝（ｘ－ｙ）／ｘ）を求め、決められた値が閾値以上であるかどうかを判断する、方法が挙げられる。更に、評価対象企業と上位企業との間の偏差値を算出し、算出した偏差値が設定範囲内（例えば、７０以上、３０以下）であるかどうかを判断する、方法も挙げられる。
　以上のように、本実施の形態では、属性情報の相関ベクトル及び財務指標の相関ベクトルは、非財務指標によって、修正される。また、修正の方向は、非財務指標が根源的な指標であることから、企業の持続性（即ち、長期的視点での信頼性）を加味した方向となる。更に、評価対象企業に類似する企業の抽出には、属性情報の相関ベクトル及び財務指標の相関ベクトルに加えて、非財務指標の相関ベクトルも用いられる。このため、比較対象企業と評価対象企業との類似性は、長期的な視点で判断されることになり、結果、評価対象企業の持続性の評価に対する信頼性も高くなる。
［変形例１］
　ここで、本実施の形態における変形例１について図１０を用いて説明する。変形例１では、図５に示したステップＡ６での類似する企業の抽出処理が、図９の例と異なっている。図１０は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）の他の例を具体的に示すフロー図である。
　図１０に示すように、最初に、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に作成した財務指標の相関ベクトルに基づいて、比較対象企業をランキングし、その中から、上位ω社、例えば１００社程度を抽出する（ステップＦ１）。なお、ステップＦ１は、図９に示したステップＥ２に準じて実行される。
　次に、類似企業抽出部１５は、ステップＦ１で抽出されたω社を、それぞれの企業属性の相関ベクトルに基づいて、ランキングし、その中から、上位ψ社、例えば１０社程度を抽出する（ステップＦ２）。なお、ステップＦ２は、図９に示したステップＥ１に準じて実行される。
　次に、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に作成した非財務指標の相関ベクトルに基づいて、比較対象企業をランキングし、その中から、上位χ社、例えば５社程度を抽出する（ステップＦ３）。ステップＦ３は、図９に示したステップＥ３と同様のステップである。
　その後、類似企業抽出部１５は、ステップＦ２で抽出したψ社と、ステップＦ３で抽出したχ社とを、評価対象企業に類似する企業として抽出する（ステップＦ４）。この後、図５に示したステップＡ７が実行される。
［変形例２］
　続いて、本実施の形態における変形例２について図１１を用いて説明する。変形例２でも、図５に示したステップＡ６での類似する企業の抽出処理が、図９の例と異なっている。図１１は、図５に示した類似する企業の抽出処理（ステップＡ６）の他の例を具体的に示すフロー図である。
　図１１に示すように、最初に、類似企業抽出部１５は、比較対象企業毎に作成した非財務指標の相関ベクトルに基づいて、比較対象企業をランキングし、その中から、上位ω社、例えば１００社程度を抽出する（ステップＧ１）。なお、ステップＧ１は、図９に示したステップＥ３に準じて実行される。
　次に、類似企業抽出部１５は、ステップＧ１で抽出されたω社を、それぞれの企業属性の相関ベクトルに基づいて、ランキングし、その中から、上位ψ社、例えば１０社程度を抽出する（ステップＧ２）。なお、ステップＧ２は、図９に示したステップＥ１に準じて実行される。
　次に、類似企業抽出部１５は、ステップＧ１で抽出されたω社を、それぞれの財務指標の相関ベクトルに基づいて、ランキングし、その中から、上位χ社、例えば１０社程度を抽出する（ステップＧ３）。なお、ステップＧ３は、図９に示したステップＥ２に準じて実行される。
　その後、類似企業抽出部１５は、ステップＧ２で抽出したψ社と、ステップＧ３で抽出したχ社とを、評価対象企業に類似する企業として抽出する（ステップＧ４）。この後、図５に示したステップＡ７が実行される。
［プログラム］
　本実施の形態におけるプログラムは、コンピュータに、図５に示すステップＡ１～Ａ７を実行させるプログラムであれば良い。このプログラムをコンピュータにインストールし、実行することによって、本実施の形態における企業持続性評価装置１０と企業持続性評価方法とを実現することができる。この場合、コンピュータのＣＰＵ（Central Processing Unit）は、情報取得部１１、企業属性相関計算部１２、財務指標相関計算部１３、非財務指標相関計算部１４、類似企業抽出部１５、及び持続性評価部１６として機能し、処理を行なう。
　また、本実施の形態では、データベース２０は、本実施の形態におけるプログラムがインストールされるコンピュータに備えられたハードディスク等の記憶装置に、これを構成するデータファイルを格納することによって実現できる。更に、データベース２０は、このコンピュータにネットワークを介して接続された別のコンピュータに備えられた記憶装置に、これを構成するデータファイルを格納することによっても実現できる。
　ここで、本実施の形態におけるプログラムを実行することによって、企業持続性評価装置１０を実現するコンピュータについて図１２を用いて説明する。図１２は、本発明の実施の形態における企業持続性評価装置を実現するコンピュータの一例を示すブロック図である。
　図１２に示すように、コンピュータ１１０は、ＣＰＵ１１１と、メインメモリ１１２と、記憶装置１１３と、入力インターフェイス１１４と、表示コントローラ１１５と、データリーダ／ライタ１１６と、通信インターフェイス１１７とを備える。これらの各部は、バス１２１を介して、互いにデータ通信可能に接続される。
　ＣＰＵ１１１は、記憶装置１１３に格納された、本実施の形態におけるプログラム（コード）をメインメモリ１１２に展開し、これらを所定順序で実行することにより、各種の演算を実施する。メインメモリ１１２は、典型的には、ＤＲＡＭ（Dynamic Random Access Memory）等の揮発性の記憶装置である。また、本実施の形態におけるプログラムは、コンピュータ読み取り可能な記録媒体１２０に格納された状態で提供される。なお、本実施の形態におけるプログラムは、通信インターフェイス１１７を介して接続されたインターネット上で流通するものであっても良い。
　また、記憶装置１１３の具体例としては、ハードディスクドライブの他、フラッシュメモリ等の半導体記憶装置が挙げられる。入力インターフェイス１１４は、ＣＰＵ１１１と、キーボード及びマウスといった入力機器１１８との間のデータ伝送を仲介する。表示コントローラ１１５は、ディスプレイ装置１１９と接続され、ディスプレイ装置１１９での表示を制御する。
　データリーダ／ライタ１１６は、ＣＰＵ１１１と記録媒体１２０との間のデータ伝送を仲介し、記録媒体１２０からのプログラムの読み出し、及びコンピュータ１１０における処理結果の記録媒体１２０への書き込みを実行する。通信インターフェイス１１７は、ＣＰＵ１１１と、他のコンピュータとの間のデータ伝送を仲介する。
　また、記録媒体１２０の具体例としては、ＣＦ（Compact Flash（登録商標））及びＳＤ（Secure Digital）等の汎用的な半導体記憶デバイス、フレキシブルディスク（Flexible Disk）等の磁気記憶媒体、又はＣＤ－ＲＯＭ（Compact Disk Read Only Memory）などの光学記憶媒体が挙げられる。
　また、上述した実施の形態の一部又は全部は、以下に記載する（付記１）～（付記１８）によって表現することができるが、以下の記載に限定されるものではない。
（付記１）
　企業の持続性を評価する企業持続性評価装置であって、
　評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、情報取得部と、
　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、企業属性相関計算部と、
　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、財務指標相関計算部と、
　前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性における相関値及び前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、類似企業抽出部と、
　抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、持続性評価部と、
を備えていることを特徴とする企業持続性評価装置。
（付記２）
　前記類似企業抽出部が、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記１に記載の企業持続性評価装置。
（付記３）
　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、非財務指標相関計算部を更に備え、
　前記類似企業抽出部が、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記２に記載の企業持続性評価装置。
（付記４）
　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記企業属性相関計算部が、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
付記１に記載の企業持続性評価装置。
（付記５）
　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記財務指標相関計算部が、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
付記１に記載の企業持続性評価装置。
（付記６）
　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、付記１に記載の企業持続性評価装置。
（付記７）
　企業の持続性を評価するための方法であって、
（ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
（ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
（ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
（ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
（ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
を有することを特徴とする企業持続性評価方法。
（付記８）
　前記（ｄ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記７に記載の企業持続性評価方法。
（付記９）
（ｆ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、ステップを更に備え、
　前記（ｄ）のステップにおいて、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記８に記載の企業持続性評価方法。
（付記１０）
　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記（ｂ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
付記７に記載の企業持続性評価方法。
（付記１１）
　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記（ｃ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
付記７に記載の企業持続性評価方法。
（付記１２）
　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、付記７に記載の企業持続性評価方法。
（付記１３）
　コンピュータによって企業の持続性を評価するためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって、
前記コンピュータに、
（ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
（ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
（ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
（ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
（ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
を実行させる命令を含む、プログラムを記録しているコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
（付記１４）
　前記（ｄ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記１３に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
（付記１５）
（ｆ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、ステップを更に前記コンピュータに実行させ、
　前記（ｄ）のステップにおいて、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、付記１４に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
（付記１６）
　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記（ｂ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
付記１３に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
（付記１７）
　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
　前記（ｃ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
付記１３に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
（付記１８）
　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、付記１３に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
　以上、実施の形態を参照して本願発明を説明したが、本願発明は上記実施の形態に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明のスコープ内で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。
　この出願は、２０１２年６月１日に出願された日本出願特願２０１２－１２５７０２を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。
　以上のように、本実施の形態によれば、財務指標に加えて、企業属性及び非財務指標をも用いて、企業の持続性の評価を行なうことができる。本発明は、企業の価値評価が求められる金融分野及び投資分野等において有用である。
　１０　企業持続性評価装置
　１１　情報取得部
　１２　企業属性相関計算部
　１３　財務指標相関計算部
　１４　非財務指標相関計算部
　１５　類似企業抽出部
　１６　持続性評価部
　２０　データベース
　２１　企業属性
　２２　財務指標
　２３　非財務指標
　３０　端末
　１１０　コンピュータ
　１１１　ＣＰＵ
　１１２　メインメモリ
　１１３　記憶装置
　１１４　入力インターフェイス
　１１５　表示コントローラ
　１１６　データリーダ／ライタ
　１１７　通信インターフェイス
　１１８　入力機器
　１１９　ディスプレイ装置
　１２０　記録媒体
　１２１　バス
 

Claims (18)

  1. 　企業の持続性を評価する企業持続性評価装置であって、
    　評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、情報取得部と、
    　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、企業属性相関計算部と、
    　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、財務指標相関計算部と、
    　前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性における相関値及び前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、類似企業抽出部と、
    　抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、持続性評価部と、
    を備えていることを特徴とする企業持続性評価装置。
  2. 　前記類似企業抽出部が、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項１に記載の企業持続性評価装置。
  3. 　前記比較対象となる企業毎に、前記情報取得部によって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、非財務指標相関計算部を更に備え、
    　前記類似企業抽出部が、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項２に記載の企業持続性評価装置。
  4. 　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
    　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記企業属性相関計算部が、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
    請求項１～３のいずれかに記載の企業持続性評価装置。
  5. 　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
    　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記財務指標相関計算部が、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
    請求項１～４のいずれかに記載の企業持続性評価装置。
  6. 　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、請求項１～５のいずれかに記載の企業持続性評価装置。
  7. 　企業の持続性を評価するための方法であって、
    （ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
    （ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
    （ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
    （ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
    （ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
    を有することを特徴とする企業持続性評価方法。
  8. 　前記（ｄ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項７に記載の企業持続性評価方法。
  9. （ｆ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、ステップを更に備え、
    　前記（ｄ）のステップにおいて、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項８に記載の企業持続性評価方法。
  10. 　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
    　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記（ｂ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
    請求項７～９のいずれかに記載の企業持続性評価方法。
  11. 　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
    　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記（ｃ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
    請求項７～１０のいずれかに記載の企業持続性評価方法。
  12. 　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、請求項７～１１のいずれかに記載の企業持続性評価方法。
  13. 　コンピュータによって企業の持続性を評価するためのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体であって、
    前記コンピュータに、
    （ａ）評価対象となる企業に対して比較対象となる、企業それぞれについて、設定期間における、企業属性、財務指標、及び非財務指標を含む情報を取得する、ステップと、
    （ｂ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との企業属性における相関値を算出する、ステップと、
    （ｃ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との財務指標における相関値を算出する、ステップと、
    （ｄ）前記比較対象となる企業の中から、前記（ｂ）のステップで算出された前記企業属性における相関値及び前記（ｃ）のステップで算出された前記財務指標における相関値に基づいて、前記評価対象となる企業と類似する企業を抽出する、ステップと、
    （ｅ）前記（ｄ）のステップで抽出された企業に基づいて、前記評価対象となる企業の持続性を評価する、ステップと、
    を実行させる命令を含む、プログラムを記録しているコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
  14. 　前記（ｄ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業の中から、前記企業属性の相関値が設定条件を満たす企業を特定し、更に、特定した企業を、それぞれの前記財務指標の相関値に基づいてランキングし、ランキングが設定順位以上の企業を、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項１３に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
  15. （ｆ）前記比較対象となる企業毎に、前記（ａ）のステップによって取得された情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との非財務指標における相関値を算出する、ステップを更に前記コンピュータに実行させ、
    　前記（ｄ）のステップにおいて、前記非財務指標における相関値に基づいて、前記比較対象となる企業をランキングし、前記非財務指標における相関値によるランキングが設定順位以上の企業と、前記財務指標の相関値に基づいてランキングされた設定順位以上の企業とを、前記評価対象となる企業と類似する企業として抽出する、請求項１４に記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
  16. 　前記企業属性が、複数のタイプに分類された２以上の属性情報を含み、
    　前記非財務指標が、前記属性情報を分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記（ｂ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の属性情報それぞれについて、当該属性情報のタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記企業属性における相関値を算出する、
    請求項１３～１５のいずれかに記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
  17. 　前記財務指標が、複数のタイプに分類された２以上の数値データを含み、
    　前記非財務指標が、前記データを分類している前記複数のタイプのいずれかに対応する指標情報を含み、
    　前記（ｃ）のステップにおいて、前記比較対象となる企業毎に、前記２以上の数値データそれぞれについて、当該数値データのタイプに対応する指標情報を用いて、当該企業と前記評価対象となる企業との相関値を算出し、そして、算出した各相関値を用いて、前記財務指標における相関値を算出する、
    請求項１３～１６のいずれかに記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
  18. 　前記非財務指標が、ソーシャルメディア活用度、顧客からの情報入手度、個別顧客との双方向インタラクション度、コーポレートガバナンス度、ナレッジ共有度、プロジェクトメンバーの流動性、ホワイトカラーの生産性、クリエイティブクラス活用度、プレゼンティーイズム把握度のうち少なくとも１を指標情報として含む、請求項１３～１７のいずれかに記載のコンピュータ読み取り可能な記録媒体。
PCT/JP2013/063343 2012-06-01 2013-05-14 企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体 WO2013179884A1 (ja)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2012-125702 2012-06-01
JP2012125702 2012-06-01

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2013179884A1 true WO2013179884A1 (ja) 2013-12-05

Family

ID=49673087

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2013/063343 WO2013179884A1 (ja) 2012-06-01 2013-05-14 企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体

Country Status (1)

Country Link
WO (1) WO2013179884A1 (ja)

Cited By (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015176392A (ja) * 2014-03-17 2015-10-05 株式会社 永田会計 経営サポート装置及び経営サポートプログラム
JP5960887B1 (ja) * 2015-07-02 2016-08-02 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2017016652A (ja) * 2016-06-23 2017-01-19 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2017054554A (ja) * 2016-12-20 2017-03-16 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2018205957A (ja) * 2017-06-01 2018-12-27 株式会社オプトワークス 情報処理装置、情報処理方法および情報処理プログラム
JP6489340B1 (ja) * 2018-06-28 2019-03-27 嘉久 塩川 比較対象企業選定システム
JP2019159591A (ja) * 2018-03-09 2019-09-19 株式会社Ｔｅｃｈｆｕｎｄ 資金調達可能額評価装置、企業価値評価装置、資金調達可能額評価方法及び資金調達可能額評価プログラム
JP2021009696A (ja) * 2019-07-02 2021-01-28 アビームコンサルティング株式会社 Ｅｓｇ経営を支援するためのシステム、方法、及びプログラム
CN115081950A (zh) * 2022-07-28 2022-09-20 江西省智能产业技术创新研究院 企业成长性评估建模方法、系统、计算机及可读存储介质
CN116384841A (zh) * 2023-05-31 2023-07-04 成都智慧企业发展研究院有限公司 一种企业数字化转型诊断评价方法及服务平台
EP4220528A1 (en) 2022-01-31 2023-08-02 NEC Corporation Processing apparatus, processing method, and program
EP4220529A1 (en) 2022-01-31 2023-08-02 NEC Corporation Information provision apparatus, information provision method, and program

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2005352637A (ja) * 2004-06-09 2005-12-22 Ntt Data Corp 企業評価装置、企業評価システムおよび企業評価プログラム
JP2009087219A (ja) * 2007-10-02 2009-04-23 Doshisha 企業価値評価装置、企業価値評価方法、及びコンピュータプログラム
JP2010039605A (ja) * 2008-08-01 2010-02-18 Ricoh Co Ltd 個人検索システム、個人検索方法、プログラムおよび記録媒体

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2005352637A (ja) * 2004-06-09 2005-12-22 Ntt Data Corp 企業評価装置、企業評価システムおよび企業評価プログラム
JP2009087219A (ja) * 2007-10-02 2009-04-23 Doshisha 企業価値評価装置、企業価値評価方法、及びコンピュータプログラム
JP2010039605A (ja) * 2008-08-01 2010-02-18 Ricoh Co Ltd 個人検索システム、個人検索方法、プログラムおよび記録媒体

Cited By (16)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2015176392A (ja) * 2014-03-17 2015-10-05 株式会社 永田会計 経営サポート装置及び経営サポートプログラム
JP5960887B1 (ja) * 2015-07-02 2016-08-02 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2017016652A (ja) * 2016-06-23 2017-01-19 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2017054554A (ja) * 2016-12-20 2017-03-16 ヤフー株式会社 算出装置、算出方法及び算出プログラム
JP2018205957A (ja) * 2017-06-01 2018-12-27 株式会社オプトワークス 情報処理装置、情報処理方法および情報処理プログラム
JP7036541B2 (ja) 2017-06-01 2022-03-15 株式会社Signate 情報処理装置、情報処理方法および情報処理プログラム
JP7178073B2 (ja) 2018-03-09 2022-11-25 株式会社Techfund 資金調達可能額評価装置、企業価値評価装置、資金調達可能額評価方法及び資金調達可能額評価プログラム
JP2019159591A (ja) * 2018-03-09 2019-09-19 株式会社Ｔｅｃｈｆｕｎｄ 資金調達可能額評価装置、企業価値評価装置、資金調達可能額評価方法及び資金調達可能額評価プログラム
JP6489340B1 (ja) * 2018-06-28 2019-03-27 嘉久 塩川 比較対象企業選定システム
JP2020004078A (ja) * 2018-06-28 2020-01-09 嘉久 塩川 比較対象企業選定システム
JP2021009696A (ja) * 2019-07-02 2021-01-28 アビームコンサルティング株式会社 Ｅｓｇ経営を支援するためのシステム、方法、及びプログラム
EP4220528A1 (en) 2022-01-31 2023-08-02 NEC Corporation Processing apparatus, processing method, and program
EP4220529A1 (en) 2022-01-31 2023-08-02 NEC Corporation Information provision apparatus, information provision method, and program
CN115081950A (zh) * 2022-07-28 2022-09-20 江西省智能产业技术创新研究院 企业成长性评估建模方法、系统、计算机及可读存储介质
CN116384841A (zh) * 2023-05-31 2023-07-04 成都智慧企业发展研究院有限公司 一种企业数字化转型诊断评价方法及服务平台
CN116384841B (zh) * 2023-05-31 2023-08-15 成都智慧企业发展研究院有限公司 一种企业数字化转型诊断评价方法及服务平台

Similar Documents

Publication Publication Date Title
WO2013179884A1 (ja) 企業持続性評価装置、企業持続性評価方法、及びコンピュータ読み取り可能な記録媒体
Hasan et al. Corporate life cycle, organizational financial resources and corporate social responsibility
US11436617B2 (en) Behavior pattern search system and behavior pattern search method
Song et al. Data analytics and firm performance: An empirical study in an online B2C platform
Ahmed et al. E-banking customer satisfaction and loyalty: Evidence from serial mediation through modified ES-QUAL model and second-order PLS-SEM
US20120036085A1 (en) Social media variable analytical system
Ibrahim et al. Sticky cost behavior: evidence from Egypt
Iqbal et al. Value of internally generated intangible capital
CA3108904A1 (en) System and method for retail price optimization
US20220277331A1 (en) Systems and methods for procurement cost forecasting
Cissokho The productivity cost of power outages for manufacturing small and medium enterprises in Senegal
JP6281491B2 (ja) テキストマイニング装置、テキストマイニング方法及びプログラム
CN112182071A (zh) 数据关联关系挖掘方法、装置、电子设备及存储介质
US20190188532A1 (en) Method, apparatus, and program for information presentation
Nguyen et al. Invoice currency choice, nonlinearities and exchange rate pass-through
Tsuda The empirical analysis via the corporate brand power evaluation model
US20190347682A1 (en) Price optimization system, price optimization method, and price optimization program
CN113077292B (zh) 一种用户分类方法、装置、存储介质及电子设备
JP5011185B2 (ja) 情報分析装置、情報分析方法、及び情報分析プログラム
Arora et al. Optimizing Software Pricing: AI-driven Strategies for Independent Software Vendors
김종진 The negative impact study on the information of the large discount retailers
CN112712424A (zh) 一种测度非预期损失的消费金融风险评估方法
Obaydin et al. AI capability and internal control effectiveness
WO2021192196A1 (ja) 成長性推定システム、成長性推定装置、成長性推定方法、及び、成長性推定プログラムが格納された記録媒体
JP2012118612A (ja) マーケティング提案支援システム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 13797154

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 13797154

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: JP