MXPA06014918A

MXPA06014918A - Bacteria lactica y su uso en la prevencion de diarrea.

Info

Publication number: MXPA06014918A
Application number: MXPA06014918A
Authority: MX
Inventors: Francois Marie Luquet
Original assignee: Bio K Plus Internat Inc
Priority date: 2004-06-18
Filing date: 2005-06-20
Publication date: 2007-04-16
Also published as: EP1755628A4; EP1755628B1; US20190038683A1; BRPI0511314A; US10124026B2; US20170266242A1; HK1116402A1; JP2008502606A; US11052122B2; AU2005253664B2; CN101076346A; CA2570062C; CN101076346B; ES2400187T3; US20120107289A1; CA2570062A1; WO2005123100A1; EP1755628A1; CA2470090A1; AU2005253664A1

Abstract

La presente invencion se relaciona a una composicion lactica util para la prevencion o el tratamiento de diarrea, tal como diarrea asociada con antibioticos o "turista". La composicion de acuerdo a la invencion contiene al menos una cepa bacteriana seleccionada del grupo que consiste de Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus acidophilus 1-1492, Lactobacillus casei y una mezcla de las mismas.

Description

BACTERIA LÁCTICA Y SU USO EN LA PREVENCIÓN DE DIARREA CAMPO DE LA INVENCIÓN La presente invención se relaciona al uso de cepas de bacteria láctica en la prevención de diarrea. Más particularmente, la presente invención se relaciona al uso de bacteria láctica con el fin de evitar diarrea asociada con antibióticos (AAD).

DESCRIPCIÓN DE LA TÉCNICA ANTERIOR La diarrea puede ser causada por un problema temporal, como una infección, o un problema crónico, como una enfermedad intestinal. Algunas de las causas más comunes de diarrea se listan posteriormente: • Infecciones bacterianas: Varios tipos de bacterias, consumidas a través de alimentos o agua contaminada, pueden provocar diarrea tal como Campylobacter, Salmonella, Shigella y Escherichia coli. • Infecciones virales: Muchos virus provocan diarrea, incluyendo rotavirus, virus Norwalk, citomegalovirus, virus del herpes simple y hepatitis viral. • Parásitos: los parásitos pueden entrar al cuerpo a través de alimentos o agua y asentarse en el sistema digestivo. Los parásitos que pueden provocar diarrea incluyen Giardia lamblia, Entamoeba histolytica y Cryptospodirium. • Reacción a medicamentos, tales como antibióticos, medicamentos de presión sanguínea y antiácidos que contienen magnesio. • Enfermedades intestinales como enfermedad de inflamación del intestino o enfermedad de la cavidad abdominal. • Trastornos funcionales del intestino, tales como síndrome de intestino irritable, en el cual los intestinos no trabajan normalmente. Aproximadamente 10% de todos los tratamientos antibióticos se conocen que son responsables de los efectos secundarios gastrointestinales, notablemente diarrea llamada diarrea asociada con antibióticos (AAD). Todos los grupos de antibióticos pueden provocar AAD, pero aquellos con recubrimiento de amplio espectro, tales como cefalosporinas, penicilinas de recubrimiento extendido, y clindamicina son las causas más comunes de AAD. La incidencia de AAD, de 5 a 39%, ha estado en aumento en años anteriores, particularmente después de la utilización incrementada de antibióticos de amplio espectro (Bergogne-Bérézin, 2000; McFarland, 1998; Spencer 1998). La presentación clínica de AAD es muy variable, variando de una diarrea poco complicada a una colitis seudomembranosa. Se debe observar que 10 a 20% de casos de AAD son provocados por una infección por Clostridium difficile (C. difficile) (Bergogne-Bérézin, 2000; Bartlett, 2002). C. difficile es un bastoncillo gram positivo anaeróbico. La diarrea por C. difficile es en gran medida una enfermedad nosocomial y es la causa más frecuente de diarrea en pacientes hospitalizados. Su aparición en el escenario del paciente externo, diferente de pacientes confinados a asistencia auxiliar domiciliaria, es mucho menos común. Diarrea por C. difficile se utiliza para describir un espectro amplio de afección diarreica provocada por toxinas potentes producidas por este organismo, incluyendo casos de colitis severa con o sin la presencia de seudomembranas. En particular, este organismo puede aislarse en un gran número de casos de AAD con evidencia de colitis y en todos aquellos con seudomembranas. Se presenta ampliamente en el ambiente y puede sobrevivir durante un tiempo considerable. Se transmite por la ruta fecal-oral a individuos susceptibles. Se considera parte de la flora normal de recién nacidos y puede aislarse en aproximadamente 5% de adultos sanos y hasta en un tercio de pacientes hospitalizados asintomáticos o colonizados. Tanto las toxinas A como B de C. difficile exhiben enterotoxina potente y efectos citotóxicos que son responsables de manifestaciones clínicas.

AAD, y más particularmente AAD por C. difficile, pueden provocar subsecuentemente consecuencias importantes en el plano financiero así como en el plano clínico: incrementa la morbilidad, la mortalidad, el número de hospitalizaciones así como la duración de estos (McFarland, 2002). Se observa que el desarrollo de una AAD por C. difficile presenta un riesgo no sólo para el paciente que experimenta terapia por antibióticos, sino también para otros pacientes hospitalizados en la misma unidad de cuidado, dado el carácter contagioso de esta diarrea (Bartlett, 2002). Estudios epidemiológicos han demostrado que C. difficile se aisla con frecuencia en salas de hospitales, incluyendo pisos, picaportes, y muebles incluso semanas después que los pacientes con AAD han sido removidos del área. En menor frecuencia, se han hecho observaciones similares entre el personal médico asintomático y en salas de hospital ocupadas por pacientes no afectados. Se encuentra que pacientes readmitidos después de recientes hospitalizaciones tienen una prevalencia elevada de colonización de C. difficile, la cual representa una fuente importante de infección. Debido a propiedades de producción de esporas de este organismo, todas estas observaciones sugieren un papel importante para contaminación cruzada entre pacientes, el contacto con superficies ambientales, y transmisión a través de las manos del personal médico. Muchos antimicrobianos han sido utilizados para tratar colitis por C. difficile. El desarrollo de mediciones preventivas efectivas contra AAD de este modo parece inevitable.

Bacterias de ácido láctico Es el científico E. Metchnikoff (1845-1919) quien propone que la longevidad y la salud de la gente búlgara son atribuibles a su ingestión de productos de leche fermentada. Se conoce bien que ciertas bacterias son patogénicas al organismo. De este modo, se propuso que estas bacterias se sustituyan por bacterias de yogurt, ya que las últimas habían sido utilizadas durante mucho tiempo sin temor. Muchas líneas directivas estándares han sido establecidas con el fin de definir una apropiada bacteria de ácido láctico. Entre estos estándares: éstos deben conservar su actividad y su viabilidad antes del consumo, deben preservar el tracto gastrointestinal, deben ser capaces de preservar y proliferar en los intestinos, y deben producir eventualmente efectos benéficos. Además, los microorganismos no deben ser patológicos ni tóxicos. Se han conducido muchas pruebas con el fin de mejorar el estado de salud al modificar la flora intestinal a través de bacterias de ácido láctico vivas. Hoy día, los efectos benéficos de estas bacterias de ácido láctico se definen bien y existen intentos para explicar el o los mecanismos relacionados a tales beneficios. El equipo de Salminen ha resumido efectos benéficos más importantes, respaldados por evidencia científica tal como modulación inmunológica y el refuerzo de la barrera de mucosa intestinal. Se proponen diferentes mecanismos con el fin de explicar qué beneficios serían convenientes: la modificación de la flora intestinal, la adherencia de la membrana de mucosa intestinal con la capacidad de evitar la adherencia de bacterias patogénicas o la activación de patógenos, la modificación de proteínas alimenticias por microflora intestinal, la modificación de la capacidad enzimática bacteriana y finalmente, la influencia en la permeabilidad de mucosa intestinal. Muchos estudios indican un potencial terapéutico de bacterias de ácido láctico y yogur el cual se debe principalmente al cambio en la microecología gastrointestinal. Se mejora la eficiencia de bacterias de ácido láctico por su capacidad de adherencia a la pared intestinal ya que las cepas bacterianas adherentes tienen una ventaja competitiva, importante para mantener su lugar en el tracto gastrointestinal. Por otro lado, no se ha mostrado aún la cepa bacteriana para adherirse en una forma permanente. Al incrementar la cantidad de bacterias de ácido láctico en los intestinos, es posible eliminar el crecimiento de bacterias patogénicas, las cuales a su vez contribuirán a una reducción de infecciones. Un epitelio intestinal intacto con una flora intestinal óptima representa una barrera contra invasiones o colonización por microorganismos patogénicos, antígenos y compuestos dañinos para el tracto gastrointestinal. En general, el consumo de bacterias de ácido láctico actúa por un refuerzo de la respuesta inmune no específica o actúa como un adyuvante en la respuesta inmune específica de antígeno. Estudios en animales han demostrado que el tejido linfoide asociado a los intestinos se estimula por bacterias de ácido láctico vivas, que resultan en una producción de citocinas y anticuerpos (IgA) y un incremento de actividad mitogénica de las células formando placas Peyer y esplenocitos. En los estudios en células humanas, la producción de citocina, actividad fagocítica, producción de anticuerpo, la función de células T y actividad de células NK se incrementan por el consumo de yogurt o cuando las células se exponen a bacterias de ácido láctico in vitro. Existe evidencia que la estimulación de yogurt del sistema inmune puede asociarse con la reducción de incidencias patológicas como cáncer, trastornos gastrointestinales y síntomas de alergia. Las bacterias de ácido láctico se conocen también como probióticos. El término "probiótico" describe suplementos dietéticos compuestos de microorganismos vivos destinados a mejorar la salud (D'Souza et al., 2002). Las especies más frecuentemente utilizadas son Lactobacillus spp., Bifidobacterium spp. y Saccharomyces spp. (Cremonini et al., 2002; Lu et al., 2001; Lewis et al., 1998; D'Souza et al., 2002; Isolauri, 2001). Muchos mecanismos de acción han sido propuestos para explicar su eficacia, tal como la producción de sustancias antimicrobianas, el combate para colonización gastrointestinal así como para nutrientes disponibles, inmunomodulación y la promoción de digestión de lactosa (Lu et al., 2001, D'Souza et al., 2002; Alvarez-Olmos et al., 2001). Muchos estudios, tanto in vitro como in vivo, han demostrado que Lactobacilli (en particular L. acidophilus) no son sólo habitantes normales del tracto gastrointestinal. Lactobacilli juega también un papel importante en estimular el sistema inmune, inhibiendo patógenos y disminuyendo riesgo de cáncer de colon. Además, los efectos de probióticos en la salud general son numerosos. Se sabe que los probióticos mejoran la salud intestinal, mejoran la digestión, fortalecen el sistema inmune, reducen el colesterol en sangre y reducen la relación de HDL/LDL. Los probióticos han sido también tratados en AAD. Varios investigadores han concluido que los probióticos son efectivos en el tratamiento de diarrea por infecciones agudas en niños y en la prevención de AAD y diarrea adquirida nosocomial/colectiva (Gilí y Garner, 2004). En un análisis meta de más de 20 estudios, Cornelius et al., (2004) sugiere que Lactobacillus es un tratamiento seguro y efectivo de diarrea aguda en niños. Además, se ha demostrado que una fórmula para cuidado infantil suplementada con Lactobacillus reuteri o Bifidobacterium lactis reduce los episodios y la duración de diarrea en recién nacidos (Weizman et al. 2005). La Patente Norteamericana 6,887,465 a Reniero et al., describe el uso de cepas de Lactobacillus para evitar diarrea provocada por bacterias patogénicas y rotavirus en niños de 35 a 70 meses de nacidos. Se cree que los probióticos son potencialmente eficientes para limitar la proliferación de patógenos secundarios cuando se toman antibióticos. Sin embargo, hasta el presente, la comunidad médica permanece prudente en cuanto al uso de probióticos en la práctica común, en parte debido a que se han publicado pocos estudios con especificaciones sólidas que respaldan su eficacia en la prevención primaria de AAD (Lewis et al., 1998). En uno de estos estudios, Plumier et al. (2004) reportó una reducción de incidencia en toxinas asociadas con C. difficile en el grupo de pacientes de edad avanzada bajo estudio que han recibido una cápsula probiótica que contiene 2 x1010 cfu de Lactobacillus acidophilus y Bifidobacterium bifidum. Sin embargo, Pereg et al. (2005) observó también una tendencia insignificativa para la reducción de la incidencia de diarrea entre adultos jóvenes sanos que consumen yogurt que contiene Lactobacillus casei. De este modo, la eficacia de los probióticos en la prevención de AAD en adultos muestra resultados contradictorios y necesita evaluarse además en adultos (Szajewska y Mrukowicz, 2005). La mayoría de los estudios publicados utilizan probióticos liofilizados en la forma de una cápsula y se evalúan diferentes cepas. Sin embargo, es importante mencionar que todos los probióticos no actúan en la misma manera y que pueden tener diferentes eficiencias clínicas. Los resultados obtenidos en diferentes estudios no deben considerarse por lo tanto válidos para cepas diferentes de aquellas evaluadas en estas pruebas (Cremonini et al., 2002; D'Souza et al., 2002). Existe de este modo una necesidad para nuevas composiciones con el fin de mejorar la prevención o curar la diarrea y especialmente diarrea asociada a terapia de antibióticos curativos prescritos a pacientes.

ARTE PREVIO Un objeto de la presente invención es proporcionar un producto que satisfaga la necesidad anteriormente mencionada. La presente invención se relaciona de este modo a una composición para la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero, caracterizada porque comprende una cantidad efectiva de al menos una cepa de bacteria láctica y un vehículo farmacéuticamente aceptable. La presente invención se relaciona también al uso de la composición de la invención para la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero. La presente invención se relaciona además al uso de al menos una cepa de bacteria láctica para la fabricación de una composición destinada a la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero. La presente invención se relaciona también al método de prevención o tratamiento de diarrea, caracterizado porque comprende la etapa de administrar a un mamífero una cantidad efectiva de la composición láctica de acuerdo a la invención. Además, la presente invención se relaciona a un equipo para la prevención o tratamiento de diarrea, caracterizado porque comprende al menos un recipiente que contiene la composición de la invención. Una ventaja provista por el método de la presente invención es que reduce en gran medida o elimina el riesgo de aparición de AAD y también elimina el resiego de contaminación cruzada en hospitales y por consiguiente reduce o elimina el riesgo de muerte provocado por AAD. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona una prevención no tóxica o tratamiento de AAD. Una tercera ventaja de la presente invención es que proporciona un método no invasivo de prevención o tratamiento de AAD. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona un método de prevención o tratamiento de AAD que no requiere el uso de antibióticos. Éste evitará la aparición de efectos secundarios provocados por la incompatibilidad entre fármacos. Otra ventaja de la presente invención es también que proporciona una composición que puede utilizarse durante un periodo prolongado de tiempo para la prevención o tratamiento de AAD, la cual presenta pocos o ningunos efectos secundarios. Tal composición está fácilmente disponible en tiendas de alimentos orgánicos o comercios especializados sin la necesidad de una prescripción. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona una composición, la cual alcanza la mucosa del intestino en una forma apropiada y viable sin lograr destruirse en la parte superior del tracto gastrointestinal, especialmente en el estómago. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona también una composición, la cual contiene un número suficiente de bacterias, capaces de conseguir implantarse en los intestinos. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona una composición que se administra a adultos y niños del mismo modo. Esta composición puede administrarse en un ambiente de hospital, en el hogar, en instalaciones de cuidado infantil o cualquier instalación en donde la prevención y el control de diarrea sean necesarios. Otra ventaja de la presente invención es que proporciona una composición fácilmente administrada como un alimento suplemento alimenticio. Otros objetos y ventajas de la presente invención serán aparentes en la lectura de la siguiente descripción detallada no restrictiva, hecha con referencia a los dibujos anexos.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS La Figura 1 es una ilustración esquemática de la distribución de pacientes para el estudio descrito en el Ejemplo 1; A) Figura 1: distribución del paciente; B) 1422 pacientes evaluados; C) 1333 pacientes excluidos; 397: Terapia de antibióticos >_ 48 horas*; 232: Terapia de antibióticos esperada durante < 3días; 187: Edad < 18 años; 170: Inmunosupresión (quimioterapia, injerto, radioterapia); 86: Diarrea, intolerancia a la lactosa, ostomía, enfermedad de inflamación del intestino; 62: imposibilidad para obtener consentimiento; 57: NPO, NPT, cebadura5; 27: rechazo del paciente; 37: antecedentes C. difficile <3 meses 35: válvula cardiaca dañada; 22: paciente que participa en otro estudio; 11: rechazo del doctor; 8: aminosida o vancomicina en monoterapia; 2: Uso regular de probiótico; D) 89 pacientes elegidos al azar; E) 45 asignado al grupo placebo; 1 dosis no recibida; 1 criterio de exclusión detectado después de la elección al azar; F) 44 asignado al grupo Lactobacillus; 1 dosis no recibida; 2 criterios de exclusión detectados después de la elección al azar; G) 43 incluidos en el análisis primario (intención de tratar); H) 41 incluidos en el análisis primario (intención de tratar); I) 13 no respetaron el protocolo; 7 < 3 recibieron dosis profilácticas; 2 sin observaciones (<75% de dosis); 2 intubados durante el estudio; 2 21 días de seguimiento no completados; J) 13 no respetaron el protocolo; 4 < 3 recibieron dosis profilácticas; 2 sin observaciones (< 75% de dosis); 7 21 días de seguimiento no completados; 3 muertes; K) 30 incluidos en análisis per protocolo; L) 28 incluidos en el análisis per protocolo; M) *: inicialmente, >_ 24 horas; N) §: NPO: nil per os; TNP: nutrición parenteral total. La Figura 2 muestra gráficos que ilustran la incidencia de AAD de acuerdo a la clase de antibiótico recibido en el Ejemplo 1; A) Figura 2: incidencia de AAD de acuerdo a la categoría del antibiótico recibido; B) B-lactaminas p = 0.45; C) incidencia de AAD (%); D) placebo (n = 29); E) Lactobacillus (n = 17); F) macrólidos p = 0.15; G) Incidencia de AAD (%); H) Placebo (n = 18); I) Lactobacillus (n = 23); J) Quinolonas p= 0.08; K) Incidencia de AAD (%); L) Placebo (n = 24); M) Lactobacillus (n = 21); N) Diversos p>0,99; O) Incidencia de AAD (%); P) Placebo (n = 3); Q) Lactobacillus (n = 3). La Figura 3 resume los resultados del estudio descrito en el Ejemplo 1. A) Figura 3 Resultados del estudio descrito en el Ejemplo 1; B) AAD (número de pacientes enfermos); C) Número de días en el hospital; D) C. difficile (número de pacientes infectados). La Figura 4 muestra la evolución en tiempo de infección por C. difficile en el estudio descrito en el Ejemplo 2. A) Figura 4 número de casos nosocomiales/100 admisiones en Legardeur; B) Evolución de Clostridium difficile; C) Número de Casos Nosocomiales/1000 admisiones; D) Historia; E) Agosto 03; F) septiembre 03; G) Octubre 03; H) Noviembre 03; I) Diciembre 03; J) Enero 04; K) Febrero 04; L) Marzo 04; M) Abril 04; N) Mayo 04; O) Junio 04; P) Julio 04; Q) Agosto 04; R) Septiembre 04; S) Número total de casos/1000 admisiones; T) Número de casos severos/1000 admisiones.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LAS TABLAS La Tabla I muestra las características básicas de 89 pacientes escogidos al azar del Ejemplo 1. La Tabla II muestra la incidencia y severidad de AAD y la duración de hospitalización en el Ejemplo 1. La Tabla III muestra los efectos indeseables reportados durante el estudio en el Ejemplo 1.

DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA INVENCIÓN Con el fin de proporcionar un entendimiento aún más claro y más consistente de la descripción, incluyendo el alcance dado en la presente a tales términos, se proporcionan las siguientes definiciones: Por "mamífero" se quiere decir cualquier organismo vivo, el cual puede someterse a AAD, y éste incluye vertebrados tales como en particularmente de forma notable, seres humanos, animales domésticos y salvajes. Por "diarrea" se quiere decir heces acuosas, sueltas, que ocurren más de tres veces en un día. Por "diarrea asociada con antibióticos AAD" se quiere decir diarrea debida al tratamiento con antibióticos. Por "prevenir, prevención", se quiere decir un proceso por el cual se erradica AAD o se disminuye.

Por "tratar" se quiere decir un proceso por el cual los síntomas de AAD se mantienen a un nivel constante, reducido o completamente eliminado. Como se utiliza en la presente, "tratamiento" significa cualquier manera en la cual los síntomas de condiciones, trastorno o enfermedad se mejoran o de otra manera se alteran benéficamente. El tratamiento abarca también cualquier uso farmacéutico de la composición en la presente. "Tratamiento" también se refiere tanto a tratamiento terapéutico como medidas profilácticas o preventivas. Aquellos con necesidad de tratamiento incluyen aquellos ya con el trastorno así como aquellos propensos a tener el trastorno o aquellos en los cuales el trastorno va a prevenirse. Como se utiliza en la presente, el término "tratar una infección bacteriana" se refiere a un proceso por el cual la actividad metabólica de una bacteria o población bacteriana en un huésped, de preferencia un mamífero, de preferencia un ser humano, se inhibe o remueve. Por "farmacéuticamente aceptable" se quiere decir un vehículo, el cual puede administrarse sin ningún riesgo a un mamífero, en particular a un ser humano, y tiene pocos o ningunos efectos secundarios negativos o tóxicos. Tal vehículo puede utilizarse para diferentes funciones. Por ejemplo, puede utilizarse como una preservación, solubilización, estabilización, emulsificación, suavizamiento, colorante, odorante o como un agente antioxidante. Estos tipos de vehículos pueden prepararse fácilmente utilizando métodos bien conocidos por una persona experta en la técnica. Por "probiótico" se quiere decir microorganismos vivos, incluyendo especie de Lactobacillus, especie de Bifidobacterium y levaduras, que pueden afectar benéficamente al huésped en la ingestión mejorando el equilibrio de la microflora intestinal. Por "aproximadamente" se quiere decir que el valor del número de microorganismos, el peso de la unidad de la composición o el número de días de refrigeración pueden variar dentro de un cierto rango dependiendo del margen de error del método utilizado para evaluar tal número. Por "nutricionalmente aceptable" se quiere decir un vehículo que puede administrarse sin riesgo a un mamífero, en particular a un ser humano, y tiene pocos o ningunos efectos negativos o tóxicos. Tal vehículo puede utilizarse para diferentes funciones. Por ejemplo, puede utilizarse como un agente de conservación, solubilización, estabilización, emulsificación, suavizamiento, colorante, odorante, o como un agente antioxidante. Estos tipos de vehículos pueden prepararse fácilmente al utilizar métodos bien conocidos por una persona en la técnica. La presente invención se relaciona a una composición para la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero más preferiblemente diarrea asociada con antibióticos, que comprende una cantidad efectiva de al menos una cepa de bacteria láctica y un vehículo farmacéuticamente aceptable. En una modalidad preferida, la cepa de bacteria láctica se selecciona del grupo que consiste de: L. acidophilus, L. casei y una mezcla de los mismos. En una modalidad particular, la cepa de bacteria láctica es del género Lactobacillus. En aún otra modalidad preferida, la cepa L. acidophilus es al menos la cepa 1-1492 depositada en la CNCM. En una modalidad preferida, la composición de la invención comprende al menos aproximadamente 0.5 billones de microorganismos vivos y activos de la cepa L. acidophilus por gramo de la composición, hasta aproximadamente 120 días bajo refrigeración. En una modalidad más preferida, la composición de la invención comprende aproximadamente 50 billones, de una población de microorganismos vivos y activos de la cepa: acidophilus por unidad de la composición, hasta aproximadamente 120 días bajo refrigeración, en donde al menos aproximadamente 80% son microorganismos de la L. acidophilus 1-1492 depositada en la CNCM. La composición de la invención puede comprender también al menos aproximadamente 100 billones de una población de microorganismos vivos y activos de la cepa L. acidophilus, por unidad de la composición, hasta aproximadamente 90 días bajo refrigeración, en donde al menos aproximadamente 80% son microorganismos de la L. acidophilus 1-1492 depositados en la CNCM. Por "unidad", se quiere decir cualquier recipiente adecuado para uso comercial, el cual contiene aproximadamente 98 gramos de la composición de la invención, tal como, pero sin limitarse a una vasija o recipiente de plástico usualmente utilizado para contener productos lácteos tales como yogurt u otros fermentos. De acuerdo a otra modalidad preferida de la invención, la composición comprende los productos Bio-K Plus™. De acuerdo a aún otra modalidad preferida de la invención, la composición láctica de la invención comprende además proteínas de leche fermentada y proteínas de soya fermentada. Los productos Bio-K Plus™ son productos de fermento láctico fácilmente disponibles en el mercado y se venden bajo la compañía Bio-K Plus International Inc. Los productos Bio-K Plus™ contienen Lactobacillus acidophilus y Lactobacillus casei, y más específicamente Lactobacillus acidophilus 1-1492 CNCM. La composición de la invención contiene de este modo aproximadamente 95% de Lactobacillus acidophilus y aproximadamente 5% de Lactobacillus casei. Como se menciona anteriormente, la diarrea es de preferencia, pero no se limita a una diarrea asociada con antibióticos. Aproximadamente 10% de todos los tratamientos antibióticos se conocen que son responsables de efectos secundarios gastrointestinales, notablemente diarrea asociada con antibióticos (AAD). Todos los grupos de antibióticos pueden provocar AAD, pero aquellos con recubrimiento de espectro amplio, tales como cefalosporinas, penicilinas de recubrimiento extendido y clindamicina son las causas más comunes de AAD. De 10 a 20% de casos de AAD son provocados por una infección por Clostridium difficile (C. difficile) (Hógenauer et al., 1998; Bartlett, 2002). Por lo tanto, en la modalidad preferida de la invención, la composición de la invención es para la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero provocada por C. difficile. Sin embargo, la composición de la invención puede utilizarse también en la prevención o el tratamiento de diarrea del tipo "turista". En una modalidad preferida, el mamífero es un ser humano. Una persona experta en la técnica sabrá cómo preparar composiciones que sean nutricionalmente aceptables y determinará en función de muchos factores, el método privilegiado de administración y la cantidad que debe administrarse. Entre los factores que pueden influenciar su elección son: la naturaleza exacta de los ingredientes, activo o no, entrando en la composición; la condición, la edad y el peso del mamífero, la etapa de AAD y la naturaleza del tratamiento. De acuerdo a otro aspecto, la invención propone el uso de la composición de la invención para la prevención o el tratamiento de diarrea en un mamífero. De acuerdo a otro aspecto, la invención propone el uso de una cepa de bacteria láctica para la fabricación de la composición de la invención. En una modalidad preferida, la cepa Lactobacillus acidophilus diferente de 1-1492; y la cepa Lactobacillus casei pueden ser de origen comercial y pueden adquirirse de fabricantes de fermentos lácticos. Para preparar una composición de acuerdo a la presente invención, al menos una de las cepas Lactobacillus de acuerdo a la presente invención se incorpora en un mantenimiento adecuado, en una cantidad desde aproximadamente 50 billones a aproximadamente 100 billones de microorganismos por unidad de aproximadamente 98 g de la composición. La composición de acuerdo a la presente invención puede obtenerse al fermentar la bacteria láctica en un medio basado en leche. Para este propósito, puede utilizarse el siguiente proceso. En primer lugar, se incuban cepas 1-1492, Lactobacillus acidophilus y casei en un medio de fermentación del tipo MRS bajo 10% de CO2 de acuerdo a un programa estándar que comprende varias etapas. La base láctea recombinada, la cual está parcialmente libre de lactosa y está libre de gas, se pasteuriza durante 1.5 minutos a 95°C y se inocula a 10%. Finalmente, se incuba de acuerdo al siguiente programa: 1) la capa 1-1492: 2 horas a 37°C bajo 10% de CO2; 2) la cepa acidophilus: 2 horas a 37°C y 3) la cepa casei: 1 hora a 37°C El producto se co-fermenta entonces en una atmósfera anaeróbica y medio durante 15 horas a 37°C (se desgasifica bajo CO2). Con el fin de realizar la invención, cualesquiera cepas acidophilus y casei pueden utilizarse siempre y cuando no presenten riesgo de salud. La concentración total de Lactobacilli acidophilus (incluyendo aquellos obtenidos de cepas 1-1492) la cual se presenta en la composición de la invención, debe ser al menos igual a 50 billones por unidad de 98 g de la composición y la concentración de 1-1492 debe ser al menos 80% del número total de los microorganismos por unidad de aproximadamente 98 g de la composición. Aunque el contenido total de aminoácidos es similar a aminoácidos libres de leche, estos son de preferencia significativamente más elevados. El nivel de péptidos comprendidos en la composición de la invención, que tienen un peso molecular entre 1000 y 5000 Da, es aproximadamente 30% y el nivel de péptidos pequeños que tienen menos de 10 residuos es aproximadamente 15%. Se sabe que tales niveles de péptidos fortifican, en un modo sorprendente, los sistemas inmunes y digestivos. La cantidad de la concentración de bacterias lácticas la cual se administra a un ser humano o un animal, o que se presenta en la composición de la invención es una cantidad terapéuticamente efectiva. Una cantidad terapéuticamente eficaz de bacteria láctica es la cantidad necesaria para obtener resultados positivos sin provocar efectos excesivamente negativos en el huésped al cual se administran la bacteria láctica o la composición. Ciertamente, una cantidad eficiente de bacteria láctica para evitar AAD es una cantidad, la cual es suficiente para atenuar o reducir en cualquier manera los síntomas enlazados a AAD. Una cantidad efectiva puede administrarse en una o más administraciones, de acuerdo a un régimen. Por ejemplo, como se menciona anteriormente, una cantidad eficiente de acuerdo a una modalidad preferida de la invención es aproximadamente 50 a aproximadamente 100 millones de bacterias por unidad de aproximadamente 98 g de la composición. Tal cantidad puede administrarse en una sola dosis o puede administrarse por otro régimen de acuerdo al cual es eficiente. Sin embargo, se entiende que la cantidad exacta de bacteria láctica o de cada uno de los componentes de la composición y la cantidad de la composición para administrarse variará de acuerdo a los factores tales como el tipo de AAD para evitar, los otros ingredientes en la composición, el modo de administración, la edad y el peso del mamífero, etc... La composición de acuerdo a la presente invención puede presentarse como un sólido o una forma líquida, usual para administración farmacéutica o nutricional, es decir, por ejemplo, formas líquidas de administración, en un gel, cápsula o cualquier otro soporte conocido por la persona experta en la técnica. Entre las composiciones utilizables, pueden citarse de forma notable las composiciones que pueden administrarse oralmente. En el presente caso, la composición de la invención puede administrarse como una forma alimenticia (por ejemplo, un fermento láctico) o como suplementos alimenticios. Más particularmente, la composición de acuerdo a la presente invención puede presentarse en una variedad de formas ingeribles, tales como por ejemplo, leche, yogurt, requesón, leches fermentadas, productos fermentados basados en leche, productos fermentados basados en soya, productos basados en cereal fermentado, polvos basados en leche y fórmulas infantiles. La composición puede administrarse también en la forma de alimento o suplementos alimenticios. Tales alimentos pueden ser concentraciones de proteínas tales como aquellos utilizados en hospitales. En caso de una preparación particular, el producto puede prepararse en formas de, pero sin limitarse a cápsulas, tabletas, suspensiones bacterianas líquidas, suplementos orales deshidratados, suplementos orales húmedos, alimentación de conducto en seco o una alimentación de conducto en agua, etc., con la cantidad de cepas Lactobacillus que se incorpora en la presente que está en el rango de hasta, pero sin limitarse a 30 billones. La presente invención se relaciona también a un método para la prevención o el tratamiento de diarrea, que comprende la etapa de administrar a un mamífero una cantidad efectiva de la composición láctica de la invención. En la modalidad preferida, la administración es una administración oral. En una modalidad preferida, la composición se administra a la proporción de aproximadamente 49 g por día durante los primeros dos días y luego a la proporción de aproximadamente 98 g por día durante el siguiente periodo de al menos 10 días. Como una medida preventiva, y para mantenimiento general del tránsito intestinal y la salud, se recomienda tomar de preferencia aproximadamente 98 g por día de la composición de la invención. Como mantenimiento general de la salud, se recomienda de preferencia tomar aproximadamente 98 g, cada día alterno durante 30 días. En caso de diarrea del tipo "turista", se recomienda de preferencia tomar aproximadamente 98 g dos veces al día durante 3 dias seguidos por aproximadamente 98 g por día durante 7 a 15 días. Para el caso de estreñimiento, se recomienda tomar de preferencia aproximadamente 49 g por día durante 4 días. La composición de la invención puede darse también a niños de más de 12 meses en la proporción preferida de aproximadamente 24.5 g por día y para bebés pequeños como un suplemento al biberón en la proporción preferida de aproximadamente una cucharita por día. La presente invención incluye también equipos farmacéuticos útiles, por ejemplo, para la prevención de AAD. Los equipos comprenden uno o más recipientes que contienen una composición de acuerdo a la presente invención. Tales equipos pueden incluir además, si se desea, uno o más componentes farmacéuticos convencionales como por ejemplo, recipientes que contienen uno o varios vehículos farmacéuticamente aceptables, o cualesquiera otros recipientes adicionales, los cuales serán evidentes por una persona experta en la técnica. Un equipo de acuerdo a la presente invención puede incluir ventajosamente instrucciones en la forma de un panfleto o de cualquier otro apoyo impreso, indicando las cantidades de las composiciones que se administran, las instrucciones para la administración, y/o las instrucciones para mezclar los componentes. El siguiente ejemplo sirve para ilustrar el grado de uso de la presente invención y no limita su alcance. Modificaciones y variaciones pueden hacerse sin olvidar el objetivo y el grado de la invención. Aun cuando otros métodos o productos equivalentes equivalen a aquellos que se encuentran en la presente para realizar la presente invención pueden utilizarse, el material y los métodos preferidos se describen.

Ejemplo 1 Estudio que compara la eficacia de una preparación de lactobacillus (BIO-K + ) a aquella de un placebo en la prevención de diarrea asociada con antibióticos El estudio descrito en este ejemplo evalúa la utilización de una preparación de Lactobacillus en un fermento láctico en profilaxis primaria de AAD. Consecuentemente, se realizó un estudio clínico controlado de doble ciego, en forma aleatoria, de placebo. Dos grupos se comparan en este estudio: el grupo experimental que recibe la preparación de Lactobacillus y el grupo control que recibe la preparación de placebo: suero carente de cualquier cepa bacteriana.

Población estudiada Los pacientes adultos hospitalizados en el hospital Maisonneuve-Rosemont en Montreal, QC, Canadá, que reciben un tratamiento de antibióticos oral o parenteralmente durante un periodo estimado de un mínimo de 3 días, distinto a una aminosida o una vancomicina en monoterapia, fueron elegibles para el estudio. El criterio de exclusión incluyó: negativa a participar, imposibilidad para obtener consentimiento, incapacidad para hablar francés, diarrea activa una infección de C. difficile en los 3 meses que preceden el reclutamiento, intolerancia confirmada a la lactosa, enfermedad intestinal inflamatoria no controlada, y un consumo regular de probiótico. Además, los pacientes que reciben quimioterapia, radioterapia, alimentación parenteral o alimentación enteral a través de una sonda nasogástrica, nil per os pacientes, pacientes que tienen ostomía, pacientes con válvula cardiaca dañada o artificial, y pacientes con un transplante se excluyeron del estudio. Se obtuvo un consentimiento escrito para cada participante y la aprobación del médico tratante fue necesaria. El protocolo de investigación asi como la forma de consentimiento se sometieron al comité ético del hospital y se aceptaron el 12 de septiembre de 2003.

Objetivos del estudio El principal objetivo consistió en evaluar la incidencia de AAD en cada uno de los dos grupos, si éste se produjo durante la hospitalización, o después que el paciente había sido descartado. La AAD se definió por la presencia de al menos 3 heces líquidas en un periodo de 24 horas. Con el fin de asegurar que la terapia de antibióticos fue la causa, toda la otra etiología tal como el uso de un enema o laxante se excluyó. Se planeó una segunda etapa con el fin de evaluar la incidencia de AAD 21 días después del final de la terapia de antibióticos para todos los pacientes, a menos que una AAD hubiera ocurrido antes de este tiempo. Objetivos secundarios tienen como meta evaluar la severidad de la AAD, la duración de la hospitalización, y la ausencia de peligro de la preparación del Lactobacillus. Para la evaluación de la severidad de la AAD, se evaluaron los siguientes parámetros: la presencia de toxina B C. difficile en las heces, la presencia de sangre en las heces (a través de una prueba positiva de Galac), la presencia de fiebre, la duración de la diarrea, el número promedio de heces líquidas por día durante un episodio diarreico (agrupado en tres categorías: 3 a 4, 5 a 9, o más de 9 heces líquidas por día) y el recurso a un tratamiento antibiótico contra AAD. Con el fin de evaluar la influencia de variables potencialmente desconcertantes, edad, indicaciones clínicas de tratamiento, severidad de la condición del paciente, clases de antibióticos utilizados, la duración de la terapia de antibióticos, el número de antibióticos recibido, la utilización de antibióticos en el mes que precede el reclutamiento o durante el periodo de seguimiento post-profiláctico, los antecedentes de C. difficile, la hospitalización en una unidad de cuidado contaminada con C. difficile, el uso del inhibidor de bomba de protones, el uso de laxantes, el uso de narcóticos, la ingestión de un suplemento oral de magnesio así como el consumo de yogurt se documentaron. Se observará que se les aconsejó a los pacientes no consumir yogurt en toda la duración del estudio. La severidad de la condición del paciente se determinó por la incidencia de gravedad clínica obtenida con la ayuda del sistema de clasificación de "Los Grupos de Diagnósticos Relacionados de Todos los Pacientes Delicados" (APR-DRG v12.0) utilizado para el servicio de archivo médico del HMR.

Recolección de Datos y curso del estudio Se identificaron sujetos potenciales diariamente de una lista de pacientes que reciben terapia de antibióticos. Una vez que se revisaron los archivos actuales y anteriores, se entrevistó a los pacientes con el fin de verificar si fueron elegibles y para obtener su consentimiento. Se hizo la elección al azar por la farmacia de investigación del hospital, de acuerdo a una secuencia de bloqueo pre-establecida. Inicialmente, se hizo la elección al azar en las 24 horas después del inicio de la terapia de antibióticos. Después de un ajuste al protocolo, los pacientes podrían elegirse al azar en las 48 horas después del inicio de su terapia de antibióticos.

Después de la elección al azar, los pacientes recibieron ya sea la preparación del Lactobacillus acidophilus (1-1492) y casei, ya sea el placebo, de acuerdo al grupo atribuido. La dosis utilizada fue aproximadamente 49 gramos de la preparación (1/2 taza) una vez al día durante 2 días y aproximadamente 98 gramos (1 taza) una vez al día para los siguientes días. La duración total de la profilaxis correspondió a la duración de la terapia de antibióticos. La terapia de antibióticos consistió en todo antibiótico recibido en una forma consecutiva. Las preparaciones se distribuyeron por la farmacia de investigación diariamente durante la hospitalización y se administró por la enfermera. Si el paciente se dio de alta del hospital antes del fin de la terapia de antibióticos, la cantidad de tazas necesarias para la terminación de la profilaxis se le determinó. Durante la terapia de antibióticos, los datos relativos a la ingestión de antibióticos y al brote de AAD se recolectaron de los archivos médicos cada tres días. Acto seguido, los datos se recolectaron al final del tratamiento de antibióticos y en el día 7, 14 y 21 después de la terapia de antibióticos. Además, con el fin de evaluar la emergencia de efectos indeseados, se entrevistó a los pacientes cinco días después de la elección al azar (o en el momento de dar de alta al paciente si ésta ocurrió antes) además en el último día de la terapia de antibióticos. Estas modalidades de seguimiento se aplican sólo al periodo de hospitalización. Si el paciente se dio de alta antes del final del seguimiento, los datos se recolectaron por entrevistas telefónicas conducidas al final de la terapia de antibióticos y en el día 7, 14 y 21 después de la terapia de antibióticos. Una ayuda de memoria se dio al paciente con el fin de recordar la diferente información por la cual se cuestionaría. En cualquier momento, si ocurre una AAD, se detuvo la profilaxis, y se limitó el seguimiento a la evaluación de la severidad de la AAD. Si el paciente presenta una AAD después de haber dejado el hospital, él tuvo que contactar uno de los investigadores y, si por juicio apropiado, se le invitó a la clínica de enfermedades infecciosas del HMR para una evaluación médica y un análisis de heces.

Análisis Estadístico Se concibió el estudio como una función de un tamaño de muestra de 120 pacientes por grupo con el fin de permitir detectar un 50% de disminución en la incidencia de AAD (es decir, 30% a 15%) entre los dos grupos de tratamiento para un poder estadístico de 80% y un nivel de confianza de 95%. Este cálculo se basó en una prueba de hipótesis bilateral para la diferencia entre las dos proporciones. Las características de los pacientes así como las mediciones de eficiencia de severidad y ausencia de peligro se evaluaron en proporciones, promedios y desviación estándar o en intervalos medios e intercuartílicos. Las comparaciones de variables discretas entre los grupos estudiados se hicieron por una prueba Khi cuadrada o una prueba exacta de Fisher. Con respecto a las variables continuas, se observó una verificación permitida de prueba t de Student de significado estadístico de las diferencias entre el grupo experimental y el control. Todos los análisis fueron bilaterales y el error del tipo a utilizado fue 0.05. Para cada uno de los análisis, se utilizó un método con la intención de tratar con el fin de evaluar la eficiencia real de las preparaciones de Lactobacillus. Para hacer esto, el grupo elegido al azar de pacientes se eligió al azar y habiendo recibido al menos una dosis de la preparación estudiada se consideró para análisis. Para el objetivo primario, se condujo un segundo análisis de acuerdo al método per protocolo con el fin de incluir sólo a los pacientes quienes habían recibido un mínimo de tres dosis de la preparación bajo estudio, habiendo tomado al menos 75% de la dosis planeada y habiendo completado el seguimiento planeado.

Resultados Los archivos de 1422 pacientes que iniciaron una terapia de antibióticos se consultaron con el fin de verificar su elegibilidad. De estos, 89 pacientes se eligieron al azar. Las razones para excluir a los otros pacientes se describen en la figura 1. De los 89 pacientes elegidos al azar, cinco pacientes no se contaron debido a que no recibieron una dosis o debido a un criterio de exclusión que ocurre después de la elección al azar.

Para los 84 participantes analizados, la duración promedio del seguimiento fue de 20 ± 12 días y ninguna diferencia notable entre los dos grupos se observó (p = 0.53). De este número, 58 pacientes (69.0%) completaron el estudio como se planeo por el protocolo. Se observó que tres pacientes del grupo de Lactobacillus murieron durante el curso del estudio. Ninguno de estos pacientes había presentado AAD y las muertes no parecieron enlazarse directamente al uso de la preparación estudiada. Un diagrama de la distribución de los pacientes se presenta en la figura 1. Veintisiete pacientes rehusaron a participar en el estudio. Sus características demográficas así como la terapia de antibióticos son comparables a aquella de los pacientes que habían aceptado participar en el estudio. Más mujeres que hombres rehusaron (66.7% contra 33.3%), pero esta distribución no es significativamente diferente de aquella de los pacientes que habían aceptado participar (p = 0.17). Las características básicas de los pacientes son similares en los dos grupos como se describe en la tabla I. Sólo el uso de ß-lactaminas no se distribuye uniformemente entre los dos grupos (p = 0.02). Por lo tanto, después de un análisis de regresión logística, no se encontró que está característica es una variable de confusión como el brote de AAD (p = 0.08). La población estudiada es en promedio de 70 años de edad y se trató principalmente para infección del tracto respiratorio. Los resultados con relación a la incidencia de AAD, su severidad y la duración de la hospitalización se presentan en la tabla II. Con relación al objetivo principal del estudio, 27% (23/84) de los pacientes desarrollaron AAD, es decir, 37.2% (16/34) en el grupo placebo comparado a 17.1% (7/41) en el grupo que recibió la preparación de lactobacillus. Esta diferencia es estadísticamente notable (p = 0.04). Ésta es notable cuando el análisis se limita a pacientes que habían completado el estudio como se planeo por el protocolo (53.3% (16/30) y 25.0% (7/28), respectivamente; p =0.03). Durante la hospitalización, 18.6% (8/43) de los pacientes del grupo desarrollaron AAD, cuando se compara a 7.3% (3/41) de los pacientes que recibieron la preparación de Lactobacillus. Esta diferencia no es estadísticamente notable (p = 0.13). De los pacientes que habían sido dados de alta del hospital durante el estudio, más pacientes desarrollaron una AAD en el grupo placebo cuando se compara al grupo Lactobacillus, es decir, 34.8% (8/23) y 13.8% (4/29). En este caso, la diferencia no es notable (p = 0.07). Como la severidad de la AAD listada, el número limitado de pacientes analizados limita las posibles conclusiones. Además, ciertas medidas de severidad no se condujeron para todos los pacientes. En 65.2% de casos de AAD, se hizo un análisis de heces con el fin de detectar la presencia de C. difficile. Entre todos los pacientes que habían desarrollado una AAD, se obtuvo un resultado positivo para 43.8% (7/16) de los pacientes en el grupo placebo y 14.3 (1/7) de pacientes que recibieron la preparación de lactobacillus. Esta diferencia no es sin embargo estadísticamente notable (p = 0.051). En el número total de pacientes analizados, 16.3% (7/43) del grupo placebo desarrollaron una infección a C. difficile, cuando se compara a 2.4% (1/41) en el grupo lactobacillus. Esta diferencia es estadísticamente significativa (p<0.05). La detección de sangre en las heces por una prueba positiva de Ga?ac se condujo en 8.7% sólo de los pacientes que habían desarrollado AAD. La temperatura corporal se midió en 65.2% de los pacientes que habían desarrollado AAD. Para estas dos variables, no se observó diferencia notable entre los dos grupos. La duración promedio del episodio de AAD no fue distinto entre los dos grupos (p = .85), no más del número de heces por día (p = 0.13). Es interesante observar que la mayoría de la AAD se desarrolló después del final de la terapia de antibióticos, es decir, 75% (12/16) en el grupo placebo y 71.4% (5/7) en el grupo Lactobacillus (p>0.99). El retraso promedio entre el final del tratamiento de antibióticos y la aparición de AAD no fue distinto entre los dos grupos (8.5 días (±6.3) y 4.2 días (±3.8) respectivamente (p = 0.18)). Entre los pacientes que habían desarrollado AAD, un tratamiento antibiótico (vancomicina por vía oral o metronidazol por vía intravenosa o por via oral), dado en una forma empírica, o dirigida para una infección de C. difficile confirmada se utilizó para 81.3% (13/16) y 42.9% (3/7) de los pacientes de los grupos placebo y Lactobacillus, respectivamente (p = 0.14). La duración promedio de hospitalización de los pacientes que habían recibido la preparación de Lactobacillus es más corta que aquella de los pacientes que habían recibido el placebo. Ésta fue de 8 días (6-14.5) para el grupo que recibió la preparación bajo estudio y de 10 días (9-8) para el grupo que recibió el placebo. Esta diferencia fue estadísticamente notable (p = 0.048). La eficacia de la preparación del Lactobacillus relativa a aquella del placebo se comparó también de acuerdo a las clases de antibióticos utilizados (ß-lactaminas, macrólidos, quinolonas y diversos antibióticos no listados en otras clases). Estas diferencias no son estadísticamente notables para cada una de las clases de antibióticos. Los resultados obtenidos se ilustran en las figuras 2 y 3. Con relación a la inocuidad del producto bajo estudio, la incidencia de cada una de las manifestaciones indeseadas se reporta en la tabla III para los dos grupos. Se reportó al menos un efecto indeseado por 48.8% de los pacientes, y éste en cada uno de los dos grupos. Con relación a la incidencia de pacientes que habían retrocedido después de la manifestación de un efecto deseado, ésta no difiere de un grupo a otro (20.1% (9/43) en el grupo placebo y 9.8 (4/41) en el grupo Lactobacillus; p = 0.15). Aunque muchos estudios han evaluado la eficiencia de los probióticos en la prevención primaria de AAD, pocos datos clínicos certeros están disponibles y los resultados obtenidos para este día se mezclan (Siitonen et al., 1990; Cremonini, et al., 2002;Thomas et al., 2001; Tankanow et al., 1990; Armuzzi, et al., 2001; McFarland et al., 1995; Surawicz et al., 1989; Arvola et al., 1999, Adam et al., 1997; Gotz et al., 1979; Lewis et al., 1998). En ciertos estudios, una disminución en la severidad de AAD o un retardo en su aparición habían sido observadas sin necesidad de relacionarse a una disminución notable de su incidencia (Siitonen et al., 1990; McFarland et al., 1995; Arvola et al., 1999; Vanderhoof et al., 1999). Además, se presentaron interrupciones importantes con relación a la duración del seguimiento, de las definiciones de AAD utilizadas, de las características del los pacientes reclutados o de los antibióticos incluidos en los estudios (Lewis et al., 1998, Surawicz et al., 1989; Stoddart et al., 2002). La duración de la profilaxis (5-21 días) y las dosis utilizadas fueron también muy variables (D'Souza et al** 2002). Además, la mayoría de los estudios publicados utilizan probióticos liofilizados en la forma de una cápsula y se evalúan diferentes cepas. Sin embargo, es importante mencionar que todos los probióticos no actúan en la misma manera y que pueden tener diferentes eficiencias clínicas. Los resultados obtenidos en los diferentes estudios no deben por lo tanto considerarse válidos para cepas diferentes de aquellas evaluadas en estas pruebas (Cremonin et al., 2002; D'Souza et al., 2002). Hasta el momento, ningún estudio había evaluado la eficiencia de la combinación utilizada en este estudio, es decir, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus acidophilus 1-1492 y Lactobacillus casei. En el presente Ejemplo, se estudiaron diferentes parámetros con el fin de remediar ciertas interrupciones en los estudios listados anteriormente. Por lo tanto, un objetivo y definición reproducible de AAD se utilizó, es decir, la presencia de tres heces líquidas o más por 24 horas. Esta definición deja poco espacio para interpretación del paciente, el personal de cuidado y los investigadores. Además, la duración de la profilaxis, establecida de acuerdo a la duración de la terapia de antibióticos es una estrategia que ofrece una protección equivalente para todos los pacientes, contraria a una duración fija. En el presente Ejemplo, la utilización de un fermento láctico enriquecido con Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus acidophilus 1-1492 y casei de aproximadamente 98 gramos (1 taza) una vez al día (aproximadamente 49 gramos en los primeros dos días) demostró ser eficiente en la prevención primaria de la AAD. Aunque el tamaño de la muestra determinada inicialmente anticipa la elección al azar de 240 pacientes, una diferencia estadísticamente notable pudo observarse entre los dos grupos con una muestra limitada de 84 pacientes. Esta observación puede explicarse, entre otras cosas, por la incidencia marcada de AAD durante el estudio (37.2% en el grupo placebo), que demuestra ser más elevada que el 30% previsto en el cálculo del tamaño de muestra. Esta incidencia está entre la más elevada hasta ahora reportada en la literatura, la cual coincide, entre otras cosas, con el incremento del número de casos de AAD de C. difficile observados en todo el curso de los últimos años. Se debe mencionar que 52.1% (12/23) de AAD ocurrió en el hogar. El seguimiento subsecuente en el alta del paciente fue necesario para asegurar una evaluación más completa del riesgo real de AAD. Un seguimiento en el hogar es igualmente pertinente en el contexto actual del turno ambulatorio en sistemas de cuidado de la salud en donde la duración de la hospitalización se acorta. Es útil alertar a los pacientes ya que las complicaciones que pueden ocurrir en el hogar tienen eventualmente repercusiones en el entorno del hospital. Un seguimiento post-antibióticos fue particularmente importante ya que casi 75% de la AAD observada ocurrió después de la terapia de antibióticos, y ésta en los dos grupos. Aunque la AAD puede ocurrir hasta 6 semanas después del final de la terapia de antibióticos, el seguimiento post-antibióticos se limitó a 3 semanas ya que entre más tardía ocurre la diarrea podría asociarse más a otra etiología (McFarland et al., 1995; Arvola et al., 1999). Se observará que el alcance de los datos para el retardo de aparición de AAD después de terapia de antibióticos fue grande en los dos grupos: 1 a 20 días en el grupo placebo y 2 a 11 días en el grupo lactobacillus. Como tal, es posible que ciertos casos de AAD no fueran detectables si ocurrieron más de 21 días después del final de la terapia de antibióticos. La duración promedio de 20 días del seguimiento, incluyendo la duración de la terapia de antibióticos, puede parecer sorprendente ya que se considera más corta que el seguimiento de terapia post-antibióticos planeada de 21 dias. Esto puede explicarse por el hecho que para 21% de los pacientes, el seguimiento planeado no se completó (retiro, pérdida del seguimiento, muerte o sin cumplimiento del protocolo). También, el seguimiento se acortó cuando hubo una presentación apresurada de AAD. El desarrollo de una AAD por C. difficile es un parámetro de severidad importante por considerar dadas las implicaciones clínicas y financieras, las cuales se asocian a ésta. Además, es interesante observar que la composición bajo estudio disminuye significativamente la incidencia de AAD por C. difficile. En la literatura, se reporta que las infecciones debidas a C. difficile representan 10 a 20% de todos los casos de AAD (D'Souza et al., 2002; Gaynes et al., 2004). En el contexto actual del brote de infecciones por C. difficile en el entorno del hospital, los resultados del estudio sugieren más bien una proporción de 50%, tal como aquel observado en el grupo placebo. Aunque este valor puede sobreestimarse debido al número bajo de pacientes en el estudio, esta proporción es probablemente más cercana a la realidad actual. La duración de la hospitalización fue más corta en el grupo de Lactobacillus. Esta observación se explica por la eficiencia de la preparación de Lactobacillus que disminuye la incidencia de AAD. Sin embargo, el posible impacto de la gravedad de la condición médica básica de los pacientes debe considerarse. Ciertamente, aunque no fue significativamente diferente entre los dos grupos, se observa que el grupo del grupo de Lactobacillus incluye menos casos de extrema gravedad y más casos de gravedad baja que el grupo placebo. Muchos pacientes presentaron al menos un efecto indeseado, es decir, 48.8% en cada uno de los dos grupos, la mayoría de los cuales afectó el sistema gastrointestinal. Esta incidencia es elevada, pero no se declaró ningún efecto indeseado. No obstante, un número no despreciable de pacientes se retiró después de la aparición de efectos indeseados. Estos datos sugieren un problema de cumplimiento potencial, durante el curso del estudio así como durante el uso ulterior de la preparación en la práctica común. También, es sorprendente observar tanta incidencia en manifestaciones indeseadas en el grupo placebo. Sin embargo, debe considerarse que el placebo fue suero que tenía un sabor particular y que la utilización puede asociarse a problemas de digestión. En conclusión, un fermento láctico enriquecido con una combinación de Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus acidophillus CNCM 1-1492 y casei por 98 gramos por día permitió la reducción de incidencia de AAD en 84 pacientes adultos hospitalizados que reciben una terapia curativa de antibióticos. La preparación de Lactobacillus permite también una disminución notable de la duración de la hospitalización. Pocos pacientes se eligieron al azar con el fin de detectar un efecto de la preparación de la severidad de la AAD. La incidencia de AAD por C. difficile fue inferior en el grupo tratado.

Ejemplo 2 Eficacia de probióticos al solucionar un brote de colitis por Clostridium difficile severo en el centro hospitalario Pierre-le Gardeur Introducción: La colitis por Clostridium difficile es una infección nosocomial frecuente en el centro hospitalario Pierre-le Gardeur (región de Montreal, Québec, Canadá). Ciertamente, durante el año fiscal 2002-2003, la incidencia fue de 9.5 casos/1000 admisiones. Sin embargo, estas infecciones incluso las recurrentes, no presentaron ninguna severidad y respondieron a un tratamiento de metronidazol estándar o vancomicina oral. Entre agosto y octubre de 2003, hubo casi 50% de incremento en la incidencia de casos nosocomiales con una severidad y una mortalidad raramente encontrado con este tipo de patología. Además, la respuesta al tratamiento usual fue a veces lenta e incluso sin efecto. En noviembre de 2003, se tomaron una serie de medidas para contrarrestar la situación. Se aislaron a pacientes infectados como un grupo con personal dedicado. Además, un mantenimiento más riguroso del hospital se condujo, con desinfección de los baños, pisos y las paredes principalmente en los cuartos en donde los pacientes con diarrea estuvieron alojados. También, el equipo médico se desinfectó entre los usos con todos y cada uno de los pacientes (vendas, vasijas de mezclado a mano, etc.) Los antibióticos se continuaron (cefalosporinas de 2a y 3a generación) y se removió el moxifloxacino. Ciertamente, este antibiótico estuvo implicado en 35% de los casos entre agosto y octubre de 2003 (15% cuando se utilizó solo). Subsecuentemente, hasta 5.6% de los pacientes que toman moxifloxacino desarrollaron colitis por C. difficile (2.2% cuando se utiliza solo). En comparación, 4.6% de los pacientes tratados con cefalosporinas de 2a y 3a generación sufrieron de colitis (1.2% si se utilizaron solas) y sólo 0.9% de aquellos tratados con clindamicina fueron afectados (0.4% cuando se utilizó sin asociación). Esta asociación entre las quinolonas y la colitis seudomembranosa se ha descrito en publicaciones recientes (Gaynes et al., 2004 y McCusker et al., 2003). Independientemente de estas medidas, la incidencia progresó. Consecuentemente, el 1 de febrero de 2004, se les dio probióticos a todos los pacientes que experimentaron terapia de antibióticos. La disminución de incidencia de casos severos de colitis por C. difficile fue el objetivo principal. Metodología: El Centro Hospitalario Pierre-le Gardeur es un hospital no universitario de 250 camas. Sin embargo, desde el 16 de abril de 2004, el centro hospitalario se cambió a un nuevo edificio de 284 camas. El estudio se condujo entre el 1 de febrero de 2004 y el 31 de agosto de 2004. Debido a numerosos paros en los servicios durante el cambio, la incidencia de C. difficile durante el mes de abril no se consideró en el estudio. Todos los pacientes, aquellos hospitalizados y aquellos que experimentan terapia de antibióticos bajo observación en la sala de emergencia, recibieron un probiótico durante el periodo de un mes. El probiótico utilizado fue el Bio-K+ (International Inc.) Este producto contiene Lactobacillus acidophilus (1-1492) el cual es una cepa de origen humano, caracterizado en el Instituto Pasteur. El producto existe como dos formas: como un producto fresco de aproximadamente 98 g de la composición que contiene aproximadamente 50 billones de bacterias y como una cápsula que contiene aproximadamente 30 billones de bacterias. La dosis utilizada fue aquella de aproximadamente 98 g por frasco por día (dada durante los meses de febrero a marzo de 2004) y de 2 cápsulas por día (dadas en el comienzo de mayo de 2004 hacia delante). El probiótico se distribuyó por la farmacia del hospital. Se hizo una prescripción permanente con el fin de asegurar el inicio rápido del tratamiento probiótico cuando empezó la terapia de antibióticos. Se calculó la incidencia cada mes reportando el número de nuevos casos nosocomiales por 1000 admisiones. Los casos nosocomiales se determinaron de acuerdo al criterio de la CDC en Atlanta (Garner et al. 1988). Sin embargo, los pacientes quienes habían recibido terapia de antibióticos y quienes se mantuvieron bajo observación en la sala de emergencia sin ser hospitalizados durante 3 días y más fueron también incluidos en el estudio. Los casos de recaída se tabularon solamente una vez. Además, los casos nosocomiales se sub-dividieron de acuerdo a su severidad. La severidad se definió por la presencia de al menos uno de los siguientes: requerimiento para cuidado intensivo, choque séptico, megacolon tóxico, necesidad de una colectomía, respuesta lenta o ausente al tratamiento (> 48 horas) y mortalidad. La detección de la toxina C. difficile A/B se hizo con una prueba de ELISA de la compañía R-Biopharm (Ridascreen™). Las pruebas se condujeron cinco veces al día en una muestra de heces sin conservadores. El cumplimiento del tratamiento por los pacientes que experimentan terapia probiótica (producto fresco solamente) se analizó durante tres días durante el mes de marzo de 2004. Los pacientes quienes no habían obedecido el tratamiento se les preguntó porqué no lo obedecieron. Este análisis no se condujo para los pacientes que toman las cápsulas ya que no se observó ningún problema con respecto a ese producto. El cumplimiento del tratamiento por los pacientes en la comunidad no se verificó, pero se dio una prescripción al paciente después del alta.

Resultados: Un número total de 2544 pacientes recibieron el probiótico entre el 1 de febrero y el 31 de agosto de 2004. Los resultados se resumen en la figura 4. La incidencia promedio de casos severos durante el brote fue 7.7 casos/1000 admisiones (entre agosto de 2003 y enero de 2004). Después del primer mes del estudio, la incidencia calló a 2.6 casos/1000 admisiones (una disminución del 66%). Además, desde marzo de 2004, ya no hubo más casos severos. Hubo 10 casos de mortalidad directa entre agosto de 2003 y enero de 2004. Un paciente experimentó una colectomía total en noviembre de 2003. El último caso de mortalidad se remonta a enero de 2004. La incidencia total había disminuido también. Ciertamente, la presente incidencia (2.1 casos/1000 admisiones) es 78% menor que antes del brote (9.5 casos/1000 admisiones). No se declararon nuevos casos en el aislamiento para C. difficile desde el 11 de agosto de 2004. Con respecto al cumplimiento, se hicieron 201 observaciones durante 3 días. Una proporción de cumplimiento de 66% para el producto fresco se registró. 23% de los pacientes quienes estuvieron bajo observación rechazaron tomar el probiótico y 11% lo tomaron parcialmente. La razón principal para la falta de cumplimiento para el tratamiento fue el sabor del producto (incluso para el producto con sabor a frutas). El costo anual estimado de las cápsulas es de 10,000.00 dólares canadienses, mientras el costo del producto fresco es de alrededor de 25,000.00 dólares canadienses.

Discusión: El uso de probióticos (Lactobacillus, Saccharomyces boulardii) se probó que es eficiente en la prevención primaria de diarrea asociada con antibióticos. Un análisis reciente lo menciona (D'Souza et al. 2002). El principio es reconstituir la flora intestinal destruida en parte por la terapia de antibióticos. El uso masivo de probióticos en Legardeur Centre ha producido resultados muy rápidos. Por cierto, independientemente de una higiene ambiental mejorada, fue imposible controlar el brote. Esto puede explicarse por el hecho que la ubicación vieja del Centro fue difícil de mantener. Había pocos baños y un número particular de pacientes se encontraban en los corredores de las salas de emergencia y de las diferentes unidades. La otra explicación es que la masa crítica de pacientes infectados de aquellos colonizados con aquella cepa particular de C. difficile se había vuelto muy importante. El nuevo centro hospitalario presenta una cierta ventaja en el nivel de higiene del ambiente. Ciertamente, 70% de los cuartos son cuartos individuales, cada uno abastecido con un baño. Los otros cuartos se idearon para dos pacientes y se proporcionan también con una instalación de baño. Ningún cuarto alberga cuatro pacientes. También, no existen más corredores en la de emergencia. Independientemente de estas mejoras, es importante observar que los casos de C. difficile nosocomiales habían iniciado a disminuir significativamente dos meses después del cambio. Independientemente de una comparación retrospectiva en este estudio para determinar la eficacia de los probióticos, el control rápido de este severo brote y el costo reducido de esta medida son elementos que los hospitales deben considerar seriamente cuando se enfrentan con esta problemática.

Tabla I Características básicas de 89 pacientes elegidos al azar4 Características Placebo Preparación de valor p (N=45) lactobacillus (N=44) Edad promedio (años) 72.9 ± 13.5 68.8 ± 14.5 0.14 Número promedio de 2.4 + 1.2 2.0 ± 1.0 0 13 antibiótico (s) Duración promedio de 9.8 ± 4.4 8.8 ± 3.7 0.29 terapia de antibióticos (dias) Duración promedio ba3o 7.3 ± 4.3 7.6 ± 4.3 0.74 profilaxis (días) Hombres 23 (51.0) 20 (45.5) 0 59 Indicación clínicas Infección respiratoria 41 (91.1) 40 (90.9) 0.97 Otras infecciones* 4 (8.9) 4 (9.1) Categorías de antibióticos B-lactaminas6 30 (66.7) 18 (40.9) 0.02 Macrólidos 25 (55.6) 27 (61.4) 0.58 uinolonas 28 (62.2) 25 (56.8) 0.60 Varios 6 (13.3) 6 (13.6) 0.97 índice de gravedad clínica (APR-D G) ¥ 1- bajo 2 (4.7) 6 (15.8) 0.14 2- Moderado 20 (46.7) 18 (47.4) 0.94 3- Elevado 14 (32.6) 13 (34.2) 0.88 - Extremo 7 (16.3) 1 (2.6) 0.06 Hospitalización en una 34 (75.6) 30 (68.2) 0.44 unidad de cuidado contaminada con C. diff cile Antecedente de C difficile 4 (8.9) 2 (4.5) 0.68 Antecedente de AAD 9 (20.0) 8 (18.2) 0.83 Uso de PPI 18 (40.0) 15 (34.1) 0.56 Oso de suplemento oral de 2 (4.4) 2 (4.5) > 0.99 magnesio Uso de laxante (s) Ninguno 30 (66.7) 34 (77.3) Ocasionalmente 5 (11.1) 5 (11.4) 0.39 Regularmente 10 (22.2) 5 (11.4) Uso de narcótico (s) Ninguno 31 (68.9) 32 (72.7) Ocasionalmente 9 (20.0) 10 (22 7) 0.51 Regu1armente 5 (11.1) 2 (4.5) Consumo de yogurt 9 (20.0) 5 (11.4) 0.26 Terapia de antibióticos en 9 (20.0) 9 (20.5) > 0.99 el mes que precede la elección aleatoria *: se presentan los datos como un número de pacientes (porcentaje) o como desviación estándar ± promedio; AAD: diarrea asociada con antibióticos; PPI: inhibidor de bomba de protón §: incluye: infecciones urinarias, infecciones de piel y tejido blando; & : incluye penicilinas y cefalosporinas; ¥: 8 resultados faltantes (grupo placebo: n = 2, grupo lactobacillus: n = 6) TABLA II: Incidencia y severidad de AAD en duración de hospitalización* Placebo Preparación de Valor p (N=43) lactobacillus (N=41) Incidencia de AAD AAD 16 (37.2) 7 (17.1) 0.04 Ocurrida durante 8/43 (18.6) 3/41 (7.3) 0.13 hospitalización Ocurrida en el hogar 8/23 (34.8) 4/29 (13.8) 0.07 Severidad de AAD Presencia de toxina C. 7/43 (16.3) 1/41 (2.3) <0.05 difficile Sangre en heces Prueba positiva de Gaiac 2/16 (12.5) 0/7 (0) >0 99 Fiebre 2/16 (12.5) 1/7 (14.3) 0.83 Duración promedio de AAD 4.6 ± 3.5 5 ± 4.4 0.85 (días) Número promedio de heces liquidas 3 a 4 7/16 (43.8) 3/7 (42 9) 0.13 5 a 9 7/16 (43.8) 2/7 (28.6) >9 2/16 (12.5) 0/7 (0) AAD que necesita 13/16 (81.3) 3/7 (42.9) 0.14 tratamiento Duración de la hospitalización Duración promedio 10 (8-19) 8 (6-14.5) 0 048 *: se presentan datos como número de pacientes (porcentaje), como desviación estándar ± promedio o como promedio (intervalo intercuartilico ¥: 2 resultados extraviados en el grupo lactobacillus TABLA III: Efectos indeseables reportados durante el estudio' Placebo Preparación <Nf=43) de lactobacillus (N =41) Presencia de al menos un efecto indeseable -- - nb. (%) 21 (48.8) 20 (48.8) Ablandamiento de heces 9 (20.1) 8 (19.5) Mal sabor 7 (16.3) 6 (14.6) Calambres abdominales 5 (11.6) 4 (9.8) In lamación 3 (7.0) 3 (7.3) Náuseas 4 (9.3) 0 Reflujo gastro2 (4.7) 2 (4.9) esofágico Color modificado de 2 (4.7) 1 (2.4) heces Constipación 1 (2.3) 2 (4.9) Flatulencia 1 (2.3) 2 (4.9) Regurgitación 1 (2.3) 0 Olor pútrido de heces 1 (2.3) 0 Sarpullido 1 (2.3) 0 Prurito 0 1 (2.4) Efecto indeseable que conduce a la recuperación del estudio - nb. (%) 9 (20.1) 4 (9.8) * No se ha detectado ninguna diferencia estadística entre los dos grupos para cada variable Referencias 1. Hdgenauer C, Hammer HF, Krejs GJ, et al. Mechanisms and management of antibiotic-associated diarrhea. Clin Infecí Dis 1998; 27: 702-10. 2. Miller MA, Hyland M, Ofner -Agostinl M, et al. Morbidity, mortalfty, and healthcare burden of nosocomial Clostridium difficile-associated diarrhea in Canadian hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol.2002 Mar;23(3) :137-40. 3. Dionne J-Y. Les probiotiques, bien plus qu'un yogourt! L'actualité pharmaceutique 2003; 11(3) : 32. 4. Siitonen S, Vapaatalo H, Salminen S, et al, A. Effect of Lactobacillus GG yoghurt in the prßvention of antibiotic-associated diarrhoea. Ann Med 1990; 22: 57-9. 5. Cre onini F. Di Caro S, Nista EC, et a!. Meta-analysis: the effect of probiotic administration on antjbiotio-assoclated diarrhea. Aliment Pharmacol Ther 2002; 16:1461-67. 6. Lu L, Walker WA. Phatologic and physiologic interactions of bacteria with the gastrointestinal epithelium. Am J Clin Nutr 2001; 73 : 1124S-30S. 7. Lewis SJ, Freedman AR. RTVÍTW articl? : the use of biotherapeutic agents ín the prevention and treatment of gastrointestinal disease. Aliment Pharmacol Thßr. 1998 ;12 :807-22. 8. D'Souza AL, Rajkumar C, Cooke J, et al. Probiotlcs in prevention of antibiotlc associat?d diarrhoea : meta-analysis. BMJ 2002; 324: 1361. 9. Isolauri E. Probiotics ln human disease. Am J Clin Nutr 2001; 73: 1142S-6S. 10. Alvarßz-Olmos Ml, Oberhelman RA. Probiotic agents and infectious diseases : A modern perspectiva on a traditlonal therapy. Clin Infect Dis 2001 ; 32: 1567 - 76. 11. Thomas MR, Litin SC, Osmon DR, et al. Lack of effect of Lactobacillus GG on antibiotic-associated diarrhea: a randomized, placebo-controlled trial. Mayo Clin Proc 2001 Sep; 76(9):883-9. 12. Tankanow: RM, Ross MB, Ertel IJ, et al. Double blind, placebo-controlled study of the efficacy of Lactinex in the prophylaxis of amoxlcillin-lnduced diarrhoea. DICP 1990; 24: 382-4. 13. Armuzzi A, Cremonini F, Bartolozzi F, et al.. The effect of oral admlnlstration of Lactobacillus GG on antibiotíc-assodated gastrointestinal side-effects during Helicobacter pylori eradication therapy. Aliment Pharmacol Ther 2001 ; 15: 163- 169. 14. McFarland L, Surawicz CM, Greenberg RN, et al. Prevention of ß-lactam- associated diarrhea by Saccharomyces boulardii compared with placebo. Am J Gastroenterol 1995; 90 (3): 439-48. 15. Surawicz CM, Eimer GW, Speelman P, et al. Prevention of antibiotic associated diarrhoea by Saccharomyces boulardii. Gastroenterology 1989; 96: 981-8. 16. Arvola T, Laiho K, Torkkeli S, et al. ProphylactJc Lactobacillus GG reduces 5 antibiotic-assodated diarrhea in children with respiratory infections : a randomized study. Pedlatrics 1999; 104(5) :A64 (Abstract). 17. Adam J, Barret A, Barret-Bellet C. Essais diniques controles en double insu de PUltra-levure lyophlüsée: étude multicentriquß par 25 ódedns de 388 cas. Gaz Med Fr 1977; 84: 2072-8. 18. Gotz V, Romankiewicz JA, Moss J, et al. Prophylaxls against ampidllin-o associated diarrhoea with a lactobacillus preparation. Am J Hosp Pharm 1979; 36: 754-7. 19. Lewis SJ, Potts LF, Barry RE. The lack of therapeutic eff?ct of S boulardii in the prevention of antibiotic related diarrhoea in elderly patients. J tnfect 1998; 36: 171-4. 20. Vanderhoof JA, Whltney DB, Antonson DL, et al. Lactobadllus GG in the prevention of antiblotic-associated diarrhoea in children. J Pediatrics 1999; 135: 5 564-8. 21. Stoddart B, Wilcox MH. Clostridium dfffidle. Curr Opin Infect Dis 2002; 15 : 513- 18. 22. Gaynes R, Rimland D, et ai. Outbreak of Clostridium diffídle infection in a long- term care fadlity: Assodation with gatofloxadn use. Ciin. Infect Dis 2004; 38 : 640-5. 0 23. McCusker ME, Ham's AD, et al. Fluoroquinolone use and Clostridium dtíficile- associated diarrhea. E erg. Infect Dis 2003; 9: 730-3. 24. Gamer JS, Jérvis WR, et al. CDC definitlons for nosocomial infections. Am J Infect Control 1988; 16: 128-40. 25. Bergogne-Bérézin E. Treatment and prevention of antibiotic associated diarrhea. Int J Antimlcrob Agents 2000; 16 : 521-26. 5 26. McFarland LV. Facteurs de risque de la diarrhée associée aux antibiotiques. Ann Med Interne 1998; 149(5):261-6. 27. Spencer RC. The role of antimicrobial agents in the aetiology of Clostridium dlfficile-asso ated disease. J Antimlcrob Chem 1998; 41 (Suppl C):21-7. 28. Bartlett JG. Antibiotic-associated diarrhea. N Engl J Med 2002; 346(5) : 334. 29. McFariand LV, Elmer GW, Surawicz CM. Breaking the cycle : treatment strategies for 163 cases of recurrent Clostridium difñcile disease. Am J Gastroenterol 2002 ; 97 : 1769-75. 30. McFarland LV, Muliigan ME, Kwok RYY et coll.. Nosocomial acquisition of Clostridium difficile infectíon. N Engl J Med 1989; 320: 204-10

Claims

REIVINDICACIONES

1. Una composición para la prevención o el tratamiento de diarrea asociada con antibióticos en un mamífero, caracterizada porque comprende una cantidad efectiva de una cepa Lactobacillus acidophilus, una cepa Lactobacillus casei y un vehículo farmacéuticamente aceptable.

2. La composición de conformidad con la reivindicación 1, caracterizada porque la composición es ingerible.

3. La composición de conformidad con la reivindicación 2, caracterizada porque la composición es un alimento o un suplemento alimenticio.

4. La composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizada porque la cepa Lactobacillus acidophilus comprende al menos la cepa 1-1492 depositada en la CNCM.

5. La composición de conformidad con la reivindicación 4, caracterizada porque comprende además una cepa Lactobacillus acidophilus distinta a la Lactobacillus acidophilus 1-1492 depositada en la CNCM.

6. La composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 4 ó 5, caracterizada porque comprende al menos aproximadamente 50 billones de una población de microorganismos vivos y activos de la cepa Lactobacillus acidophilus hasta aproximadamente 120 días bajo refrigeración por unidad de la composición, en donde al menos aproximadamente 80% de los microorganismos son de la Lactobacillus acidophilus I-1492 depositada en la CNCM.

7. La composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 6, caracterizada porque la diarrea asociada con antibióticos es causada por una infección por Clostridium difficile.

8. La composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 7, caracterizada porque el mamífero es un ser humano.

9. El uso de la composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 8, caracterizada porque es para la prevención o el tratamiento de diarrea asociada con antibióticos en un mamífero.

10. El uso de conformidad con la reivindicación 9, caracterizado porque la diarrea asociada con antibióticos es causada por una infección por Clostidrium difficile.

11. El uso de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 9 a 10, caracterizado porque el mamífero es un ser humano.

12. El uso de la cepa Lactobacillus acidophilus y una cepa Lactobacillus casei para la fabricación de una composición para la prevención o el tratamiento de diarrea asociada con antibióticos en un mamífero.

13. El uso de conformidad con la reivindicación 12, caracterizado porque la composición es ingerible.

14. El uso de conformidad con la reivindicación 13, caracterizado porque la composición es un alimento o un suplemento alimenticio.

15. El uso de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 12 a 14, caracterizado porque la cepa Lactobacillus acidophilus es la cepa 1-1492 depositada en la CNCM.

16. El uso de conformidad con la reivindicación 15, caracterizado porque comprende además la cepa Lactobacillus acidophilus distinta a la Lactobacillus acidophilus 1-1492 depositada en la CNCM.

17. El uso de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 15 ó 16, caracterizado porque comprende al menos aproximadamente 50 billones de una población de microorganismos vivos y activos de la cepa Lactobacillus acidophilus hasta aproximadamente 120 días bajo refrigeración por unidad de la composición, en donde al menos aproximadamente 80% de los microorganismos son de la Lactobacillus acidophilus I-1492 depositada en la CNCM.

18. El uso de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 12 a 17, caracterizado porque la diarrea asociada con antibióticos es provocada por una infección por Clostridium difficile.

19. El uso de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 12 a 18, caracterizado porque el mamífero es un ser humano.

20. El método de prevención o tratamiento de diarrea asociada con antibióticos, caracterizado porque comprende la etapa de administrar a un mamífero una cantidad efectiva de la composición de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 8.

21. El método de conformidad con la reivindicación 20, caracterizado porque la administración es administración oral.

22. El método de conformidad con la reivindicación 21, caracterizado porque la administración oral es 49 g/dia de la composición durante dos (2) días y 98 g/día después de dos (2) días.

23. Un equipo para la prevención o tratamiento de diarrea asociada con antibióticos, caracterizado porque comprende al menos un recipiente que contiene la composición de conformidad con las reivindicaciones 1 a 8.