KR20150067488A - 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법 - Google Patents

스마트 그리드 사업 전략 평가 방법 Download PDF

Info

Publication number
KR20150067488A
KR20150067488A KR1020130152921A KR20130152921A KR20150067488A KR 20150067488 A KR20150067488 A KR 20150067488A KR 1020130152921 A KR1020130152921 A KR 1020130152921A KR 20130152921 A KR20130152921 A KR 20130152921A KR 20150067488 A KR20150067488 A KR 20150067488A
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
smart grid
strategy
evaluation
representative
business
Prior art date
Application number
KR1020130152921A
Other languages
English (en)
Other versions
KR101556560B1 (ko
Inventor
송성환
강동주
Original Assignee
한국전기연구원
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 한국전기연구원 filed Critical 한국전기연구원
Priority to KR1020130152921A priority Critical patent/KR101556560B1/ko
Publication of KR20150067488A publication Critical patent/KR20150067488A/ko
Application granted granted Critical
Publication of KR101556560B1 publication Critical patent/KR101556560B1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G16—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS
    • G16Z—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR SPECIFIC APPLICATION FIELDS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G16Z99/00—Subject matter not provided for in other main groups of this subclass

Abstract

본 발명은 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법에 관한 것이다. 보다 상세하게는 스마트 그리드 사업 전략의 실행에 앞서 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려하여 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 결정할 수 있는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법에 관한 것이다. 본 발명은 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략에 대한 평가 방법에 있어서, (a) 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 각각에 대하여 미리 결정된 복수 개의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목을 적용하여 결정되는 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 입력받는 단계; (b) 상기 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 이용하여 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정하는 단계; 및 (c) 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위를 결정하는 단계를 포함하는 것을 특징으로 한다. 본 발명에 의하면 SWOT 분석 및 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 기반으로 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 선택할 수 있으므로, 변화하는 내외적 환경에서 스마트 그리드 사업 수행을 효율적으로 실시하기 위한 기반을 제공할 수 있는 효과를 갖는다.

Description

스마트 그리드 사업 전략 평가 방법 {Method for evaluating smart-grid strategy}
본 발명은 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법에 관한 것이다. 보다 상세하게는 스마트 그리드 사업 전략의 실행에 앞서 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려하여 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 결정할 수 있는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법에 관한 것이다.
일반적으로 스마트 그리드(Smart-Grid)란 기존의 전략망에 정보기술을 접목한 차세대 지능형 전략망을 의미하며, 국가적 차원의 스마트 그리드 구축 사업 실행을 위한 다양한 종류의 스마트 그리드 사업 전략이 제안되고 있는 추세에 있다.
하지만, 스마트 그리드 구축 사업의 경우 대규모 기간 산업인 만큼 스마트 그리드 사업 실시에 앞서 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 선택하는 것이 무엇보다도 중요하며, 이에 따라 스마트 그리드 사업 실시에 앞서 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 내부 역량(다시 말해서, 스마트 그리드 사업자의 역량) 및 외부 역량(다시 말해서, 스마트 그리드 사업 환경 역량)을 동시에 고려한 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 선택하기 위한 방법의 필요성이 요구된다 하겠다.
본 발명은 상기와 같은 문제점을 해결하고자 안출된 것으로 SWOT 분석 및 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 기반으로 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려한 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 선택할 수 있는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법을 제공하는 것을 목적으로 한다.
상기 목적을 달성하기 위한 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법은 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략에 대한 평가 방법에 있어서, (a) 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 각각에 대하여 미리 결정된 복수 개의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목을 적용하여 결정되는 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 입력받는 단계; (b) 상기 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 이용하여 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정하는 단계; 및 (c) 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위를 결정하는 단계를 포함하는 것을 특징으로 한다.
또한, 상기 (a) 단계에서 상기 복수 개의 제1 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업자에 대한 장점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제2 평가 항목 각각은 상기 스마트 그리드 사업자에 대한 단점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함할 수 있다.
또한, 상기 (a) 단계에서 상기 복수 개의 제3 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업 환경에 대한 장점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제4 평가 항목 각각은 상기 스마트 그리드 사업 환경에 대한 단점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함할 수 있다.
또한, 상기 (b) 단계에서 상기 제1 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합과 상기 복수 개의 제3 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최대인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
또한, 상기 (b) 단계에서 상기 제2 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제3 평가 항목에 대한 평가 결과값이 최대인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
또한, 상기 (b) 단계에서 상기 제3 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최대인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제4 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
또한, 상기 (b) 단계에서 상기 제4 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제4 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
또한, 상기 (c) 단계에서 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위는 각 대표 사업 전략별로 다음 수학식에 의해 산출되는 값의 크기에 따라 결정될 수 있다.
Figure pat00001
여기에서, Vj는 j 대표 전략의 총 점수, GWS는 제1 평가 항목의 전체 가중치, GWW는 제2 평가 항목의 전체 가중치, GWO는 제3 평가 항목의 전체 가중치, GWT는 제4 평가 항목의 전체 가중치, ms는 제1 평가 항목의 개수, mw는 제2 평가 항목의 개수, mo는 제3 평가 항목의 개수, mt는 제4 평가 항목의 개수,
Figure pat00002
는 각 제1 평가 항목별 가중치,
Figure pat00003
는 각 제2 평가 항목별 가중치,
Figure pat00004
는 각 제3 평가 항목별 가중치,
Figure pat00005
는 각 제4 평가 항목별 가중치,
Figure pat00006
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제1 평가 항목 각각의 평가 결과값의 크기에 대한 가중치,
Figure pat00007
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제2 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치,
Figure pat00008
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제3 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치, 및
Figure pat00009
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제4 평가 항목 각각의 평과 결과값 크기에 대한 가중치를 의미한다.
본 발명에 의하면 SWOT 분석 및 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 기반으로 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려한 최적의 스마트 그리드 사업 전략을 선택할 수 있으므로, 변화하는 내외적 환경에서 스마트 그리드 사업 수행을 효율적으로 실시하기 위한 기반을 제공할 수 있는 효과를 갖는다.
도 1은 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법의 개념도,
도 2는 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법의 순서도,
도 3과 도 4는 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법에 대한 참고도이다.
이하, 본 발명의 바람직한 실시예를 첨부한 도면들을 참조하여 상세하게 설명한다. 우선 각 도면의 구성 요소들에 참조 부호를 첨가함에 있어서, 동일한 구성 요소들에 대해서는 비록 다른 도면상에 표시되더라도 가능한 한 동일한 부호를 가지도록 하고 있음에 유의해야 한다. 또한, 본 발명을 설명함에 있어서, 관련된 공지 구성 또는 기능에 대한 구체적인 설명이 본 발명의 요지를 흐릴 수 있다고 판단되는 경우에는 그 상세한 설명은 생략한다. 또한, 이하에서 본 발명의 바람직한 실시예를 설명할 것이나, 본 발명의 기술적 사상은 이에 한정하거나 제한되지 않고 당업자에 의해 실시될 수 있음은 물론이다.
도 1은 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법에 대한 개념도 이다. 본 발명의 경우 도 1에 도시된 바와 같이 스마트 그리드 사업 전략의 실행에 앞서 정치적, 경제적, 사회적, 및 기술적 변수를 적용하여 강점(Strength), 약점(Weakness), 기회(Opportunities), 및 위협(Threats)의 4가지 요소로 내부 역량과 외부환경을 진단하는 SWOT 분석 및 AHP(Analytic Hierarchy Process)을 기반으로 하여 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려한 최적의 스마트 그리드 전략을 선택하는 것을 목적으로 한다.
도 2는 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법에 대한 순서도 이다.
도 1에 도시된 바와 같이 S100에서 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 각각에 대하여 미리 결정된 복수 개의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목을 적용하여 결정되는 스마트 그리드 사업 전략별 평과 결과값을 입력받는다.
이때, S100에서 상기 복수 개의 제1 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업자에 대한 장점(예를 들어, 사업체 규모 또는 기술력 측면에서의 장점)을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제2 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업자에 대한 단점(예를 들어, 사업체 규모 또는 기술력 측면에서의 단점)을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하며, 상기 평과 결과값은 각 문항별 획득 점수의 합계에 의해 결정될 수 있다.
또한, S100에서 상기 복수 개의 제3 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업 환경에 대한 장점(예를 들어, 시장 규모 또는 사업 관련 규제 측면에서의 장점)을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제4 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업 환경에 대한 단점(예를 들어, 시장 규모 또는 사업 관련 규제 측면에서의 단점)을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하며, 상기 평과 결과값은 각 문항별 획득 점수의 합계에 의해 결정될 수 있다.
이에 따라, 상기 각 스마트 그리드 사업 전략별로 입력되는 평가 결과값의 경우 각 스마트 그리드 전략별 내부 역량(스마트 그리드 사업자 측면에서의 강점(Strengths) 및 약점(Weaknesses)) 및 외부 역량(스마트 그리드 사업 환경 측면에서의 기회(Opportunities) 및 위협(Threats)에 대한 척도를 나타낼 수 있게 된다.
S200에서 상기 스마트 그리드 사업 전략별 평과 결과값을 이용하여 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정한다.
이때, S200에서 상기 제1 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합과 상기 복수 개의 제3 평가 항목에 대한 평과 결과값이 최대인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
다시 말해서, 상기 제1 대표 사업 전략의 경우 강점(Strengths)-기회(Opportunities) 전략, 다시 말해서 내부적 강점을 최대화함과 동시에 외부의 기회를 최대화하는 스마트 그리드 사업 전략을 의미할 수 있다.
또한, 상기 제2 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 제3 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최대인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
다시 말해서, 상기 제2 대표 사업 전략의 경우 약점(Weaknesses)-기회((Opportunities) 전략, 다시 말해서 내부적 약점을 최소화하면서 외부의 기회를 최대화하는 스마트 그리드 사업 전략을 의미할 수 있다.
또한, 상기 제3 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최대인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 제4 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
다시 말해서, 상기 제3 대표 사업 전략의 경우 강점(Strengths)-위협(Threats) 전략, 다시 말해서 내부적 강점을 최대화하면서 외부의 위협을 최소화하는 스마트 그리드 사업 전략을 의미할 수 있다.
또한, 상기 제4 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 제4 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략일 수 있다.
다시 말해서, 상기 제4 대표 사업 전략의 경우 약점(Weaknesses)-위협(Threats) 전략, 다시 말해서 내부적 약점을 최소화하면서 외부의 위협을 최소화하는 스마트 그리드 사업 전략을 의미할 수 있다.
S300에서 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위를 결정하면 종료가 이루어진다.
이때, S300에서 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위는 각 대표 사업 전략별로 하기 수학식에 의해 산출되는 값의 크기에 따라 결정될 수 있다.
Figure pat00010
여기에서, Vj는 j 대표 전략의 총 점수, GWS는 제1 평가 항목의 전체 가중치, GWW는 제2 평가 항목의 전체 가중치, GWO는 제3 평가 항목의 전체 가중치, GWT는 제4 평가 항목의 전체 가중치, ms는 제1 평가 항목의 개수, mw는 제2 평가 항목의 개수, mo는 제3 평가 항목의 개수, mt는 제4 평가 항목의 개수,
Figure pat00011
는 각 제1 평가 항목별 가중치,
Figure pat00012
는 각 제2 평가 항목별 가중치,
Figure pat00013
는 각 제3 평가 항목별 가중치,
Figure pat00014
는 각 제4 평가 항목별 가중치,
Figure pat00015
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제1 평가 항목 각각의 평가 결과값의 크기에 대한 가중치,
Figure pat00016
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제2 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치,
Figure pat00017
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제3 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치, 및
Figure pat00018
는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제4 평가 항목 각각의 평과 결과값 크기에 대한 가중치를 의미한다.
본 발명의 경우 상기 수학식 1에서 확인할 수 있듯이 상기 제1 대표 전략, 상기 제2 대표 전략, 상기 제3 대표 전략, 및 상기 제4 대표 전략에 대한 순위를 결정하는데 있어서 다양한 종류의 가중치들을 적용함으로써, 종래와 같이 모든 항목들에 대해 동일한 가치를 부여하는 방법 대신 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 기반으로 한 개별 항목들에 대한 중요도를 고려하는 방식을 적용할 수 잇게 되므로, 최적의 스마트 그리드 사업 전략 결정에 대한 신뢰도를 높이는 것이 가능해진다.
또한, 상기 수학식 1을 적용하여 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위를 결정하는 상세 과정을 이하 도 3 및 4를 참조하여 보다 상세하게 설명하도록 한다.
도 3 및 도 4는 본 발명의 바람직한 실시예에 따른 스마트 그리드 전략 평가 방법에 대한 참고도이다.
본 발명의 경우 앞서 설명한 바와 같이, S100 및 S200에서 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정한 후 S300에서 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업전략에 대한 순위를 결정한다.
이때, 도 3에 도시된 바와 같이 상기 제1 대표 사업 전략은 강점(S)-기회(O) 전략(예를 들어, 시장 활성화를 메인으로 하는 스마트 그리드 사업 전략)일 수 있고, 상기 제2 대표 사업 전략은 약점(W)-기회(O) 전략(예를 들어, 기술개발 및 상업화를 메인으로 하는 스마트 그리드 사업 전략)일 수 있으며, 상기 제3 대표 사업 전략은 강점(S)-위협(T) 전략(예를 들어, 비즈니스 모델 검증을 메인으로 하는 스마트 그리드 사업 전략)일 수 있고, 상기 제4 대표 사업 전략은 약점(W)-위협(T) 전략(예를 들어, 단계적 전략시장 개방을 메인으로 하는 스마트 그리드 사업 전략)일 수 있다.
다음으로, 상기 수학식 1의 적용에 앞서 아래 표 1과 같이 나타나는 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목 전체에 대한 가중치를 입력받는다.
가중치 대상 강점 약점 기회 위협 합계
절대점수 5 4 3 4 16
정규화점수 0.313 0.250 0.188 0.250 1.000
이때, 상기 표 1에서 강점은 상기 제1 평가 항목, 약점은 상기 제2 평가 항목, 기회는 상기 제3 평가 항목, 및 위협은 상기 제4 평가 항목을 의미한다.
또한, 아래 표 2와 같이 나타나는 복수 개의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목 각각에 대한 가중치를 입력받는다.
가중치 대상 강점1 강점2 감점3 합계
절대점수 5 3 4 12
정규화점수 0.417 0.250 0.333 1.000
가중치 대상 약점1 약점2 약점3 합계
절대점수 3 4 5 12
정규화점수 0.250 0.333 0.417 1.000
가중치 대상 기회1 기회2 기회3 합계
절대점수 5 5 4 14
정규화점수 0.357 0.357 0.286 1
가중치 대상 위협1 위협2 위협3 합계
절대점수 4 2 5 11
정규화점수 0.364 0.182 0.455 1.000
이때, 상기 표 2에서 강점 1 내지 강점 3은 상기 복수 개의 제1 평가 항목을 의미하고, 약점 1 내지 약점 3은 상기 복수 개의 제2 평가 항목을 의미하며, 기회 1 내지 기회 3은 상기 복수 개의 제3 평가 항목을 의미하고, 위협 1 내지 위협 3은 상기 복수 개의 제4 평가 항목을 의미한다.
또한, 상기 스마트 그리드 사업 전략별 평과 결과값에 따라 표 3 내지 표 6과 같이 나타나는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제1 평가 항목 각각의 평과 결과값의 크기에 대한 가중치, 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제2 평가 항목 각각의 평과 결과값의 크기에 대한 가중치, 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제3 평가 항목 각각의 평과 결과값의 크기에 대한 가중치, 및 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제4 평가 항목 각각의 평과 결과값의 크기에 대한 가중치를 산출한다.
가중치 대상 강점 1 강점 2 강점 3
전략1 5 3 4
전략2 4 5 5
전략3 5 3 2
전략4 2 3 3
가중치 대상 약점 1 약점 2 약점 3
전략1 4 3 5
전략2 5 3 4
전략3 3 4 2
전략4 5 2 5
가중치 대상 기회 1 기회 2 기회 3
전략1 3 5 4
전략2 2 5 5
전략3 4 5 5
전략4 2 4 5
가중치 대상 위협 1 위협 2 위협 3
전략1 5 3 3
전략2 4 2 5
전략3 3 4 4
전략4 3 3 2
이때, 상기 표 3 내지 표 6에서 전략 1 내지 전략 4는 제1 대표 사업 전략 내지 제4 대표 사업 전략을 의미한다.
마지막으로 상기 표 1 내지 표 6에 기재된 가중치들을 상기 수학식 1에 적용하여 각 대표 사업 전략별로 산출되는 결과값을 하기 표 7과 같이 나타낼 수 있다.
총점수(Vj) 정규화점수 순위
전략 1 4.005 0.266 2
전략 2 4.171 0.277 1
전략 3 3.603 0.239 3
전략 4 3.270 0.217 4
합계 15.048 1
이때, 도 4의 경우 상기 표 7에 나타나는 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략 정규화 점수를 그래프 형태로 도시한 것으로, 도 4에서 확인할 수 있듯이 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 가장 높은 결과값을 갖는 제2 대표 사업 전략을 최적의 스마트 그리드 사업 전략으로 결정할 수 있게 된다.
본 발명은 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 내부 역량 및 외부 역량을 동시에 고려한 최적의 스마트 그리드 전략을 결정하기 위하여 일차적으로 각 스마트 그리드 전략에 대하여 SWOT 분석 기반의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목을 적용하여 다수의 스마트 그리드 사업 전략 중 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정한다.
그리고, 상기 결정된 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략에 대하여 AHP(Analytic Hierarchy Process) 기법을 기반으로 한 수학식을 적용하여 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략의 순위를 결정하고, 가장 높은 순위를 갖는 스마트 그리드 사업 전략을 최적의 스마트 그리드 전략으로 결정함으로써, 변화하는 내외적 환경에서 스마트 그리드 사업 수행을 효율적으로 실시하기 위한 기반을 제공할 수 있게 된다.
이상의 설명은 본 발명의 기술 사상을 예시적으로 설명한 것에 불과한 것으로서, 본 발명이 속하는 기술 분야에서 통상의 지식을 가진 자라면 본 발명의 본질적인 특성에서 벗어나지 않는 범위 내에서 다양한 수정 및 변형이 가능할 것이다. 따라서 본 발명에 기재된 실시예들은 본 발명의 기술 사상을 한정하기 위한 것이 아니라 설명하기 위한 것이고, 이러한 실시예들에 의해서 본 발명의 기술 사상이 한정되는 것은 아니다. 본 발명의 보호 범위는 아래의 청구범위에 의해서 해석되어야 하며, 그와 동등한 범위 내에 있는 모든 기술 사상은 본 발명의 권리 범위에 포함되는 것으로 해석되어야 할 것이다.

Claims (8)

  1. 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략에 대한 평가 방법에 있어서,
    (a) 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 각각에 대하여 미리 결정된 복수 개의 제1 평가 항목, 제2 평가 항목, 제3 평가 항목, 및 제4 평가 항목을 적용하여 결정되는 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 입력받는 단계;
    (b) 상기 스마트 그리드 사업 전략별 평가 결과값을 이용하여 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 제1 대표 사업 전략, 제2 대표 사업 전략, 제3 대표 사업 전략, 및 제4 대표 사업 전략을 결정하는 단계; 및
    (c) 상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위를 결정하는 단계를 포함하는 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  2. 제 1항에 있어서,
    상기 (a) 단계에서,
    상기 복수 개의 제1 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업자에 대한 장점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제2 평가 항목 각각은 상기 스마트 그리드 사업자에 대한 단점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하는 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  3. 제 2항에 있어서,
    상기 (a) 단계에서,
    상기 복수 개의 제3 평가 항목 각각은 스마트 그리드 사업 환경에 대한 장점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하고, 상기 복수 개의 제4 평가 항목 각각은 상기 스마트 그리드 사업 환경에 대한 단점을 평가하기 위한 복수 개의 문항을 포함하는 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  4. 제 1항에 있어서,
    상기 (b) 단계에서,
    상기 제1 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합과 상기 복수 개의 제3 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최대인 스마트 그리드 사업 전략인 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  5. 제 1항에 있어서,
    상기 (b) 단계에서,
    상기 제2 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제3 평가 항목에 대한 평가 결과값이 최대인 스마트 그리드 사업 전략인 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  6. 제 1항에 있어서,
    상기 (b) 단계에서,
    상기 제3 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제1 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최대인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제4 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략인 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  7. 제 1항에 있어서,
    상기 (b) 단계에서,
    상기 제4 대표 사업 전략은 상기 복수 개의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제2 평가 항목에 대한 평가 결과값의 합이 최소인 순으로 결정되는 적어도 하나 이상의 스마트 그리드 사업 전략 중 상기 복수 개의 제4 평가 항목에 대한 평과 결과값의 합이 최소인 스마트 그리드 사업 전략인 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
  8. 제 1항에 있어서,
    상기 (c) 단계에서,
    상기 제1 대표 사업 전략, 상기 제2 대표 사업 전략, 상기 제3 대표 사업 전략, 및 상기 제4 대표 사업 전략에 대한 순위는 각 대표 사업 전략별로 다음 수학식에 의해 산출되는 값의 크기에 따라 결정되는 것을 특징으로 하는 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법.
    Figure pat00019

    여기에서, Vj는 j 대표 전략의 총 점수, GWS는 제1 평가 항목의 전체 가중치, GWW는 제2 평가 항목의 전체 가중치, GWO는 제3 평가 항목의 전체 가중치, GWT는 제4 평가 항목의 전체 가중치, ms는 제1 평가 항목의 개수, mw는 제2 평가 항목의 개수, mo는 제3 평가 항목의 개수, mt는 제4 평가 항목의 개수,
    Figure pat00020
    는 각 제1 평가 항목별 가중치,
    Figure pat00021
    는 각 제2 평가 항목별 가중치,
    Figure pat00022
    는 각 제3 평가 항목별 가중치,
    Figure pat00023
    는 각 제4 평가 항목별 가중치,
    Figure pat00024
    는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제1 평가 항목 각각의 평가 결과값의 크기에 대한 가중치,
    Figure pat00025
    는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제2 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치,
    Figure pat00026
    는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제3 평가 항목 각각의 평가 결과값 크기에 대한 가중치, 및
    Figure pat00027
    는 각 대표 사업 전략별로 적용된 복수 개의 제4 평가 항목 각각의 평과 결과값 크기에 대한 가중치를 의미한다.
KR1020130152921A 2013-12-10 2013-12-10 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법 KR101556560B1 (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020130152921A KR101556560B1 (ko) 2013-12-10 2013-12-10 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020130152921A KR101556560B1 (ko) 2013-12-10 2013-12-10 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법

Publications (2)

Publication Number Publication Date
KR20150067488A true KR20150067488A (ko) 2015-06-18
KR101556560B1 KR101556560B1 (ko) 2015-10-02

Family

ID=53515287

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020130152921A KR101556560B1 (ko) 2013-12-10 2013-12-10 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR101556560B1 (ko)

Cited By (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN109165809A (zh) * 2018-07-18 2019-01-08 国网江苏省电力有限公司 一种新电改环境下电网规划项目投资排序评估方法
CN110071500A (zh) * 2019-04-09 2019-07-30 国网山东省电力公司济南供电公司 一种母线故障失电后配电线路恢复序列决策方法及系统
CN111652459A (zh) * 2020-04-09 2020-09-11 湖北省电力勘测设计院有限公司 一种计及新能源消纳多指标内涵的电网评价方法
WO2023179280A1 (zh) * 2022-03-24 2023-09-28 广东电网有限责任公司东莞供电局 电网调度运行精益化评价方法

Family Cites Families (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR100733119B1 (ko) * 2005-12-22 2007-06-27 한국과학기술정보연구원 정보분석 계량지수를 활용한 연구개발 의사결정 지원 방법및 그 방법에 대한 컴퓨터 프로그램을 저장한 기록매체

Cited By (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN109165809A (zh) * 2018-07-18 2019-01-08 国网江苏省电力有限公司 一种新电改环境下电网规划项目投资排序评估方法
CN109165809B (zh) * 2018-07-18 2022-01-11 国网江苏省电力有限公司 一种新电改环境下电网规划项目投资排序评估方法
CN110071500A (zh) * 2019-04-09 2019-07-30 国网山东省电力公司济南供电公司 一种母线故障失电后配电线路恢复序列决策方法及系统
CN110071500B (zh) * 2019-04-09 2023-03-21 国网山东省电力公司济南供电公司 一种母线故障失电后配电线路恢复序列决策方法及系统
CN111652459A (zh) * 2020-04-09 2020-09-11 湖北省电力勘测设计院有限公司 一种计及新能源消纳多指标内涵的电网评价方法
WO2023179280A1 (zh) * 2022-03-24 2023-09-28 广东电网有限责任公司东莞供电局 电网调度运行精益化评价方法

Also Published As

Publication number Publication date
KR101556560B1 (ko) 2015-10-02

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US10462253B2 (en) Social network grouping method and system, and computer storage medium
KR101556560B1 (ko) 스마트 그리드 사업 전략 평가 방법
Pratap Towards a framework for performing outsourcing capability
CN110428058A (zh) 联邦学习模型训练方法、装置、终端设备及存储介质
CN104182474B (zh) 一种预流失用户的识别方法
CN109302719A (zh) 一种lte小区容量预测分析方法及装置
CN104461877B (zh) 软件测试方法和软件测试装置
Lidskog et al. Intensive forestry in Sweden: stakeholders' evaluation of benefits and risk
CN104778591B (zh) 一种异常行为的特征信息的提取、识别方法和装置
Mander et al. Admissible two‐stage designs for phase II cancer clinical trials that incorporate the expected sample size under the alternative hypothesis
CN103177109A (zh) 应用排名优化方法
CN103577831B (zh) 用于基于反馈来生成训练模型的方法和装置
CN107395301A (zh) 一种基于k均值算法的频谱感知方法
CN106201856A (zh) 一种多版本性能测试方法及装置
CN111506485A (zh) 特征分箱方法、装置、设备及计算机可读存储介质
CN106921504A (zh) 一种确定不同用户的关联路径的方法和设备
Bastias et al. Species richness influences the spatial distribution of trees in European forests
Kiatcharoenpol et al. A study of critical success factors and prioritization by using analysis hierarchy process in Lean Manufacturing implementation for Thai SMEs
CN106714236A (zh) 一种负载均衡方法及装置
CN109145932A (zh) 用户性别预测方法、装置及设备
CN110753117B (zh) 一种无线城域网环境下兼顾隐私保护的计算迁移方法
CN107886217A (zh) 一种基于聚类算法的员工离职风险预测方法及装置
CN103729369B (zh) 自动处理撞单的方法及装置
KR20140059094A (ko) 역량 평가 방법 및 역량평가 프로그램이 기록된 기록매체
CN106384598A (zh) 噪声品质确定方法及装置

Legal Events

Date Code Title Description
A201 Request for examination
E902 Notification of reason for refusal
E701 Decision to grant or registration of patent right
GRNT Written decision to grant
FPAY Annual fee payment

Payment date: 20180918

Year of fee payment: 4

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20190918

Year of fee payment: 5