KR20070069701A - 건설공사용 입찰의사결정방법 및 장치 - Google Patents

건설공사용 입찰의사결정방법 및 장치 Download PDF

Info

Publication number
KR20070069701A
KR20070069701A KR1020050132122A KR20050132122A KR20070069701A KR 20070069701 A KR20070069701 A KR 20070069701A KR 1020050132122 A KR1020050132122 A KR 1020050132122A KR 20050132122 A KR20050132122 A KR 20050132122A KR 20070069701 A KR20070069701 A KR 20070069701A
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
data
item
bidding
construction
project
Prior art date
Application number
KR1020050132122A
Other languages
English (en)
Other versions
KR101211546B1 (ko
Inventor
한승헌
김두연
염상민
김한힘
강연웅
김진홍
Original Assignee
연세대학교 산학협력단
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 연세대학교 산학협력단 filed Critical 연세대학교 산학협력단
Priority to KR1020050132122A priority Critical patent/KR101211546B1/ko
Publication of KR20070069701A publication Critical patent/KR20070069701A/ko
Application granted granted Critical
Publication of KR101211546B1 publication Critical patent/KR101211546B1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/06—Buying, selling or leasing transactions
    • G06Q30/08—Auctions

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

본 발명은 건설공사의 입찰의사를 결정하기 위한 방법에 관한 것으로서, 건설공사의 입찰의사결정에 영향을 미치는 주된 복수의 영향요소 데이터를 표시하는 영향요소 데이터 표시단계와; 상기 복수의 영향요소 데이터 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 영향요소별 중요도 데이터를 입력받는 영향요소별 중요도 데이터 입력단계와; 상기 영향요소별 중요도 데이터를 바탕으로 상기 복수의 영향요소의 가중치 데이터를 산정하는 영향요소별 가중치 데이터 산정단계와; 상기 복수의 영향요소 데이터의 각 부문별 세부항목 데이터를 표시하는 세부항목 데이터 표시단계와; 상기 세부항목 데이터에 관한 적합성 여부를 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부항목별 평가 데이터 입력단계와; 상기 세부항목별 평가 데이터와 상기 영향요소별 가중치 데이터를 종합하여, 입찰 타당성 평가 데이터를 산정하는 입찰 타당성 평가 데이터 산정단계와; 상기 입찰 타당성 평가 데이터에 의해 평가보고서를 작성하는 입찰 타당성 평가보고서 작성단계를; 포함하는 구성을 제시함으로써, 건설공사의 입찰의사결정을 보다 효율적으로 할 수 있도록 한다.
건설, 입찰

Description

건설공사용 입찰의사결정방법 및 장치{DECISION METHOD FOR BIDDING INTENTION IN CONSTRUCTION AND APPARATUS THREROF}
도 1 내지 도 6은 본 발명에 의한 건설공사용 입찰의사결정방법 및 장치를 설명하기 위한 도면으로서,
도 1은 입찰의사결정방법의 흐름도.
도 2는 입찰의사결정장치의 구성도.
도 3은 영향요소 데이터의 구성도.
도 4는 입찰의사결정방법의 단계별 평가기법의 구성도.
도 5는 입찰의사결정방법의 알고리즘의 구성도.
도 6은 입찰의사결정방법의 기본구조의 구성도.
도 7 내지 도 13은 본 발명에 의한 건설공사용 입찰의사결정방법이 웹 기반의 온라인시스템에 의해 구현된 실시예를 도시한 것으로서,
도 7은 초기화면.
도 8은 영향요소 데이터의 표시화면.
도 9는 영향요소별 중요도 데이터 입력화면.
도 10은 AHP 기법에 의한 영향요소별 가중치 산정 결과의 표시화면.
도 11은 SMART 기법에 의한 세부항목 데이터의 평가 및 입력화면.
도 12는 세부항목별 평가 데이터의 표시화면.
도 13은 입찰 타당성 평가보고서의 표시화면.
**도면의 주요부분에 대한 부호의 설명**
110 : 영향요소 데이터베이스
111 : 영향요소별 가중치 데이터베이스
120 : 세부항목 데이터베이스
121 : 세부항목별 평가 데이터베이스
210 : 영향요소 데이터 표시부
220 : 세부항목 데이터 표시부
230 : 입찰 타당성 평가 데이터 표시부
310 : 영향요소별 중요도 데이터 입력부
320 : 세부항목별 평가 데이터 입력부
410 : 영향요소별 가중치 데이터 산정부
420 : 입찰 타당성 평가 데이터 산정부
500 : 제어부
본 발명은 의사결정방법에 관한 것으로서, 상세하게는, 건설공사의 입찰의사결정을 보다 효율적으로 할 수 있도록 하기 위한 방법 및 장치에 관한 것이다.
사업 초기단계에서 해당 프로젝트의 입찰여부를 결정하는 것은 기업 입장에서 중요한 의사결정 과정으로 많은 연구들이 진행되고 있는 분야 중의 하나이다. 특히 해외건설공사의 경우 시장 확대에 따른 기회 증가에 비해 개별 프로젝트가 내재하고 있는 리스크가 크기 때문에 사업 초기단계에서 양질의 프로젝트를 선별하고, 수주 시의 주요 관리 포인트에 대해서 전략을 수립하는 것은 해당 프로젝트의 수익성과 직결되는 문제라고 할 수 있다.
이러한 사유로 입찰과정에서의 의사결정과 관련하여 많은 연구들이 이루어져왔다. Dozzi 등(1996)은 효용이론을 이용하여 입찰 시 제출하는 입찰금액의 이윤폭을 결정하기 위한 모델을 제시하였으며, Shen 등(1999)은 입찰가격과 공기를 함께 고려하여 적정 수준의 입찰 가격 결정을 위한 모델에 대한 연구를 수행하였다. 또한 Ho(2005)는 발주자 입장에서 양질의 사업자 선정을 위한 적정 입찰 보상가격 결정을 위한 모델을 제시하였다. 입찰 시의 고려요소에 대한 연구도 상당 부분 진행되었는데, Alsugair(1999)는 발주자 입장에서 합리적 낙찰자 선정을 위한 고려요소를 도출하였고, Chua 등(2001)은 입찰 시의 이윤폭 결정에 영향을 미치는 인자들을 구조화하였다.
하지만, 공사초기 단계에서 다룰 수 있는 정보의 양은 한정되어 있기 때문에 기존 연구들에서처럼 많은 요소를 복잡하게 고려하는 모델은 실무적으로 그 효용성이 저감된다고 할 수 있다. 사업의 기획 및 수주입찰 단계에서는 발주자가 제공한 입찰안내서와 진출국발주처에 대한 사전 정보, 해외건설시장의 현황 등과 같은 정보에 의존하여 의사결정이 이루어지게 된다. 이러한 시점에서는 해당 프로젝트에 대한 구체적인 리스크 평가가 이루어지기는 어려우므로 획득 가능한 정보에 대한 개괄적인 평가를 통해 프로젝트의 리스크 평가가 이루어져야 한다. 따라서 본 발명에서는 수주입찰 단계의 이러한 특성을 고려하여 프로젝트의 수주전략과 관련된 리스크 요인에 대한 평가를 통해 입찰의사결정을 지원하는 모델을 구축하고자 하였다.
본 발명은 상기와 같은 문제점을 해결하기 위하여 안출된 것으로서, 건설공사의 입찰의사결정을 보다 효율적으로 할 수 있도록 하기 위한 방법 및 장치를 제시하는 것을 그 목적으로 한다.
본 발명은 상술한 바와 같은 목적을 달성하기 위하여, 도 1에 도시된 바와 같이, 건설공사의 입찰의사를 결정하기 위한 방법에 있어서, 건설공사의 입찰의사결정에 영향을 미치는 주된 복수의 영향요소 데이터를 표시하는 영향요소 데이터 표시단계와; 상기 복수의 영향요소 데이터 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 영향요소별 중요도 데이터를 입력받는 영향요소별 중요도 데이터 입력단계와; 상기 영향요소별 중요도 데이터를 바탕으로 상기 복수의 영향요소의 가중치 데이터를 산정하는 영향요소별 가중치 데이터 산정단계와; 상기 복수의 영향요소 데이터의 각 부문별 세부항목 데이터를 표시하는 세부항목 데이터 표시단계와; 상기 세부항목 데이터에 관한 적합성 여부를 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부항목별 평가 데이터 입력단계와; 상기 세부항목별 평가 데이터와 상기 영향 요소별 가중치 데이터를 종합하여, 입찰 타당성 평가 데이터를 산정하는 입찰 타당성 평가 데이터 산정단계와; 상기 입찰 타당성 평가 데이터에 의해 평가보고서를 작성하는 입찰 타당성 평가보고서 작성단계를; 포함하는 건설공사용 입찰의사결정방법을 제시한다.
상기 복수의 영향요소 데이터는 프로젝트 특성, 입찰경쟁, 프로젝트 수익성, 자사경쟁력, 프로젝트 리스크 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 특성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 프로젝트 계약형태의 적합성, 프로젝트 규모의 적합성, 기술적 난이도의 적정성, 자원소요 정도의 적합성, 현장 접근성, 프로젝트 사회적 합의정도, 계약기간의 적정성, 하도계약 정도, 발주자와의 관계에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 입찰경쟁 데이터는 그 세부항목 데이터로서, PQ 자격요건, 입찰방식, 입찰 준비기간, 타 입찰경쟁사 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 수익성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 과거 유사 프로젝트 수익정도, 과거 유사 프로젝트 실패율, 필요 수익률, 예상 수익률에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 자사경쟁력 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 협업 및 공사관리 기술 보유정도, 재정능력, 시장 점유율, 기술 전문성(설계 및 시공), 현행 입찰업무 하중, 현행 공사관리 업무 하중에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 리스크 정도 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 진출국 정세 및 사회안정도, 전쟁 및 천재지변, 현장 조건 친숙도, 현지기후 조건, 정부 규제, 안전 위험, 유사 프로젝트 경험, 견적 정확성, 설계 및 시방서 완성도, 자재원가 변동정도, 현지 노동인력 가용정도, 현지 하도업체 가용정도, 현지 장비 가용정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것이 바람직하다.
상기 영향요소별 가중치 데이터 산정단계는 계층 분석적 의사결정방법(AHP)에 의한 쌍대비교 기법에 따르는 것이 바람직하다.
상기 영향요소별 중요도 데이터 입력단계는 하나의 영향요소가 타 영향요소에 비해 몇 배 중요한지를 선택하도록 하여 입력받는 것이 바람직하다.
상기 영향요소별 가중치 데이터 산정단계에 의해 산정된 상기 영향요소의 가중치를 표시하는 영향요소별 가중치 표시단계를 더 포함하는 것이 바람직하다.
상기 세부항목 데이터 표시단계 및 세부항목별 평가 데이터 입력단계는 각 항목의 직관적인 비교를 통한 스마트(SMART) 기법에 따르는 것이 바람직하다.
상기 세부항목별 평가 데이터 입력단계는 상기 세부항목의 속성을 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부속성 평가 데이터 입력단계와; 상기 세부항목 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 세부항목별 중요도 데이터를 입력받는 세부항목별 중요도 데이터 입력단계를; 포함하고, 상기 세부항목별 평가 데이터는 상기 세부속성 평가 데이터와 상기 세부항목별 중요도 데이터를 종합하여 얻어지는 것이 바람직하다.
한편, 본 발명은 상기 목적을 달성하기 위한 또 다른 수단으로서, 상기 건설공사용 입찰의사결정방법을 구현한 프로그램이 기록된 기록매체를 제시한다.
한편, 본 발명은 상기 목적을 달성하기 위한 또 다른 수단으로서, 건설공사의 입찰의사를 결정하기 위한 장치를 제시하는데, 이는 도 2에 도시된 바와 같이, 건설공사의 입찰의사결정에 영향을 미치는 주된 복수의 영향요소 데이터가 저장된 영향요소 데이터베이스(110)와; 상기 영향요소 데이터베이스(110)로부터 상기 영향요소 데이터를 판독하여 표시하는 영향요소 데이터 표시부(210)와; 상기 복수의 영향요소 데이터 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 영향요소별 중요도 데이터를 입력받는 영향요소별 중요도 데이터 입력부(310)와; 상기 영향요소별 중요도 데이터를 바탕으로 상기 복수의 영향요소의 가중치 데이터를 산정하는 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)와; 상기 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)에 의해 산정된 영향요소별 가중치 데이터를 저장하는 영향요소별 가중치 데이터베이스(111)와; 상기 복수의 영향요소 데이터의 각 부문별 세부항목 데이터가 저장된 세부항목 데이터베이스(120)와; 상기 세부항목 데이터베이스(120)로부터 상기 세부항목 데이터를 판독하여 표시하는 세부항목 데이터 표시부(220)와; 상기 세부항목 데이터에 관한 적합성 여부를 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)와; 상기 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)에 의해 입력된 세부항목별 평가 데이터를 저장하는 세부항목별 평가 데이터베이스(121)와; 상기 영향요소별 가중치 데이터베이스(111)로부터 판독된 상기 영향요소별 가중치 데이터와, 상기 세부항목별 평가 데이터베이스(121)로부터 판독된 상기 세부 항목별 평가 데이터를 종합하여, 입찰 타당성 평가 데이터를 산정하는 입찰 타당성 평가 데이터 산정부(420)와; 상기 입찰 타당성 평가 데이터 산정부(420)에 의해 산정된 상기 입찰 타당성 평가 데이터를 표시하는 입찰 타당성 평가 데이터 표시부(230)와; 상기 입력부(310,320)에 의해 상기 데이터베이스(110,111,120,121), 산정부(410,420) 및 표시부(210,220,230)를 제어하는 제어부(500)를; 포함하여 구성된다.
상기 영향요소 데이터베이스(110)는 프로젝트 특성, 입찰경쟁, 프로젝트 수익성, 자사경쟁력, 프로젝트 리스크 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 저장하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 특성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 프로젝트 계약형태의 적합성, 프로젝트 규모의 적합성, 기술적 난이도의 적정성, 자원소요 정도의 적합성, 현장 접근성, 프로젝트 사회적 합의정도, 계약기간의 적정성, 하도계약 정도, 발주자와의 관계에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 입찰경쟁 데이터는 그 세부항목 데이터로서, PQ 자격요건, 입찰방식, 입찰 준비기간, 타 입찰경쟁사 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 수익성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 과거 유사 프로젝트 수익정도, 과거 유사 프로젝트 실패율, 필요 수익률, 예상 수익률에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 자사경쟁력 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 협업 및 공사관리 기술 보유정도, 재정능력, 시장 점유율, 기술 전문성(설계 및 시공), 현행 입찰업무 하중, 현행 공사관리 업무 하중에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 프로젝트 리스크 정도 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 진출국 정세 및 사회안정도, 전쟁 및 천재지변, 현장 조건 친숙도, 현지기후 조건, 정부 규제, 안전 위험, 유사 프로젝트 경험, 견적 정확성, 설계 및 시방서 완성도, 자재원가 변동정도, 현지 노동인력 가용정도, 현지 하도업체 가용정도, 현지 장비 가용정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)는 계층 분석적 의사결정방법(AHP)에 의한 쌍대비교 기법에 따르는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 세부항목 표시부(220) 및 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)는 각 항목의 직관적인 비교를 통한 스마트(SMART) 기법에 따르는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
상기 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)는 상기 세부항목의 속성을 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부속성 평가 데이터 입력부와; 상기 세부항목 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 세부항목별 중요도 데이터를 입력받는 세부항목별 중요도 데이터 입력부를; 포함하고, 상기 세부항목별 평가 데이터는 상기 세부속성 평가 데이터와 상기 세부항목별 중요도 데이터를 종합하여 얻어지는 구성을 취하는 것이 바람직하다.
이하, 본 발명의 바람직한 실시예에 관하여 상세히 설명한다.
입찰 시에 고려해야할 인자를 도출하기 위해서 먼저 문헌조사를 통해, 기존 연구에서 사용하고 있는 인자를 검토하고 이를 통해서 국내건설업체에 적합한 항목을 도출하고자 하였다. 입찰 시 주요 영향요소에 대한 기존 연구(Fayek 1998, Alsugair 1999, Chua 및 Li 2000 등)를 종합하여 보면, 입찰의사결정의 영향인자는 도 3에 도시된 바와 같이 크게 프로젝트의 특성, 경쟁정도, 프로젝트 수익성, 프로젝트 리스크, 해당 사업에 대한 자사 경쟁력의 다섯 개 부문으로 나눠볼 수 있다.
각 부문은 입찰의사에 대한 평가를 위해 세부 항목을 가지게 되는데, 문헌조사결과를 기초로, 각 부문과 수주입찰 단계의 특성을 고려하여 기초적인 정보를 통한 리스크 수준의 정량화를 목적으로 세부항목을 구성하였다. 이렇게 문헌조사를 통해서 도출된 입찰의사결정 영향인자에 대해서 최종적으로 전문가 자문을 통하여 부문 구분의 적정성과 세부항목에 대한 수정 및 보완작업을 통해서 다음과 같이 5개 부문 36개 리스크 인자로 구성된 최종적인 항목을 도출하였다.
첫째, 프로젝트 특성 데이터의 경우, 프로젝트 계약형태의 적합성, 프로젝트 규모의 적합성, 기술적 난이도의 적정성, 자원소요 정도의 적합성, 현장 접근성, 프로젝트 사회적 합의정도, 계약기간의 적정성, 하도계약 정도, 발주자와의 관계에 관한 데이터를 포함한다.
둘째, 입찰경쟁 데이터의 경우, PQ 자격요건, 입찰방식, 입찰 준비기간, 타 입찰경쟁사 정도에 관한 데이터를 포함한다.
셋째, 프로젝트 수익성 데이터의 경우, 과거 유사 프로젝트 수익정도, 과거 유사 프로젝트 실패율, 필요 수익률, 예상 수익률에 관한 데이터를 포함한다.
넷째, 자사경쟁력 데이터의 경우, 협업 및 공사관리 기술 보유정도, 재정능력, 시장 점유율, 기술 전문성(설계 및 시공), 현행 입찰업무 하중, 현행 공사관리 업무 하중에 관한 데이터를 포함한다.
다섯째, 프로젝트 리스크 정도 데이터의 경우, 진출국 정세 및 사회안정도, 전쟁 및 천재지변, 현장 조건 친숙도, 현지기후 조건, 정부 규제, 안전 위험, 유사 프로젝트 경험, 견적 정확성, 설계 및 시방서 완성도, 자재원가 변동정도, 현지 노동인력 가용정도, 현지 하도업체 가용정도, 현지 장비 가용정도에 관한 데이터를 포함한다.
상기와 같은 입찰의사결정 시의 고려요소들에 대한 평가를 통해서 해당 프로젝트의 종합적인 입찰 타당도를 산정하는 모델을 도출하기 위하여, 수주 및 계획단계의 특성을 고려하여 사용자가 간편하게 여러 고려요소들을 평가할 수 있는 모델을 구축하고자 하였다. 입찰의사결정모델의 목적은 고려요소에 대한 평가를 통해 해당 프로젝트의 타당성을 평가하는 데에 있기 때문에, 도출된 입찰 영향요소들을 2단계로 이루어진 계층구조에 맞추어 상대적으로 비교하는 데에 주안점을 두었다.
도 4에 도시된 바와 같이 프로젝트의 특성, 경쟁정도, 프로젝트 수익성, 프로젝트 리스크, 자사 경쟁력의 5개 부문에 대한 상대비교가 먼저 이루어지게 되는데, 계층 분석적 의사결정방법(Analytical Hierarchy Process: AHP)을 활용하여 평가체계를 구축하였다. AHP는 1970년대 초반 T. Satty에 의하여 개발된 기법으로, 의사결정의 계층구조를 구성하고 있는 요소간의 쌍대비교(pairwise comparison)에 의한 판단을 통하여 평가자의 지식, 경험 및 직관을 포착하고자 하는 하나의 의사결정방법론이다(조근태 등, 2003). 특히 AHP는 구조의 단순성 및 명확성, 적용의 간편성 및 범용성이라는 특징으로 여러 분야에서 널리 응용되어 왔다. 입찰의사결정모델의 5개 주요 부문과 같이 비교 대상의 수가 적고 각 항목에 대한 체계적인 가중치의 산정이 필요한 경우 AHP 기법의 쌍대비교가 적합하다고 할 수 있다.
반면, 부문별 세부항목의 평가에 있어서는 SMART(Simple Multi-Attribute Rating Technique) 기법을 활용하였는데, SMART는 직접적인 평가기법(Direct rating method)으로 적용이 간편하여 실무적 활용도가 높다는 장점이 있다. 부문별 가중치 산정 과정과 세부항목의 가중치 산정 방법에 서로 다른 평가기법을 적용한 이유는, 부문별 상대비교에서는 비교 대상이 5개 인자로 소수이나 세부항목 평가에서는 비교 대상이 많아(최대 13개) AHP의 쌍대비교 기법을 이용할 경우 사용자의 데이터 입력이 어려움으로 인해 실무적 활용도가 떨어지기 때문이다. 따라서 전술한 바와 같이 세부항목의 가중치 산정은 SMART기법을 통해서 사용자가 각 항목을 이해한 뒤 직관에 의해서 상대적 척도를 나열하는 방식을 택했다. 이러한 가중치 산정과정을 종합하여 전체적인 입찰의사결정모델의 알고리즘을 도출하면 도 5에 도시된 바와 같다.
입찰의사결정모델은 건설공사, 특히 해외건설공사의 수주 및 계획단계에서 입찰의사결정을 지원하기 위한 것으로, 대상 프로젝트에 대한 입찰여부를 결정하기 위해 고려해야할 5개 주요 부문에 대한 평가를 통해서 입찰여부에 대한 판단을 지원한다. 5개 주요 부문은 ‘프로젝트 특성’, ‘입찰경쟁’, ‘프로젝트 수익성’, ‘자사 경쟁력’, ‘프로젝트 리스크’로 구성되어 수주 및 계획단계에서 대상 프로젝트의 입찰 여부 결정을 위해 고려해야 할 주요 요소를 포함하고 있으며, 이러한 각 부문에 대한 평가를 토대로 해당 프로젝트의 성향을 파악하여 전략적인 수주계획의 수립에 도움이 될 수 있도록 하였다.
입찰의사결정모델의 기본 구조는 도 6에 도시된 바와 같이, 먼저 사용자가 ‘입찰경쟁’, ‘프로젝트 리스크’, ‘자사 경쟁력’, ‘프로젝트 수익성’, ‘프로젝트 특성’의 5개 입찰 고려 부문에 대하여 AHP 분석기법을 통해 쌍대비교(Pair-wise comparison)를 하게 된다. 쌍대비교 결과를 통해서 각 부문에 대한 상대적 중요도를 기초로 가중치가 산정된다. 5개 부문에 대한 가중치 산정이 완료되면, 각 부문의 세부 속성 항목에 대해서 평가하게 되는데, 이때 사용자는 평가 대상 프로젝트의 각 항목에 대한 수준을 산정한다. 세부 항목의 중요도는 SMART 기법을 이용하여 전체 항목을 동일 척도 내에서 비교함으로써 상대적 중요도를 산정하며 이를 기초로 각 세부 항목의 가중치가 산정되어 부문별 평가 점수가 산출된다.
입찰의사결정모델은 이러한 비교적 간단한 활용절차를 통해서 공사초기 단계의 리스크를 개괄적으로 산정할 수 있는 역할을 수행하고자 하였으며, 이를 통해서 의사결정자는 해외건설 프로젝트의 입찰여부에 대한 판단의 기초자료로 활용할 수 있다.
본 발명에 의한 입찰의사결정시스템이 웹 기반으로 구현된 실시예를 기초로 입찰의사결정모델의 활용절차를 살펴보면 다음과 같다. 시스템에 접속하여 입찰의사결정모델로 들어가게 되면, 도 7에 도시된 바와 같이 초기화면에서 전체적인 입 찰의사결정모델에 대한 간략한 소개와 활용절차 및 기본 알고리즘에 대한 설명 페이지를 볼 수 있다. 이러한 안내 페이지를 통하여 시스템 사용자의 입찰의사결정모델에 대한 이해를 돕고 보다 효과적인 활용이 가능하도록 도와주는 역할을 하게 된다. 사용자가 기본적인 입찰의사결정모델의 사용에 대한 이해를 마치면, 하단의 ‘다음단계’ 버튼을 눌러 본격적인 입찰의사결정모델의 활용에 들어가게 된다.
입찰의사결정모델의 1단계에서는 AHP기법을 활용하여 5개 부문에 대한 가중치를 산정하게 되는데, 그 사전 단계로서 각 입찰의사결정 부문에 대한 설명을 하게 된다. 도 8에 도시된 바와 같이 왼편의 5개 부문에 대한 리스트를 클릭하면 오른편의 창에서는 클릭하여 활성화된 부문에 대한 설명이 개괄적으로 나오게 된다. 또한 우측 하단의 메뉴를 통해서 입찰의사결정을 하고자 하는 프로젝트를 선택할 수 있도록 하였으며, 선택된 프로젝트가 계속적으로 표시될 수 있도록 하였다. 사용자가 5개 부문에 대하여 전반적인 이해를 마치면 우측 하단의 ‘우선순위평가’ 버튼을 눌러 다음 단계로 진행하게 된다.
도 9는 AHP 분석기법을 이용해 5개 부문을 쌍대비교를 통해 각각의 가중치를 산정하기 위한 입력화면이다. 5개 부문을 가로, 세로축으로 나열해 행을 기준으로 열에 위치한 부문을 비교하게 된다. 예를 들어서 2행 3열의 박스에서는 ‘프로젝트 특성’을 기준으로 입찰경쟁을 비교하게 되는 것으로 사용자는 ‘프로젝트 특성’이 ‘입찰경쟁’에 비해 몇 배 중요한지를 선택하게 되어 있다. 사용자가 입력하게 되는 배수는 1/9부터 9까지의 수를 선택하여 입력하게 되며 각 숫자가 가지는 의미는 표 1과 같은 기준을 따르게 된다.
중요도 정 의 설 명
1 비슷함 (Equal importance) 어떤 기준에 대하여 두 활동이 비슷한 공헌도를 가진다고 판단됨
3 약간 중요함 (Moderate importance) 경험과 판단에 의하여 한 활동이 다른 활동보다 약간 선호됨
5 중요함 (Strong importance) 경험과 판단에 의하여 한 활동이 다른 활동보다 강하게 선호됨
7 매우 중요함 (Very strong importance) 경험과 판단에 의하여 한 활동이 다른 활동보다 매우 강하게 선호됨
9 극히 중요함 (Extreme importance) 경험과 판단에 의하여 한 활동이 다른 활동보다 극히 선호됨
역수값 활동 i가 활동 j에 대하여 위의 특정값을 갖는다고 할 때, 활동 j는 활동 i에 대하여 그 특정값의 역수값을 갖는다.
도 10은 위의 쌍대비교를 통해서 산정된 부문별 가중치 산정결과를 보여주는 화면으로 백분율을 기준으로 산정된 각각의 가중치 값을 그래프와 수치로 보여주게 된다.
부문별 가중치 산정이 완료되면 다음 단계로 도 11에 도시된 바와 같이 각 부문별로 도출된 세부 속성평가 항목에 대해서 중요도 및 수준에 대한 평가를 하게 된다. 세부 속성평가 항목은 5개 부문에 대해서 36개의 항목으로 구성되어 있으며, 각각의 평가는 부문별로 이루어지게 된다. 세부 속성평가 항목의 중요도는 SMART 기법을 활용하여 세로로 나열된 부문별 세부 항목에 대하여 직관적인 비교를 통해서 리커트 5점 척도로 구성된 기준에 의해서 상대적인 중요도를 산정하도록 구성하였다. 또한 해당 프로젝트 세부 속성에 대한 수준도 마찬가지의 리커트 5점 척도를 이용하여 ‘1: 매우 낮음’에서 ‘5: 매우 높음’까지의 항목에 대한 평가를 통해 수준을 산정하도록 하였다. 이러한 SMART 기법에 의한 중요도 및 수준 산정과정을 통해서 다수의 세부속성에 대한 평가가 효과적으로 이루어질 수 있도록 구성하였다.
도 12는 이러한 각 세부속성에 대해서 부문별 결과를 보여주는 화면으로 부문별 종합점수와 세부속성별 평가결과를 100점 만점을 기준으로 점수화하여 보여주게 된다.
상기와 같은 과정을 거쳐서 각 부문별 세부속성 평가가 완료되면, 각 부문에 대한 평가결과와 부문별 가중치 산정결과를 종합하여 최종적인 입찰 타당도를 점수화하여 제시하게 된다. 입찰타당도는 각 부문별 세부 속성평가를 기초로 한 부문별 점수와 부문별 가중치 산정결과를 가중 합산하여 종합점수를 산정하게 되며, 민감도 분석을 통해서 입찰타당도에 가장 주요하게 영향을 미치는 부문과 해당 부문에서 가장 주요한 영향인자를 도출하여 결과로 제시하여 준다. 이러한 과정을 통해서 산정된 입찰 타당도를 바탕으로 입찰의사결정 시의 보조 자료로 활용될 수 있으며, 민감도 분석을 통해서 나타난 주요 인자는 해당 프로젝트 수주 시의 주요 관리요소로서 활용하게 된다. 또한 민감도 분석이후 주요 관리요소에 대한 재평가를 통해 입찰 타당도의 개선 추이를 분석할 수 있다.
이상은 본 발명에 의해 구현될 수 있는 바람직한 실시예의 일부에 관하여 설명한 것에 불과하므로, 주지된 바와 같이 본 발명의 범위는 위의 실시예에 한정되어 해석되어서는 안 될 것이며, 위에서 설명된 본 발명의 기술적 사상과 그 근본을 함께 하는 기술적 사상은 모두 본 발명의 범위에 포함된다고 할 것이다.
입찰의사결정모델의 실무적 활용성을 평가하기 위해서 해외건설 전문가를 대상으로 한 전문가 집단 설문조사를 실시하였다. 평가항목으로는 ‘모델의 완성도’, ‘모델 알고리즘의 적정성’, ‘부문 및 세부항목의 적정성’, ‘모델의 실무적 활용성’의 4가지 항목에 대하여 리커트(Likert scales) 7점 척도(1: 매우 낮음 ～ 7: 매우 높음)를 통해서 이루어졌다. 국내 건설업체 및 학계의 해외건설 리스크 전문가 10인을 대상으로 한 설문조사 결과, 표 2에 나타난 바와 같이 전체적인 입찰의사결정모델에 대한 평가는 4.83으로 보통 이상의 비교적 높은 점수를 받은 것을 알 수 있다. 세부 항목을 살펴보면, 모델 알고리즘의 적정성이 평균 5.10으로 가장 높은 평가를 받았으며, 평가기준의 적정성, 모델의 완성도는 각각 평균 5.00, 4.70으로 나타났다. 다만 시스템의 실무적 활용성면에서는 다른 항목에 비해서 상대적으로 낮은 평가(평균 4.50)을 받았는데, 입찰의사결정모델의 구조가 평가의 용이성을 추구하다보니 다양한 문제를 깊게 점검하지 못한다는 의견 등이 있어 이러한 평가가 이루어진 것으로 분석된다.
평 가 자 평 가 항 목 종합평점 표준편차
완성도 알고리즘의 적정성 평가기준의 적정성 실무적 활용성
전문가 1 3 4 3 3 3.25 0.50
전문가 2 5 5 5 5 5.00 0.00
전문가 3 5 5 5 5 5.00 0.00
전문가 4 4 5 5 2 4.00 1.41
전문가 5 6 6 6 6 6.00 0.00
전문가 6 6 5 6 6 5.75 0.50
전문가 7 3 5 4 4 4.00 0.82
전문가 8 5 5 6 4 5.00 0.82
전문가 9 5 5 5 5 5.00 0.00
전문가10 5 6 5 5 5.25 0.50
평 균 4.70 5.10 5.00 4.50 4.83 0.28
표준편차 1.06 0.57 0.94 1.27 0.96 0.29
본 발명에 의한 입찰의사결정방법 및 장치는 공사 초기단계에서의 의사결정 특성을 반영하여 사용이 간편하면서도 비교적 정확한 분석이 가능한 기법들을 활용하여 수주 및 계획단계에서 개괄적인 의사결정을 보조하기 위한 목적으로 구축되었다. 따라서 다음과 같은 효과를 기대할 수 있다.
첫째, 프로젝트의 초기 단계에서 프로젝트와 관련된 제반사항을 다각적으로 검토할 수 있는 합리적인 절차를 마련함으로써 해외건설공사 수주 시에 효과적인 분석기준을 제시할 수 있다.
둘째, 각 평가부문에 대해서 정량적 평가기법을 통해 의사결정의 중요도를 산정함으로써 각 부문 간에 상대적 비교가 용이하게 되며, 이를 통해 해당 프로젝트 특성을 객관적으로 파악할 수 있다.
셋째, 각 부문 및 세부 관리 항목에 대한 분석을 통해 주요 관리 요소를 제시함으로써, 해당 프로젝트의 주요 관리전략 수립이나 계약조건, 프로젝트 환경의 개선에 전략적인 계획수립이 가능하다.
넷째, 이러한 개별 프로젝트에 대한 합리적인 평가과정을 통해서 결과적으로 수주계획 단계에서 프로젝트를 선별할 수 있는 정량적인 기준을 제시하여 합리적인 입찰 의사결정을 지원할 수 있다.

Claims (23)

  1. 건설공사의 입찰의사를 결정하기 위한 방법에 있어서,
    건설공사의 입찰의사결정에 영향을 미치는 주된 복수의 영향요소 데이터를 표시하는 영향요소 데이터 표시단계와;
    상기 복수의 영향요소 데이터 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 영향요소별 중요도 데이터를 입력받는 영향요소별 중요도 데이터 입력단계와;
    상기 영향요소별 중요도 데이터를 바탕으로 상기 복수의 영향요소의 가중치 데이터를 산정하는 영향요소별 가중치 데이터 산정단계와;
    상기 복수의 영향요소 데이터의 각 부문별 세부항목 데이터를 표시하는 세부항목 데이터 표시단계와;
    상기 세부항목 데이터에 관한 적합성 여부를 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부항목별 평가 데이터 입력단계와;
    상기 세부항목별 평가 데이터와 상기 영향요소별 가중치 데이터를 종합하여, 입찰 타당성 평가 데이터를 산정하는 입찰 타당성 평가 데이터 산정단계와;
    상기 입찰 타당성 평가 데이터에 의해 평가보고서를 작성하는 입찰 타당성 평가보고서 작성단계를;
    포함하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  2. 제1항에 있어서,
    상기 복수의 영향요소 데이터는
    프로젝트 특성, 입찰경쟁, 프로젝트 수익성, 자사경쟁력, 프로젝트 리스크 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  3. 제2항에 있어서,
    상기 프로젝트 특성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 프로젝트 계약형태의 적합성, 프로젝트 규모의 적합성, 기술적 난이도의 적정성, 자원소요 정도의 적합성, 현장 접근성, 프로젝트 사회적 합의정도, 계약기간의 적정성, 하도계약 정도, 발주자와의 관계에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  4. 제2항에 있어서,
    상기 입찰경쟁 데이터는 그 세부항목 데이터로서, PQ 자격요건, 입찰방식, 입찰 준비기간, 타 입찰경쟁사 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  5. 제2항에 있어서,
    상기 프로젝트 수익성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 과거 유사 프로젝트 수익정도, 과거 유사 프로젝트 실패율, 필요 수익률, 예상 수익률에 관한 데이 터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  6. 제2항에 있어서,
    상기 자사경쟁력 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 협업 및 공사관리 기술 보유정도, 재정능력, 시장 점유율, 기술 전문성(설계 및 시공), 현행 입찰업무 하중, 현행 공사관리 업무 하중에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  7. 제2항에 있어서,
    상기 프로젝트 리스크 정도 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 진출국 정세 및 사회안정도, 전쟁 및 천재지변, 현장 조건 친숙도, 현지기후 조건, 정부 규제, 안전 위험, 유사 프로젝트 경험, 견적 정확성, 설계 및 시방서 완성도, 자재원가 변동정도, 현지 노동인력 가용정도, 현지 하도업체 가용정도, 현지 장비 가용정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  8. 제1항에 있어서,
    상기 영향요소별 가중치 데이터 산정단계는
    계층 분석적 의사결정방법(AHP)에 의한 쌍대비교 기법에 따르는 것을 특징으 로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  9. 제8항에 있어서,
    상기 영향요소별 중요도 데이터 입력단계는
    하나의 영향요소가 타 영향요소에 비해 몇 배 중요한지를 선택하도록 하여 입력받는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  10. 제8항에 있어서,
    상기 영향요소별 가중치 데이터 산정단계에 의해 산정된 상기 영향요소의 가중치를 표시하는 영향요소별 가중치 표시단계를 더 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  11. 제1항에 있어서,
    상기 세부항목 데이터 표시단계 및 세부항목별 평가 데이터 입력단계는
    각 항목의 직관적인 비교를 통한 스마트(SMART) 기법에 따르는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  12. 제11항에 있어서,
    상기 세부항목별 평가 데이터 입력단계는
    상기 세부항목의 속성을 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부 속성 평가 데이터 입력단계와;
    상기 세부항목 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 세부항목별 중요도 데이터를 입력받는 세부항목별 중요도 데이터 입력단계를; 포함하고,
    상기 세부항목별 평가 데이터는 상기 세부속성 평가 데이터와 상기 세부항목별 중요도 데이터를 종합하여 얻어지는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정방법.
  13. 제1항 내지 제12항 중 어느 한 항의 건설공사용 입찰의사결정방법을 구현한 프로그램이 기록된 기록매체.
  14. 건설공사의 입찰의사를 결정하기 위한 장치에 있어서,
    건설공사의 입찰의사결정에 영향을 미치는 주된 복수의 영향요소 데이터가 저장된 영향요소 데이터베이스(110)와;
    상기 영향요소 데이터베이스(110)로부터 상기 영향요소 데이터를 판독하여 표시하는 영향요소 데이터 표시부(210)와;
    상기 복수의 영향요소 데이터 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 영향요소별 중요도 데이터를 입력받는 영향요소별 중요도 데이터 입력부(310)와;
    상기 영향요소별 중요도 데이터를 바탕으로 상기 복수의 영향요소의 가중치 데이터를 산정하는 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)와;
    상기 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)에 의해 산정된 영향요소별 가중 치 데이터를 저장하는 영향요소별 가중치 데이터베이스(111)와;
    상기 복수의 영향요소 데이터의 각 부문별 세부항목 데이터가 저장된 세부항목 데이터베이스(120)와;
    상기 세부항목 데이터베이스(120)로부터 상기 세부항목 데이터를 판독하여 표시하는 세부항목 데이터 표시부(220)와;
    상기 세부항목 데이터에 관한 적합성 여부를 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)와;
    상기 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)에 의해 입력된 세부항목별 평가 데이터를 저장하는 세부항목별 평가 데이터베이스(121)와;
    상기 영향요소별 가중치 데이터베이스(111)로부터 판독된 상기 영향요소별 가중치 데이터와, 상기 세부항목별 평가 데이터베이스(121)로부터 판독된 상기 세부항목별 평가 데이터를 종합하여, 입찰 타당성 평가 데이터를 산정하는 입찰 타당성 평가 데이터 산정부(420)와;
    상기 입찰 타당성 평가 데이터 산정부(420)에 의해 산정된 상기 입찰 타당성 평가 데이터를 표시하는 입찰 타당성 평가 데이터 표시부(230)와;
    상기 입력부(310,320)에 의해 상기 데이터베이스(110,111,120,121), 산정부(410,420) 및 표시부(210,220,230)를 제어하는 제어부(500)를;
    포함하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  15. 제14항에 있어서,
    상기 영향요소 데이터베이스(110)는
    프로젝트 특성, 입찰경쟁, 프로젝트 수익성, 자사경쟁력, 프로젝트 리스크 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 저장하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  16. 제15항에 있어서,
    상기 프로젝트 특성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 프로젝트 계약형태의 적합성, 프로젝트 규모의 적합성, 기술적 난이도의 적정성, 자원소요 정도의 적합성, 현장 접근성, 프로젝트 사회적 합의정도, 계약기간의 적정성, 하도계약 정도, 발주자와의 관계에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  17. 제15항에 있어서,
    상기 입찰경쟁 데이터는 그 세부항목 데이터로서, PQ 자격요건, 입찰방식, 입찰 준비기간, 타 입찰경쟁사 정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  18. 제15항에 있어서,
    상기 프로젝트 수익성 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 과거 유사 프로젝트 수익정도, 과거 유사 프로젝트 실패율, 필요 수익률, 예상 수익률에 관한 데이 터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  19. 제15항에 있어서,
    상기 자사경쟁력 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 협업 및 공사관리 기술 보유정도, 재정능력, 시장 점유율, 기술 전문성(설계 및 시공), 현행 입찰업무 하중, 현행 공사관리 업무 하중에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  20. 제15항에 있어서,
    상기 프로젝트 리스크 정도 데이터는 그 세부항목 데이터로서, 진출국 정세 및 사회안정도, 전쟁 및 천재지변, 현장 조건 친숙도, 현지기후 조건, 정부 규제, 안전 위험, 유사 프로젝트 경험, 견적 정확성, 설계 및 시방서 완성도, 자재원가 변동정도, 현지 노동인력 가용정도, 현지 하도업체 가용정도, 현지 장비 가용정도에 관한 데이터 중 적어도 하나 이상을 포함하는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  21. 제14항에 있어서,
    상기 영향요소별 가중치 데이터 산정부(410)는
    계층 분석적 의사결정방법(AHP)에 의한 쌍대비교 기법에 따르는 것을 특징으 로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  22. 제14항에 있어서,
    상기 세부항목 표시부(220) 및 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)는
    각 항목의 직관적인 비교를 통한 스마트(SMART) 기법에 따르는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
  23. 제14항에 있어서,
    상기 세부항목별 평가 데이터 입력부(320)는
    상기 세부항목의 속성을 평가하도록 하고, 그 평가 데이터를 입력받는 세부속성 평가 데이터 입력부와;
    상기 세부항목 사이의 중요도를 결정하도록 하고, 그 결정된 세부항목별 중요도 데이터를 입력받는 세부항목별 중요도 데이터 입력부를; 포함하고,
    상기 세부항목별 평가 데이터는 상기 세부속성 평가 데이터와 상기 세부항목별 중요도 데이터를 종합하여 얻어지는 것을 특징으로 하는 건설공사용 입찰의사결정장치.
KR1020050132122A 2005-12-28 2005-12-28 건설공사용 입찰의사결정방법을 수행하기 위한 프로그램이 기록된 기록매체 및 장치 KR101211546B1 (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020050132122A KR101211546B1 (ko) 2005-12-28 2005-12-28 건설공사용 입찰의사결정방법을 수행하기 위한 프로그램이 기록된 기록매체 및 장치

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020050132122A KR101211546B1 (ko) 2005-12-28 2005-12-28 건설공사용 입찰의사결정방법을 수행하기 위한 프로그램이 기록된 기록매체 및 장치

Publications (2)

Publication Number Publication Date
KR20070069701A true KR20070069701A (ko) 2007-07-03
KR101211546B1 KR101211546B1 (ko) 2012-12-12

Family

ID=38505289

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020050132122A KR101211546B1 (ko) 2005-12-28 2005-12-28 건설공사용 입찰의사결정방법을 수행하기 위한 프로그램이 기록된 기록매체 및 장치

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR101211546B1 (ko)

Cited By (10)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2014193474A1 (en) * 2013-05-31 2014-12-04 Landmark Graphics Corporaton Attribute importance determination
KR101505527B1 (ko) * 2013-03-29 2015-03-25 주식회사 석영시스템즈 오일 메이저 벤더 등록을 위한 벤더의 성능 수준 평가 추천 시스템 및 그 시스템의 정보 처리 방법
KR20150078052A (ko) * 2013-12-30 2015-07-08 연세대학교 산학협력단 해외 가스전 개발 프로젝트의 지속가능성 평가 시스템 및 방법
KR101628318B1 (ko) * 2015-11-18 2016-06-08 (주)옥당산업 건설 프로젝트 관리 방법
CN111028050A (zh) * 2019-11-22 2020-04-17 浙江大学 一种基于数据驱动的异常投标行为检测评估方法及系统
KR20210075368A (ko) * 2019-12-13 2021-06-23 주식회사 두올테크 건설공사 입찰단계의 의사결정 시스템에서 초기 입찰단계 모듈화 방법
KR20210075367A (ko) * 2019-12-13 2021-06-23 주식회사 두올테크 건설공사 입찰단계의 의사결정 시스템에서 초기 입찰단계 모듈화 방법
KR20220093567A (ko) * 2020-12-28 2022-07-05 한양대학교 산학협력단 Bim 기반 설계 업무 체계의 효율성 평가 시스템
KR102426543B1 (ko) * 2021-08-20 2022-07-29 신영삼 재해예방활동 중계 시스템 및 방법
CN117495515B (zh) * 2023-12-29 2024-04-05 优材优建(青岛)供应链科技有限公司 招投标智能匹配方法、系统、计算机设备及存储介质

Cited By (13)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR101505527B1 (ko) * 2013-03-29 2015-03-25 주식회사 석영시스템즈 오일 메이저 벤더 등록을 위한 벤더의 성능 수준 평가 추천 시스템 및 그 시스템의 정보 처리 방법
WO2014193474A1 (en) * 2013-05-31 2014-12-04 Landmark Graphics Corporaton Attribute importance determination
CN105229494A (zh) * 2013-05-31 2016-01-06 界标制图有限公司 属性重要性确定
US9581726B2 (en) 2013-05-31 2017-02-28 Landmark Graphics Corporation Attribute importance determination
KR20150078052A (ko) * 2013-12-30 2015-07-08 연세대학교 산학협력단 해외 가스전 개발 프로젝트의 지속가능성 평가 시스템 및 방법
KR101628318B1 (ko) * 2015-11-18 2016-06-08 (주)옥당산업 건설 프로젝트 관리 방법
CN111028050A (zh) * 2019-11-22 2020-04-17 浙江大学 一种基于数据驱动的异常投标行为检测评估方法及系统
CN111028050B (zh) * 2019-11-22 2024-02-27 国网浙江省电力有限公司物资分公司 一种基于数据驱动的异常投标行为检测评估方法及系统
KR20210075368A (ko) * 2019-12-13 2021-06-23 주식회사 두올테크 건설공사 입찰단계의 의사결정 시스템에서 초기 입찰단계 모듈화 방법
KR20210075367A (ko) * 2019-12-13 2021-06-23 주식회사 두올테크 건설공사 입찰단계의 의사결정 시스템에서 초기 입찰단계 모듈화 방법
KR20220093567A (ko) * 2020-12-28 2022-07-05 한양대학교 산학협력단 Bim 기반 설계 업무 체계의 효율성 평가 시스템
KR102426543B1 (ko) * 2021-08-20 2022-07-29 신영삼 재해예방활동 중계 시스템 및 방법
CN117495515B (zh) * 2023-12-29 2024-04-05 优材优建(青岛)供应链科技有限公司 招投标智能匹配方法、系统、计算机设备及存储介质

Also Published As

Publication number Publication date
KR101211546B1 (ko) 2012-12-12

Similar Documents

Publication Publication Date Title
KR101211546B1 (ko) 건설공사용 입찰의사결정방법을 수행하기 위한 프로그램이 기록된 기록매체 및 장치
Najmi et al. A conceptual model for measuring supply chain's performance
Bayram et al. The relationships between OHS prevention costs, safety performance, employee satisfaction and accident costs
Tsai et al. A novel hybrid model based on DEMATEL and ANP for selecting cost of quality model development
Yun et al. Measuring project management inputs throughout capital project delivery
Rosenfeld Cost of quality versus cost of non‐quality in construction: the crucial balance
KR100811307B1 (ko) 건설공사용 수익성 예측방법
JP7181334B2 (ja) インテリジェントサプライヤー管理システム及びインテリジェントサプライヤー管理方法
Chisala Quantitative bid or no-bid decision-support model for contractors
LaBarre et al. Project benchmarking: Tool for mitigating conflicts, claims, and disputes through improved performance
Sharma et al. Quality costing in process industries through QCAS: a practical case
US20190188621A1 (en) Product narrowing down support system and method
Shbail et al. Individual and technological factors affecting the adoption of enterprise resource planning systems in the Jordanian banking sector
Stefanovic et al. Investigating ERP systems success from the end user perspective
Al-Ajlouni et al. Managing Supply Chains Using Business Intelligence
Kathawala A comparative analysis of selected approaches to quality
Pires de Souza et al. Implementation of a Six Sigma project in a 3M division of Brazil
Rahman et al. Supplier selection and evaluation by fuzzy-AHP extent analysis: a case study RMG sector of Bangladesh
Moradi et al. A method for project performance evaluation by combining the project golden triangle, BSC, AHP, and TOPSIS
Idam Total quality management and corporate failure in Nigeria
Mohanty et al. Supplier performance measurement in discrete manufacturing industry-empirical study on Indian manufacturing sector
Amrina et al. Manufacturing performance evaluation tool for Malaysian automotive small and medium-sized enterprises
Lemos et al. A framework for continuous assessment of IT value in industry 4.0
Filketu et al. Developing a quality function deployment model for the Ethiopian leather industry: Requirements and solutions under linguistic variables
Putri et al. Subcontractors Selection of Building Construction Project Using Analytical Hierarchy Process (AHP) and Technique for Others Reference by Similarity (TOPSIS) Methods.

Legal Events

Date Code Title Description
A201 Request for examination
E701 Decision to grant or registration of patent right
GRNT Written decision to grant
FPAY Annual fee payment

Payment date: 20151201

Year of fee payment: 4

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20161205

Year of fee payment: 5

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20171129

Year of fee payment: 6

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20181217

Year of fee payment: 7