JPWO2018212237A1 - テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する脳腫瘍患者の適格性を判定する方法 - Google Patents

Abstract

脳腫瘍に罹患した対象者が少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定する方法、前記判定方法に使用されるキット、及び、脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法を提供する。

Description

本発明は、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する脳腫瘍患者の適格性を判定する方法に関する。

がん免疫療法は一般に受動免疫療法と能動免疫療法とに大別される。受動免疫療法には、がん細胞の増殖にかかわる分子を阻害する抗体を投与する抗体療法などがあり、能動免疫療法にはがん抗原ペプチドを患者に接種するがんワクチン療法などがある。

抗体療法にかかる抗ＰＤ−１抗体が、肺がん治療薬として上市されたが、一部の対象者にしかその効果が認めらないことが明らかになった（非特許文献１）。

ペプチドワクチンを用いるがんワクチン療法においても、同一がん抗原由来のペプチド１種のみを含むペプチドワクチン剤が用いられる場合、療法効果が認められない場合があることが知られている。近年、多種類のがん抗原から同定されたペプチドライブラリーに対する各対象者の免疫反応性を予め評価して、その対象者に効果が見込める複数種のペプチドワクチンを選択したテーラーメイド型（オーダーメイド型または個別化）ペプチドワクチン剤を用いるがんワクチン療法が可能となってきている。

近年、各個人の最適医療（precision medicine）が注目されており、最適医療に資する新技術の開発は医療経済面からも重要な課題として認識されている。

Ｍａｒｉａｃａｒｍｅｌａ Ｓａｎｔａｒｐｉａ，ｅｔ ａｌ．，Ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄ ｃｅｌｌ ｄｅａｔｈ ｐｒｏｔｅｉｎ−１／ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄ ｃｅｌｌ ｄｅａｔｈ ｌｉｇａｎｄ−１ ｐａｔｈｗａｙ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ：ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ ｇｒｏｗｔｈ ｆａｃｔｏｒ−ｂｅｔａ ｒｏｌｅ．，Ｔｒａｎｓｌ Ｌｕｎｇ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ．２０１５ Ｄｅｃ；４（６）：７２８−４２．

テーラーメイド型ペプチドワクチン剤の調製前または投与前に、該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する対象者の適格性を判定できれば、不適格と判定された対象者には、別の療法を受ける機会が提供されるという利益がもたらされる。また、医療経済面からは当該ペプチドワクチン剤の調製または投与に係る費用を削減することができるという利益がもたらされる。一方、適格と判定された対象者は、奏功の可能性が高い当該ペプチドワクチン剤を用いたがん免疫療法を受けることができる。従って、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤を用いるがんワクチン療法分野には、調製されるペプチドワクチン剤に対する当該対象者の適格性を予め判定できる方法に対する要求がある。

本発明者らは、ＨＬＡ−Ａ２４陽性のテモゾロミド治療抵抗性膠芽腫患者を対象者としたテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を用いる第ＩＩＩ相二重盲検比較試験を行った。その結果、Ｅａｓｔｅｒｎ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ Ｇｒｏｕｐ（ＥＣＯＧ）のパフォーマンスステータス（ＰＳ）がグレード０〜２の対象者において、該対象者の血液中の顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ−ＣＳＦ）レベルを評価し、さらにＳＡＲＴ２ペプチドに対する該対象者の免疫反応性および該対象者の血液中のＭｏｎｏｃｙｔｅ Ｃｈｅｍｏａｔｔｒａｃｔａｎｔ Ｐｒｏｔｅｉｎ−１（ＭＣＰ−１）レベルのいずれか又はその両方を評価することにより、前記テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する該対象者の適格性を予め判定できることを見出し、本発明を完成させた。

本発明は、下記する、脳腫瘍に罹患した対象者が少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定する方法、前記判定方法に使用されるキット、及び、脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法を提供する。

本発明の１つの態様は、脳腫瘍に罹患した対象者が、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定する方法であって、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価する工程；および前記評価に基づいて前記対象者が前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であるかを判定する工程を含み、前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、判定方法に関する。

本発明の１つの態様は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される少なくとも１つの予後規定因子を測定するための試薬を含む、前記判定方法に使用されるキットに関する。

本発明の１つの態様は、脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法であって、該対象者は、ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクが評価され、該評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であると判定された者であり、前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、治療方法に関する。

本発明に係る判定方法によれば、脳腫瘍患者のために選択されたテーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する当該患者の適格性を治療開始前に判定できる。その判定結果が「不適格者」であった場合、当該患者には他の治療を受ける機会がもたらされ、医療経済面からは当該ペプチドワクチン剤の調製または投与に係る費用を削減することができるという利益がもたらされる。一方、その判定結果が「適格者」であった場合、当該患者は不奏功のリスクが軽減された当該ペプチドワクチン剤を用いたがん免疫療法を受ける機会が提供される。

本治験の参加被験者のうち実薬群の被験者（実線）およびプラセボ群の被験者（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 ＰＳグレード０〜２の被験者（実線）およびＰＳグレード３の被験者（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者（ａ）および選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者（ｂ）における、実薬群（実線）およびプラセボ群（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されたか（ＳＡＲＴ２＋）選択されなかったか（ＳＡＲＴ２−）に基づいて、ＰＳグレード０〜２の被験者の治験結果をサブグループ解析した結果を俯瞰するチャート図。 実薬投与前の（ａ）膠芽腫患者の血中ＧＭ−ＣＳＦ濃度が、（ｂ）尿管がん患者、（ｃ）膀胱がん患者、（ｄ）食道がん患者、（ｅ）胃がん患者、及び（ｆ）胆道がん患者の血中ＧＭ−ＣＳＦ濃度と比べて有意に高濃度であったことを示す一連の棒グラフ。縦軸は各患者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度（ｐｇ／ｍｌ）を示し、横軸は左からＧＭ−ＣＳＦ濃度について昇降順に並べた症例を示す。 ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であった被験者（ａ）および０．９ｐｇ／ｍｌ以上であった被験者（ｂ）における、実薬群（実線）およびプラセボ群（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 実薬またはプラセボ投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度に基づいて、ＰＳグレード０〜２の被験者の治験結果をサブグループ解析した結果を俯瞰するチャート図。 ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であるか又はＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者（ａ）およびＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者（ｂ）における、実薬群（実線）およびプラセボ群（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 ＳＡＲＴ２およびＧＭ−ＣＳＦの２つの因子に基づいて、ＰＳグレード０〜２の被験者の治験結果をサブグループ解析した結果を俯瞰するチャート図。 ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であるか又はＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者の実薬群において（ａ）、およびＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者の実薬群において（ｂ）、実薬投与前後の抗体量比が２未満であった被験者（破線）および該抗体量の比が２以上であった被験者（実線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 実薬またはプラセボ投与前の図９に示すプラセボ群［１］、［２］および実薬群［３］、［４］の被験者のＭＣＰ−１血中濃度を示す棒グラフ。縦軸は各被験者のＭＣＰ−１血中濃度（ｐｇ／ｍｌ）を示し、横軸は［１］〜［４］の各群について、左からＭＣＰ−１濃度を昇降順に並べた症例を示す。 実薬群（ａ）およびプラセボ群（ｂ）の被験者をＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上（実線）であるか又はそれ未満（破線）であるかで分けた２群の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は実薬またはプラセボ投与初日からの経過日数（日）を示す。 実薬またはプラセボ投与前の被験者のＭＣＰ−１血中濃度に基づいて、ＰＳグレード０〜２の被験者の治験結果をサブグループ解析した結果を俯瞰するチャート図。 実薬投与前のＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の被験者１５名のうち、ＧＭ−ＣＳＦ濃度（ａ）が０．９ｐｇ／ｍｌ以上（実線）またはそれ未満か（破線）及びＳＡＲＴ２ペプチド（ｂ）が実薬の１成分として選択されなかったか（ＳＡＲＴ２−）（実線）または選択されたか（ＳＡＲＴ２＋）（破線）で分けた生存率を示す折れ線グラフ、並びに実薬投与前のＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上の被験者３２名のうち、ＧＭ−ＣＳＦ濃度（ｃ）が０．９ｐｇ／ｍｌ以上（実線）またはそれ未満か（破線）及びＳＡＲＴ２ペプチド（ｄ）が実薬の１成分として選択されなかったか（ＳＡＲＴ２−）（実線）または選択されたか（ＳＡＲＴ２＋）（破線）で分けた生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であるか又はＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）実薬群（第１群）またはプラセボ群（第２群）、あるいはＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）実薬群（第３群）またはプラセボ群（第４群）について、ＭＣＰ−１濃度が７００ｐｇ／ｍｌを超える被験者のＭＣＰ−１濃度と生存期間とをプロットした散布図。縦軸は生存期間（日）を示し、横軸はＭＣＰ−１濃度（ｐｇ／ｍｌ）を示す。 ＭＣＰ−１が１００ｐｇ／ｍｌ〜７００ｐｇ／ｍｌの範囲内にあるか又はＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満の実薬群（実線）およびプラセボ群（破線）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 実薬投与前のＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の被験者であって、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者（９名）を、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満（実線）またはそれ以上（破線）で分けた２群の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（日）を示す。 実薬投与前のＣＣＬ４血中濃度が、実薬群の中央値未満の被験者（２７名）の生存率、及び実薬群の中央値以上の被験者（２６名）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 実薬群におけるＣＣＬ２（ＭＣＰ−１）血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及び実薬投与前のＣＣＬ２血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）被験者（１２名）の生存率、及び実薬投与前のＣＣＬ２血中濃度が中レベル（ｉｍ）の被験者（４１名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）。図１９ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＣＣＬ２レベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。ペプチドワクチン剤にＳＡＲＴ２−９３が選択されなかった被験者は、ＳＡＳＲ２−９３（−）と表示される。図１９ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 実薬群におけるＶＥＧＦ血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及び実薬投与前のＶＥＧＦ血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）被験者（１２名）の生存率、及び実薬投与前のＶＥＧＦ血中濃度が中レベル（ｉｍ）の被験者（４１名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）。図２０ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＶＥＧＦレベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。ペプチドワクチン剤にＳＡＲＴ２−９３が選択されなかった被験者は、ＳＡＳＲ２−９３（−）と表示される。図２０ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 実薬群におけるハプトグロビン（Ｈｐ）血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及び実薬投与前のＨｐ血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）被験者（８名）の生存率、及び実薬投与前のＨｐ血中濃度が中レベル（ｉｍ）の被験者（４５名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）。図２１ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＨｐレベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。ペプチドワクチン剤にＳＡＲＴ２−９３が選択されなかった被験者は、ＳＡＳＲ２−９３（−）と表示される。図２１ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 実薬群におけるＧＭ−ＣＳＦ血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及び実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が非常に高い（ｈｉｇｈ）被験者（５名）の生存率、及び実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が高くない被験者（４８名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）。図２２ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＧＭ−ＣＳＦレベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。ペプチドワクチン剤にＳＡＲＴ２−９３が選択されなかった被験者は、ＳＡＳＲ２−９３（−）と表示される。図２２ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 プラセボ群におけるプラセボ投与前のＩＬ‐１５血中濃度が、プラセボ群の中央値以上の被験者（１７名）の生存率、及びプラセボ群の中央値未満の被験者（１３名）の生存率を示す折れ線グラフ。縦軸は生存率を示し、横軸は実薬投与初日からの経過日数（月）を示す プラセボ群におけるプラセボ投与前のＩＬ−６血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及びプラセボ投与前のＩＬ−６血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）被験者（８名）の生存率、及びプラセボ投与前のＩＬ−６血中濃度が中レベル（ｉｍ）の被験者（２２名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）。図２４ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＩＬ−６レベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。ペプチドワクチン剤にＳＡＲＴ２−９３が選択されなかった被験者は、ＳＡＳＲ２−９３（−）と表示される。図２４ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸はプラセボ投与初日からの経過日数（月）を示す。 プラセボ群におけるプラセボ投与前のＣＣＬ２血中濃度と全生存期間との関係を示す棒グラフ（ａ）、及びプラセボ投与前のＣＣＬ２血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）被験者（７名）の生存率、プラセボ投与前のＣＣＬ２血中濃度が中レベル（ｉｍ）の被験者（２３名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｂ）、及びＣＣＬ２血中濃度が非常に低い又は高い（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）プラセボ群（Ｂｅｓｔ Ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ Ｃａｒｅ：ＢＳＣ）の被験者（７名）の生存率及び実薬群の被験者（１２名）の生存率を示す折れ線グラフ（ｃ）。図２５ａにおいて、縦軸は全生存期間（月）を示し、横軸は各対象者のＣＣＬ２レベルを左から昇降順に並べた対象者を示す。図２５ｂにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸はプラセボ投与初日からの経過日数（月）を示す。図２５ｃにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（月）を示す。 テーラーメイド型ペプチドワクチン剤（personalized peptide vaccine；ＰＰＶが接種された３７名の被験者、及びＢｅｓｔ Ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ Ｃａｒｅ（ＢＳＣ）を受けた２１名の被験者について、ＰＰＶ接種前後又はプラセボ接種前後の該被験者血液中のリンパ球のうち、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球の割合（図２６ａ）、ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞の割合（図２６ｂ）、及びＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）の割合（図２６ｃ）を示す一連の棒グラフ。図２６ａ〜図２６ｃにおいて、縦軸はリンパ球全体に対する特定のリンパ球の割合を示し、横軸は、ＰＰＶ又はプラセボ接種前（pre）及び接種後（post）を示す。ＰＰＶを受けた４５名の被験者における、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球の割合と該被験者の全生存期間との相関を示す折れ線グラフ（図２６ｄ）、及びＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ⁻免疫抑制単球の割合と該被験者の全生存期間との相関を示す折れ線グラフ（図２６ｅ）。図２６ｄ及び図２６ｅにおいて、縦軸は生存率を示し、横軸は治験薬投与初日からの経過日数（月）を示す。

本明細書において「脳腫瘍」は頭蓋内に発生する腫瘍を意味し、頭蓋内腫瘍とも称される。脳腫瘍としては、神経膠腫、髄膜腫、下垂体腺腫および神経鞘腫が挙げられる。「神経膠腫」は脳実質の神経外胚葉組織から発生した腫瘍の総称を意味し、原発性頭蓋内腫瘍の３０〜４０％を占める最も頻度の高い脳腫瘍である。「髄膜腫」は脳腫瘍の約１５％を占め、クモ膜顆粒のクモ膜絨毛細胞から発生し、成人に好発することが知られている。「下垂体腺腫」は脳腫瘍の約１５％を占め、下垂体前葉細胞から発生する良性腫瘍を意味し、成人（２０〜５０歳）で好発することが知られている。「神経鞘腫」は線維性被膜に囲まれた良性の病変を意味する。１つの実施形態において、脳腫瘍は悪性の脳腫瘍であり、例えば神経膠腫である。

神経膠腫としては、限定するものではないが、星細胞種（アストロサイトーマ）、膠芽腫（グリオーマ）、脳室上衣腫、乏突起膠腫および脈絡叢乳頭腫が挙げられる。「星細胞種」は全神経膠腫の２０〜３０％を占め、中枢神経系に発生する良性または悪性の腫瘍を意味する。「膠芽腫」は神経膠腫の約１０％を占め、悪性度は高く、小児の小脳に好発することが知られている。「脳室上衣腫」は神経膠腫の５〜８％を占め、若年者に好発することが知られている。「乏突起膠腫」は神経膠腫の５％を占め、成人の大脳半球に好発することが知られている。「脈絡叢乳頭腫」は頻度の少ない腫瘍で、小児の脳室に発生することが知られている。１つの実施形態において、神経膠腫は膠芽腫である。膠芽腫は、限定するものではないが、がん療法に抵抗性の膠芽腫、例えばテモゾロミド治療抵抗性の膠芽腫である。テモゾロミドは経口投与可能な抗がん剤であり、イミダゾテトラジン骨格を有するプロドラッグである。

本明細書において「ＨＬＡ」はヒト白血球抗原（Ｈｕｍａｎ Ｌｅｕｃｏｃｙｔｅ Ａｎｔｉｇｅｎ）の略語であり、ヒトの主要組織適合遺伝子複合体（ＭＨＣ）を意味する。ＨＬＡはクラスＩ抗原とクラスＩＩ抗原に大別される。クラスＩ抗原は、さらにクラスＩａ抗原（ＨＬＡ−Ａ、Ｂ、Ｃ）、クラスＩｂ抗原（ＨＬＡ−Ｅ、Ｆ、Ｇ）に分けられる。ＨＬＡの型は常法により、例えば血清学的タイピング、細胞学的タイピング、ＤＮＡタイピングにより特定することができる。本発明において対象者の「ＨＬＡ」の型は、通常、ペプチドワクチン剤の調製前に決定されるが、これに限定されない。１つの実施形態において、ＨＬＡ型は、ペプチドワクチン剤の調製前、調製中もしくは調製後、あるいは投与サイクル前、投与サイクル中もしくは投与サイクル後に、さらに決定されてもよい。

本明細書において「パフォーマンスステータス（ＰＳ）」は日常生活の活動性を示す基準を意味する。本明細書においてＰＳは、提示されたグレードから対象者が自己の日常生活の活動性を考慮して自ら申告してよく、または医師などの第三者が対象者の日常生活の活動性を考慮して選んでもよい。ＰＳのグレードは、例えばＥａｓｔｅｒｎ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ Ｇｒｏｕｐ（ＥＣＯＧ）などの団体から提唱されたものが用いられる。１つの実施形態において、ＰＳは、グレード０「問題なく活動できる。（発病前と同じ日常生活が制限なく行える）」；グレード１「肉体的に激しい活動は制限されるが、歩行可能で、軽作業や座っての作業は行うことができる。（軽い家事、事務作業）」；グレード２「歩行可能で自分の身の回りのことは可能だが作業はできない。（日中の５０％以上はベッド外で過ごす）」；グレード３「限られた自分の身の回りのことしかできない。（日中の５０％以上をベッドか椅子で過ごす）」；およびグレード４「全く動けない。自分の身の回りのことは全くできない。」から選択される。

本明細書において「対象者」は脳腫瘍に罹患しているヒトを意味する。１つの実施形態において、対象者は悪性の脳腫瘍（例えば神経膠腫）に罹患している患者である。他の実施形態において、対象者は悪性度の高い神経膠腫（例えば膠芽腫）に罹患している患者である。他の実施形態において、対象者は他の療法に抵抗性の膠芽腫、例えばテモゾロミド治療抵抗性の膠芽腫に罹患している患者である。他の実施形態において、対象者は、ＰＳがグレード０〜２である悪性の脳腫瘍（例えば神経膠腫、膠芽腫、化学療法抵抗性／耐性の膠芽腫（例えばテモゾロミド治療抵抗性膠芽腫））に罹患している患者である。１つの実施形態において、前記した患者はＨＬＡ−Ａ２４陽性である。

本明細書において「ペプチド抗原」は、腫瘍関連抗原タンパク質に由来し腫瘍特異的免疫応答を誘導するためのペプチドを意味する。ペプチド抗原は、鎖長の違いにより短鎖ペプチド抗原と長鎖ペプチド抗原に大別される。本明細書においてペプチド抗原は、限定するものではないが、化学合成したものであってもよいし、生物試料から単離および精製したものであってよい。ペプチドの化学合成方法としては、限定するものではないが、Ｆｍｏｃ法およびアジド法が挙げられる。生物試料から単離および精製したペプチド抗原としては、限定するものではないが、遺伝子工学的ペプチド合成法により製造されたペプチド抗原が挙げられる。１つの実施形態において、ペプチド抗原は、化学合成した短鎖ペプチド抗原および長鎖ペプチド抗原のいずれかまたはその両方を含む。他の実施形態においてペプチド抗原は化学合成した短鎖ペプチドを含む。

本明細書において「短鎖ペプチド抗原」は、抗原提示細胞に取り込まれずに、該細胞表面のＭＨＣに直接結合可能な鎖長のエピトープペプチドを意味する。１つの実施形態において、短鎖ペプチド抗原は、８〜１７アミノ酸残基であり、キラーＴ細胞の誘導を目的とする場合は８〜１１アミノ酸残基としてよく、ヘルパーＴ細胞の誘導を目的とする場合は１２〜１７アミノ酸残基としてよい。１つの実施形態において、短鎖ペプチド抗原は８〜１０アミノ酸残基である。

本明細書において「長鎖ペプチド抗原」は、１個から複数個のエピトープを含む比較的長い鎖長のペプチドを意味する。長鎖ペプチド抗原は通常、ＭＨＣに直接結合できないため、抗原提示細胞に取り込まれて、その細胞内部でエンドソーム内のプロテアーゼやペプチダーゼ、細胞質のプロテアソーム等の働きによってエピトープペプチドへとプロセスされる。長鎖ペプチド抗原は腫瘍関連抗原タンパク質の天然アミノ酸配列をそのまま用いてもよいし、または複数のエピトープペプチドを人工的に連結したアミノ酸配列を用いてもよい。１つの実施形態において、長鎖ペプチド抗原は２０〜８０アミノ酸残基、好ましくは２０〜５０アミノ酸残基である。

本発明において「ペプチドワクチン剤」は、そうではないと明記しない限り、「テーラーメイド型ペプチドワクチン剤」を示す。テーラーメイド型ペプチドワクチン剤は、個別化ペプチドワクチン（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ ｐｅｐｔｉｄｅ ｖａｃｃｉｎｅ：ＰＰＶ）剤またはオーダーメイド型ペプチドワクチン剤とも称され、該剤が投与される対象者が発現する腫瘍関連抗原や当該対象者の腫瘍特異的免疫反応性などを解析し、該解析結果に基づいて該剤に含めるペプチド抗原が選択されるタイプのペプチドワクチン剤を意味する。

１つの実施形態において、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤は、ＨＬＡタイプごとに定められたペプチド抗原群から、対象者のＨＬＡタイプに対応するペプチド抗原群が選択され、当該ペプチド抗原群を構成する各ペプチド抗原に対する当該対象者の免疫反応性に基づいて選択された少なくとも１種のペプチド抗原を含む。ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、ＨＬＡ−Ａ２４に対して予め定められたペプチド抗原群を構成する各ペプチド抗原に対する対象者の免疫反応性に基づいて選択された少なくとも１種のペプチド抗原を含む。

ペプチド抗原に対する対象者の免疫反応性は、当該対象者から得られた試料、例えば体液または血液（例えば、全血、血漿または血清）を用い、抗体検査などにより調べることができる。抗体検査としては、例えば、酵素結合免疫吸着アッセイ（ＥＬＩＳＡ）、フローサイトメーター、またはフローメトリー（別名「Ｂｅａｄ−ｂａｓｅｄ ｍｕｌｔｉｐｌｅｘ ａｓｓａｙｓ」、「蛍光ビーズアレイ」ともいう。）を利用する方法などが含まれる。前記免疫反応性は、限定するものではないが、ネガティブコントロールで得られる定量的な値に比べて、十分に高い場合に、免疫反応性があると判断してよい。

１つの実施形態において、前記免疫反応性は、アジュバントを含むがペプチド抗原を含まないプラセボを用いて得られる定量的な値（平均値）に標準偏差（Ｓ．Ｄ．）の５倍を加えた値よりも大きく、かつ当該値（平均値＋５×Ｓ．Ｄ．）に最も近い整数よりも大きな値の場合に、免疫反応性があると判断してよい。他の実施形態において、前記免疫反応性をフローサイトメトリーまたはフローメトリーを利用する方法により測定される。この例において、該基体からのシグナルのレベル（例えば蛍光強度ＦＩＵ）が、１０ＦＩＵ未満の場合に未反応または検出不可（ＮＤ：Ｎｏｔ ｄｅｔｅｃｔｅｄ）と評価し、１０ＦＩＵ以上の場合に免疫反応性ありと評価してよい。ペプチド抗原に対するシグナルのレベル（例えば蛍光強度ＦＩＵ）が、１０ＦＩＵ未満の場合に未反応または検出不可（ＮＤ：Ｎｏｔ ｄｅｔｅｃｔｅｄ）と評価し、１０ＦＩＵ以上の場合に免疫反応性ありと評価してよい。

ペプチド抗原に対する対象者の免疫反応性は、例えば、特定の陽性検体（反応性が既知の血液試料）に対して特定レベルのシグナル（例えば１０００ＦＩＵ）を発するように各ペプチド抗原を基体（例えば、マイクロタイタープレートまたはビーズ）に固相化した基体を用いて測定することができる。この例において、免疫反応性は、該基体と対象者の血液試料との接触後に該基体を洗浄し、次いで、該基質と標識物質（例えば蛍光物質）で標識化した抗ヒト抗体（標識二次抗体）との接触後に該基体を洗浄し、次いで、該基体から、標識物質（例えば蛍光物質）由来のシグナル（例えば蛍光）を検出することにより、測定できる。この例において、例えば、該基体からのシグナルのレベル（例えば蛍光強度ＦＩＵ）が、１０ＦＩＵ未満の場合に未反応または検出不可（ＮＤ：Ｎｏｔ ｄｅｔｅｃｔｅｄ）と評価し、１０ＦＩＵ以上の場合に免疫反応性ある、と評価してよい。

１つの実施形態において、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤は、対象者のＨＬＡタイプに対応するペプチド抗原群から、当該ペプチド抗原群を構成する各ペプチド抗原に対する当該対象者の免疫反応性に基づいて（例えば、免疫反応性が高いものから順に）選択されたペプチド抗原を少なくとも１種、好ましくは少なくとも２種、少なくとも３種、少なくとも４種、または最大４種類を含む。テーラーメイド型ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、２〜７種のペプチド抗原、好ましくは３〜６種のペプチド抗原、より好ましくは４種のペプチド抗原を含む。

１つの実施形態において、当該免疫反応性は、最初の投与プロトコルに使用するペプチドワクチン剤の調製前に実施される。他の実施形態において、当該免疫反応性は最初の投与プロトコル後にさらに実施し、その結果に基づいて、次の投与プロトコルに使用するペプチドワクチン剤に含めるペプチド抗原を選択してもよい。

ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、短鎖ペプチド抗原を含み、好ましくは人工合成した９〜１０アミノ酸残基の短鎖ペプチドを含む。１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は、１以上のＳＡＲＴ２ペプチドを含むペプチド抗原群より選択された少なくとも１種のペプチド抗原を含む。本明細書において「ＳＡＲＴ２」はデルマタン・スルフェート・エピメラーゼ１（ＤＳ−ｅｐｉ１）としても知られているプロテオグリカン合成に関与する酵素を意味する。前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドは、限定するものではないが、ＳＡＲＴ２のアミノ酸９３−１０１の配列（ＤＹＳＡＲＷＮＥＩ（配列番号１））からなるペプチド抗原（以下「ＳＡＲＴ２−９３」という。）および／またはＳＡＲＴ２のアミノ酸１６１−１６９の配列（ＡＹＤＦＬＹＮＹＬ（配列番号９））からなるペプチド抗原（以下「ＳＡＲＴ２−１６１」という。）であってよい。１つの実施形態において、前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドは、ＳＡＲＴ２−９３およびＳＡＲＴ２−１６１のいずれか又はその両方を含む。他の実施形態において、前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドは、ＳＡＲＴ２−９３およびＳＡＲＴ２−１６１のいずれか又はその両方からなる。

１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は、下記表１に示すペプチド抗原を含む又はからなるペプチド抗原群から選択される少なくとも１種、好ましくは少なくとも２種、少なくとも３種、少なくとも４種、または最大４種類のペプチド抗原を含む。

１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は、上記表１に示すペプチド抗原のうち、ＳＡＲＴ２−９３、ＳＡＲＴ３−１０９、ＰＡＰ−２１３、ＰＳＡ−２４８、ＥＧＦ−Ｒ−８００、ＭＲＰ３−５０３、ＭＲＰ３−１２９３、ＳＡＲＴ２−１６１、Ｌｃｋ−４８６、Ｌｃｋ−４８８、ＰＳＭＡ−６２４、及びＰＴＨｒＰ−１０２を含む又はからなるペプチド抗原群から選択される少なくとも１種、好ましくは少なくとも２種、少なくとも３種、少なくとも４種、または最大４種類のペプチド抗原を含む。

ペプチドワクチン剤は常法に従って調製される。ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、粉末形態または液体形態のペプチド抗原を薬学的に許容される担体とともに混合することにより調製することができる。１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は、ペプチド抗原が誘導する特異的免疫応答を増強するためのアジュバントをさらに含んでもよい。

本明細書において「アジュバント」はペプチドワクチン剤に添加、混合または同時投与することによって、該剤に含有されるペプチド抗原に対する特異的免疫応答を増強する物質または補助剤を意味する。アジュバントは一般に自然免疫レセプター賦活型とデリバリーシステム型の２種類に大別される。自然免疫レセプター賦活型アジュバントとしては、細菌、ウイルス、真菌などの微生物の構成成分に由来する物質またはそれらの誘導体が挙げられる。デリバリーシステム型アジュバントとしては、アルミニウム塩などの鉱物塩、水−油系エマルジョン、リポソームなどが挙げられる。ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、自然免疫レセプター賦活型アジュバントおよびデリバリーシステム型アジュバントのいずれか又はその両方を組み合わせた複合型アジュバントを含む。

１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は皮下注射により対象者に投与される。注射剤形態のペプチドワクチン剤は常法により調製することができる。該ペプチドワクチン剤は、限定するものではないが、粉末形態または液体形態のペプチド抗原を薬学的に許容される注射溶剤に溶解させることにより調製される。

１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤は、６回または８回の投与を１クールとして、例えば１クール６回のプロトコルにおいて１クール目は毎週投与し、２クール目で隔週投与し、３クール以降では２週間以上間隔をあけて投与してもよく、あるいは１クール８回のプロトコルでは１クール目の最初の４回は毎週投与し、後半の４回を隔週で投与し、２クール目で４週間ごとに投与し、３クール目以降は４週間以上間隔をあけて投与してもよい。ペプチドワクチン剤が、例えば４種類のペプチド抗原を含む場合、該ペプチドワクチン剤は４つの別個のペプチドワクチン組成物としてよく、それら各組成物を個別に（即ち４カ所に）皮下注射にて投与してもよい。

本明細書において「治験薬」は、治験において投与される本発明に係るテーラーメイド型ペプチドワクチン剤（以下「実薬」ともいう。）、又は該剤のうちアジュバントを含むがペプチド抗原を含まないプラセボもしくは偽薬を意味する。

本明細書において「予後規定因子」は、テーラーメイド型ペプチドワクチンに対する対象者（脳腫瘍を罹患しているヒト）の予後を規定する因子を意味し、テーラーメイド型ペプチドワクチンの効果を予測するものである。

本発明において、予後規定因子は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される少なくとも１つである。１つの実施形態において、予後規定因子は、前記群より選択される少なくとも２つ、少なくとも３つ、少なくとも４つ、少なくとも５つ、またはそれ以上である。

予後規定因子が少なくとも２つ選択される場合において、予後規定因子は、ＩＬ−１７、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６のいずれかが選択された場合、限定するものではないが、他の予後規定因子はこれら以外の予後規定因子（ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＩＬ−７、ハプトグロビン（Ｈｐ）、ＣＣＬ４、ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０からなる群）より選択される。他の例において、予後規定因子は、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６のいずれかが選択された場合、限定するものではないが、他の予後規定因子はこれら以外の予後規定因子（ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＩＬ−７、ＩＬ−１７、ハプトグロビン（Ｈｐ）、ＣＣＬ４、ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０からなる群）より選択される。

上記予後規定因子のうち、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性、及びＭＣＰ−１は、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤の治療効果の予測も可能であることから、好ましい。１つの実施形態において、予後規定因子は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性、及びＭＣＰ−１からなる群より選択される少なくとも１つである。１つの実施形態において、予後規定因子は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性、またはＭＣＰ−１である。他の実施形態において、予後規定因子は、ＧＭ−ＣＳＦと１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性との組合せ、１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性とＭＣＰ−１との組合せ、又はＧＭ−ＣＳＦとＭＣＰ−１との組合せである。他の実施形態において、予後規定因子は、ＧＭ−ＣＳＦと１つ以上のＳＡＲＴ２に対する免疫反応性とＭＣＰ−１との組合せである。

本明細書において「顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ｇｒａｎｕｌｏｃｙｔｅ ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ ｃｏｌｏｎｙ−ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｆａｃｔｏｒ：ＧＭ−ＣＳＦ）」は、コロニー刺激因子の１種を意味する。ＧＭ−ＣＳＦは、顆粒球、マクロファージの前駆細胞（ＣＦＵ−ＧＭ）に作用してそれらの増殖と分化を促進したり、また、好酸球や巨核球の前駆細胞に作用してそのコロニー形成を促進したりすることが知られている。

１つの実施形態において、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中のＧＭ−ＣＳＦレベルは、常法に従って定量的に測定することができる。ＧＭ−ＣＳＦレベルは、限定するものではないが、ＧＭ−ＣＳＦ濃度またはＧＭ−ＣＳＦ含有量である。１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦレベルはＧＭ−ＣＳＦ濃度である。

ＧＭ−ＣＳＦ測定は、目的に応じて任意の時期に任意の回数、実施されてよい。ＧＭ−ＣＳＦ測定は、限定するものではないが、ペプチドワクチン剤の調製前、調製中または調製後、あるいは該剤の投与前に実施される。１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ測定はペプチドワクチン剤の調製前に測定される。他の実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ測定は、投与プロトコル中にさらに実施してもよく、次の投与プロトコルの開始前にさらに実施してもよい。

本明細書において「ＭＣＰ−１」はＭｏｎｏｃｙｔｅ Ｃｈｅｍｏａｔｔｒａｃｔａｎｔ Ｐｒｏｔｅｉｎ−１の略語であり、単球や血管内皮、グリオーマ細胞株などが産生する単球走化性因子を意味する。ＭＣＰ−１はＣＣＬ−２とも称される。１つの実施形態において、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中のＭＣＰ−１レベルは、常法に従って定量的に測定することができる。ＭＣＰ−１レベルは、限定するものではないが、ＭＣＰ−１濃度またはＭＣＰ−１含有量である。１つの実施例において、ＭＣＰ−１レベルはＭＣＰ−１濃度である。

ＭＣＰ−１測定は、目的に応じて任意の時期に任意の回数、実施されてよい。ＭＣＰ−１測定は、限定するものではないが、ペプチドワクチン剤の調製前、調製中または調製後、あるいは該剤の投与前に実施される。１つの実施形態において、ＭＣＰ−１測定はペプチドワクチン剤の調製前に測定される。他の実施形態において、ＭＣＰ−１測定は、投与プロトコル中にさらに実施してもよく、次の投与プロトコルの開始前にさらに実施してもよい。

対象者のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性は、限定するものではないが、常法に従って定量的に測定することができる。１つの実施形態において、対象者のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性は、該対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）を用いて、免疫測定法（例えばＥＬＩＳＡ）、フローサイトメトリーまたはフローメトリーによって測定することができる。ＳＡＲＴ２に対する対象者の免疫反応性は、例えば、特定の陽性検体（反応性が既知の血液試料）に対して特定レベルのシグナル（例えば１０００ＦＩＵ）を発するようにＳＡＲＴ２ペプチドを基体（例えば、マイクロタイタープレートまたはビーズ）に固相化した基体を用いて測定することができる。この例において、免疫反応性は、該基体と対象者の血液試料との接触後に該基体を洗浄し、次いで、該基質と標識物質（例えば蛍光物質）で標識化した抗ヒト抗体（標識二次抗体）との接触後に該基体を洗浄し、次いで、該基体から、標識物質（例えば蛍光物質）由来のシグナル（例えば蛍光）を検出することにより、測定できる。この例において、該基体からのシグナルのレベル（例えば蛍光強度ＦＩＵ）が、１０ＦＩＵ未満の場合に未反応または検出不可（ＮＤ：Ｎｏｔ ｄｅｔｅｃｔｅｄ）と評価し、１０ＦＩＵ以上の場合に免疫反応性ありと評価してよい。

ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性は、目的に応じて任意の時期に任意の回数、実施されてよい。ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性は、限定するものではないが、ペプチドワクチン剤の調製前、調製中または調製後、あるいは該剤の投与前に実施される。１つの実施形態において、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性はペプチドワクチン剤の調製前に測定される。他の実施形態において、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性は、投与プロトコル中にさらに実施してもよく、その後の投与プロトコルの開始前にさらに実施してもよい。

本明細書において「血管内皮細胞成長因子（Ｖａｓｃｕｌａｒ Ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ Ｇｒｏｗｔｈ Ｆａｃｔｏｒ：ＶＥＧＦ）」は、血管形成誘導因子（ｖａｓｃｕｌｏｇｅｎｅｓｉｓ ｆａｃｔｏｒ）の一種を意味する。ＶＥＧＦは、脈管形成および血管新生に関与することが知られている。

本明細書において「インターロイキン６（ＩＬ−６）」は、Ｔ細胞、Ｂ細胞、マクロファージ、繊維芽細胞などの種々の細胞で産生される１８４アミノ酸残基の糖タンパク質を意味する。ＩＬ−６は、Ｔ／Ｂ細胞増殖分化、急性期タンパク質産生、発熱などに関与することが知られている。

本明細書において「インターロイキン７（ＩＬ−７）」は、ストローマ細胞、樹状細胞で産生される１５２アミノ酸残基の糖タンパク質を意味する。ＩＬ−７は、Ｔ／Ｂ前駆細胞増殖、成熟Ｔ細胞の恒常性維持などに関与することが知られている。

本明細書において「インターロイキン１０（ＩＬ−１０）」は、Ｔ細胞、マクロファージ、樹状細胞で産生される１６０アミノ酸残基のホモ二量体のタンパク質を意味する。ＩＬ−１０は、マクロファージ機能抑制、Ｂ細胞活性化などに関与することが知られている。

本明細書において「インターロイキン１７（ＩＬ−１７）」は、ＣＤ４記憶Ｔ細胞、Ｔｈ１７細胞で産生される１３２アミノ酸残基のタンパク質を意味する。ＩＬ−１７は、マクロファージ、上皮細胞、内皮細胞、繊維芽細胞からの炎症性サイトカイン産生などに関与することが知られている。

本明細書において「インターロイキン１ＲＡ（ＩＬ−１ＲＡ）」は、単球、マクロファージ、好中球、肝細胞で産生される１５２アミノ酸残基のタンパク質を意味する。ＩＬ−１ＲＡは、受容体競合によるＩＬ−１機能の阻害に関与することが知られている。

本明細書において「ＣＣＬ４」は、マクロファージ、単球、樹状細胞などから産生されるサイトカインを意味する。ＣＣＬ４は、単球、ナチュラルキラー細胞、メモリーＴ細胞の誘導に関与することが知られている。

本明細書において「ハプトグロビン（Ｈｐ）」は、肝実質細胞やリンパ節などの成熟顆粒白血球(特に好酸球)で産生されるタンパク質である。ハプトグロビンは、ヘモグロビンに対する特異的親和性を有し、ヘモグロビンの尿中排出を阻止することが知られている。

１つの実施形態において、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中のＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ−４、ハプトグロビンのレベルはそれぞれ常法に従って定量的に測定することができる。これらの因子のレベルは、限定するものではないが、濃度または含有量である。１つの実施形態において、これらの因子のレベルは濃度である。

ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ−４またはハプトグロビンの測定は、目的に応じて任意の時期に任意の回数、実施されてよい。ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ−４またはハプトグロビンの測定は、限定するものではないが、ペプチドワクチン剤の調製前、調製中または調製後、あるいは該剤の投与前に実施される。１つの実施形態において、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ−４またはハプトグロビンの測定はペプチドワクチン剤の投与前に測定される。他の実施形態において、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ−４またはハプトグロビンの測定は、投与プロトコル中にさらに実施してもよく、次の投与プロトコルの開始前にさらに実施してもよい。

［評価工程］
１つの実施形態において、評価工程は、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中のＧＭ−ＣＳＦレベル（例えば、ＧＭ−ＣＳＦ濃度）と予め設定されたＧＭ−ＣＳＦに関する閾値（以下「ＧＭ−ＣＳＦ閾値」という。）とを比較することを含む。前記比較において、例えば、ＧＭ−ＣＳＦレベルがＧＭ−ＣＳＦ閾値未満の場合「リスクなし」と評価し、ＧＭ−ＣＳＦ閾値以上の場合「リスクあり」と評価すること（以下「評価Ａ」ともいう。）を含む。

ＧＭ−ＣＳＦ閾値は、限定するものではないが、対象者群（脳腫瘍に罹患している複数のヒト）に対するペプチドワクチン剤投与による免疫療法の成績（実薬群の全生存期間）と、未処置もしくはプラセボ投与の対象者群の成績（プラセボ群の全生存期間）とを、当該閾値によりそれぞれ分けた場合に、該閾値未満の実薬群の全生存期間と、該閾値未満のプラセボ群の全生存期間とを、有意傾向で、好ましくは統計的に有意差をもって分けることができるＧＭ−ＣＳＦレベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよく、限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ閾値は０．９ｐｇ／ｍｌである。

１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ閾値は、実薬群の全生存期間を、延命効果が示された群（以下「奏功群」ともいう。）と延命効果が確認されなかった群（以下「不奏功群」ともいう。）とに統計的に有意差をもって分けることができるＧＭ−ＣＳＦレベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよい。限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ閾値は、対象者群のＧＭ−ＣＳＦレベルの上位から一定の割合（例えば２０％、１５％、１０％又は８％）を区切ることができる値である。ＧＭ−ＣＳＦ閾値は、例えば、５ｐｇ／ｍＬ、３ｐｇ／ｍＬ、または２ｐｇ／ｍＬである。

本発明におけるＧＭ−ＣＳＦ閾値の数は１個に限定されない。例えば、実薬群において免疫療法が奏功した群をさらに、延命効果が大きかった群と延命効果が小さかった群とに統計的に有意差をもって分けることができる値を第二の閾値としてよい。１つの実施形態において、ＧＭ−ＣＳＦ閾値はＧＭ−ＣＳＦに関する第一の閾値（以下「ＧＭ−ＣＳＦ閾値（１）」ともいう。）およびＧＭ−ＣＳＦ閾値（１）より小さい値の第二の閾値（以下「ＧＭ−ＣＳＦ閾値（２）」ともいう。）を含んでよい。この例において、評価Ａは、ＧＭ−ＣＳＦ閾値（１）以上の場合「リスクあり」と評価し、ＧＭ−ＣＳＦ閾値（１）未満でありＧＭ−ＣＳＦ閾値（２）以上の場合に「延命効果が期待できる」と評価し、ＧＭ−ＣＳＦ閾値（２）未満の場合に「良好な延命効果が期待できる」と評価してよい。

１つの実施形態において、評価工程は、１以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する対象者の免疫反応性と予め設定されたＳＡＲＴ２に関する閾値（以下「ＳＡＲＴ２閾値」という。）とを比較することを含む。前記比較において、例えば、前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性がいずれもＳＡＲＴ２閾値未満の場合「リスクなし」と評価し、いずれかがＳＡＲＴ２閾値以上の場合「リスクあり」と評価すること（以下「評価Ｂ」ともいう。）を含む。

ＳＡＲＴ２閾値は、限定するものではないが、実薬群の全生存期間を、奏功群と不奏功群とを統計的に有意差をもって分けることができるＳＡＲＴ２に対する免疫反応性の値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよく、限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。

本発明におけるＳＡＲＴ２閾値の数は１個に限定されない。例えば、実薬群において免疫療法が奏功した群をさらに、延命効果が大きかった群と延命効果が小さかった群とに統計的に有意差をもって分けることができる値を第二の閾値としてよい。１つの実施形態において、ＳＡＲＴ２閾値は第一の閾値（以下「ＳＡＲＴ２閾値（１）」ともいう。）およびＳＡＲＴ２閾値（１）より小さい値の第二の閾値（以下「ＳＡＲＴ２閾値（２）」ともいう。）を含んでよい。この例において、対象者のＳＡＲＴ２レベルが、ＳＡＲＴ２閾値（１）以上の場合「リスクあり」と評価し、ＳＡＲＴ２閾値（１）未満かつＳＡＲＴ２閾値（２）以上の場合「延命効果が期待できる」と評価し、ＳＡＲＴ２閾値（２）未満の場合「良好な延命効果が期待できる」と評価してよい。

他の例において、ＳＡＲＴ２閾値は、ＳＡＲＴ２ペプチドを含むペプチド抗原群（例えば表１に示す１４種のペプチド抗原からなるペプチド抗原群）を構成する各ペプチド抗原に対する対象者の免疫反応性のうち、例えば、５番目の免疫反応性、４番目の免疫反応性、３番目の免疫反応性、２番目の免疫反応性、または１番目の免疫反応性の値であってよい。１つの実施形態において、ペプチドワクチン剤が、ペプチド抗原群を構成する各ペプチド抗原に対する免疫反応性のうち、その免疫応答性が高い４番目までのペプチド抗原（４種類）を含むよう調製される場合、ＳＡＲＴ２閾値は、前記免疫反応性のうち４番目の免疫反応性の値が設定される。この例において、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性がＳＡＲＴ２閾値（即ち、４番目の免疫応答性の値）以上の場合「リスクあり」と評価され、当該ペプチドワクチン剤はＳＡＲＴ２ペプチドを含むこととなる。従って、ペプチドワクチン剤がＳＡＲＴ２ペプチドを含む場合「リスクあり」と評価すること又は該ペプチドワクチン剤がＳＡＲＴ２ペプチドを含まない場合「リスクなし」と評価すること、と読み替えることができる。

１つの実施形態において、１以上のＳＡＲＴ２ペプチドはＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）のいずれか又はその両方からなる。この例において、当該ペプチドワクチン剤が前記ＳＡＲＴ２ペプチドのいずれかを含む場合、即ちＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）の少なくとも一方を含む場合、評価Ｂにおいて「リスクあり」と評価される。別には、当該ペプチドワクチン剤が前記ＳＡＲＴ２ペプチドを含まない場合、即ちＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）のいずれも含まない場合、評価Ｂにおいて「リスクなし」と評価される。

１つの実施形態において、評価工程は、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中のＭＣＰ−１レベル（例えば、ＭＣＰ−１濃度）と予め設定されたＭＣＰ−１に関する第一の閾値（以下「ＭＣＰ−１閾値（１）」という。）を含むＭＣＰ−１閾値とを比較することを含む。前記比較において、例えば、ＭＰＣ−１レベルがＭＣＰ−１閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価することを含む。他の実施形態において、評価工程は、ＭＰＣ−１レベルと、予め設定されたＭＣＰ−１（１）およびＭＣＰ−１閾値（１）より大きい第二の閾値（以下「ＭＣＰ-１閾値（２）」ともいう。）を含むＭＣＰ−１閾値とを比較し、ＭＣＰ−１レベルがＭＣＰ−１閾値（１）以上かつＭＣＰ−１閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価し、ＭＣＰ−１レベルがＭＣＰ−１閾値（１）未満またはＭＣＰ−１閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価すること（以下「評価Ｃ」ともいう。）を含む。

ＭＣＰ−１閾値（１）およびＭＣＰ−１閾値（２）は、限定するものではないが、それぞれ実薬群における全生存期間を、奏功群と不奏功群とを統計的に有意差をもって分けることができるＭＣＰ−１レベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよい。限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。

１つの実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（１）は対象者群のＭＣＰ−１レベルの下位から一定の割合（例えば１５％、１０％又は８％）を区切ることができる値である。他の実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（１）は、７５ｐｇ／ｍｌ、１００ｐｇ／ｍｌ、１２５ｐｇ／ｍｌである。

１つの実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（２）は対象者群のＭＣＰ−１レベルの上位から一定の割合（例えば１５％、１０％又は８％）を区切ることができる値である。他の実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（２）は、６５０ｐｇ／ｍｌ、７００ｐｇ／ｍｌ、または７５０ｐｇ／ｍｌである。

ＭＣＰ−１閾値（１）とＭＣＰ−１閾値（２）とは、限定するものではないが、上記ＭＣＰ−１レベルの任意の組合せであってよい。１つの実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（１）は１００ｐｇ／ｍｌであり、ＭＣＰ−１閾値（２）は７００ｐｇ／ｍｌである。他の実施形態において、ＭＣＰ−１閾値（１）は対象者群の上位１０％のレベル値であり、ＭＣＰ−１閾値（２）は対象者群の下位１０％のレベル値である。

ＭＣＰ−１閾値は、限定するものではないが、１個であってもよい。１つの実施形態において、対象者のＭＣＰ−１レベルが、限定するものではないが、実薬群のＭＣＰ−１レベルの中央値未満の場合、ＭＣＰ−１閾値は上記したＭＣＰ−１閾値（１）のレベル値であってよい。この例において、対象者のＭＣＰ−１レベルがＭＣＰ−１閾値未満の場合「リスクあり」と評価され、ＭＣＰ−１閾値以上の場合「リスクなし」と評価される。他の実施形態において、対象者のＭＣＰ−１レベルが、限定するものではないが、実薬群のＭＣＰ−１レベルの中央値以上の場合、ＭＣＰ−１閾値は上記したＭＣＰ−１閾値（２）のレベル値であってよい。この例において、対象者のＭＣＰ−１レベルがＭＣＰ−１閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、ＭＣＰ−１閾値以上の場合「リスクあり」と評価される。

本発明におけるＭＣＰ−１閾値の数は１個または２個に限定されない。例えば、実薬群において免疫療法が奏功した群をさらに、延命効果が大きかった群と延命効果が小さかった群とに統計的に有意差をもって分けることができる値を第三の閾値としてよい。１つの実施形態において、ＭＣＰ−１閾値はＭＣＰ−１閾値（１）とＭＣＰ−１閾値（２）との間に第三の閾値（以下「ＭＣＰ−１閾値（３）」ともいう。）をさらに含んでよい。この例において、対象者のＭＣＰ−１レベルが、ＭＣＰ−１閾値（１）未満またはＭＣＰ−１閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価してよい。この例において、「リスクなし」の群（ＭＣＰ−１閾値（１）以上かつＭＣＰ−１閾値（２）未満の群）をさらに、ＭＣＰ−１閾値（３）未満であるか又はそれ以上であるかに基づいて、「延命効果が期待できる」または「良好な延命効果が期待できる」と評価してよい。

ＭＣＰ−１閾値がＭＣＰ−１閾値（１）及びＭＣＰ−１閾値（２）を含む場合、ＭＣＰ−１閾値は、限定するものではないが、実薬群の全生存期間と、プラセボ群の全生存期間とを、閾値（１）以上で閾値（２）未満の群（「群Ａ」ともいう）と、閾値（１）未満及び閾値（２）以上の群（「群Ｂ」ともいう）とにそれぞれ分けた場合に、群Ａの実薬群の全生存期間と、群Ａのプラセボ群の全生存期間とを、有意傾向で、好ましくは統計的に有意差をもって分けることができるＭＣＰ−１レベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよく、限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。この実施形態における、ＭＣＰ−１閾値（１）、ＭＣＰ−１閾値（２）は、それぞれ上記したレベル値であってよい。

予後規定因子がＶＥＧＦ、ＩＬ−７、ＩＬ−１７、ＩＬ−６、またはハプトグロビンである場合、各予後規定因子の閾値は、限定するものではないが、ＭＣＰ−１の場合と同様、１個、２個、３個の閾値を含んでよい。例えば、各予後規定因子を用いた場合の評価は、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中の各予後規定因子のレベル（例えば、濃度）と予め設定された各予後規定因子の第一の閾値（「閾値（１）」という）及び閾値（１）より大きい第二の閾値（以下「閾値（２）」という）を含む閾値とを比較することを含む。前記比較において、対象者の各予後規定因子レベルが閾値（１）以上かつ閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価し、該予後規定因子レベルが閾値（１）未満または閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価することを含む。

各予後規定因子の閾値（１）および閾値（２）は、限定するものではないが、それぞれ実薬群における全生存期間を、奏功群と不奏功群とを統計的に有意差をもって分けることができる各予後規定因子レベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよい。限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。

各予後規定因子の閾値（１）は、限定するものではないが、対象者群の各予後規定因子レベルの下位から一定の割合（例えば１５％、１０％、８％、５％又は３％）を区切ることができる値である。各予後規定因子の閾値（２）は、限定するものではないが、対象者群の各予後規定因子レベルの下位から一定の割合（例えば１５％、１０％、８％、５％又は３％）を区切ることができる値である。

ＶＥＧＦの閾値（１）は、限定するものではないが、２ｐｇ／ｍｌ、３ｐｇ／ｍｌ、または５ｐｇ／ｍｌである。ＶＥＧＦの閾値（２）は、限定するものではないが、１０ｐｇ／ｍｌ、１５ｐｇ／ｍｌ、または２０ｐｇ／ｍｌである。

ハプトグロビンの閾値（１）は、限定するものではないが、１６０μｇ／ｍｌ、１８０μｇ／ｍｌ、または２００μｇ／ｍｌである。ハプトグロビンの閾値（２）は、限定するものではないが、１０００μｇ／ｍｌ、１２００μｇ／ｍｌ、または１４００μｇ／ｍｌである。

ＩＬ−６の閾値（１）は、限定するものではないが、１ｐｇ／ｍｌ、１．５ｐｇ／ｍｌ、または２ｐｇ／ｍｌである。ＩＬ−６の閾値（２）は、限定するものではないが、７ｐｇ／ｍｌ、９ｐｇ／ｍｌ、または１１ｐｇ／ｍｌである。

予後規定因子が、ＣＣＬ４、ＩＬ−１ＲＡ、またはＩＬ−１０である場合、各予後規定因子の閾値は、限定するものではないが、ＧＭ−ＣＳＦの場合と同様、１個、２個の閾値を含んでよい。例えば、各予後規定因子を用いた場合の評価は、対象者の血液試料（例えば、全血、血漿または血清）中の各予後規定因子のレベル（例えば、濃度）と予め設定された各予後規定因子に関する閾値（単に「閾値」という）とを比較することを含む。前記比較において、対象者の各予後規定因子レベルが閾値未満の場合「リスクなし」又は「リスク有」と評価し、閾値以上の場合「リスクあり」又は「リスクなし」と評価することを含む。

各予後規定因子の閾値は、限定するものではないが、実薬群の全生存期間を、奏功群不奏功群とに統計的に有意差をもって分けることができる予後規定因子レベル値である。統計的有意差は、公知の検定方法により解析されてよい。限定するものではないが、そのような検定方法はｌｏｇ−ｒａｎｋ検定であってよい。１つの実施形態において、各予後規定因子の閾値は、実薬群の予後規定因子レベルの中央値であってよい。他の実施形態において、各予後規定因子の閾値は、実薬群の予後規定因子レベルの上位から一定の割合（例えば２０％、１５％、１０％又は８％）を区切ることができる値である。

ＣＣＬ４の閾値は、限定するものではないが、実薬群のＣＣＬ４レベルの中央値である。１つの実施形態において、ＣＣＬ４閾値は、実薬群の上位から１０％を区切ることができるＣＣＬ４レベル値である。１つの実施形態において、ＩＬ−１ＲＡ閾値は、実薬群の上位から１０％を区切ることができるＩＬ−１ＲＡレベル値である。１つの実施形態において、ＩＬ−１０閾値は、実薬群の上位から１０％を区切ることができるＩＬ−１０レベル値である。

各予後規定因子の閾値は、限定するものではないが、２０名以上の実薬群および／または２０名以上のプラセボ群において設定される。１つの実施形態において、各予後規定因子の閾値は、３０名以上、５０名以上、１００名以上の実薬群および／または３０名以上、５０名以上、１００名以上プラセボ群において設定される。

評価工程における評価の表現は、「リスクなし」や「リスクあり」に限定されない。例えば、「リスクなし」は「奏功可能性高い」や「治療効果が期待できる」であってよいし、「リスクあり」は「奏功可能性低い」や「治療効果が期待できない」であってもよい。治療効果は、限定するものではないが、プラセボ群の生存期間の中央値と比較して延長された生存期間であってよい。

本発明における予後規定因子の閾値は、対象者の特徴に応じてサブグループ化されていてよい。例えば性別、年齢層または人種に応じてそれぞれ閾値が設定されてよい。この例において、閾値は、対象者の性別、年齢および人種に基づいて、予め設定された閾値の群から取得される。

前記評価工程は、限定するものではないが、少なくとも１つの予後規定因子に基づく評価を含む。１つの実施形態において、前記評価工程は、少なくとも２つ、少なくとも３つ、少なくとも４つの予後規定因子に基づく評価を含む。他の実施形態において、前記評価工程は、１つ、２つ、３つ、４つの予後規定因子に基づく評価を含む。他の実施形態において、前記評価工程は、ＧＭ−ＣＳＦ、1つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１からなる群より選択される少なくとも１つの予後規定因子に基づく評価を含む。１つの実施形態において、前記評価工程は、ＧＭ−ＣＳＦ、1つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１からなる群より選択される少なくとも２つのＧＭ−ＣＳＦ、1つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１からなる群より選択されるに基づく評価を含む。評価工程が２以上の予後規定因子に基づく評価を含む場合、その評価順序は特に限定されない。

前記評価工程は、限定するものではないが、評価Ａを含み、さらに評価Ｂおよび評価Ｃのいずれか又はその両方を含む。具体的には、評価工程は、評価Ａおよび評価Ｂを含む、評価Ａおよび評価Ｃを含む、または評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃを含む。評価工程が２以上の評価を含む場合、評価の順序は特に限定されない。例えば、評価工程が評価Ａおよび評価Ｂを含む場合、評価Ａの後に評価Ｂが実施されてもよく、評価Ｂの後に評価Ａが実施されてもよいし、評価Ａと評価Ｂとが同時に実施されてもよい。

［判定工程］
判定工程は、評価工程の評価に基づいて、対象者がテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるか不適格者であるかを判定する。判定工程は、限定するものではないが、評価工程の評価が「リスクなし」の場合に「適格者である」と判定し、「リスクあり」の場合に「不適格者である」と判定する。１つの実施形態において、評価工程が少なくとも２つの評価を含む場合、判定工程は、評価工程の評価がいずれも「リスクなし」の場合に「適格者である」と判定する。この例において、評価工程の評価がいずれも「リスクあり」の場合に「不適格者である」と判定してよい。または、評価工程の評価のいずれかが「リスクあり」の場合に「不適格者である」と判定してもよい。１つの実施形態において、評価工程が評価Ａおよび評価Ｂまたは評価Ｃを含む場合、評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃのいずれかが「リスクなし」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する適格者と判定される。

１つの実施形態において、評価工程が評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する適格者と判定される。他の実施形態において、評価工程が評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する適格者と判定される。他の実施形態において、評価工程が評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃを含み、評価Ａが「リスクなし」であって評価ＢおよびＣのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する適格者と判定される。

１つの実施形態において、評価工程が評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂの両方が「リスクあり」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する不適格者と判定される。他の実施形態において、評価工程が評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃの両方が「リスクあり」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する不適格者と判定される。他の実施形態において、評価工程が評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃを含み、評価Ａ〜Ｃのいずれもが「リスクあり」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する不適格者と判定される。この例において、評価Ａ〜Ｃのうち評価Ａを含む２つの評価が「リスクあり」の場合、判定工程において、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤に対する不適格者と判定されてよい。

判定工程における判定の表現は、「適格者」または「不適格者」に限定されず、任意に設定することができる。また、判定の表現は、評価の組合せに応じて適宜設定することができる。例えば、評価工程が３つの予後規定因子に基づく評価を含み、その３つの評価のうち２つの評価が「リスクあり」で且つ残り１つの評価が「リスクなし」の場合、判定の表現は「推奨されない」であってよく、３つの評価のいずれもが「リスクあり」の場合、判定の表現は「不適格者」であってもよい。例えば、評価工程が評価Ａ〜Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｂまたは評価Ｃの２つの評価が「リスクあり」で且つ残り１つの評価が「リスクなし」の場合、判定の表現は「推奨されない」であってよく、評価Ａ〜Ｃのいずれもが「リスクあり」の場合、判定の表現は「不適格者」であってもよい。

本発明に係る判定工程において「適格者」と判定された場合、当該対象者は当該テーラーメイド型ペプチドワクチン剤を用いた免疫療法を受けることが推奨され、当該ペプチドワクチン剤を投与することによる脳腫瘍の治療が行われてよい。従って、本発明の他の態様は、上記した判定方法によりペプチドワクチン剤の適格者であると判定された対象者に対して、当該ペプチドワクチン剤を投与することにより、脳腫瘍を治療する方法を提供する。

１つの態様において、本発明は、脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法であって、上記したように、ペプチドワクチン剤に対する対象者のリスクを評価する工程；前記評価に基づいて前記対象者が前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であるかを判定する工程；および前記判定に基づいて前記ペプチドワクチン剤を当該対象者に投与する工程を含む、治療方法を提供する。１つの実施形態において、本発明は、脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法であって、該対象者は、ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクが評価され、該評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であると判定された者であり、前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、治療方法を提供する。本明細書において上記したペプチド抗原、ペプチドワクチン剤、評価工程、判定工程、脳腫瘍、対象者、投与方法、閾値などに関する特徴は、この態様に係る発明にも適用される。

１つの態様において、本発明は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１（ＣＣＬ２）、ＶＥＧＦ、ＩＬ−７、ＩＬ−１７、ＩＬ−６、ハプトグロビン（Ｈｐ）、ＣＣＬ４、ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０からなる群より選択される少なくとも１つの予後規定因子を測定するための試薬を含む、脳腫瘍に罹患した対象者が少なくとも１つのペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定するためのキットを提供する。該キットは、限定するものではないが、予後規定因子を定量的に測定することができる。１つの実施形態において、該キットはＥＬＩＳＡ、フローサイトメトリーまたはフローメトリーによる測定のためのキットである。該キットは、少なくとも１つ、少なくとも２つ、少なくとも３つ、少なくとも４つの前記予後規定因子を定量的に測定するための試薬を含む。該キットは、常法により適宜製造される。

該試薬は、限定するものではないが、各予後規定因子に特異的に結合する抗体を含む。１つの実施形態において、前記試薬は、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１（ＣＣＬ２）からなる群より選択される少なくとも１つ、少なくとも２つ、３つのそれぞれに特定的に結合する抗体を含む。１つの実施形態において、前記試薬は、前記抗体の少なくとも１種を固相化した少なくとも１種のビーズを含む。例えば、前記抗体を固相化したビーズは、特定の抗原に対する抗体を、常法に従って、ビーズに固相化することにより得ることができる。前記ビーズとしては、限定するものではないが、蛍光ビーズが挙げられ、それらは常法により製造することができ、又は商業的に入手可能である。前記特定の抗原に対する抗体は、常法により、得ることができる。前記予後規定因子を定量的に測定するための試薬は、限定するものではないが、緩衝剤、発色剤、洗浄剤をさらに含んでよい。

１つの態様において、本発明は、表１に示す１４種類のペプチド抗原からなる群より選択される少なくとも１つ、少なくとも２つ、少なくとも３つ、又は最大４つのペプチド抗原、あるいはＳＡＲＴ２−９３、ＳＡＲＴ３−１０９、ＰＡＰ−２１３、ＰＳＡ−２４８、ＥＧＦ−Ｒ−８００、ＭＲＰ３−５０３、ＭＲＰ３−１２９３、ＳＡＲＴ２−１６１、Ｌｃｋ−４８６、Ｌｃｋ−４８８、ＰＳＭＡ−６２４、及びＰＴＨｒＰ−１０２からなる群より選択される少なくとも１つ、少なくとも２つ、少なくとも３つ、又は最大４つのペプチド抗原、を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を調製するための脳腫瘍治療用キットであって、テーラーメイド型ペプチドワクチン剤が本発明に係る判定方法にて適格者と判定された対象者に投与される、治療用キットを提供する。

該キットは、表１に示す１４種類のペプチド抗原、又はＳＡＲＴ２−９３、ＳＡＲＴ３−１０９、ＰＡＰ−２１３、ＰＳＡ−２４８、ＥＧＦ−Ｒ−８００、ＭＲＰ３−５０３、ＭＲＰ３−１２９３、ＳＡＲＴ２−１６１、Ｌｃｋ−４８６、Ｌｃｋ−４８８、ＰＳＭＡ−６２４、及びＰＴＨｒＰ−１０２の１２種類のペプチド抗原を粉末形態または液体形態で含む。該キットは、限定するものではないが、薬学的に許容される担体、及びペプチド抗原が誘導する特異的免疫応答を増強するためのアジュバントをさらに含んでもよい。該キットは、常法により適宜製造される。本明細書において上記したペプチドワクチン剤、アジュバントに関する特徴などに関する特徴は、この態様に係る発明にも適用される。

本発明の実施形態は、例えば、以下に記載されるものであってよいが、これらに限定されない：
［項１］脳腫瘍に罹患した対象者が、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定する方法であって、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価する工程；および前記評価に基づいて前記対象者が前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であるかを判定する工程を含み、前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、判定方法；
［項２］前記予後規定因子がＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１からなる群より選択される少なくとも１つである、項１に記載の判定方法；
［項３］前記予後規定因子が前記群より選択される少なくとも２つである、項１又は項２に記載の判定方法。

［項４］前記評価工程が、前記対象者の血液試料中の顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ−ＣＳＦ）レベルとＧＭ−ＣＳＦ閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ａ）を含み、１以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する前記対象者の免疫反応性とＳＡＲＴ２閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ｂ）；および前記対象者の血液試料中のＭｏｎｏｃｙｔｅ Ｃｈｅｍｏａｔｔｒａｃｔａｎｔ Ｐｒｏｔｅｉｎ−１（ＭＣＰ−１）レベルと、ＭＣＰ−１閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ｃ）のいずれか又はその両方をさらに含み、評価Ａにおいて、前記ＧＭ−ＣＳＦレベルが前記ＧＭ−ＣＳＦ閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＧＭ−ＣＳＦ閾値以上の場合「リスクあり」と評価され、評価Ｂにおいて、前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性が、いずれも前記ＳＡＲＴ２閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、いずれかが前記ＳＡＲＴ２閾値以上の場合「リスクあり」と評価され、評価Ｃにおいて、前記ＭＣＰ−１閾値はＭＣＰ−１閾値（１）を含み、前記ＭＰＣ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＭＣＰ−１閾値はＭＣＰ−１（１）およびその値より大きいＭＣＰ−１閾値（２）を含み、前記ＭＣＰ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）以上かつ前記ＭＣＰ−１閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＭＣＰ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）未満または前記ＭＣＰ−１閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、項１に記載の判定方法。

［項５］前記評価工程が、評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合；または評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合；前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤に対する「適格者」と判定される、項４に記載の判定方法；
［項６］前記評価工程が、評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂの両方が「リスクあり」の場合；評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃの両方が「リスクあり」の場合；評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃを含み、評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃのいずれもが「リスクあり」の場合；前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤に対する「不適格者」と判定される、項４に記載の判定方法；
［項７］前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドは、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）のいずれか又はその両方を含む、項５または項６に記載の判定方法。

［項８］前記対象者がＨＬＡ−Ａ２４陽性であり、前記ペプチドワクチン剤が、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）、ＳＡＲＴ３−１０９ペプチド（配列番号２）、Ｌｃｋ−２０８ペプチド（配列番号３）、ＰＡＰ−２１３ペプチド（配列番号４）、ＰＳＡ−２４８ペプチド（配列番号５）、ＥＧＦ−Ｒ−８００ペプチド（配列番号６）、ＭＲＰ３−５０３ペプチド（配列番号７）、ＭＲＰ３−１２９３ペプチド（配列番号８）、ＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）、Ｌｃｋ−４８６ペプチド（配列番号１０）、Ｌｃｋ−４８８ペプチド（配列番号１１）、ＰＳＭＡ−６２４ペプチド（配列番号１２）、ＥＺＨ２−７３５ペプチド（配列番号１３）、およびＰＴＨｒＰ−１０２ペプチド（配列番号１４）を含むペプチド抗原群より選択される少なくとも２種のペプチド抗原を含み；前記少なくとも２種のペプチド抗原は、各ペプチド抗原に対する前記対象者の免疫反応性の高い順で選択されたものである、項１〜項７のいずれかに記載の判定方法；
［項９］前記脳腫瘍が神経膠腫または膠芽腫である、項１〜項８のいずれかに記載の判定方法；
［項１０］前記脳腫瘍が膠芽腫であり、かつ前記膠芽腫がテモゾロミド治療抵抗性である、項９に記載の判定方法。

［項１１］前記ペプチドワクチン剤が最大４種類のペプチド抗原を含む、項１〜項１０のいずれかに記載の判定方法；
［項１２］前記対象者の血液試料中のリンパ球に基づいて、前記テーラーメイド型ペプチドワクチン剤の投与のリスクを評価する工程；および前記評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤の投与を中止するかを判定する工程をさらに含み、前記リンパ球が、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球、ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞、及びＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）からなる群より選択される少なくとも１種である、項１〜項１１のいずれかに記載の判定方法。

［項１３］脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法であって、該対象者は、ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクが評価され、該評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であると判定された者であり、前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、治療方法。
［項１４］前記ペプチドワクチン剤は、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）、ＳＡＲＴ３−１０９ペプチド（配列番号２）、Ｌｃｋ−２０８ペプチド（配列番号３）、ＰＡＰ−２１３ペプチド（配列番号４）、ＰＳＡ−２４８ペプチド（配列番号５）、ＥＧＦ−Ｒ−８００ペプチド（配列番号６）、ＭＲＰ３−５０３ペプチド（配列番号７）、ＭＲＰ３−１２９３ペプチド（配列番号８）、ＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）、Ｌｃｋ−４８６ペプチド（配列番号１０）、Ｌｃｋ−４８８ペプチド（配列番号１１）、ＰＳＭＡ−６２４ペプチド（配列番号１２）、ＥＺＨ２−７３５ペプチド（配列番号１３）、およびＰＴＨｒＰ−１０２ペプチド（配列番号１４）を含むペプチド抗原群より選択される少なくとも２種のペプチド抗原を含む、項１３に記載の治療方法。

［項１５］ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される少なくとも１つの予後規定因子を測定するための試薬を含む、請求項１〜項１２のいずれかに記載の判定方法に使用されるキット。
［項１７］前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも２つに基づき、選択された予後規定因子が、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６からなるサブグループから選択される場合、他の少なくとも１つの予後規定因子が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、項３に記載の判定方法。

［項１８］ 前記評価工程が、選択された予後規定因子に応じて、以下のように評価することを含む、項１〜項３及び項９〜項１２のいずれかに記載の判定方法：
前記対象者の血液試料中のＶＥＧＦレベルとＶＥＧＦ閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＶＥＧＦ閾値はＶＥＧＦ閾値（１）を含み、前記ＶＥＧＦレベルが前記ＶＥＧＦ閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＶＥＧＦ閾値はＶＥＧＦ（１）およびその値より大きいＶＥＧＦ閾値（２）を含み、前記ＶＥＧＦレベルが前記ＶＥＧＦ閾値（１）以上かつ前記ＶＥＧＦ閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＶＥＧＦレベルが前記ＶＥＧＦ閾値（１）未満または前記ＶＥＧＦ閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＩＬ−６レベルとＩＬ−６閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＩＬ−６閾値はＩＬ−６閾値（１）を含み、前記ＩＬ−６レベルが前記ＩＬ−６閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＩＬ−６閾値はＩＬ−６（１）およびその値より大きいＩＬ−６閾値（２）を含み、前記ＩＬ−６レベルが前記ＩＬ−６閾値（１）以上かつ前記ＩＬ−６閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＩＬ−６レベルが前記ＩＬ−６閾値（１）未満または前記ＩＬ−６閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＩＬ−７レベルとＩＬ−７閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＩＬ−７閾値はＩＬ−７閾値（１）を含み、前記ＩＬ−７レベルが前記ＩＬ−７閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＩＬ−７閾値はＩＬ−７（１）およびその値より大きいＩＬ−７閾値（２）を含み、前記ＩＬ−７レベルが前記ＩＬ−７閾値（１）以上かつ前記ＩＬ−７閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＩＬ−７レベルが前記ＩＬ−７閾値（１）未満または前記ＩＬ−７閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＩＬ−１０レベルとＩＬ−１０閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＩＬ−１０レベルが前記ＩＬ−１０閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＩＬ−１０閾値以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＩＬ−１７レベルとＩＬ−１７閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＩＬ−１７閾値はＩＬ−１７閾値（１）を含み、前記ＩＬ−１７レベルが前記ＩＬ−１７閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＩＬ−１７閾値はＩＬ−１７（１）およびその値より大きいＩＬ−１７閾値（２）を含み、前記ＩＬ−１７レベルが前記ＩＬ−１７閾値（１）以上かつ前記ＩＬ−１７閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＩＬ−１７レベルが前記ＩＬ−１７閾値（１）未満または前記ＩＬ−１７閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＩＬ−１ＲＡレベルとＩＬ−１ＲＡ閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＩＬ−１ＲＡレベルが前記ＩＬ−１ＲＡ閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＩＬ−１ＲＡ閾値以上の場合「リスクあり」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＣＣＬ４レベルとＣＣＬ４閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＣＣＬ４レベルが前記ＣＣＬ４閾値未満の場合「リスクあり」と評価され、前記ＣＣＬ４閾値以上の場合「リスクなし」と評価される、
前記対象者の血液試料中のＨｐレベルとＨｐ閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記Ｈｐ閾値はＨｐ閾値（１）を含み、前記Ｈｐレベルが前記Ｈｐ閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記Ｈｐ閾値はＨｐ（１）およびその値より大きいＨｐ閾値（２）を含み、前記Ｈｐレベルが前記Ｈｐ閾値（１）以上かつ前記Ｈｐ閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記Ｈｐレベルが前記Ｈｐ閾値（１）未満または前記Ｈｐ閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される。

［項１９］少なくとも１つの予後規定因子に基づく評価において、「リスクあり」の場合、前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤に対する「不適格者」と判定される、項１８に記載の判定方法。
［項２０］前記リンパ球に基づく評価工程が、選択されたリンパ球に応じて、以下のように評価することを含む、項１２に記載の判定方法：前記対象者の血液試料中のＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球レベルとその対応する閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤の投与のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球レベルがその対応する閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、その対応する閾値以上の場合「リスクあり」と評価される、前記対象者の血液試料中のＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞レベルとその対応する閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤の投与のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞がその対応する閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、その対応する閾値以上の場合「リスクあり」と評価される、前記対象者の血液試料中のＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）レベルとその対応する閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤の投与のリスクを評価すること、及び、該評価において、前記ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）がその対応する閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、その対応する閾値以上の場合「リスクあり」と評価される。
［項２１］少なくとも１種の血液試料中のリンパ球に基づく評価において、「リスクあり」の場合、前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤の投与を「中止する」と判定される、項２０に記載の判定方法。

以下、具体的な実施例を記載するが、それらは本発明の好ましい実施形態を示すものであり、添付する特許請求の範囲に記載の発明をいかようにも限定するものではない。

［治験内容および評価項目］
ＨＬＡ−Ａ２４陽性のテモゾロミド治療抵抗性膠芽腫患者を被験者として、Ｂｅｓｔ Ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ Ｃａｒｅ（ＢＳＣ）治療下で実薬群とプラセボ群とを対比した二重盲検比較試験を実施した。この治験は、全国の２０医療施設で２０１１年度から２０１６年度まで多施設共同治験（第３相臨床試験）として実施した。主要評価項目には「全生存期間（Ｏｖｅｒａｌｌ Ｓｕｒｖｉｖａｌ：ＯＳ）」を用い、副次的評価項目として「１２ヶ月生存率」、「腫瘍縮小効果」、「総合的抗腫瘍効果」、「免疫能」および「安全性」を用いた。本実施例において「生存率」は、治験開始後の経過期間（生存期間に相当する）における対象群の生存者数を、治験開始時の該対象群の対象者数で除した比率を意味する。

［参加被験者］
被験者は、米国のＥａｓｔｅｒｎ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ Ｇｒｏｕｐ（ＥＣＯＧ）により提唱され、本邦でも使用されるパフォーマンスステータス（ＰＳ）に基づき、神経症状によるＰＳグレード３まで許容した。９０名の被験者が本登録され、計８８名の被験者が本治験に参加した。

［治験薬］
実薬（テーラーメイド型ペプチドワクチン剤）は、表１に示す１４種類のペプチド抗原からなる群から、各ペプチド抗原に対する前記膠芽腫患者の血液の免疫反応性が高い順に選択した最大４種類のペプチドを含むテーラーメイド型のペプチドワクチン剤であった。結果的に、本治験では前記１４種類のペプチド抗原のうちＬｃｋ−２０８及びＥＺＨ２−７３５は実薬として選ばれなかった。従って、本治験での実薬は、ＳＡＲＴ２−９３、ＳＡＲＴ３−１０９、ＰＡＰ−２１３、ＰＳＡ−２４８、ＥＧＦ−Ｒ−８００、ＭＲＰ３−５０３、ＭＲＰ３−１２９３、ＳＡＲＴ２−１６１、Ｌｃｋ−４８６、Ｌｃｋ−４８８、ＰＳＭＡ−６２４及びＰＴＨｒＰ−１０２からなる群から、各ペプチド抗原に対する前記膠芽腫患者の血液反応性が高い順に選択した最大４種類のペプチドを含んだ。ペプチド抗原を含まない溶媒とアジュバントのみの懸濁液をプラセボとした。本治験に用いられた実薬用のペプチドは株式会社グリーンペプタイドから提供された。

［投薬レジメン］
被験者８８名のうち、実薬を５８名の被験者（以下「実薬群」ともいう。）に、プラセボ（偽薬）を残り３０名の被験者（以下「プラセボ群」ともいう。）に約３カ月にわたり毎週投与した。約３カ月にわたる１２回の治験薬投与後に被験者の血液の免疫反応性を調べ、その結果に基づいて、実薬に含めるペプチド抗原を再選択した。新たな実薬を隔週で６回投与し、その後、再び実薬に含めるペプチド抗原を再選択した。

［治験結果］
実薬群で因果関係の否定できない重篤な有害事象（肺塞栓、グレード３）が１件発生した。それ以外に因果関係が疑われた重篤な有害事象は発生しなかった。本治験の結果、実薬群の全生存期間の中央値（Ｍｅｄｉａｎ Ｓｕｒｖｉｖａｌ Ｔｉｍｅ：ＭＳＴ）は２５４日であり、一方、プラセボ群の全生存期間のＭＳＴは２５４日であった。実薬の効能を評価するため、実薬またはプラセボ投与後の経過日数に対する生存率を比較したところ（図１）、実薬群（実線）とプラセボ群（破線）との間に統計的有意差は認められなかった。

［サブグループ解析（１）］
本治験の結果をＰＳグレードに関してサブグループ解析（１）した。その結果、ＰＳグレード３の被験者の全生存期間のＭＳＴは１５４日であり、ＰＳグレード０〜２の被験者の全生存期間のＭＳＴは２８５日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図２）、ＰＳグレード３の被験者（破線）の全生存期間は、ＰＳグレード０〜２の被験者（実線）の全生存期間と比較して有意に短かった（Ｐ＜０．００１）。

ＰＳグレード０〜２の被験者について、ＰＳグレード０の被検者群、ＰＳグレード１の被検者群、及びＰＳグレード２の被験者群の生存率をそれぞれ比較した。その結果、これらの被験者群の間には全生存期間に有意差は認められなかった（図示せず）。サブグループ解析（１）により、ＰＳグレード３の健康状態は、被験者の生存期間に顕著な影響を与える全身状態であったと考えられた。以下では、日常生活の活動性が維持されているＰＳグレード０〜２の被験者について、さらにサブグループ解析を行った。

［サブグループ解析（２）］
本実薬に対する膠芽腫患者の予後を規定する因子（予後規定因子）を探索できれば、かかる予後規定因子を用いて、本実薬に対する該膠芽腫患者の適格性を事前判定することができると考えられる。以下では、そのような候補因子を探索するためにさらにサブグループ解析を行った。後述する技術的事項に鑑み、候補因子としてＳＡＲＴ２抗原に着目した。

ＳＡＲＴ２抗原（Ｍａｓａｎｏｂｕ Ｎａｋａｏ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｍａｒｃｈ １，２０００，１６４（５）２５６５−２５７４）は、プロテオグリカン合成に関与する酵素デルマタン・スルフェート・エピメラーゼ１（ＤＳ−ｅｐｉ１）としても知られている（Ｍａｒｃｏ Ｍａｃｃａｒａｎａ，ｅｔ ａｌ．，ＴＨＥ ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＢＩＯＬＯＧＩＣＡＬ ＣＨＥＭＩＳＴＲＹ ＶＯＬ．２８１，ＮＯ．１７，ｐｐ．１１５６０−１１５６８）。ＳＡＲＴ２抗原は脳または膠芽腫と機能的に関連する。ＳＡＲＴ２と脳または膠芽腫との関連性について、例えばＤＳ−ｅｐｉ１（ＳＡＲＴ２）がコンドロイチン硫酸化、デルマタン硫酸化プロテオグリカン（ＣＳ／ＤＳ−ＰＧｓ）産生に関与するイドロン酸Ａの産生に関与すること（Ａｎｄｅｒｓ Ｍａｌｍｓｔｒｏｍ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｈｉｓｔｏｃｈｅｍ Ｃｙｔｏｃｈｅｍ．２０１２Ｄｅｃ；６０（１２）：９１６−９２５）、グリコシル化コンドロイチン硫酸プロテオグリカン（ＣＳＰＧｓ）が腫瘍関連ミクログリアの活性化を介して膠芽腫の浸潤を防ぎ、また、瀰漫性に浸潤する腫瘍細胞には欠如していること（Ｄａｎｉｅｌ Ｊ．Ｓｉｌｖｅｒ，ｅｔ ａｌ．，Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ ２５Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１３，３３（３９）１５６０３−１５６１７）、ＣＳ欠損ではなくＤＳの欠損が神経幹細胞の増殖を抑制し、繊維芽細胞増殖因子２受容体（ＦＧＦ−２Ｒ）や上皮成長因子受容体（ＥＧＦＲ）発現を増強すること（Ｓｈａｎ Ｂｉａｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｅｌｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ １２４，４０５１−４０６３）、ＳＡＲＴ２は膠芽腫には発現しているが低グレード星状細胞種（ｌｏｗ ｇｒａｄｅ ａｓｔｒｏｃｙｔｏｍａ）には発現されていないこと（Ａｎｔｏｎｉｏ Ｂｅｒｔｏｌｏｔｔｏ，ｅｔ ａｌ．，Ｎｅｕｒｏ−Ｏｎｃｏｌｏｇｙ ４：４３−４８，１９８６）、およびＥｎｄｏｃａｎ（ＤＳの一種で血液中にも存在し、腫瘍マーカーとしても注目されている）は膠芽腫を柵状に取り巻く細胞（ｐａｌｉｓａｄｉｎｇ ｃｅｌｌｓ）での発現がみられ、それが陽性の患者は予後不良であること（Ｃｌａｕｄｅ−Ａｌａｉｎ Ｍａｕｒａｇｅ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｎｅｕｒｏｐａｔｈｏｌ Ｅｘｐ Ｎｅｕｒｏｌ，Ｖｏｌ．６８，Ｎｏ．６， Ｊｕｎｅ２００９，ｐｐ．６３３Ｙ６４１））が知られている。

ＳＡＲＴ２抗原が予後規定因子として利用できるかを調べるにあたって、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する被検者の免疫反応性と生存期間との関係を調べる。ここで、本実薬は表１に示す１４種のペプチド抗原からなるペプチド抗原群より被験者の免疫反応性に応じて選択された最大４種のペプチド抗原を含む。このため、被験者の血液がＳＡＲＴ２ペプチドに対して上位４位以内の高い免疫反応性を示した場合、ＳＡＲＴ２ペプチドがそのペプチドワクチン剤の１成分として含められる。表１に示す１４種のペプチド抗原からなるペプチド抗原群は、２種類のＳＡＲＴ２ペプチド、即ちＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）を含む（表１参照）。このサブグループ解析（２）では、ＰＳグレード０〜２の被験者の治験結果に関して、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する被検者の免疫反応性と生存期間との関係を調べることに代えて、ＳＡＲＴ２ペプチドが、即ちＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）の少なくとも一方が、本実薬の１成分として選択されたか否かと生存期間との関係を調べることとした。

ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者は４２名であった（図３ａ）。そのうち、実薬群の被験者は２９名であり、その全生存期間のＭＳＴは３１６日であった。一方、プラセボ群の被験者は１３名であり、その全生存期間のＭＳＴは１５８日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図３ａ）、該実薬群（実線）の全生存期間は、該プラセボ群（破線）の全生存期間と比較して有意に延長された（Ｐ＝０．０１４６、ｌｏｇ−ｒａｎｋ検定（検定方法について特に言及しない限り、以下同様にｌｏｇ−ｒａｎｋ検定を用いる。））。

また、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者は３６名であった（図３ｂ）。そのうち、実薬群の被験者は２１名であり、その全生存期間のＭＳＴは２５４日であった。一方、プラセボ群の被験者は１５名であり、その全生存期間のＭＳＴは６６９日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図３ｂ）、該実薬群（実線）の全生存期間は、該プラセボ群（破線）の全生存期間と比較して有意に短かった（Ｐ＝０．０１６８）。

サブグループ解析（２）により、治験薬投与前の被験者のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性が、プラセボ群と比較して、実薬群の生存期間に影響を及ぼすことが明らかにされた。これは、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性が、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前に判定するための予後規定因子として利用できる可能性、さらに膠芽腫患者に対する本実薬の効果を事前に予測するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

ＰＳグレード０〜２の被験者７８名を、実薬またはプラセボ投与前の被験者の血液のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性に基づいてＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されたか否かに基づいてサブグループ解析（２）した結果を俯瞰するチャート図を示す（図４）。

［サブグループ解析（３）］
本実薬に対する膠芽腫患者の適格性を事前判定するための候補因子を更に探索するために、サブグループ解析を行った。後述するＧＭ−ＣＳＦに関する技術的事項および各種のがん患者における血中サイトカイン濃度に鑑み、候補因子としてサイトカインＧＭ−ＣＳＦに着目した。

ＧＭ−ＣＳＦは多能性造血幹細胞分化を促すサイトカインであり、脳のマクロファージともいわれるミクログリアの増殖に関与し、また膠芽腫細胞により産生され、その自己増殖にも関与していることが知られている（Ｍａｒｇａｒｅｔａ Ｍ．Ｍｕｅｌｌｅｒ，ｅｔ ａｌ．，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，Ｖｏｌ．１５５，Ｎｏ．５，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ１９９９）。がんワクチン分野では、ＧＭ−ＣＳＦはＴヘルパー１（Ｔｈ１）細胞の活性化を促すことから、アジュバントとしてよく用いられる。また、再発予防や早期がんに対してＧＭ−ＣＳＦを併用した療法が多数報告されている（Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｈｏｅｌｌｅｒ，ｅｔａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ（２０１６）６５：１０１５−１０３４，およびＧ．Ｐａｒｍｉａｎｉ１，ｅｔ ａｌ．，Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ １８：２２６−２３２，２００７）。さらに、血中ＧＭ−ＣＳＦ濃度が高い肺がん患者、食道がん患者では予後が良好であること、また、ＧＭ−ＣＳＦ投与もしくはＧＭ−ＣＳＦを付加した免疫療法では免疫増強とともに予後が良好になることが報告されている（Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ Ｈｏｅｌｌｅｒ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ（２０１６）６５：１０１５−１０３４；Ｇ．Ｐａｒｍｉａｎｉ１，ｅｔ ａｌ．，Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｏｎｃｏｌｏｇｙ １８：２２６−２３２，２００７；およびＧｕｏｄｏｎｇ Ｄｅｎｇ，ｅｔ ａｌ．，Ｏｎｃｏｔａｒｇｅｔ，２０１６，Ｖｏｌ．７，（Ｎｏ．５１），ｐｐ：８５１４２−８５１５０）。

本実薬投与前の膠芽腫患者のうち付随研究に同意した８３名（ＰＳグレード３の被験者を含む）の膠芽腫患者群に加えて、１０２名の尿管がん患者群、９７名の膀胱がん患者群、７３名の食道がん患者群、１１４名の胃がん患者群および１０１名の胆道がん患者群の、被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度を調べた（図５）。その結果、膠芽腫患者群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．８４１であり（図５ａ）、尿管がん群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．４７０であり（図５ｂ）、膀胱がん患者群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．４８２であり（図５ｃ）、食道がん群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．５３２であり（図５ｄ）、胃がん群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．２７２であり（図５ｅ）、および胆道がん群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は０．３６４であった（図５ｆ）。膠芽腫患者群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値は、他の癌腫患者群のＧＭ−ＣＳＦ濃度の中央値と比べて有意に高値であった（すべてＰ＜０．００１）。この結果から、サイトカインＧＭ−ＣＳＦが、特に膠芽腫患者においてがん細胞の増殖抑制に関与している可能性が示唆された。

サブグループ解析（３）では、ＰＳグレード０〜２の被験者（付随研究に同意しなかった３名の被験者を除いた７５名）の治験結果に関して、ＧＭ−ＣＳＦの血中濃度と生存期間との関係を調べた。治験薬投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であったか又はそれ以上であったかを指標として、該被験者の治験結果を２群に分けたところ、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満の被験者は３８名であり（図６ａ）、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上の被験者は３７名であった（図６ｂ）。

ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満の被験者３８名うち、実薬群の被験者は２５名であり、プラセボ群の被験者は１３名であった。該実薬群の全生存期間のＭＳＴは３０５日であった。一方、該プラセボ群の全生存期間のＭＳＴは２０７日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図６ａ）、実薬群（実線）の全生存期間とプラセボ群（破線）の全生存期間との間に有意差は見られなかったが（Ｐ＝０．１０８３）、実薬群の生存期間は長くなる傾向が認められた。

一方、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上の被験者３７名うち、実薬群の被験者は２２名であり、プラセボ群の被験者は１５名であった。該実薬群の全生存期間のＭＳＴは２２７．５日であったのに対して、該プラセボ群の全生存期間のＭＳＴは４１０日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図６ｂ）、該実薬群（実線）の全生存期間は該プラセボ群（破線）の全生存期間に比べて有意に短かった（Ｐ＝０．０１８０）。

サブグループ解析（３）により、治験薬投与前の被験者のＧＭ−ＳＣＦ血中濃度が、プラセボ群と比較して、実薬群の生存期間に影響を及ぼすことが明らかにされた。これは、ＧＭ−ＣＳＦが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前に判定するための予後規定因子として利用できる可能性、さらに膠芽腫患者に対する本実薬の効果を事前に予測するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

ＰＳグレード０〜２の被験者７５名を、実薬またはプラセボ投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度に基づいてサブグループ解析（３）した結果を俯瞰するチャート図を示す（図７）。

［サブグループ解析（４）］
膠芽腫患者における予後規定因子であることが示唆された候補因子ＳＡＲＴ２に対する免疫反応性およびＧＭ−ＣＳＦ血中濃度の２つの因子の組合せを用いることで該被験者の本実薬に対する適格性を事前判定できるかについて、サブグループ解析（４）した。サブグループ解析（４）では、ＰＳグレード０〜２の被験者（付随研究に同意しなかった１名の被験者を除いた７７名）の治験結果に関して、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌとＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されたか否かと、生存期間との関係を調べた。

治験薬投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であったか又は該被験者の血液の免疫反応性に基づいてＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）かを満たした被験者は５８名であった（図８ａ）。そのうち、実薬群の被験者は３９名であり、その全生存期間のＭＳＴは３１６日であった。一方、プラセボ群の被験者は１９名であり、その全生存期間のＭＳＴは２０７日であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図８ａ）、該実薬群（実線）の全生存期間は該プラセボ群（破線）の全生存期間に比べて有意に長かった（Ｐ＝０．０３３５）。

治験薬投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つ該被験者の血液の免疫反応性に基づいてＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されたこと（ＳＡＲＴ２＋）を満たした被験者は１９名であった（図８ｂ）。そのうち、実薬群の被験者は１０名であり、その全生存期間のＭＳＴは１２３．５日であった。また、プラセボ群の被験者は９名であり、その全生存期間のＭＳＴは未到達であった。治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図８ｂ）、該実薬群（実線）の全生存期間は該プラセボ群（破線）の全生存期間に比べて有意に短かった（Ｐ＝０．００５５）。

サブグループ解析（４）により、治験薬投与前の被験者のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性およびＧＭ−ＣＳＦ血中濃度の２つの因子の組合せが、プラセボ群と比較して、実薬群の生存期間に影響を及ぼすことが明らかにされた。これは、これら２つの因子の組合せが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前に判定するための予後規定因子として利用できる可能性、さらに膠芽腫患者に対する本実薬の効果を事前に予測するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

ＰＳグレード０〜２の被験者７７名を、ＳＡＲＴ２およびＧＭ−ＣＳＦの２つの因子の組合せに基づいてサブグループ解析（４）した結果を俯瞰するチャート図を示す（図９）。図９からも理解されるように、ＧＭ−ＣＳＦ濃度０．９ｐｇ／ｍｌ未満またはＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）患者には、本実薬が有効であることが示された（図９、［３］実薬群の被験者は［２］プラセボ群の被験者に比べて、全生存期間が有意に延長された（Ｐ＝０．０３３５））。本治験により、本実薬が、実薬群の被験者５８名（上記「投薬レジメン」参照）のうち６７％の被験者（図９、［３］実薬群の被験者（ｎ＝３９））に対して有効であったことが示された。

一方、膠芽腫患者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度およびＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性の２つの因子の組合せを用いることで、該患者が本実薬に対して不適格であると事前に判定できることが示された。このような事前判定によれば、例えば図９の［４］実薬群の被験者１０名は、本実薬による免疫療法の適用を回避でき、他の治療を受ける機会が得られるという利益を享受し得る。また、医療経済面からは本実薬（テーラーメイド型ペプチドワクチン剤）の調製または投与に係る費用を削減することができるという利益がもたらされる。

［免疫状態の分析（１）］
図９で示されるように、実薬またはプラセボ投与前の被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）［１］プラセボ群（ｎ＝９）の全生存期間は未到達であったのに対して、ＧＭ−ＣＳＦ濃度０．９ｐｇ／ｍｌ未満またはＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）［２］プラセボ群（ｎ＝１９）の全生存期間のＭＳＴは２０７日であり、両プラセボ群の全生存期間に著しい相違が見られた（Ｐ＝０．０１２）。

当該両プラセボ群は治験薬投与前の被験者の血中サイトカインＧＭ−ＣＳＦ濃度とＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性とに基づいて２群に分けられたものであるから、両群における全生存期間の著しい相違は治験薬投与とは関係がない。当該相違は、ＧＭ−ＣＳＦレベルに付随した又は関連した当該被験者の免疫状態の違いを反映したものと考えられた。

そこで、両プラセボ群の被験者について、３４種類のサイトカインの状態を分析した（免疫状態の分析（１））。その結果、［１］プラセボ群の被験者は［２］プラセボ群の被験者と比べて、３４種類のサイトカイン濃度が３種類のサイトカイン（ＢＡＦＦ、ハプトグロビン、およびｅｏｔａｘｉｎ）を除いて高値であった（データは示さず）。免疫状態の分析（１）により、被験者の免疫状態（サイトカイン濃度）がその生存期間に影響を及ぼすことが示唆された。

［免疫状態の分析（２）］
上記サブグループ解析（４）で示されたように、［３］実薬群の全生存期間（ＭＳＴ：３１６日）は［２］プラセボ群の全生存期間（ＭＳＴ：２０７日）と比べて有意に長かった（Ｐ＝０．０３３５）。この結果は、実薬が有効であったことを示唆する。一方、［４］実薬群の全生存期間（ＭＳＴ：１２３．５日）は［１］プラセボ群の全生存期間（ＭＳＴ：未到達）と比べて有意に短かった（Ｐ＝０．００５５））。この結果は、実薬が無効であったことを示唆する。

［３］実薬群と［４］実薬群とは、本実薬投与前のサイトカインＧＭ−ＣＳＦ血中濃度やＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性に基づいて２群に分けられたものであるから、一方の群（［３］実薬群）では本実薬が有効であったのに対して、他方の群（［４］実薬群）では本実薬が無効であったとの結果は、免疫状態の分析（１）の結果を踏まえれば、サイトカインＧＭ−ＣＳＦレベルに付随した又は関連した該被験者の免疫状態の違いを反映したものと考えられた。

そこで、両実薬群の被験者についてもサイトカインの状態を分析した（免疫状態の分析（２））。その結果、［３］実薬群の被験者は［４］実薬群の被験者と比べ、２２種類のサイトカイン濃度が低かった。特に、［３］実薬群の被験者では、ＧＭ−ＣＳＦとその下流にあるサイトカイン類の濃度が、［４］実薬群の被験者と比べて低かった（データは示さず）。免疫状態の分析（２）もまた、被験者の免疫状態（サイトカイン濃度）がその生存期間に影響を及ぼすことを示唆した。

［免疫状態の分析（３）］
図９に示す［３］実薬群および［４］実薬群における被験者の免疫状態をさらに調べるために、実薬投与前後の各被験者の血液中の抗体量を測定した（免疫状態の分析（３））。ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９未満であるか又はＳＡＲＴ２ペプチドが１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）［３］実薬群の被験者３９名のうち３８名において（図１０ａ）、実薬投与前の各被験者の血液中の抗体量と実薬投与後の該被験者の血液中の抗体量との比（＝［実薬投与後の血中抗体量］／［実薬投与前の血中抗体量］）が２未満であった者は１３名であり、その全生存期間のＭＳＴは２２２日であった。一方、該抗体量比が２以上であった被験者は２５名であり、その全生存期間のＭＳＴは３６０日であった。該抗体量比が２以上の被験者と該抗体量比が２未満の被験者について、治験薬投与後の経過日数に対するそれらの生存率を比較したところ（図１０ａ）、該抗体量比が２以上の被験者（実線）の全生存期間は、該抗体量比が２未満の被験者（破線）の全生存期間に対して有意に長かった（Ｐ＝０．００４９）。

ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）［４］実薬群の被験者１０名において（図１０ｂ）、上記抗体量比が２未満であった者は６名であり、その全生存期間のＭＳＴは８３日であった。一方、該抗体量比が２以上であった被験者は４名であり、その全生存期間のＭＳＴは２５４日であった。該抗体量比が２以上の被験者と該抗体量比が２未満の被験者について、治験薬投与後の経過日数に対するそれらの生存率を比較したところ（図１０ｂ）、該抗体量比が２以上の被験者（実線）の全生存期間は、該抗体量比が２未満の被験者（破線）の全生存期間に対して有意に長かった（Ｐ＝０．０１１９）。免疫状態の分析（３）により、本実薬の投与により血液中の抗体量が増加することによるがん免疫状態の活性化がその生存期間に影響を及ぼすことが示唆された。

［免疫状態の分析（４）］
免疫状態の分析（１）〜（３）で示されたように、被験者の免疫状態、特にサイトカインレベルが実薬を用いた免疫療法の効果（即ち、生存期間）に影響を及ぼすことが示唆されたことから、本実薬に対する膠芽腫患者の適格性を事前判定するための候補因子として、サイトカインの１種であるＭＣＰ−１に着目し、図９に示す［１］〜［４］の各群のＭＣＰ−１レベルについて分析した（免疫状態の分析（４））。

図９に示す［４］実薬群の被験者１０名と［１］プラセボ群の被験者９名とでは、治験薬（実薬またはプラセボ）投与前の血液中のサイトカインレベルに大きな隔たりは無いはずである。しかしながら、実際には、サイトカインＭＣＰ−１レベルは、［４］実薬群ではその中央値が１３８．８であったのに対して（図１１、［４］実薬群）、［１］プラセボ群ではその中央値は６７２．７であり（図１１、［１］プラセボ群）、［４］実薬群は［１］プラセボ群と比べてサイトカインＭＣＰ−１レベルは低濃度であった。この両群におけるＭＣＰ−１レベルの相違は、症例数が少ないために生じた偏りであると考えられるが、このＭＣＰ−１レベルの相違が、［４］実薬群の全生存期間（ＭＳＴ＝１２３．５）と［１］プラセボ群の全生存期間（未到達）との有意な相違をもたらす要因となったと推測された。この推測は、後述するＭＣＰ−１に関する技術的事項からも妥当なものと考えられた。

ＭＣＰ−１は、主として単球に走化性を示すＣ−Ｃケモカインファミリーの１つである（別名、ケモカイン（Ｃ−Ｃモチーフ）リガンド２、ＣＣＬ２）。ＭＣＰ−１は、単球、血管内皮細胞、繊維芽細胞から産生されるケモカインであり、単球やメモリーＴ細胞、樹状細胞などの免疫系細胞ががん部位などの炎症部位へ走化するのに不可欠とされる。ＭＣＰ−１は、膠芽腫において重要な役割を果たすことが明らかにされている（Ａｌｉｒｅｚａ Ｖａｋｉｌｉａｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｎｅｕｒｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ １０３（２０１７））。ＭＣＰ−１は抑制性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ）を強く誘導するため（Ｃｈｉａｒａ Ｖａｓｃｏ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｎｅｕｒｏｏｎｃｏｌ（２０１３）１１５：３５３−３６３；Ｊｕｓｔｉｎ Ｔ．Ｊｏｒｄａｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ（２００８）５７：１２３−１３１；およびＸｉｎ Ｃｈｅｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｉｎｔ Ｉｍｍｕｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌ．２０１６Ｍａｙ；３４：２４４−９）、ＣＣＬ２経路のブロックが、がん免疫治療に有効である可能性が示されている（Ｚｖｉ Ｇ．Ｆｒｉｄｌｅｎｄｅｒ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ；７０（１）；１０９−１８）。

また、膠芽腫への抗がん剤治療によりＴｒｅｇが抑制されることが報告されている（Ｊｕｓｔｉｎ Ｔ．Ｊｏｒｄａｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ（２００８）５７：１２３−１３１）。膠芽腫の治療薬テモゾロミドと同じアルキル化剤であるシクロホスファミドなどの抗がん剤が、Ｔｒｅｇを抑制し、がん免疫効果を増強することが知られている（Ｍａｄｏｎｄｏ ＭＴ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｔｒｅａｔ Ｒｅｖ２０１６；４２：３−９；およびＡｂｕ Ｅｉｄ Ｒ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｒｅｓ２０１６；４：３７７−８２．）。

［サブグループ解析（５）］
免疫状態の分析（４）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたサイトカインＭＣＰ−１が、本実薬に対する患者の適格性を事前判定できるかについて、サブグループ解析（５）した。サブグループ解析（５）では、ＰＳグレード０〜２の被験者（付随研究に同意しなかった３名の被験者を除いた７５名）の治験結果に関して、治験薬投与前の被験者のＭＣＰ−１血中濃度と生存期間との関係を調べた。

サブグループ解析（５）では、図９で示した［１］プラセボ群の被験者９名と［２］プラセボ群の被験者１９名の計２８名の治験結果を（図１２ｂ）、そのＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上であった２３名（実線）とそれ未満であった５名（破線）の２群に分けた。ＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上のプラセボ群の被験者２３名の全生存期間のＭＳＴは９．４２９月であった。一方、ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の被験者５名の全生存期間のＭＳＴは７．９１８月であった。プラセボ投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１２ｂ）、ＭＣＰ−１が１００ｐｇ／ｍｌ以上の被験者群（実線）とそれ未満の被検者群（破線）とで全生存期間に有意差は認められなかった（Ｐ＝０．７７１６）。

一方、実薬群４７名（図９、［３］実薬群（ｎ＝３７）及び［４］実薬群（ｎ＝１０））を、上記指標に従って２群に分けた（図１２ａ）。ＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上の実薬群の被験者は３２名であり、その全生存期間のＭＳＴは１０．３８２月であった。一方、ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の被験者は１５名であり、その全生存期間のＭＳＴは６．５０５月であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１２ａ）、ＭＣＰ−１濃度１００ｐｇ／ｍｌ以上の被験者群（実線）の全生存期間はＭＣＰ−１濃度１００ｐｇ／ｍｌ未満の被験者群（破線）の全生存期間に比べて有意に長かった（Ｐ＝０．０２３５）。

サブグループ解析（５）により、実薬投与前の被験者のＭＣＰ−１血中濃度が、膠芽腫患者における本実薬の効果（即ち、生存期間）に影響を及ぼすことが明らかにされた。これは、ＭＣＰ−１血中濃度が、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前に判定するための予後規定因子として利用できる可能性を示唆する。ＰＳグレード０〜２の被験者７５名を、実薬またはプラセボ投与前のＭＣＰ−１血中濃度に基づいてサブグループ解析（５）した結果を俯瞰するチャート図を示す（図１３）。

［サブグループ解析（６）］
ＭＣＰ−１が膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための因子として利用できる可能性が示唆されたが、膠芽腫の多様性に鑑みれば、膠芽腫の予後規定因子は複数の因子が関与すると考えられる（Ｊｅｎｎｉｆｅｒ Ｓ．Ｓｉｍｓ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｎｅｕｒｏｏｎｃｏｌ．２０１５ Ｊｕｌ；１２３（３）：３５９−７２；Ｊｉｎｑｕａｎ Ｃａｉ，ｅｔ ａｌ．，ＰＬｏＳ Ｏｎｅ．２０１５Ｍａｙ１５；１０（５）：ｅ０１２６０２２．；およびＭａｔｈｉｅｕ Ｒｏｄｅｒｏ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ．２００８Ｄｅｃ２０；２６（３６）：５９５７−６４）。例えば、膠芽腫の予後規定因子として、ＣＸ３ＣＲ１遺伝子多型（Ｍａｔｈｉｅｕ Ｒｏｄｅｒｏ，ｅｔ ａｌ．，Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｎｃｏｌ．２００８Ｄｅｃ２０；２６（３６）：５９５７−６４）や、ＭＣＰ−１、ＣＣＲ２、ＣＸＣＬ１０、ＩＬ１７Ｒ、ＩＬ１７Ｂ、ＩＬ１０ＲＢを含むサイトカイン（Ｊｉｎｑｕａｎ Ｃａｉ，ｅｔ ａｌ．，ＰＬｏＳ Ｏｎｅ．２０１５Ｍａｙ１５；１０（５）：ｅ０１２６０２２．）が知られているが、これらのサイトカイン因子は単独で予後規定因子とはならないとされている。

従って、候補因子ＭＣＰ−１血中濃度と他の候補因子ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度またはＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性との２つの因子の組合せを用いることで、該被験者の本実薬に対する適格性を事前判定できるかについて、サブグループ解析（６）した。サブグループ解析（６）では、ＰＳグレード０〜２の実薬群の被験者４７名の治験結果に関して、これらの因子の組合せと生存期間との関係を調べた。

治験薬投与前の被験者のＭＣＰ−１血中濃度については血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上であったか又はそれ未満であったか指標とし、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性については該ペプチドが実薬の１成分として選択されたか（ＳＡＲＴ２＋）または選択されなかったか（ＳＡＲＴ２−）を指標とし、試験薬投与前の該被験者のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度については血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であったか又はそれ未満であったかを指標とした。

ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満であった実薬群の被験者は１５名であり（図１４ａ、図１４ｂ）、ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上であった実薬群の被験者は３２名であった（図１４ｃ、図１４ｄ）。ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の実薬群の被験者１５名のうち（図１４ａ）、実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であった被験者は８名であり、その全生存期間のＭＳＴは１１１．５日であった。一方、実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であった被験者は７名であり、その全生存期間のＭＳＴは２３７日であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１４ａ）、ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満であり且つＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上の実薬群（実線）は、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満の該実薬群（破線）と比べて全生存期間が有意に短かった（Ｐ＝０．０２３５）。従って、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度と特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）未満のＭＣＰ−１血中濃度との２つの因子の組合せは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定する予後規定因子として利用できることを示唆する。

ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満の実薬群の被験者１５名のうち（図１４ｂ）、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者は９名であり、その全生存期間のＭＳＴは１６４日であった。一方、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者は６名であり、その全生存期間のＭＳＴは２１９．５日であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１４ｂ）、両群の全生存期間に有意差は認められなかった（Ｐ＝０．７１５２）。従って、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性と特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）未満のＭＣＰ−１血中濃度との２つの因子の組合せは、この解析で用いた指標のもとでは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するのに利用できる可能性は認められなかった。

ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上の実薬群の被験者３２名のうち（図１４ｃ）、実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であった被験者は１４名であり、その全生存期間のＭＳＴは２５４日であった。一方、実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であった被験者は１８名であり、その全生存期間のＭＳＴは３２３日であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１４ｃ）、両群の全生存期間に有意差は認められなかった（Ｐ＝０．４７８７）。従って、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度と特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）以上のＭＣＰ−１血中濃度との２つの因子の組合せは、この解析で用いた指標のもとでは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するのに利用できる可能性は認められなかった。

ＭＣＰ−１濃度が１００ｐｇ／ｍｌ以上の実薬群の被験者３２名のうち（図１４ｄ）、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者は１１名であり、その全生存期間のＭＳＴは２７６日であった。一方、ＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）被験者は２１名であり、その全生存期間のＭＳＴは３６０日であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１４ｄ）、両群の全生存期間に有意差は認められなかった（Ｐ＝０．２３７２）。従って、ＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性と特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）以上のＭＣＰ−１血中濃度との２つの因子の組合せは、この解析で用いた指標のもとでは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するのに利用できる可能性は認められなかった。

サブグループ解析（６）により、実薬投与前の被験者の特定の閾値未満のＭＣＰ−１血中濃度とＧＭ−ＣＳＦ血中濃度との２つの因子の組合せが、膠芽腫患者における本実薬の効果（即ち、生存期間）に影響を及ぼすことが明らかにされ、これら２つの因子の組合せが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するのに利用できることが示唆された。ここで示唆された内容が妥当であることは、後述する免疫細胞の移動に関するＭＣＰ−１とＧＭ−ＣＳＦとの役割に関する技術的事項からも理解される。

サイトカインＭＣＰ−１とＧＭ−ＣＳＦとは免疫細胞の移動に関与する。ＧＭ−ＣＳＦは、所属するリンパ節等で単球、樹状細胞、記憶Ｔ細胞などを活性化させる役割を担っている。ＭＣＰ−１は、活性化された免疫細胞ががん部位、創傷部位または感染部位への移動に関与する。ＧＭ−ＣＳＦにより活性化された免疫細胞は、血流に入って循環し、がん部位、創傷部位または感染部位へ到達すると、該部位でがん細胞の排除、創傷治癒または感染制御を行う。このがん部位、創傷部位または感染部位への移動にケモカインＭＣＰ−１が必要とされている。ＭＣＰ−１は血管内皮細胞表面に付着しており、活性化された免疫細胞が血管細胞を横切って血管外へ移動する機序に関与している。このようにＧＭ−ＣＳＦは非自己を排除する免疫細胞の活性化に関与し、ＭＣＰ−１は該活性化された免疫細胞の移動に関与する。

［サブグループ解析（７）］
サブグループ解析（６）において、特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）以上のＭＣＰ−１血中濃度とＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性に基づいて実薬群の被験者を２群に分けた際、当該２群の全生存期間に有意差は認められなかったが（図１４ｄ）、全生存期間が異なる傾向が認められた（Ｐ＝０．２３７２）。１００ｐｇ／ｍｌ以上のＭＣＰ−１血中濃度とＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性との組合せに、さらに候補因子ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度を組み合せ、これら３つの因子の組合せと生存期間の関係を調べた。具体的には、ＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であるか又はＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択されなかった（ＳＡＲＴ２−）実薬群（第１群：図９［３］実薬群に対応する）とプラセボ群（第２群：図９［２］プラセボ群に対応する）、ならびにＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）実薬群（第３群：図９［４］実薬群に対応する）とプラセボ群（第４群：図９［１］プラセボ群に対応する）の各群の全生存期間と、７００ｐｇ／ｍｌ以上のＭＣＰ−１との関係を調べた（図１５）。

その結果、７００ｐｇ／ｍｌを超えるＭＣＰ−１において、プラセボ群の第４群の全生存期間は８００日超と良好であったのに対して、実薬群の第１群、第３群では全生存期間は４００日未満と不良であった。この結果から、候補因子としてのＭＣＰ−１血中濃度には、サブグループ解析（６）で示された第一の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）に加えて、第二の閾値（例えば７００ｐｇ／ｍｌ）が候補因子として利用し得ることが示唆された。

そこで、特定範囲のＭＣＰ−１血中濃度とＧＭ−ＣＳＦ血中濃度との２つの因子の組合せを用いることで該被験者の本実薬に対する適格性を事前判定できるかについて、サブグループ解析（７）した。特定範囲のＭＣＰ−１血中濃度として１００ｐｇ／ｍｌ〜７００ｐｇ／ｍｌを、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度として０．９ｐｇ／ｍｌを指標として用いた。ＭＣＰ−１血中濃度がこの特定範囲内にあるか又はＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満である被験者は５８名であった（図１６）。当該５８名の治験結果に関して、実薬群の生存期間とプラセボ群の生存期間の関係を調べた。

当該５８名の被験者のうち、実薬群の被験者は３６名であり、その全生存期間のＭＳＴは３０５日であった。一方、プラセボ群の被験者は２２名であり、その全生存期間のＭＳＴは１９１．５日であった。次いで、治験薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１６）、該実薬群（実線）の全生存期間は、該プラセボ群（破線）の全生存期間と比べて延長傾向にあることが認められた（Ｐ＝０．１２３９）。サブグループ解析（７）により、特定の閾値未満のＧＭ−ＣＳＦ濃度と特定範囲のＭＣＰ−１血中濃度との２つの因子の組合せが、プラセボ群と比較して、実薬群の生存期間に影響を及ぼし得ることが示唆された。これは、これらの２つの因子の組合せが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子として利用できる可能性、さらに膠芽腫患者に対する本実薬の効果を事前に予測するための予後規定因子として利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（８）］
特定の閾値未満のＭＣＰ−１血中濃度とＳＡＲＴ２ペプチドに対する高い免疫反応性と、さらにＧＭ−ＣＳＦ血中濃度の３つの因子の組合せを用いることで、被験者の本実薬に対する適格性を事前判定できるかについて、サブグループ解析（８）した。サブグループ解析（８）では、ＭＣＰ−１血中濃度１００ｐｇ／ｍｌ未満であり且つＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択され（ＳＡＲＴ２＋）実薬群の被験者９名の治験結果に関して、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度と生存期間との関係を調べた。

具体的には、ＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満であり、且つＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ以上であった実薬群の被験者は８名であり（図１４ａ、実線）、そのうちＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者は５名であった。当該５名の被験者の全生存期間のＭＳＴは５５日であった。一方、実薬投与前のＭＣＰ−１血中濃度が１００ｐｇ／ｍｌ未満であり、且つＧＭ−ＣＳＦ濃度が０．９ｐｇ／ｍｌ未満であった被験者は７名であり（図１４ａ、破線）、そのうちＳＡＲＴ２ペプチドが実薬の１成分として選択された（ＳＡＲＴ２＋）被験者は４名であった。当該４名の被験者の全生存期間のＭＳＴは２４６日であった。実薬投与後の経過日数に対する両群の生存率を比較したところ（図１７）、前者の群の被験者５名（破線）は後者の群の被験者４名（実線）と比較して、有意に全生存期間が短い傾向が認められた（Ｐ＝０．０５２７）。

サブグループ解析（８）により、本実薬投与前の被験者のＭＣＰ−１血中濃度とＧＭ−ＣＳＦ血中濃度とＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性との３つの因子の組合せが、膠芽腫患者の本実薬の効果（即ち生存期間）に影響することが明らかにされた。これは、これら３つの因子の組合せが本実薬に対する被検者の適格性を事前判定する予後規定因子として利用できることを示唆する。

また、サブグループ解析（８）により、膠芽腫患者のＭＣＰ−１血中濃度が特定の閾値（例えば１００ｐｇ／ｍｌ）未満であり且つ該患者のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性が高く且つ該患者の血中ＧＭ−ＣＳＦ濃度が特定の閾値（例えば０．９ｐｇ／ｍｌ）以上の場合、本実薬を用いた免疫療法では最も予後不良となることが示された。当該患者が最も予後不良であったことと、ＭＣＰ−１とＧＭ−ＣＳＦとＳＡＲＴ２の３つの因子の組合せとの関係を以下に考察する。

乳がんに対する免疫療法の臨床結果報告を参照する（Ｚｉａ Ａ．Ｄｅｈｑａｎｚａｄａ，ｅｔ ａｌ．，Ｃｌｉｎ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ２００６；１２（２））。該報告書には、ＧＭ−ＣＳＦを添加したＨＥＲ２ペプチドワクチン剤投与前の血中ＭＣＰ−１濃度が高い乳がん患者の場合は予後が良好であったのに対して、該ワクチン剤投与前の血中ＭＣＰ−１濃度が低い乳がん患者の場合には該ワクチン剤投与後に血中ＭＣＰ−１濃度が増加し、予後不良となったことが記載されている。この報告書を参考にすれば、ＧＭ−ＣＳＦなどの血中サイトカイン濃度が比較的高く（例えば０．９ｐｇ／ｍｌ以上のＧＭ−ＣＳＦ）、且つＭＣＰ−１濃度が低い（例えば１００ｐｇ／ｍｌ未満）膠芽腫患者に対してＳＡＲＴ２ペプチドを含むペプチドワクチン剤を投与した患者の予後が最も不良であったことは、該患者の体内でＭＣＰ−１濃度が上昇したためと推測される。実際、ＳＡＲＴ２ペプチドを含むペプチドワクチン剤を投与した実薬群ではＭＣＰ−１濃度が増加している症例が多かった（データは示さず）。

また、実薬投与前のＧＭ−ＣＳＦ濃度が高い患者の場合、予後は不良であった。一方、ＳＡＲＴ２ペプチドを含まないワクチン投与群ではＭＣＰ−１の増加が見られる症例は少数であった。上昇したＭＣＰ−１濃度が予後不良をもたらす要因としては、ＭＣＰ−１受容体であるＣＣＲ４を介して、抑制性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ）が誘導されることが考えられる。Ｔｒｅｇはペプチドワクチン剤の効果を抑制することが知られている（Ｃｈｉａｒａ Ｖａｓｃｏ，ｅｔ． ａｌ．，Ｊ Ｎｅｕｒｏｏｎｃｏｌ（２０１３）１１５：３５３−３６３；Ｊｕｓｔｉｎ Ｔ．Ｊｏｒｄａｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｃａｎｃｅｒ Ｉｍｍｕｎｏｌ Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ（２００８）５７：１２３-１３１；およびＸｉｎ Ｃｈｅｎ，ｅｔ ａｌ．，Ｉｎｔ Ｉｍｍｕｎｏｐｈａｒｍａｃｏｌ．２０１６Ｍａｙ；３４：２４４−９）。

以上より、ＧＭ−ＣＳＦなどの血中サイトカイン濃度が比較的高く（例えば０．９ｐｇ／ｍｌ以上のＧＭ−ＣＳＦ）、ＭＣＰ−１血中濃度が低い（例えば１００ｐｇ／ｍｌ未満）膠芽腫患者に対してＳＡＲＴ２ペプチドを含むペプチドワクチン剤を投与すると、該患者の体内でＭＣＰ−１濃度が上昇し（例えば血中濃度７００ｐｇ／ｍｌ超）、Ｔｒｅｇに発現されているＭＣＰ−１受容体ＣＣＲ４を介して、Ｔｒｅｇが誘導される結果、ペプチドワクチン剤の効果が抑制され、予後不良となると考えられる。

［サブグループ解析（９）］
更なる予後規定因子を探索するために、３４種の可溶性因子と、実薬群のうちテーラーメイド型ペプチドワクチン剤接種前の血漿サンプルの入手が可能であった５３名の被験者の全生存期間との相関について、サブグループ解析（９）した。

前記３４種の可溶性因子は、ＣＣＬ−２（ＭＣＰ−１）、ＧＭ−ＣＳＦ、Ｇ−ＣＳＦ、ＥＧＦ、Ｅｏｔａｘｉｎ、ＦＧＦ−ｂａｓｉｃ、ＩＦＮ−α、ＨＧＦ、ＩＦＮ−γ、ＣＸＣＬ９（ＭＩＧ）、ＶＥＧＦ、ＩＬ−１β、ＣＣＬ３（ＭＩＰ−１α）、ＣＣＬ４（ＭＩＰ−１β）、ＣＣＬ５（ＲＡＮＴＥＳ）、ＩＬ−１ＲＡ、ＩＬ−２、ＩＬ−２ｒ、ＩＬ−４、ＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−８、ＩＬ−１０、ＩＬ−１２（ｐ４０／ｐ７０）、ＩＬ−１３、ＩＬ−１５、ＩＬ−１７、ＴＮＦ−α、ＩＰ−１０（ＩＦＮγ−ｉｎｄｕｃｅｄ ｐｒｏｔｅｉｎ１０；ｈｕｍａｎ ＣＸＣＬ１０／ＩＰ−１０；Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ）、ＢＡＦＦ（Ｂ−ｃｅｌｌ ａｃｔｉｖａｔｉｎｇ ｆａｃｔｏｒ；ｈｕｍａｎ ＢＡＦＦ／ＢＬｙＳ／ＴＮＦＳＦ１３Ｂ；Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ，Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ，ＭＮ）、ＴＧＦβ（ｈｕｍａｎ ＴＧＦ−β１；Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ）、ＩＬ−２１及びハプトグロビン（Ｈｐ）を含んだ。

上記可溶性因子のうち、ＢＡＦＦ、ＴＧＦβ、ＩＬ−２１及びＨｐは酵素結合免疫吸着アッセイ（ＥＬＩＳＡ）を用いて測定した（二重アッセイ）。ＢＡＦＦ、ＴＧＦβ、ＩＬ−２１及びＨｐ以外の３０種の可溶性因子は、蛍光ビーズアレイ（ＨｕｍａｎＣｙｔｏｋｉｎｅ ３０−Ｐｌｅｘ Ｐａｎｅｌ； Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ， Ｃａｒｌｓｂａｄ， ＣＡ）を利用してフローメトリー（Ｌｕｍｉｎｅｘ ２００ ｓｙｓｔｅｍ）により測定した。測定サンプルは、実薬接種前の凍結血漿サンプルを解凍したものを用いた。ＥＬＩＳＡは、ｈｕｍａｎＩＬ−２１ ＥＬＩＳＡ Ｒｅａｄｙ−ＳＥＴ−Ｇｏ！（２ｎｄ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ）；ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ Ｉｎｃ．， Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ， ＣＡ）等の市販のキットを用いた。

二重サンプル（ｄｕｐｌｉｃａｔｅ ｓａｍｐｌｅｓ）の平均値を統計分析に用いた。統計分析は、スチューデントｔ検定、カイ二乗検定、ウィルコクソン順位和検定、およびフィッシャーの正確検定を用いて、処置に対する安全性および免疫応答に関する定量的および分類的変数をそれぞれ比較した。無増悪生存率（ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ−ｆｒｅｅ ｓｕｒｖｉｖａｌ；ＰＦＳ）および全生存期間（ＯＳ）の分析は、実薬群に無作為に割り当てられた被験者全員を母集団とした。ＰＦＳは、無作為の割り当ての日から、非打ち切り観察（事象）（ｎｏｎ−ｃｅｎｓｏｒｅｄ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ（ｅｖｅｎｔｓ））の日まで、又は打ち切り観察（ｃｅｎｓｏｒｅｄ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ）の最終日までの期間として計算した。ＯＳは、無作為の割り当ての日から、非打ち切り観察（事象）に関する死まで、又は打ち切り観察の最後の日までの期間として計算した。Ｔｉｍｅ−ｔｏ−ｅｖｅｎｔ ｅｎｄｐｏｉｎｔは、Ｋａｐｌａｎ−Ｍｅｉｅｒ法を用いて分析した。ＰＦＳとＯＳとの治療間比較は、両側有意水準５％の対数ランク検定を用いた。ハザード比（ＨＲ）および９５％信頼区間（ＣＩ）の計算はＣｏｘ比例ハザード分析を用いた。

［サブグループ解析（９−１）］
調べた３４種類の可溶性因子のうちＣＣＬ４で、その中央値（メジアン）とＯＳとの間に有意な相関が見られた（図１８）。中央値以上のＣＣＬ４を含む血漿サンプルに対応する被験者（ｎ＝２６）の全生存期間の中央値（ＭＳＴ）は１０．１カ月であったのに対して、中央値未満のＣＣＬ４を含む血漿サンプルに対応する被験者（ｎ＝２７）のＭＳＴは７．６カ月であった。
サブグループ解析（９−１）により、実薬投与前の被験者のＣＣＬ４血中濃度が、ペプチドワクチン治療による生存期間に影響を及ぼすことが明らかとなった。これは、ＣＣＬ４が、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定する予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（９−２）］
サブグループ解析（５）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたＭＣＰ−１（ＣＣＬ−２）について、さらにサブグループ解析（９−２）した。
サブグループ解析（９−２）では、５３名の実薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のＣＣＬ２血中濃度を調べた（図１９ａ）。５３名の全生存期間の中央値（ＭＳＴ）は８．４４ヶ月であった。ＣＣＬ２レベルが低い側の１０名の被験者のうち９名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。また、ＣＣＬ２レベルが高い側の６名の被験者のうち４名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。これは、ＣＣＬ２レベルが非常に低い又は高い被験者（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）はＣＣＬ２レベルが中程度の被験者（ｉｍ）よりも全生存期間が短くなる傾向があることを示唆する。

実際、ＣＣＬ２血中濃度の下位１１％（ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者６名）及び上位１１％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者６名）を合わせた計１２名の低／高レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）のＭＳＴは６．５カ月であったのに対して、残りの被験者４１名の中レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^ｉｍ）のＭＳＴは９．７ヶ月であり、ＣＣＬ２^ｉｍのＭＳＴの方が有意に長かった（Ｐ＝０．０２）（図１９ｂ）。
サブグループ解析（９−２）により、ＣＣＬ２が、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性が示唆された。

［サブグループ解析（９−３）］
サブグループ解析（９−３）では、５３名の実薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のＶＥＧＦ血中濃度を調べた（図２０ａ）。５３名のＭＳＴは８．４４ヶ月であった。ＶＥＧＦレベルが低い側の６名の被験者のうち４名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。また、ＶＥＧＦレベルが高い側の６名の被験者のうち５名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。これは、ＶＥＧＦレベルが非常に低い又は高い被験者（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）はＶＥＧＦレベルが中程度の被験者（ｉｍ）よりも全生存期間が短くなる傾向があることを示唆する。

実際、ＶＥＧＦ血中濃度の下位１１％（ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者６名）及び上位１１％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者６名）を合わせた計１２の低／高レベルＶＥＧＦ群（ＶＥＧＦ^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）のＭＳＴは６．６カ月であったのに対して、残りの被験者４１名の中レベルＶＥＧＦ群（ＶＥＧＦ^ｉｍ）のＭＳＴは９．２ヶ月であり、ＶＥＧＦ^ｉｍのＭＳＴの方が有意に長かった（Ｐ＝０．０４）（図２０ｂ）。
サブグループ解析（９−３）により、ＶＥＧＦが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性が示唆された。

［サブグループ解析（９−４）］
サブグループ解析（９−４）では、５３名の実薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のハプトグロビン（Ｈｐ）血中濃度を調べた（図２１ａ）。５３名のＭＳＴは８．４４ヶ月であった。Ｈｐレベルが低い側の４名の被験者のうち３名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。また、Ｈｐレベルが高い側の４名の被験者は全員、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。これは、Ｈｐレベルが非常に低い又は高い被験者（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）はＨｐレベルが中程度の被験者（ｉｍ）よりも全生存期間が短くなる傾向があることを示唆する。

実際、Ｈｐ血中濃度の下位８％（ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者４名）及び上位８％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者４名）を合わせた計８名の低／高レベルＨｐ群（Ｈｐ^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）のＭＳＴは６．３カ月であったのに対して、残りの被験者４５名の中レベルＨｐ群（Ｈｐ^ｉｍ）のＭＳＴは９．６ヶ月であり、Ｈｐ^ｉｍのＭＳＴの方が有意に長かった（Ｐ＝０．０２）（図２１ｂ）。
サブグループ解析（９−４）により、Ｈｐが、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性が示唆された。

［サブグループ解析（９−５）］
ＩＬ−６及びＩＬ−１７についても、ＣＣＬ２及びＶＥＧＦと同様の結果が得られた（データは示さない）。これは、ＩＬ−６及びＩＬ−１７もそれぞれ、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。ＩＬ−７についても、Ｈｐと同様の結果が得られた（データは示さない）。これは、ＩＬ−７も、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（９−６）］
サブグループ解析（９−２）〜（９−５）では、サブグループ解析（２）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたＳＡＲＴ２ペプチドがペプチドワクチン剤として選択されたか否かについても解析した（図１９ａ、図２０ａ及び図２１ａ）。これらの解析は、中レベルのＣＣＬ２^ｉｍ、ＶＥＧＦ^ｉｍ又はＩＬ−６^ｉｍの被検者群では、ＳＡＲＴ２ペプチドがペプチドワクチン剤として選択された割合が、対応する低／高レベルの被験者群における同割合よりも、低いことが示された。

［サブグループ解析（９−７）］
サブグループ解析（３）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたＧＭ−ＣＳＦについて、さらにサブグループ解析（９−７）した。
サブグループ解析（９−７）では、５３名の実薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のＧＭ−ＣＳＦ血中濃度を調べた（図２２ａ）。５３名の全生存期間の中央値（ＭＳＴ）は８．４４ヶ月であった。ＧＭ−ＣＳＦレベルが高い側の５名の被験者全員の全生存期間は全体のＭＳＴよりも短かった。これは、ＧＭ−ＣＳＦレベルが非常に高い被験者（ｈｉｇｈ）はＧＭ−ＣＳＦレベルが中程度以下の被験者よりも全生存期間が短くなる傾向があることを示唆する。

実際、ＧＭ−ＣＳＦ血中濃度が上位９％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者５名）の高レベルＧＭ−ＣＳＦ群（ＧＭ−ＣＳＦ^ｈｉｇｈ）のＭＳＴは４．２カ月であったのに対して、残りの被験者４８名の中レベル以下のＧＭ−ＣＳＦ群のＭＳＴは９．２ヶ月であり、中レベル以下のＧＭ−ＣＳＦ群の方が有意に長かった（Ｐ＜０．０１）（図２２ｂ）。
サブグループ解析（９−７）により、ＧＭ−ＣＳＦを膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子として利用できることが、さらに裏付けられた。

［サブグループ解析（９−８）］
ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０についても、ＧＭ−ＣＳＦと同様の結果が得られた（データは示さない）。これは、ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０もそれぞれ、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判定するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。
サブグループ解析（９−１）〜（９−８）により、１０種類の因子（ＣＣＬ４、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−１７、Ｈｐ、ＩＬ−７、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１ＲＡ及びＩＬ−１０）が予後規定因子としての利用可能性が示された。サブグループ解析（９−２）〜（９−８）から、高レベルのＣＣＬ−２、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−１７、Ｈｐ、ＩＬ−７、ＧＭ−ＣＳＦ、ＩＬ−１ＲＡ又はＩＬ−１０が予後規定因子としての利用可能性が示唆された。

［サブグループ解析（９−９）］
サブグループ解析（９）において予後規定因子として利用できる可能性が示唆されたＣＣＬ２、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１７およびＨｐの相関係数を調べた（表２）。

ＣＣＬ２、ＶＥＧＦおよびＩＬ−６の間で高い相関係数（ｒ＞０．７）があった。これは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判断するにあたって、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６が相互に密接に関係していることを示唆する。この密接な相互の関係性は、例えば、膠芽腫患者のペプチドワクチン治療に対する適格性を２種以上の予後規定因子を用いて事前判断する場合、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６のうちＣＣＬ２を１つの予後規定因子として用いた場合、もう１つの予後規定因子としては、ＣＣＬ２と高い相関があるＶＥＧＦまたはＩＬ−６ではなく、その他の予後規定因子を用いることが有益であり得ることを示唆する。

ＩＬ−１７とＣＣＬ２、ＶＥＧＦまたはＩＬ−６との間にも比較的高い相関係数（０．４＜ｒ＜０．５）があった。これは、膠芽腫患者の本実薬に対する適格性を事前判断するにあたって、ＩＬ−１７、ＣＣＬ２、ＶＥＧＦ及びＩＬ−６が相互に関係していることを示唆する。

［サブグループ解析（１０）］
上記した３４種の可溶性因子と、プラセボ群のうち偽薬接種前の血漿サンプルの入手が可能であった３０名の被験者の全生存期間との相関について、サブグループ解析（１０）した。

［サブグループ解析（１０−１）］
調べた３４種類の可溶性因子のうちＩＬ−１５で、その中央値（メジアン）とＯＳとの間に有意な相関が見られた（図２３）。中央値以上のＩＬ−１５を含む血漿サンプルに対応する被験者（ｎ＝１７）の全生存期間の中央値（ＭＳＴ）は１０．５カ月であったのに対して、中央値未満のＩＬ−１５を含む血漿サンプルに対応する被験者（ｎ＝１３）のＭＳＴは６．０カ月であった。
サブグループ解析（１０−１）により、被験者のＩＬ−１５血中濃度が全生存期間に影響を及ぼすことが明らかとなった。これは、ＩＬ−１５が、膠芽腫患者の全生存期間を予測するためのバイオマーカーとしての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１０−２）］
サブグループ解析（９−５）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたＩＬ−６について、さらにサブグループ解析（１０−２）した。
サブグループ解析（１０−２）では、３０名の偽薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のＩＬ−６血中濃度を調べた（図２４ａ）。３０名の全生存期間の中央値（ＭＳＴ）は７．９８ヶ月であった。ＩＬ−６レベルが低い側の３名の被験者全員の全生存期間は全体のＭＳＴよりも短かった。また、ＩＬ−６レベルが高い側の５名の被験者のうち３名は、その全生存期間が全体のＭＳＴよりも短かった。これは、ＩＬ−６レベルが非常に低い又は高い被験者（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）はＩＬ−６レベルが中程度の被験者（ｉｍ）よりも全生存期間が短くなる傾向があることを示唆する。

実際、ＩＬ−６血中濃度の下位１０％（ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者３名）及び上位１７％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者５名）を合わせた計８名の低／高レベルＩＬ−６群（ＩＬ−６^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）のＭＳＴは５．３カ月であったのに対して、残りの被験者２２名の中レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^ｉｍ）のＭＳＴは１０．８ヶ月であり、ＩＬ−６^ｉｍのＭＳＴの方が有意に長かった（Ｐ＝０．０２）（図２４ｂ）。
サブグループ解析（１０−２）により、被験者のＩＬ−６血中濃度が全生存期間に影響を及ぼすことが明らかとなった。これは、ＩＬ−６が、膠芽腫患者の全生存期間を予測するためのバイオマーカーとしての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１０−３）］
サブグループ解析（５）及び（９−２）において予後規定因子としての利用可能性が示唆されたＣＣＬ２について、さらにサブグループ解析（１０−３）した。
サブグループ解析（１０−３）では、３０名の実薬投与前の膠芽腫患者由来の血漿サンプル中のＣＣＬ２血中濃度を調べた（図２５ａ）。３０名のＭＳＴは７．９８ヶ月であった。ＣＣＬ２レベルが低い側の１名の被験者はその全生存期間が全体のＭＳＴよりも長かった。また、ＣＣＬ２レベルが高い側の６名の被験者のうち４名はその全生存期間が全体のＭＳＴよりも長かった。これは、ＣＣＬ２レベルが非常に低い又は高い被験者（ｌｏｗ／ｈｉｇｈ）はＣＣＬ２レベルが中程度の被験者（ｉｍ）よりも全生存期間が長くなる傾向があることを示唆する。

実際、ＣＣＬ２血中濃度の下位３％（ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者１名）及び上位２０％（ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ；被験者６名）を合わせた７名の低／高レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）のＭＳＴは未到達であったのに対して、残りの被験者２３名の中レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^ｉｍ）のＭＳＴは７．４ヶ月であり、ＣＣＬ２^ｉｍのＭＳＴの方が有意に短かった（Ｐ＝０．０４）（図２５ｂ）。
サブグループ解析（１０−３）により、被験者のＣＣＬ２血中濃度が全生存期間に影響を及ぼすことが明らかとなった。これは、ＣＣＬ２が、膠芽腫患者の全生存期間を予測するためのバイオマーカーとしての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１０−４）］
サブグループ解析（１０−３）において、膠芽腫患者の全生存期間を予測するためのバイオマーカーとして利用できることが示唆されたＣＣＬ２について、サブグループ解析（１０−４）した。
サブグループ解析（１０−３）によれば、低／高レベルＣＣＬ２群（ＣＣＬ２^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）の全生存期間は長くなる傾向があるから、ＣＣＬ２^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}の対象にテーラーメイド型ペプチドワクチン剤（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ ｐｅｐｔｉｄｅ ｖａｃｃｉｎｅ；ＰＰＶ）を接種した場合、その全生存期間は短くなる可能性があることが示唆される。実際、低／高レベルＣＣＬ群（ＣＣＬ２^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}）１９名のうち、実薬群１２名のＭＳＴは６．５ヶ月であり、プラセボ群７名のＭＳＴ（未到達）よりも有意に短かった（Ｐ＝０．０２）。

サブグループ解析（１０−４）により、実薬投与前の被験者のＣＣＬ２血中濃度が、プラセボ群と比較して、実薬群の生存期間に影響を及ぼすことが明らかにされた。これは、ＣＣＬ２が、膠芽腫患者に対する本実薬の効果を事前に予測するための予後規定因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１０−５）］
サブグループ解析（１０−４）と同様に、ＶＥＧＦ^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}、ＩＬ−７^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}、ＩＬ−１７^{ｌｏｗ／ｈｉｇｈ}について、実薬群のＭＳＴとプラセボ群のＭＳＴとを比較した。比較の結果、それらの実薬群のＭＳＴとプラセボ群のＭＳＴとの間に有意な差はみられなかった（データは示さない）。

［サブグループ解析（１１）］
更なる予後規定因子を探索するために、Ｔ細胞サブセットと、実薬又はプラセボ接種前後の末梢血単核球データの利用が可能であった５８名の被験者の全生存期間との相関について、サブグループ解析（１１）した。５８名の被験者のうち、３７名は実薬群の被験者であり、２１名はプラセボ群の被験者であった。

Ｔ細胞サブセット分析のために、末梢血単球核球（ＰＢＭＣ）を、抗ＣＤ３抗体、抗ＣＤ４抗体、抗ＣＤ８抗体および抗ＣＤ４５ＲＡ抗体で染色した。Ｔｒｅｇ細胞分析については、Ｔｒｕｅ−Ｎｕｃｌｅａｒ Ｏｎｅ Ｓｔｅｐ Ｓｔａｉｎｉｎｇ Ｈｕｍａｎ Ｔｒｅｇ Ｆｌｏｗ Ｋｉｔ（Ｂｉｏｌｅｇｅｎｄ、Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ、ＣＡ）を用い、ＰＢＭＣを抗ＣＤ４抗体、抗ＣＤ２５抗体、抗ＣＤ４５ＲＡ抗体および抗ＦｏｘＰ３抗体で染色した。骨髄由来免疫抑制細胞（ＭＤＳＣ）分析については、ＰＢＭＣ（０．５×１０^６細胞）を、モノクローナル抗ＣＤ３抗体、抗ＣＤ１１ｂ抗体、抗ＣＤ１４抗体、抗ＣＤ１６抗体、抗ＣＤ１９抗体、抗ＣＤ３３抗体、抗ＣＤ５６抗体および抗ＨＬＡ−ＤＲ抗体（全てＢｉｏｌｅｇｅｎｄ社から入手）を用いて染色した。

リネージ（Ｌｉｎ）マーカーは、ＣＤ３、ＣＤ１６、ＣＤ１９およびＣＤ５６について陽性と同定され、Ｌｉｎ陰性細胞はＣＤ３⁻、ＣＤ１９⁻、ＣＤ５６⁻およびＣＤ１４⁻と同定した。顆粒球性ＭＤＳＣは、ＣＤ３３、ＣＤ１５およびＣＤ１１ｂについて陽性と同定した。単球はＣＤ１４およびＣＤ１１ｂについて陽性と同定した。単球ＭＤＳＣ（ｍ−ＭＤＳＣ）は、公知文献（Cell Rep. 2016; 17(12): 3219-3232及びCancer Immunology Research. 2014; 2(8): 812-821）に基づいてＬｉｎ⁻ＣＤ１１ｂ^＋およびＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^{ｌｏｗ／−}と同定した。

免疫抑制単球は、公知文献（PLoS One. 2015; 10(5): e0126022）に基づいてＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^{ｌｏｗ／−}について陽性と同定した。Ｔｒｅｇまたはｅ−ＴｒｅｇはＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋Ｔ細胞およびＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＣＤ４５ＲＡ−ＦｏｘＰ３^＋Ｔ細胞と同定された（Clin Cancer Res. 2016; 22(12): 2908-2918、Cell Rep. 2016; 17(12): 3219-3232、Nat Med. 2016; 22(6): 679-686）。ＴｒｅｇおよびＭＤＳＣはＦＬＯＷ ＪＯ ｖｅｒ７．６．５（ＦＬＯＷＪＯ、Ａｓｈｌａｎｄ、ＯＲ）を用いて分析した。

［サブグループ解析（１１−１）］
テーラーメイド型ペプチドワクチン剤（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ ｐｅｐｔｉｄｅ ｖａｃｃｉｎｅ；ＰＰＶ）を接種した３７名の被験者（実薬群）では、本ペプチドワクチン剤接種前後で、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球の割合に有意差はなかった（図２６ａ；Ｐ＝０．２０）。一方、これらの細胞は、Ｂｅｓｔ Ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ Ｃａｒｅ（ＢＳＣ）を受けた２１名の被験者（プラセボ群）では、プラセボ接種後に有意に増加した（図２６ａ；ｐ＜０．０１）。

実薬群の被験者において、活性化／記憶Ｔヘルパー表現型を有するＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞（図２６ｂ；Ｐ＝０．０３）、活性化／記憶ＣＴＬ表現型を有するＣＤ３^＋ＣＤ８^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞（データは示さず）、及びＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）（図２６ｃ；ｐ＜０．０１）は、実薬接種後に有意に減少した。これは、本実薬により、これらの活性化Ｔ細胞が血液循環から腫瘍部位へ遊走したことを示唆する。対照的に、実薬群の被験者のＬｉｎ⁻ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^{−／ｌｏｗ}ｍ−ＭＤＳＣ、顆粒球性ＭＤＳＣなどの他のＴ細胞サブセットには、ペプチドワクチン剤接種前後に有意差は見られなかった（データは示さず）。

［サブグループ解析（１１−２）］
次に、利用可能な実薬群４５名の被験者について、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球の割合と被験者の全生存期間との相関を調べた（図２６ｄ）。低い割合（中央値未満）のＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球に対応する被験者（ｎ＝２２）のＭＳＴは１１．１カ月であり、高い割合（中央値以上）のＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球に対応する被験者（ｎ＝２３）のＭＳＴ（８．０ヶ月）よりも有意に長かった（Ｐ＝０．０３）。

サブグループ解析（１１−２）により、実薬投与後の被験者のＴ細胞サブセットＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球の割合が、ペプチドワクチン治療による生存期間と相関することが明らかとなった。これは、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球が、膠芽腫患者の実薬に対する適格性を事後的に判定するための因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１１−３）］
実薬群４５名の被験者について、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ⁻免疫抑制単球の割合と被験者の全生存期間との相関を調べた（データは示さず）。この結果、サブグループ解析（１１−２）と同様の結果が得られた（データは示さず）。これは、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ⁻免疫抑制単球が、膠芽腫患者の実薬に対する適格性を事後的に判定するための因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１１−４）］
実薬群４５名の被験者について、ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞の割合と被験者の全生存期間との相関を調べた（図２６ｅ）。サブグループ解析（１１−２）、（１１−３）とは反対に、高い割合（中央値以上）のＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞に対応する被験者（ｎ＝２３）のＭＳＴは１１．１カ月であり、低い（中央値未満）のＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞に対応する被験者（ｎ＝２２）のＭＳＴ（７．１ヶ月）よりも有意に長かった（Ｐ＝０．０３）。

サブグループ解析（１１−４）により、実薬投与後の被験者のＴ細胞サブセットＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞の割合が、ペプチドワクチン治療による生存期間と相関することが明らかとなった。これは、ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞が、膠芽腫患者の実薬に対する適格性を事後的に判定するための因子としての利用可能性を示唆する。

［サブグループ解析（１１−５）］
実薬群４５名の被験者について、以下のＴ細胞サブセットの割合と被験者の全生存期間との相関を調べた（データは示さず）。本解析では、これらのＴ細胞サブセットの割合と被験者の全生存期間との間に相関は、見られなかった。
Ｌｉｎ⁻ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^{−／ｌｏｗ}ｍ−ＭＤＳＣ、顆粒球性ＭＤＳＣ、ＣＤ３^＋ＣＤ８^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞、ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋Ｔ細胞、ＣＤ４^＋Ｆｏｘｐ３^＋Ｔｒｅｇ、又はＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＣＤ４５ＲＡ−ＦｏｘＰ３^＋エフェクターＴｒｅｇ（ｅ−Ｔｒｅｇ）。

［サブグループ解析（１２）］
プラセボ接種前の末梢血単核球のデータの利用が可能であったプラセボ群２９名の被験者の全生存期間との相関について、サブグループ解析（１２）した。低い割合（中央値未満）のＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ⁻免疫抑制単球に対応する被験者のＭＳＴは１３．７カ月であり、高い割合（中央値以上）のＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ⁻免疫抑制単球に対応する被験者のＭＳＴ（７．４ヶ月）よりも長かったが（Ｐ＝０．０７）（データは示さず）、試験した免疫細胞サブセットの割合と被験者の全生存期間との間に相関はみられなかった（データは示さず）。

Claims (15)

1. 脳腫瘍に罹患した対象者が、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤の適格者であるかを判定する方法であって、
   前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価する工程；および
   前記評価に基づいて前記対象者が前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であるかを判定する工程を含み、
   前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、判定方法。
2. 前記予後規定因子がＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、及びＭＣＰ−１からなる群より選択される少なくとも１つである、請求項１に記載の判定方法。
3. 前記予後規定因子が前記群より選択される少なくとも２つである、請求項１又は２に記載の判定方法。
4. 前記評価工程が、
   前記対象者の血液試料中の顆粒球マクロファージコロニー刺激因子（ＧＭ−ＣＳＦ）レベルとＧＭ−ＣＳＦ閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ａ）を含み、
   １以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する前記対象者の免疫反応性とＳＡＲＴ２閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ｂ）；および
   前記対象者の血液試料中のＭｏｎｏｃｙｔｅ Ｃｈｅｍｏａｔｔｒａｃｔａｎｔ Ｐｒｏｔｅｉｎ−１（ＭＣＰ−１）レベルと、ＭＣＰ−１閾値とを比較し、前記ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクを評価すること（評価Ｃ）のいずれか又はその両方をさらに含み、
   評価Ａにおいて、前記ＧＭ−ＣＳＦレベルが前記ＧＭ−ＣＳＦ閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＧＭ−ＣＳＦ閾値以上の場合「リスクあり」と評価され、
   評価Ｂにおいて、前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドに対する免疫反応性が、いずれも前記ＳＡＲＴ２閾値未満の場合「リスクなし」と評価され、いずれかが前記ＳＡＲＴ２閾値以上の場合「リスクあり」と評価され、
   評価Ｃにおいて、前記ＭＣＰ−１閾値はＭＣＰ−１閾値（１）を含み、前記ＭＰＣ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）未満の場合「リスクあり」と評価され、又は前記ＭＣＰ−１閾値はＭＣＰ−１（１）およびその値より大きいＭＣＰ−１閾値（２）を含み、前記ＭＣＰ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）以上かつ前記ＭＣＰ−１閾値（２）未満の場合「リスクなし」と評価され、前記ＭＣＰ−１レベルが前記ＭＣＰ−１閾値（１）未満または前記ＭＣＰ−１閾値（２）以上の場合「リスクあり」と評価される、請求項１に記載の判定方法。
5. 前記評価工程が、
   評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合；または
   評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃのいずれか又は両方が「リスクなし」の場合；
   前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤に対する「適格者」と判定される、請求項４に記載の判定方法。
6. 前記評価工程が、
   評価Ａおよび評価Ｂを含み、評価Ａおよび評価Ｂの両方が「リスクあり」の場合；
   評価Ａおよび評価Ｃを含み、評価Ａおよび評価Ｃの両方が「リスクあり」の場合；
   評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃを含み、評価Ａ、評価Ｂおよび評価Ｃのいずれもが「リスクあり」の場合；
   前記判定工程において、前記対象者は前記ペプチドワクチン剤に対する「不適格者」と判定される、請求項４に記載の判定方法。
7. 前記１以上のＳＡＲＴ２ペプチドは、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）およびＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）のいずれか又はその両方を含む、請求項５または６に記載の判定方法。
8. 前記対象者がＨＬＡ−Ａ２４陽性であり、
   前記ペプチドワクチン剤が、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）、ＳＡＲＴ３−１０９ペプチド（配列番号２）、Ｌｃｋ−２０８ペプチド（配列番号３）、ＰＡＰ−２１３ペプチド（配列番号４）、ＰＳＡ−２４８ペプチド（配列番号５）、ＥＧＦ−Ｒ−８００ペプチド（配列番号６）、ＭＲＰ３−５０３ペプチド（配列番号７）、ＭＲＰ３−１２９３ペプチド（配列番号８）、ＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）、Ｌｃｋ−４８６ペプチド（配列番号１０）、Ｌｃｋ−４８８ペプチド（配列番号１１）、ＰＳＭＡ−６２４ペプチド（配列番号１２）、ＥＺＨ２−７３５ペプチド（配列番号１３）、およびＰＴＨｒＰ−１０２ペプチド（配列番号１４）を含むペプチド抗原群より選択される少なくとも２種のペプチド抗原を含み；
   前記少なくとも２種のペプチド抗原は、各ペプチド抗原に対する前記対象者の免疫反応性の高い順で選択されたものである、請求項１〜７のいずれか一項に記載の判定方法。
9. 前記脳腫瘍が神経膠腫または膠芽腫である、請求項１〜８のいずれか一項に記載の判定方法。
10. 前記脳腫瘍が膠芽腫であり、かつ前記膠芽腫がテモゾロミド治療抵抗性である、請求項９に記載の判定方法。
11. 前記ペプチドワクチン剤が最大４種類のペプチド抗原を含む、請求項１〜１０のいずれか一項に記載の判定方法。
12. 前記対象者の血液試料中のリンパ球に基づいて、前記テーラーメイド型ペプチドワクチン剤の投与のリスクを評価する工程；および
    前記評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤の投与を中止するかを判定する工程をさらに含み、
    前記リンパ球が、ＣＤ１１ｂ^＋ＣＤ１４^＋ＨＬＡ−ＤＲ^ｌｏｗ免疫抑制性単球、ＣＤ３^＋ＣＤ４^＋ＣＤ４５ＲＡ⁻Ｔ細胞、及びＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋ＦｏｘＰ３^＋細胞（Ｔｒｅｇ）からなる群より選択される少なくとも１種である、請求項１〜１１のいずれか一項に記載の判定方法。
13. 脳腫瘍に罹患した対象者を、少なくとも１種のペプチド抗原を含むテーラーメイド型ペプチドワクチン剤を投与することにより治療する方法であって、
    該対象者は、ペプチドワクチン剤に対する前記対象者のリスクが評価され、該評価に基づいて前記ペプチドワクチン剤に対する適格者であると判定された者であり、
    前記評価が、ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される、予後規定因子の少なくとも１つに基づく、治療方法。
14. 前記ペプチドワクチン剤は、ＳＡＲＴ２−９３ペプチド（配列番号１）、ＳＡＲＴ３−１０９ペプチド（配列番号２）、Ｌｃｋ−２０８ペプチド（配列番号３）、ＰＡＰ−２１３ペプチド（配列番号４）、ＰＳＡ−２４８ペプチド（配列番号５）、ＥＧＦ−Ｒ−８００ペプチド（配列番号６）、ＭＲＰ３−５０３ペプチド（配列番号７）、ＭＲＰ３−１２９３ペプチド（配列番号８）、ＳＡＲＴ２−１６１ペプチド（配列番号９）、Ｌｃｋ−４８６ペプチド（配列番号１０）、Ｌｃｋ−４８８ペプチド（配列番号１１）、ＰＳＭＡ−６２４ペプチド（配列番号１２）、ＥＺＨ２−７３５ペプチド（配列番号１３）、およびＰＴＨｒＰ−１０２ペプチド（配列番号１４）を含むペプチド抗原群より選択される少なくとも２種のペプチド抗原を含む、請求項１３に記載の治療方法。
15. ＧＭ−ＣＳＦ、１つ以上のＳＡＲＴ２、ＭＣＰ−１、ＶＥＧＦ、ＩＬ−６、ＩＬ−７、ＩＬ−１０、ＩＬ−１７、ＩＬ−１ＲＡ、ＣＣＬ４、及びハプトグロビンからなる群より選択される少なくとも１つの予後規定因子を測定するための試薬を含む、請求項１〜１２のいずれか一項に記載の判定方法に使用されるキット。

Images