JPS6094040A - 人工藻礁 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 本発明は沿岸漁業振興のために使用される人工藻礁に関
する瓜のである− 沿岸漁業振興、とりわけ魚貝類の増殖にとって沿岸にお
ける藻の育成な極めて重要である。

国内沿岸における魚貝類の生活圏及び餌料用藻。

例えばアラメ、カジノ類會着床、育成する基材としては
割石、殊に軟質の砂岩が適していることは経験的に知ら
れている。しかし、近年になって、割石採取に対する規
制が自然環境保護。

運送上等の点から日に日に厳しくなっていることも事実
である。このような事情から天然の割石に代わる藻の着
床用基材としてコンクリート製の人工藻礁が開発されて
いるが、従来次の様な問題点がある。

（イ）通常用いられているコンクリートは、その表面硬
度が軟質の砂岩に比べ高いので、藻の着床率が低い。

１口）　また、表面硬度？低くするためセメントの配合
量？少なくしたコンクリートで藻礁を製作すると５海水
に工り表面が劣化し１表面のモルタル部分が剥げ落ち易
く、せっかく着床。

育成した藻が離脱する。

（ハ）ｉσ水に浸けると１表面力・らアルカリ分が溶出
し、このことは藻の育成に好ましくない。

に）磯焼けｔ起こした環礁１修復するために藻礁の表面
のモルタル部分會削ジ落すと、粗骨材として配合された
川砂利が表面に霧出する。

川砂利Ｃ／）ように硬度の高いものが表面に露出すると
、藻の庖床率が低下する。

本発明者智は上記爽秋に鑑み、藻の着床、育成し易い人
工社（礁について鋭意研究した結果、藻礁の表面硬度と
しては軟石程度が好ましく、しかも蒸留水に浸漬した時
に人工藻礁から溶出する成分にエフその蒸留水が低アル
カリ以下を呈することが好ましいことケ発見し、本発明
を完成するに至ったものである。即ち、不発明の構成は
フライアッシュと水硬性セメントとの水混練物〃ｊら造
った人工藻礁において、その表面硬度が軟石程度であり
、７１１）つ蒸留水に浸漬したときにｐＨが吐アルカリ
以下ヶ呈するようにしたことヶ特徴とするものである。

尚、ここでフライアッシュとは、フライアッシュ車独の
もののほか、内削でクリンカアッシュ又は川砂全４０チ
以下添加したもの會云う。フライアッシュと水硬性セメ
ントの配合量はフライアッシュ６５〜８５重量部、水硬
性セメント３５〜１５重量部が好適である。又本発明に
おいて硬度の評価方法としては、ＪＩ８　Ａ１１２６　
（ひつかき硬さによる粗骨材中の軟石量試験方法）全援
用し、黄銅棒に、Ｃりひつ〃１きあとのできたもの會軟
石程度の硬度があると評価した。

以下、本発明の人工藻礁會実施例に基づいて詳細に説明
する。

実施例１として、火力発電所から産出されるフライアッ
シュ（プレーン比表面積２１５０ｃｒＩ／７゜見掛比重
２．１２）１０６４Ｋｒとポルトランドセメン）　２０
０Ｋｆと葡ミキサーに投入し１分間空線ジし混練水３５
０Ｋｓ＋全投入し、１分間練ρ混ぜ１ぜの混練物上つく
り、−辺が６０ｃｍの立方体状の人工藻礁を製作した。

次に、実施例２として、同フライアッシュ６３８　Ｋ９
とクリンカアッシュ（最大粒径２５＋ｍ、比重１．８１
　）　３６３楕とポルトランドセメント２００に７と？
ミキサーに投入し１分間空練りし、混練水３３０Ｋｆ’
に投入し、１分間練り混ぜ、１−の混練物上つくり、−
辺が６０ｍの立方体状の人工藻礁全製作した。

次に、実施例３として、同フライアッシュ７６４　Ｋｙ
と川砂（最大粒径５悶、比重２．４０　）　３８０Ｋｇ
とポルトランドセメント２００　Ｋｙとｔミキサーに投
入し１分間空練りし、混練水３２０Ｋｐ’に投入し、１
分間練り混ぜ１ｔＴ？の混練物？つくｐ、−辺が６０ｍ
の立方体状の人工藻礁’ｋｖ作した。

また、比較例１，２として、セメント、水。

川砂利、川砂を下記表１に示す割合で配合し、−辺が６
０　ｃＴｎの立方体状の人工藻礁を製作した。

実施例１，２，３．比較例１，２に係る人工藻礁につい
て、その硬ｔｉ全ＪＩＳＡ１１２６を援用して評価した
１、つまり、約Ｉ　Ｋｊ’ｆ　（９，８Ｎ）の力全加え
／こ黄銅棒（ＪＩＳＺ　２２４５により測定した硬さが
１ｋＢ６５〜７５、直径１．６ｍｎ）により、各人工藻
？＋ｉ！ｊ中の衣面金ひつかき、このとき黄鉛］の色が
つかずにひつめ）きさすができたもの會軟石桿度の硬度
とｉ「何曲した。この結果全表１に示す。同表よｐ明ら
かなように、実施例１，２．３に係る人工藻礁は、いず
れも後述するようＱ′こ藻の着床、育成（・こ々イ適な
軟石程度の７ｉ！Ｉ！蔑があるのに対し、比ホ′Ｚ例１
に係る、〜工藻礁（−１，硬度が高い。

このようＶこ、中メントの配合量がほぼ等しい実ｈＴｌ
ｊ例１，２，３．比枠・り例１に係る人工藻礁の表ｍ１
硬度に差が生ずる理由としては次のようなことが考えら
〕１、る。

即ち、実施例の藻礁ば、−ｔの主費骨材金フライアッシ
ュとしであるため、水硬性セメントによって硬化させた
後でも適当な軟らかさを得ることが出来るのに対し、比
較例１によるコンクリート礁を１その主要骨材が川砂利
及び川砂であるため、その表面硬度は実施例によるもの
より高くなるのである− 一万、比較例２で（はコンクリートに用いる単位セメン
ト’ｆｌｒ、に少なくしであるので、コンクリート表面
のモルタル層の硬度は実施例１，２゜３と同程度となる
が、この緑礁全磯焼は後の修復工事等でその表面をビッ
クハンマーで削り落せば表面硬！身の高い川砂利部分が
相当紐出することになり、紐出する川砂利部分・＼の藻
の着床が困帷である。一方実施例の藻礁に５、藻礁全体
がほぼ均質となっているため、磯焼は後の修復工事でそ
の表面金剛り落しても、新ｊ〜い而の硬度は最初と同様
であるので藻の着床は当十んと同様に好適である。尚実
施例２，３のように、フライアッシュの一部金クリンカ
アッシュ又は川砂で４０重世襲以下装き替えても、タリ
ンカアツシュの硬度がフライアッシュ単味とほぼ同程度
の硬度であることおよび川砂は川砂利に比べ粒径が小さ
いことにより、それらを用いた藻礁の表面硬度は実施例
１と変らない。

次に耐久性會調べるため、実施例１．２．３及び比較例
１．２に係る人工に％礁の脱型時及び海水浸漬１年後に
於ける圧縮強度を測定した結果を表２に示す。ＩＬ縮強
度は藻礁の側面３ケ所ｊｐ径ｊ、　Ｏｔｙｒｔ　、長さ
２０　ｃｎｊのｊアー孕ぬぎ取ジ、両端面？キャンピン
グし圧縮強度音測定した。

この結果から明らかなように、実施例１，２゜３は海水
に１年間浸漬することに↓り圧縮強度が若干増υ１１す
乙）のに対し、比較例２は圧縮強度が低下し１ｏいろ。

この理由は、比較例２のセメント配合■６゛が実施例１
，２．３のセメント配合量に比べ少女いためである。こ
のように七メン）・配合量２１５係以−Ｆとすると圧縮
（ｉ＜、を度が低下し耐久性Ｖこ劣る一方、セメント配
合量を３５％以上とすると圧縮強度は品まるものの表面
硬度が高くなりすきる欠点がある。尚、比較例１は圧縮
強度が大きいものの前述し友↓うな問題がある。

表　２ 更に、実施例３及び比較例２に係る人工藻礁の材令２８
日におけるｐｉ−１試験を行った。即ち、各人工藻礁ケ
５〜１０ＷＩＩＩ＋の大きさに砕いて試料とし、この試
料１００　ｆ　ｉ蒸留水１ｔに浸し、蒸留水のｐｉ（値
ｉ２８日間にわたり測定した。また蒸留水は７日ごとに
取ジ替えた。この結果ケ図に示す。同図に示される結果
から明らかな工うに、比較例２に係る試料を浸漬した蒸
留水は、試料表面から溶出する成分に工ｐｐＨ１２程度
のアルカリ？呈するが、実施例３に係る試料？浸漬１〜
た蒸留水は、試料表面〃）ら溶出する成分にＬ　’）　
ｐＨ８，５程度以下の中性状態となっておジ、このこと
は本実施例３の試料からは藻の着床。

育成に有害なアルカリ分があまジ溶出せず低アルカリ以
下の状態であることを意味している。

アルカリ分の溶出が少ないのは、骨材としての主要構成
材であるフライアッシュのポゾランタ１Ｃによ！１１．
セメント中のアルカリ分が吸収されたためと考えられる
。

更に、実施例１，２，３、比較例１，２及び天然藻礁の
比較例３について、次の様な実証試験を行った。ここで
比較例３の天然藻礁としては、縦横高さが６０Ｘ６０Ｘ
６０ｃｒｎの軟石砂岩の割石ｒ用いた。沖合いの水深的
４ｍの天然藻場に近い海底砂上にこれら人工ないし天然
藻礁各４基づつケ陸に平行に沈設し、藻礁に着床育成ス
る藻類について調べた。試験期間はホンダワラの幼胚が
盛んに出る３月上旬から翌年２月までの１７＞年間とし
た。試験終了後、これらの藻礁葡引き上げ、１ｄ当りに
着床した各藻類の湿重量（ｆ）　’！！ｒ測足した。こ
の結果を下記表３に示す。

表３に示される結果から明らかなように、実施例１，２
．３に係る人工藻礁は比較例１，２に係る人工藻礁に較
べ、アカモク、ジョロモク等のホンダワラ料藻類の着床
が著しるしく良好であり、また天然藻礁に較べても総て
の藻類の着床が全く遜色がないことが認められた。殊に
、比較例２の人工藻礁の着床率が低かったのは、藻礁表
面のモルタル部分が粗骨材から剥げ落ち易いため、せつ
刀為く着床、育成した藻が荒天時にモルタル部分といつ
しＬＫ＠脱したためと考えられる。

次に、実施例１，２．３及び比較例１，２゜３に係る藻
礁の磯焼は後の修復面における藻の着床状況音確認する
ため、それぞれの藻礁の大面を深さ２０叫程度ビックハ
ンマーで削り落し新しい面葡出して同沖合いに３月η１
ら９月までの６ケ月間沈設した。藻礁音引き上げ後、前
記と同様各藻類の着床Ｍ　ｆｉｔ　（ｆ）　ｋ測足した
。この結果を下記表４に示す。

この結果から明ら刀）な工うに、実施例１，２３の藻礁
には修復前と同様に良好に藻類が着床した。この理由は
、実施例１，２．３の人工藻礁の表面全開り落しても、
新たな表面が、従来の表面と同様に、藻類の着床に好適
な表面硬度であり、かつ表面から溶出するアルカリ分が
少ないためである。一方比較例１，２の人工藻礁の新た
な面には表面硬度の高い粗骨材である川砂利が露出した
ため、著しく藻の着床率が低下したことが認められた。

尚、実施例１，２．３では骨材としてフライアッシュ、
クリンカアッシュ、川砂を用いていたため、ビックハン
マーによる表面の削り落とし作業は容易であった。

以上、実施例に基づいて具体的に説明したように、本発
明の人工藻礁は軟かく、しかも有害なアルカリ分の溶出
が少ないので、藻類の着床。

育成に好適であり、沿岸漁業振興に寄与する点は大であ
る。

【図面の簡単な説明】

図は一試験の結果を示すグラフである。

Claims (1)

1. 【特許請求の範囲】 ■　フライアッシュと水硬性セメントとの水混練物から
   造った人工藻礁において、その表面硬度が軟石程度であ
   り、かつ蒸留水に浸漬したときＫ　ｐＨが低アルカリ以
   下ケ呈するようにしたことケ特徴とする人工藻礁。 ■　上記フライアッシュが６５〜８５重量部、上記水硬
   性セメントが３５〜１５重量部であることｖｌｌ￥徴と
   する特許請求の範囲第１項記載の人工藻礁。 ■　上記フライアッシュは内側でクリンカアッシュまた
   は川砂’に４０チ以下含むこと？特徴とする特許請求の
   範１７１Ｉ第１項又は第２項記載の人工藻礁。