JPH08506317A

JPH08506317A - 化学療法剤の組合せ

Info

Publication number: JPH08506317A
Application number: JP6503842A
Authority: JP
Inventors: エス．マーチン，ダニエル; エル．ストルフィ，ロバート; アール．コロフィオール，ジョセフ; ノード，エル．ディ．
Original assignee: プロ − ニューロン，インコーポレーテッド
Priority date: 1992-05-20
Filing date: 1993-05-20
Publication date: 1996-07-09
Also published as: EP0641193A4; CA2136091A1; WO1993023014A1; AU684709B2; EP0641193A1; AU4383493A

Abstract

(57)【要約】この発明は、ＡＴＰ枯渇化合物およびアポプトシス誘導剤のある種の組成物および組合せに関するものである。この発明は、このような組合せの投与による抗腫瘍性疾患の治療方法にも関連するものである。

Description

【発明の詳細な説明】化学療法剤の組合せ発明の分野本発明は、細胞性エネルギーを枯渇させる化合物を含む組成物に関するものである。本発明は、そのような化合物とアポプトシスを誘導する化合物との組合せにも関するものである。本発明はこれらの組成物および組合せの抗腫瘍性疾患の治療における使用にも関連する。発明の背景アデノシン三リン酸、ＡＴＰは、生合成、能動輸送およびＤＮＡ修復等の主要な代謝工程において鍵となるエネルギー源である。従ってＡＴＰ生成が阻害された場合に、存在するＡＴＰの消費は細胞の機能的および形態学的完全性に有害な影響を与えるエネルギーの不足を生じるであろう。エネルギー代謝の選択的損傷方法が、第一には、場合により代謝性毒素の酸− 活性化プロドラッグと協動して、持続される高血糖症を介した腫瘍におけるアシドーシスの誘導に関連して提案されている（ＭｃＣａｒｔｙ，ＭｅｄＨｙｐｏｔｈｅｓｅｓ１６：３９−６０（１９８５））。この方法は、アシドーシス生成が充分な正常細胞と対比して代謝的な差異を有する特定の腫瘍に依存し、さらには充分に大きく（かつ均質であり）、従ってアシドーシスが局所的にとどまるような腫瘍の嵩に依存する。斯くして生じるエネルギーの欠乏は、腫瘍の血流におけるアシドーシスに誘導される低減によるものと考えられ、また血流は特定の腫瘍における血管新生の性質にも依存するものである。従って、この腫瘍エネルギー代謝の損傷のための方法は、種々の形態の癌の治療に対して普遍的に、あるいは一般的にも適用可能といえるものではない。数種の化合物が細胞エネルギー代謝を損傷するものとして知られており、これらの化合物を以下に議論する：６−ＡＮニコチンアミド拮抗剤である６−アミノニコチンアミド（６−ＡＮ）（Ｊｏｈｎｓｏｎら、Ｓｃｉｅｎｃｅ１２２：８３４（１９５５））は、インビボにおいてニコチンアミドアデニンジヌクレオチド（ＮＡＤ）類似体である６−ＡＮＡＤおよび６−ＡＮＡＤＰに変換される。これらのＮＡＤおよびＮＡＤＰの競合的類似体は、化学的にも酵素的にも還元されず（Ｄｉｅｔｒｉｃｈ、ＡｎｔｉｎｅｏｐｌａｓｔｉｃａｎｄＩｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｉｖｅＡｇｅｎｔｓ、Ａ．Ｃ．ＳａｒｔｏｒｅｌｌｉおよびＤ．Ｊ．Ｊｏｈｎｓ編集（ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ−Ｖｅｒｌａｇ）ｐ５３９−５４２（１９７５）、Ｄｉｅｔｒｉｃｈら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２３３：９６４−９６８（１９５８）、およびＤｉｅｔｒｉｃｈら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１８：１２７２−１２８０（１９５８））、従って解糖、ペントース−リン酸経路の酸化的部分およびミトコンドリア性酸化的ホスホリル化において使用されるＮＡＤ−依存デヒドロゲナーゼの有力な阻害剤として作用する（Ｄｉｅｔｒｉｃｈ、ＡｎｔｉｎｅｏｐｌａｓｔｉｃａｎｄＩｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｉｖｅＡｇｅｎｔｓ、Ａ．Ｃ．ＳａｒｔｏｒｅｌｌｉおよびＤ．Ｊ．Ｊｏｈｎｓ編集（ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ− Ｖｅｒｌａｇ）ｐ５３９−５４２（１９７５）、Ｄｉｅｔｒｉｃｈら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２３３：９６４−９６８（１９５８）、Ｄｉｅｔｒｉｃｈら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１８：１２７２−１２８０（１９５８）、Ｗｏｏｄｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｚ．３３８：３８１−３９２（１９６３）、Ｋａｕｆｍａｎら、Ｊ．Ｎｅｕｒｏｂｉｏｌ．５：３９１（１９７４）、ｖａｒｎｅｓ、ＮＣＩモノグラフＮｏ．６、ｐ１９９−２０２（１９８８）、Ｏｆｏｒｉ−Ｎｋａｎｓａｈら、Ｚ．Ｋｒｅｂｓｆｏｒｓｃｈ７７：６４−７６（１９７２）、Ｏｆｏｒｉ−Ｎｋａｎｓａｈら、Ｎａｕｎｙｎ−ＳｃｈｍｉｅｄｅｂｅｒｇｓＡｒｃｈ．Ｐｈａｒｍａｃｌ．２７２：１５６−１６８（１９７２）、Ｋｅｌｌｅｒら、Ｈｏｐｐｅ−Ｓｅｙｌｅｒ’ｓＺ．Ｐｈｙｓｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．３５３：１３８９−１４００（１９７２）、Ｈｅｒｋｅｎら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍ．３６：９３−１００（１９６９）、Ｃｏｐｅｒら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙs．Ａｃｔａ（Ａｍｓｔ．）８２：１６７−１７０（１９６４））。６−ＡＮは、前臨床的抗癌活性を示しているが（Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１７：６００−６０４（１９５７）、Ｈｕｎｔｉｎｇら、ＮａｔｕｒｅＢｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．３４：３９９９ −４００３（１９８５））、ヒトにおいては許容投与量では単一薬剤として抗腫瘍効果を持たない（Ｈｅｒｔｅｒら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ２１：３１−３７（１９６１））。ＭＭＰＲアデノシン類似体である６−メチルメルカプトプリンリボシド（ＭＭＰＲ）は、ＡＴＰおよびＧＴＰの枯渇、巨大分子合成の阻害ならびに腫瘍成長の阻害を生じることが示されている（Ｅｌｉｏｎ、Ｆｅｄ．Ｐｒｏｃ．２６：８９８−９０３（１９６７）、Ｅｌｉｏｎ、Ｊ．Ａｍ．Ｃｈｅｍ．Ｓｏｃ．７４：４１１−４１４（１９５２）、Ｓｈａｎｔｚら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３３：２８６７−２８７１（１９７３）、Ｗｏｏｄｓら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１４：７６５−７７０（１９７８）、Ｗａｒｎｉｃｋら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３３：１７１１−１７１５（１９７３）、Ｎｅｌｓｏｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３２：２０３４−２０４１（１９７２））。加うるに、ＮＡＤは細胞内において、チオ−ＩＴＰによって阻害される酵素（ＮＭＮアデノシントランスフェラーゼ）によりニコチンアミドモノヌクレオチド（ＮＭＮ）およびＡＴＰから合成されるため、ＮＡＤの生合成はＭＭＰＲによって阻害されうる（Ａｔｋｉｎｓｏｎら、Ｎａｔｕｒｅ１９２：９４６−９４８（１９６１）。６−ＡＮおよびＭＭＰＲの組合せＭＭＰＲによるＮＡＤ濃度の低減は６−ＡＮＡＤのＮＡＤとの競合に好ましく、これによっていずれかの薬剤の単独によっても達成されるＡＴＰ枯渇の程度が増強されるため、ＭＭＰＲおよび６−ＡＮは、それらの投与時期が適切である場合に相乗的である。６−ＡＮとＭＭＰＲとの組合せは、進行したネズミ乳癌の退行を生じ、これはいずれの薬剤単独によっては得ることができない（Ｍａｒｔｉｎ、Ｍｔ．ＳｉｎａｉＪ．Ｍｅｄ．５２：４２６−４３４（１０８５））。その抗プリン作用に加えて、ＭＭＰＲは高投与量においてインビボのピリミジンリボヌクレオチド濃度を減少させることが報告されている（Ｗｏｏｄｓら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１４：７６５−７７０（１９７８）、Ｇｒｉｎｄｅｙら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３６：３７９−３８３（１９７６））。ＰＡＬＡピリミジン拮抗剤Ｎ−（ホスホンアセチル）−Ｌ−アスパラギン酸（ＰＡＬＡ）は、低い非毒性投与量において、ある種の腫瘍に選択的にインビボのピリミジン濃度を低下させる（Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４３：２３１７ −２３２１（１９８３））。三つの組合せＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮも三つの組合せが、マウスの進行固形癌に対して評価された（Ｍａｒｔｉｎ、Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ −−ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄＯｂｊｅｃｔｉｖｅｓ：ＮｅｗＡｖｅｎｕｅｓｉｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ、ＫｅｎｎｅｔｈＲ．Ｈａｒｒａｐ編集、Ｌｏｎｄｏｎ、Ｅｎｇｌａｎｄ（１９８７））。予備試験的生化学データ（Ｍａｒｔｉｎ、ＭｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄＡｃｔｉｏｎｏｆＡｎｔｉ−ｃａｎｃｅｒｄｒｕｄｓ、ＧａｒｔｈＰｏｗｉｓおよびＲｕｓｓｅｌｌＡ．Ｐｒｏｕｇｈ編集（Ｌｏｎｄｏｎ：Ｔａｙｌｏｒ＆Ｆｒａｎｃｉｓ）９１−１４０頁（１９８７））は、ＮＡＤ濃度、およびＡＴＰを含むプリンおよびピリミジンの４種のリボヌクレオシド三リン酸の２４時間および４８時間における実質的低下を例示した。３種類の薬剤の組合せは、個々の薬剤のいずれによっても得られず、また２種類の薬剤のいずれの組合せによっても得られない顕著な抗腫瘍効果を生じた（Ｍａｒｔｉｎ、Ｍｔ．ＳｉｎａｉＪ．Ｍｅｄ．５２：４２６−４３４（１９８５）、Ｍａｒｔｉｎ、Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ−−ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄＯｂｊｅｃｔｉｖｅｓ：ＮｅｗＡｖｅｎｕｅｓｉｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ、ＫｅｎｎｅｔｈＲ．Ｈａｒｒａｐ編集、Ｌｏｎｄｏｎ、Ｅｎｇｌａｎｄ（１９８７））。発明の目的本発明の目的は、細胞エネルギーを枯渇させる組成物を提供することである。更に本発明の目的は、抗腫瘍性疾患の治療において有用な医薬組成物を提供することである。発明の要約本発明は、化学療法剤の組合せおよび抗腫瘍性疾患におけるそれらの使用に関するものである。このような薬剤の組合せは、ａ）細胞エネルギー枯渇化合物、およびｂ）少なくとも１種類のアポプトシス誘導剤を含んでなる。遊離には、細胞エネルギー枯渇化合物は、１）プリンヌクレオチド生合成阻害剤２）ニコチンアミド拮抗剤、および場合により３）ピリミジンヌクレオチド生合成阻害剤を含む。図面の簡単な記述図１は、ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲおよび６−ＡＮの３種の薬剤の組合せを用いた治療後の、ＰＣｒ／ＰｉおよびＮＴＰ／Ｐｉの変化を示す。ＰＣｒ／ＰｉおよびＮＴＰ／Ｐｉの１０時間目における変化は、統計的に有意である（Ｐは０．０１未満、ｐは０．０２未満）。１０時間および２４時間での測定の間のＮＴＰ／Ｐｉの変化は顕著ではない。処置前の値は、ＰＡＬＡ₁₀₀投与に先行して測定し、ｙ交点に表されている。時刻“０”において、ＭＭＰＲ₁₅₀＋６ −ＡＮ₁₀が投与された。各時点においてｎ＝７である。図２は、例２において得られた結果を示す。自然発生した突発性乳癌をもったマウスが、ｑ１０−１１日のスケジュールで、１１ｍｇ／ｋｇのアドリア単独によるか、またはＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ（１５０ｍｇ／ｋｇのＭＭＰＲと１０ｍｇ／ｋｇの６−ＡＮとの１７時間前に１００ｍｇ／ｋｇのＰＡＬＡ）の２・１／２時間後に投与される６ｍｇ／ｋｇのアドリアによるか、またはアドリア無しでＰＡＬＡ＋ＭＭＰＡ＋６−ＡＮと同じ療法による、３種類の治療方法が施された。腫瘍は、治療初期に平均３０４ｍｇであった。発明の詳細な記述本発明は、細胞エネルギー枯渇化合物および少なくとも１種類のアポプトシス誘導剤を含む薬剤の組合せに関するものである。本発明は、更にこのような薬剤の組合せの抗腫瘍性疾患の治療における使用にも関するものである。アポプトシス誘導剤本発明において、アポプトシス誘導剤は、細胞エネルギー枯渇剤と協働して使用される。生理学的関連において、アポプトシスは胚芽性の発達する体組織から細胞が除去される工程であり、骨髄細胞の最終的分化およびホルモン依存性の組織萎縮に関連してきた。それは腫瘍細胞の細胞毒性Ｔ−細胞による殺滅および腫瘍退行においても記録されている（Ｗｙｌｌｉｅら、Ｉｎｔ．Ｒｅｖ．Ｃｙｔｏｌｏｇｙ６８：２５１−３０６（１９８０））。壊死による細胞死は、細胞の膨潤、クロマチンの凝集および細胞の完全性の崩壊とそれに続く細胞溶解によって特徴づけられる（Ｗｙｌｌｉｅら、Ｉｎｔ．Ｒｅｖ．Ｃｙｔｏｌｏｇｙ６８：２５１−３０６（１９８０））。抗癌剤によって誘導される細胞死は、アポプトシスおよび壊死の両方の形態をとりうる。アポプトシス的な細胞死は、これらの薬剤の低濃度においてより明らかであり得るが、その一方で高濃度（従って毒性の副作用のより高い危険性を持つ）においては、壊死が激しい代謝的損傷によって起こりうる。従って、直接に殺滅されないが抗癌剤によって単に損傷を受けた細胞は、遺伝的にプログラムされた“自殺”機構を活性化するであろう（Ｌｅｎｎｏｎら、ＣｅｌｌＰｒｏｌｉｆ．２４：２０３−２１４（１９９１））。下記のものを含む多数の薬剤がアポプトシスを誘導することが示されいる（アポプトシス誘導剤）：代謝拮抗物質・メトトレキセート（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０）およびＭａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４２：１８５９−１８６７（１９９０））・５−フルオロデオキシウリジン（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０）およびＫｙｐｒｉａｎｏｕら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ１６５：７３−８１（１９８９））・５−フルオロウラシル（ＦＵｒａ）（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０）およびＫｙｐｒｉａｎｏｕら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ１６５：７３−８１（１９８９））・１−Ｂ−Ｄ−アラビノフラノシル−シトシン（Ｇｕｎｊら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５１：７４１−７４３（１９９１））・プロマイシン（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０ −５８７８（１９８９））・トリフルオロチミジン（Ｋｙｐｒｉａｎｏｕら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ１６５：７３−８１（１９８９））ＤＮＡ損傷剤・シスプラチン（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０））・エトポシド（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４０：２３５３−２３６２（１９９０）、Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０−５８７８（１９８９）、Ｔａｎｉｚａｗａら、Ｅｘｐ．Ｃｅｌｌ．Ｒｅｓ．１８５：２３７−２４６（１９８９）およびＭａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４２：１８５９−１８６７（１９９０））・カンプトテシン（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０−５８７８（１９８９））・シトキサン（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅs．４９：５８７０− ５８７８（１９８９）およびＭａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４２：１８５９−１８６７（１９９０））・アドリアマイシン（アドリア）（Ｍａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４２：１８５９−１８６７（１９９０））・テニポシド（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０− ５８７８（１９８９））・ポドフィロトキシン（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０−５８７８（１９８９））・アフィドコリン（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４０：２３５３−２３６２（１９９０）およびＭａｒｔｉｎら、ＣｅｌｌＴｉｓｓｕｅＫｉｎｅｔ．２３：５４５−５５９（１９９０））・Ｎ−メチル−Ｎ’−ニトロ−Ｎ’ニトロソグアニジン（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｇｙ４０：２３５３−２３６２（１９９０））・ナイトロジェンマスタード（Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５１：６５５０−６５５７（１９９１））・ブレオマイシン（Ｋｕｏら、Ｎａｔｕｒｅ２７１：８３−８４（１９７８））・１，３−ビス（２−クロロエチル）−ａ−ニトロソウレア（ＢＣＮＵ、Ｂｅｒｇｅｒら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４２：４３８２−４３８６（１９８２））・メチルグリオキサール−ビス−（グアニルヒドラゾン）（ＭＧＢＧ、Ｂｒｕｎｅら、Ｅｘｐ．ＣｅｌｌＲｅｓ．１９５（２）：３２３−３２９（１９９１））・放射線療法（Ｗａｒｔｅｒｓ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５２：８８３−８９０（１９９２））微小管修飾剤・コルセミド（Ｋａｕｆｍａｎｎ、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４９：５８７０ −５８７８（１９８９））・ビンクリスチン（Ｍａｒｔｉｎら、ＣｅｌｌＴｉｓｓｕｅＫｉｎｅｔ．２３：５４５−５５９（１９９０））・タキソール（Ｍａｒｔｉｎら、ＣｅｌｌＴｉｓｓｕｅＫｉｎｅｔ．２３：５４５−５５９（１９９０）およびＬｅｎｎｏｎら、ＣｅｌｌＰｒｏｌｉｆ．２４：２０３−２１４（１９９１））・タキソテールホルモン類・デキサメタゾン（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ、４０：２３５３−２３６２（１９９０））・レチン酸（Ｐｉａｃｅｎｔｉｎｉら、Ｅｕｒ．Ｊ．ＣｅｌｌＢｉｏｌ．５４：２４６−２５４（１９９１））・プリネルジックＰ２レセプタ作動薬（Ｔｒｅｐｅｌら、国際特許出願番号９１１６０５６−Ａ））・ソマトスタチン類似体（Ｐａａｇｌｉａｃｃｉら、Ｅｎｄｏｃｒｉｎｏｌｏｇｙ、１２９：２５５５−２５６２（１９９１））・黄体形成ホルモン放出因子類似体（Ｓｚｅｎｄｅら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５０：３７１６−３７２１（１９９０））・エストロゲン切除（Ｋｙｐｒｉａｎｏｕら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５１：１６２−１６６（１９９１））・腫瘍壊死因子（Ｐｉｇｕｅｔら、ＡｍＪ．Ｐａｔｈｏｌ．１３６：１０３ −１１０（１９９０））その他・アポプトシス誘導可能な殺腫瘍性抗体（Ｋｒａｍｍｅｒ、特許ＷＯ９１１０４８８−Ａ）・細胞毒性Ｔ−細胞（Ｕｃｋｅｒ、Ｎａｔｕｒｅ、３２７：６２−６３（１９７８））・アジ化ナトリウム・ゴシポール・ロニダミン・ローダミン１２３上記リストの特徴は、個々の薬剤によって開始される数多くの生化学的損傷にかかわらず、異なった薬剤が全て癌細胞死の同じ最終的共通機構を誘導し得ることである。最近の情報は、アポプトシス性の生化学的連鎖が、異なる細胞型において異なる点において活性化されうることを示している（Ｄｕｖａｌｌら、ＩｍｍｕｎｏｌｏｇｙＴｏｄａｙ７（４）：１１５−１１９（１９８９））本発明は、薬剤の組合せならびに細胞エネルギーおよびヌクレオチド代謝を損傷し、従って宿主毒性において呼応する増大を伴うことなく他種類のアポプトシス誘導抗腫瘍剤の抗腫瘍効果を劇的に増大させる方法を提供するものである。アポプトシスは、それ自体エネルギー要求性の工程である（Ｃｏｔｔｅｒら、ＡｎｔｉｃａｎｃｅｒＲｅｓ．１０：１１５３−１１５９（１９９０））から、この結果は予期されないものである。３種の薬剤の組合せＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮは、全てのアポプトシス− 誘導抗癌剤と同様に基本的な生化学的損傷としてＡＴＰ枯渇を有し、またこの基本的な点で相互に補い合う。加えて、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの組合せは、ＤＮＡ−損傷剤のアポプトシス誘導性の生化学的効果を補い、またそれに補われる広範囲の生化学的損傷のある水準を腫瘍細胞において生じ、これによって腫瘍細胞の向上した殺滅を生じる。ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの３種の組合せと共に、５−フルオロウラシル、アドリアマイシン、タキソール、放射線療法、マイトマイシンＣ、シスプラチン、シトキサン、フェニルアラニンマスタードおよびエトポシドのインビボでの添加は、個々の薬剤の最大の許容投与量（ＭＴＤ）またはＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの組合せのみを用いて観察された抗腫瘍活性より高い活性を示した。細胞エネルギー枯渇化合物長い間ＡＴＰは、主として向けられる抗−ＡＴＰ化学療法が、腫瘍細胞について選択的であり、かつ宿主組織に対して安全であるという期待を保証するには全ての細胞についてあまりにも重要なエネルギー源であると考えられてきたため、細胞内ＡＴＰは、腫瘍化学療法のための主な標的としては無視されてきた。本出願は、際だった治療活性、安全な治療的指標および関連するインビボの治療される腫瘍におけるＡＴＰ濃度の枯渇を伴った、新規組成物および腫瘍細胞エネルギー代謝の損傷方法を記述する。腫瘍においてアポプトシス（プログラムされた細胞死）をトリガーする薬剤と協働すべく投与された場合に、本発明のエネルギー枯渇組成物は、インビボにおける自然発生腫瘍に対して、エネルギー枯渇組成物またはアポプトシス−誘導剤のいずれかの単独により得られるものより実質的に高い治療活性を生じる。解糖は、細胞に必要なＡＴＰの内のいくらかを供給するが、ＡＴＰの主な生成は、哺乳動物のミトコンドリアにおける酸化的ホスホリル化の間に、電子が一連の電子移動物質により還元ＮＡＤ（ＮＡＤＨ）からＯ₂に移動される際に起こる。ＮＡＤＨは、ＡＤＰからＡＴＰへの付帯する変換に伴ってＮＡＤに再変換される。それらのエネルギー代謝における中心的役割に加え、ＮＡＤ＋およびＮＡＤＰ＋（ニコチンアミドアデニンジヌクレオチドリン酸）は、臨界的生化学反応において補酵素として機能する酸化剤である。ＮＡＤ合成および代謝における崩壊は、ＡＤＰからのＡＴＰの生成を含む中間的代謝においてこれらの補酵素により演じられる中心的役割のために、細胞の完全性に対して深刻な悪影響を与える。アデニンまたはＮＡＤあるいは両者の制限は、ＡＴＰ枯渇のついて鍵となる。本発明において、これらの代謝物はＡＴＰの細胞レベルの枯渇を生じるように設計される化学療法のための標的となる。本発明の細胞エネルギー枯渇化合物は、典型的には組合せにおいて使用され、また典型的には以下を含む：１）プリンヌクレオチド生合成阻害剤、２）ニコチンアミド拮抗剤、および場合により、３）ピリミジンヌクレオチド生合成阻害剤。ＰＡＬＡ（ピリミジン生合成阻害剤）＋ＭＭＰＲ（プリン生合成阻害剤）＋６ −ＡＮ（ニコチンアミド拮抗剤）を用いた治療の結果としての生化学的変化のＨＰＬＣおよびＮＭＲ測定は、治療された腫瘍において細胞エネルギーレベルの激しい枯渇を示した。一般に対応するデオキシリボヌクレオシド三リン酸プールの減少に相関する（Ｈｕｎｔｉｎｇら、Ｃａｎ．Ｊ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．５９：８２１−８２９（１９８１））、４種の個々のリボヌクレオシドプールにおけるＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６− ＡＮに誘導される低減（Ｍａｒｔｉｎ、ＭｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄＡｃｔｉｏｎｏｆＡｎｔｉ−ｃａｎｃｅｒｄｒｕｇｓ、ＧａｒｔｈＰｏｗｉｓおよびＲｕｓｓｅｌｌＡ．Ｐｒｏｕｇｈ編集（Ｌｏｎｄｏｎ：Ｔａｙｌｏｒ＆Ｆｒａｎｃｉｓ）９１−１４０頁（１９８７））は、細胞エネルギー源を枯渇させ、ＤＮＡ合成を阻害するのみならず、ＤＮＡ修復の可能性をも阻害するものと思われる。多くの化学療法剤によって生じるＤＮＡ損傷は、修復の対象となるため、これらのＤＮＡ損傷剤の細胞毒性は、細胞のＤＮＡ修復能力芽低減した場合に増大する。３種の薬剤の組合せ、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮは、そのデオキシリボヌクレオチドおよびＤＮＡ修復工程のために必要とされるエネルギー源の両者を枯渇させる能力のためにＤＮＡ−損傷剤の抗腫瘍活性を増大させる。プリンヌクレオシド生合成阻害剤本発明のプリンヌクレオシド生合成阻害剤は、下記のものを含む：ａ）直接阻害剤６−メチルメルカプトプリンリボシド（ＭＭＰＲ）６−メルカプトプリンチオグアニンチアミプリンチアゾフリンアザセリン６−ジアゾ−５−オキソ−Ｌ−ノルロイシンアシビシンｂ）葉酸拮抗剤メトトレキセートトリメトレキセートプテロプテリンデノプテリンジジアゾテトラヒドロフォレート（ＤＤＡＴＨＦ）有利なプリンヌクレオシド生合成阻害剤は、グリシンアミドリボヌクレオチドトランスホルミラーゼ酵素の想定的に選択的な阻害剤であるＭＭＰＲおよび葉酸拮抗剤である。ニコチンアミド拮抗剤本発明のニコチンアミド拮抗剤は下記のものを含む：６−アミノニコチンアミド（６−ＡＮ）チオニコチンアミド２−アミノ−１，３，４−チアジアゾール２−エチルアミノ−１，３，４−チアジアゾール６−アミノニコチン酸５−メチルニコチンアミド３−アセチルピリジンピリジン生合成阻害剤本発明のピリジンヌクレオチド生合成阻害剤は、下記のものを含む：Ｎ−（ホスホノアセチル）−Ｌ−アスパラギン酸（ＰＡＬＡ）６−アザウリジントリアセチル−６−アザウリジンピラゾフランブレキナールアシビシン＊＊＊理論に制限されることを意図するものではないが、本発明の組合せの機構の説明として下記が提案される。プリン生合成阻害剤、ニコチンアミド拮抗剤およびピリミジン生合成阻害剤の３種の組合せ（例えば、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ）は、第１に高エネルギーヌクレオチド三リン酸、特にＡＴＰの損傷性の枯渇を完全に生じるＮＡＤ代謝に対する特異的攻撃に加えて、ピリミジンおよびプリンの新たな生合成の封鎖の相互の補強を生じるように設計された。ＰＡＬＡは、新たなピリミジン生合成に対する阻害剤である（Ｃｏｌｌｏｎｓら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２４６：６５９９−６６０５（１９７１）、Ｊｏｈｎｓｏｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３６：２７２０−２７２５（１９７６））。ＰＡＬＡは、マウスにおいて造血系に対して非毒性であり（Ｊｏｈｎｓｏｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３６：２７２０−２７２５（１９７６）、Ｈａｒｒｉｓｏｎら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．２：１８３−１８７（１９７８））、また低投与量（１００ｍｇ／ｋｇ）にて投与された場合にＣＤ８Ｆ１乳癌組織に対して選択的に作用するが、宿主の腸管組織に影響しないことが見い出された（Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４３：２３１７−２３２１（１９８３））。単一の薬剤としてのＭＭＰＲの高投与量での抗腫瘍毒性は、巨大分子合成および腫瘍成長の阻害を生じるプリンヌクレオチドの全体的枯渇に関連することが知られている（Ｎｅｌｓｏｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３２：２０３４−２０４１（１９７２）、Ｓｃｈｏｌａｒら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３２：２５９−２６９（１９７２）、Ｗａｒｎｉｃｋら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．３３：１７１１−１７１５（１９７３）およびＷｏｏｄｓら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１４：７６５−７７０（１９７８））。腫瘍ＡＴＰにおけるチオプリン−誘導による減少は、以前においては腫瘍で生じる治療効果の一般的機構として関連づけられていた（Ａｔｋｉｎｓｏｎ、エネルギー代謝の制御：利用可能な分子機構および新生物ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｘａｓＭ．Ｄ．ＡｎｄｅｒｓｏｎＨｏｓｐｉｔａｌａｎｄＴｕｍｏｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅａｔＨｏｕｓｔｏｎ、２２ｎｄＡｎｎｕａｌＳｙｍｐｏｓｉｕｍｏｎＦｕｎｄａｍｅｎｔａｌＣａｎｃｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ、１９６８（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ：Ｗｉｌｌｉａｍs ａｎｄＷｉｌｋｉｎｓ）３９７−４１３（１９６９））。インビボにおける化学療法としてのＡＴＰ枯渇を強調する最初に報告された研究は、腫瘍においてＡＴＰ濃度を低減するための単一の薬剤として６−ＡＮを採用し、これによって有効な抗腫瘍活性を生じた（Ｄｉｅｔｒｉｃｈら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１７：６００−６０４（１９５７））。より最近に行われたインビトロにおける研究においては、腫瘍細胞成長の６−ＡＮ阻害は、ＡＤＰに対するＡＴＰの比の低減に加えて、プリンおよびピリミジンヌクレオチドならびにＮＡＤの枯渇を伴っていた（Ｈｕｎｔｉｎｇら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．３４：３９９９−４００３（１９８５））。３種の組合せは、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ治療経過の間の間隔が、７日から１０または１１日に延長された場合により低毒性であり、投与計画におけるこの変更は、他の薬剤（例えば、ＦＵｒａ等のアポプトシス誘導剤）を１０または１１日毎に３種の薬剤の組合せと共に安全に付加することを許容するに充分な程度に毒性を低減する。ＡＴＰ濃度のＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ−誘導による低減は、ＨＰＬＣおよびＮＭＲ分光法の非破壊的技術の両者によって示された（図１）。ＡＴＰの抑圧の程度は、三重の化学療法の後の早期においては顕著であるが、ＡＴＰ濃度は７２時間後までには正常値に戻った。いくつかの正常細胞（例えば、肝細胞）においては、ＡＴＰの厳しく抑圧された濃度（対照値の２０％）の３６−４８時間の長期にわたる維持は、アデニンヌクレオチド濃度が対照値に戻る限り、必ずしも存続可能性と折り合うものではない（Ｆａｒｂｅr、Ｆｅｄ．Ｐｒｏｃ．３２：１５３４−１５３９（１９７３））。ＡＴＰの維持される、または永続的な損失は、細胞の生存と矛盾する（Ｓｃｈｒａｕｆｓｔａｔｔｅｒら、Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｉｎｖｅｓｔ．７７：１３１２−１３２０（１９８６））。しかしながら、一時的な（４８時聞）ＡＴＰの枯渇は、細胞の生存と折り合う唯一の決定因子ではない。いずれの有意なＡＴＰ濃度低下も、多くの代謝的影響を有しており、また細胞生化学に対して誘導される他の摂動（例えば、ＰＡＬＡおよび６−ＡＮによって誘導されるもの）は、ＡＴＰ損失と共同して細胞死を生じるように作用する（Ｈｙｓｌｏｐら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２６３：１６６５−１６７５（１９８８））。例えば、ペントースリン酸側路は、ある種の同化作用反応に対して、および還元グルタチオンＧＳＨの維持に対してＮＡＤＰＨの形態の還元性の同等物を提供する。ＧＳＨは、主要な細胞性還元剤であり（Ｍｅｉｓｔｅｒら、Ｐｈａｒｍａｃ．Ｔｈｅｒ．４９：１２５−１３２（１９９１）、Ｍｏｒｒｏｗら、ＣａｎｃｅｒＣｅｌｌｓ２：１５−２２（１９９０）、Ｄｏｒｏｓｈｏｗら、Ｐｈａｒｍ．Ｔｈｅｒ．４７：３５９−３７０（１９９０）、Ｋｅｉｚｅｒら、Ｐｈａｒｍ．Ｔｈｅｒ．４７：２１９−２３１（１９９０））、ラジカル分子種の非毒性化工程において酸化型グルタチオン、ＧＳＳＧになる。ＮＡＤＰＨは、酵素グルタチオンレダクターゼによりＧＳＳＧをＧＳＨに戻す変換のために要求される。従って、６−ＡＮによるペントースリン酸側路の阻害は、ＮＡＤＰＨ濃度の低減を誘導し得て、このことは、ＧＳＳＧからの適切なＧＳＨ再合成を阻止し得る。また、ＡＴＰは、ＧＳＨをその構成アミノ酸から最初に合成するために要求されるため（Ｍｅｉｓｔｅｒら、Ｐｈａｒｍａｃ．Ｔｈｅｒ．４９：１２５−１３２（１９９１））、３種の組合せによって誘導されるＡＴＰの枯渇は、ＧＳＨの供給を制限する従って、この観点からＡＴＰおよびＮＡＤＰＨの枯渇の２つの効果は互いに相補的であり、また実質的に化学的傷害の後にＧＳＨ濃度が低下した場合に、通常は細胞死が続いて起こる（Ｂｏｏｂｉｓら、ＴＩＰＳ１０：２７５−２８０（１９８９））。 “生化学的調節”なる用語は、第二の薬剤（“エフェクタ”薬）の抗腫瘍効果の選択的増強を生成させるための薬剤（調節剤）による代謝経路の薬理的操作を指す（Ｍａｒｔｉｎ、Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ−−ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄＯｂｊｅｃｔｉｖｅｓ：ＮｅｗＡｖｅｎｕｅｓｉｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ、ＫｅｎｎｅｔｈＲ．Ｈａｒｒａｐ編集、Ｌｏｎｄｏｎ、Ｅｎｇｌａｎｄ（１９８７））。この背景において、３種の組合せ、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮは、腫瘍細胞において広範囲の生化学的変化の配列を確立するために採用される生化学的調節剤として考慮され、−−すなわち全でのヌクレオチド三リン酸およびＮＡＤの主要な減少、巨大分子合成の阻害、ならびにペントースリン酸側路および解糖経路を通しての流れの抑制糖の生化学的変化を調節し、 −−これによって、ＤＮＡ−損傷性抗癌剤（例えば、ＦＵｒａ、シスプラチン、ＢＣＮＵ）のアポプトシス効果により誘導される類似する一連の生化学的混乱を補助し、あるいはそれらに補助される腫瘍細胞の代謝の崩壊のある水準を確立する調節剤として考慮される（Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０）、Ｂｅｒｇｅｒら、Ａｎｔｉ−Ｃａｎｃｅr ＤｒｕｇＤｅｓｉｇｎ２：２０３−２１０（１９８７））。この調節および相補性は、改善された腫瘍退行速度に反映する増強された腫瘍細胞の死を生じる。長い間ＡＴＰは、主として向けられる抗−ＡＴＰ化学療法が、腫瘍細胞について選択的であり、かつ宿主組織に対して安全であるという期待を保証するには全ての細胞についてあまりにも重要なエネルギー源であると考えられてきたため、細胞内ＡＴＰは、腫瘍化学療法のための主な標的としては無視されてきた。しかしながら、本出願は、際だった治療活性、安全な治療的指標および関連するインビボの治療される腫瘍におけるＡＴＰ濃度の枯渇を記述する。宿主組織に対する腫瘍の三重療法の相対的選択性は、代謝拮抗剤によって影響を受ける多くの酵素が、正常組織よりも腫瘍においてより低濃度であるという知見によって説明される（例えば、ＮＡＤ−依存性酵素；Ｄｉｅｔｒｉｃｈら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１８：１２７２−１２８０（１９５８）、Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．１７：６００−６０４（１９５７）、Ｇｌｏｃｋら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｊ．６５：４１３−４１６（１９５７）、Ｊｅｄｋｉｅｎら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２１３：２７１−２８０（１９５５）およびＭｏｒｔｏｎ、Ｎａｔｕｒｅ１８：５４０−５４２（１９５８））。少量でもって腫瘍組織に存在する酵素をより選択的に阻害し、その一方でそれをより大量に含む正常組織において同じ酵素をあまり不活性化しないことが可能である（Ａｃｋｅｒｍａｎら、Ｐｒｏｃ．Ｓｏｃ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．７２：１−９（１９４９））。広範囲にわたる抗腫瘍剤の群の治療的活性は、ＣＤ８Ｆ１ネズミ乳癌モデルにおいてＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮを使用する生化学的調節方法によって顕著に改善された。ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの三重の組合せに対する５−フルオロウラシル、アドリアマイシン、タキソール、放射線療法、マイトマイシンＣ、シスプラチン、シトキサン、フェニルアラニンマスタードおよびエトポシドの添加は、ＭＴＤにおいて個々の薬剤によって、あるいはＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６ −ＡＮの組合せのみにより観察されるものよりも高い抗腫瘍活性を示した。細胞エネルギー枯渇化合物＋ＦＵｒａ本発明の一実施態様において、細胞エネルギー枯渇化合物は、アポプトシス誘導剤としての５−フルオロウラシルと共に投与される。有利な実施態様において、本発明は下記を含む高度に活性な化学療法剤の組合せに関する：・Ｎ−（ホスホンアセチル）−Ｌ−アスパルテート（ＰＡＬＡ）・６−メチルメルカプトプリンリボシド（ＭＭＰＲ）・６−アミノニコチンアミド（６−ＡＮ）、および・５−フルオロウラシル（ＦＵｒａ）１０−１１日の計画で投与されるＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋ＦＵｒａの４重の組合せは、驚くべき部分腫瘍退行速度を生じる。フルオロピリジンに誘導される“チミン欠乏死”の底流にある分子機構は、ＤＮＡ鎖切断により活性化される“プログラムされた細胞死”（アポプトシス）によることが示される（Ｋｙｐｒｉａｎｏｕら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ１６５：７３−８１（１９８９））。ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの薬剤に組合せのインビボ投与の後のＣＤ８Ｆ１乳癌の生化学的変化の測定は、“チミン欠乏死”およびアポプトシスにおいて報告されているものと重複する知見のパターンである激しいＡＴＰ損失、巨大分子合成の阻害、ペントースリン酸側路の阻害、ＮＡＤ枯渇、リボヌクレオシド三リン酸の低減ならびに蛋白質合成の阻害を明らかにした。本発明において、三重の組合せに対するＦＵｒａ（Ｋｙｐｒｉａｎｏｕら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ１６５：７３−８１（１９８９）、Ｂａｒｒｙら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４０：２３５３−２３６２（１９９０））等のアポプトシス誘導抗癌剤の添加は、相補的な治療活性を生じる。ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮは、ＰＲＰＰレベルの上昇およびＵＴＰプールの減少を誘導する。三重の薬剤組合せは、その濃度がＰＡＬＡによって低減される本来のピリミジン中間体に対する類似体の競合を推進することに加えて、ＦＵｒａのヌクレオチドへの同化作用を増大することにより、ＦＵｒａの治療活性を増大させる。三重の組合せによるＰＲＰＰレベルの上昇およびＵＴＰレベルの低下は、鍵となるＦＵｒａ−感受性の酵素の効果的阻害のためのＦＵｒａの活性ヌクレオチドへの変換を促進することが期待され、このことは実際に達成された（表５）。而して、単一の薬剤として７５ｍｇ／ｋｇにおいてはほとんど退行を生じず（＜５％）、かつ自然発生ＣＤ８Ｆ１乳癌の成長を阻害するのみであるＦＵｒａの添加は、三重組合せの腫瘍退行率を３８％から６７％に顕著に増大させた（表２）。これらの３種類の薬剤（ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、およびＦＵｒａ）は、最近において種々の薬剤の組合せの成分として臨床的に使用されている。ＰＡＬＡとＦＵｒａとの組合せは、直腸癌の臨床的治療においてＦＵｒａ単独よりもより顕著に活性であることが証明されている（Ａｒｄａｌａｎら、Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｏｎｃｏｌ．６：１０５３−１０５８（１９８８）、Ｏ’Ｄｗｙｅｒら、Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｏｎｃｏｌ．８：１４９７−１５０３（１９９０））。ＭＭＰＲは、結腸、卵巣および胸部等のヒト腫瘍においてＰＲＰＰレベルの上昇を生じうる（Ｐｅｔｅｒら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．１３：１３６− １３８（１９８４）、Ｏ’Ｄｗｙｅｒら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８３：１２３５−１２４０（１９９１））。Ｗｉｅｍａｎｎら、Ｍｅｄ．Ｏｎｃｏｌ．＆Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒ．５（２）：１１３−１１６（１９８８））。ＭＭＰＲの添加は、ヒト腫瘍においてＦＵｒａの代謝的活性を増大させる。細胞エネルギー枯渇化合物＋アドリアマイシン本発明のこの実施態様において、細胞エネルギー枯渇化合物は、アポプトシス誘導剤としてのアドリアマイシンと共に投与される。本発明の別の有利な実施態様は、次のものを含む：・Ｎ−（ホスホンアセチル）−Ｌ−アスパルテート（ＰＡＬＡ）・６−メチルメルカプトプリンリボシド（ＭＭＰＲ）・６−アミノニコチンアミド（６−ＡＮ）、および・アドリアマイシン（アドリア）この組合せは、大きい自然発生的原性ネズミ乳癌に対して、最大許容投与量（ＭＴＤ）でのアドリア単独により、または三重の薬剤組合せにより生じるよりも顕著に増強された抗腫瘍活性を生じる。増強された治療結果は、単独の薬剤としてのアドリアのＭＴＤの約半分の量で得られ、増大した安全性をもってより長期でより有効な治療という臨床的利益を与える。アドリアに先行して投与されるＡＴＰ枯渇剤の組合せは、治療された自然発生腫瘍の母集団において１００％の腫瘍退行率（１２％ＣＲ；８８％ＰＲ）を生じ、エネルギー枯渇的組合せがアドリアマイシンに対する耐性に打ち勝つことを示した。アドリアマイシンは、インビトロにおいて腫瘍細胞のアポプトシスによる死を誘導することが示されている（Ｍａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ４２：１８５９−１８６７（１９９０））。アドリアの三重薬剤の組合せへの添加は、進行した自然発生的原性ネズミ乳癌に対して、ＭＴＤにおいてアドリア単独により、または三重薬剤の組合せにより得られるものより顕著に向上した抗癌活性を与える。増大した治療結果は、単一の薬剤としてのアドリアのＭＴＤの約半分にて得られた。ヒト乳癌に対して最も効果的な単一薬剤であるアドリアマイシンの治療結果は、三重の組合せの先行する投与によって著しく向上する。これらの結果は、単一の薬剤としてのアドリアのＭＴＤの本質的に半分の投与量にて得られる。アドリアマイシンの累積投与量が生命を脅かす心臓障害に至るため、アドリアマイシンは乳癌患者に長期間投与することができず、従って、アドリアのより低投与量での使用は、増大した安全性をもって、より長期間のより有効な治療という利益をもたらす。さらに、アドリアマイシン耐性の臨床的発生は、腫瘍細胞においてしばしばエネルギー−依存性機構（例えば、複数薬剤耐性（ｍｄｒ）の発現：ｐ− グリコプロテイン）に基づいている（Ｇｅｒｌａｃｈら、ＣａｎｃｅｒＳｕｒｖｅｙｓ５２：２６−４６（１９８６）、およびＶｅｒｓａｎｔｖｏｏｒｔら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５２：１７−２３（１９９２））。三重薬剤の組合せによる結果は、主に腫瘍細胞のエネルギーレベルの枯渇に基づいている。このアドリアとの組合せにおけるＡＴＰ−枯渇方法は、インビトロにおいて示されたと同様に（Ｇｅｒｌａｃｈら、ＣａｎｃｅｒＳｕｒｖｅｙｓ５：２６−４６（１９８６）およびＤａｎｏ、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ａｃｔａ．３２３：４６６（１９７３））、インビボにおけるＡＴＰ依存性のアドリア耐性機構を逆転する。自然発生的原性乳癌を有するＣＤ８Ｆ１マウスにおいて４剤の組合せによって得られた結果は、２つの側面において顕著な治療的躍進を示す（例２参照）。第一には、処置の治療効果が、第１の治療過程後の６６％の腫瘍退行率から、第２および第３の治療過程後の９３％および１００％にそれぞれ増大する。対照的に、ＭＴＤにおいてアドリア単独の第１回の治療経過においては４３％のかなりの退行率が得られるが、この薬剤の治療値は、引き続く治療過程と共に低下する（すなわち、第２過程後に２１％、第３過程後に１６％）。連続する治療過程における化学療法活性の低下は、アドリアおよびほとんどの化学療法剤を用いる前臨床および臨床試験において観察されている。この現象は、通常は特定の薬剤に対して生来耐性である細胞の薬剤による選択、および該薬剤に曝露される薬剤感受性細胞の殺滅後の部分的母集団の優先的生育に起因するとされる。引き続く薬剤の曝露では、相対的により薬剤耐性である細胞と対決し、得られる治療的観察は、薬剤耐性を表す。例２に示されるように、アドリア単独に対する増大した耐性の出現は、第２の治療過程早々に（１０日目）観察可能である。しかしながら、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの組合せに対する操作上の耐性は、３回の治療過程の療法を通じて、および２８日間の観察期間を通じて検出されなかった（図２）。重要な点は、アドリアとの協働におけるＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの投与は、アドリアに対する耐性の出現を防止することである。実際に、４−薬剤の組合せにより観察される退行率は、最終の治療過程の後に１００％に増大した（図２）。上述したように、４−薬剤の療法が、３回の引き続く実験（計４２の自然発生腫瘍）のそれぞれにおいて１００％の腫瘍退行率を生じたという事実は、この自然発生マウス乳癌系においては予想されないことであった。自然発生腫瘍は、幾年にも亘って反復して移植され、またまた細胞水準では若干異種的ではあるが個々の宿主毎に全く類似する通常の移植可能な腫瘍モデルとは異なっている。対照的に、これらのマウスにおける自然発生腫瘍は、ヒトにおけると同様にそれぞれの個体毎に薬剤感受性において異なる。例えば、自然発生ＣＤ８Ｆ１乳癌の母集団の平均約２０％は、ＦＵｒａのみによる至適処置に対して部分的腫瘍退行に応答するが（Ｓｔｏｌｆｉら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８０：５２−５５（１９８８））、この腫瘍母集団の８０％は、この限りにおいて応答しない。実際、個々の腫瘍を例えばＦＵｒａによる治療の間および治療後に測定すると、停滞への部分的退行から進行まで変化する個小野腫瘍における応答の配列を知るであろう。しかしながら、個々の腫瘍の間の薬剤感受性における異種性にもかかわらず、４−剤治療は、母集団の全ての腫瘍において退行を生じる。この治療は、感受性における異種性を完全に克服するものではないが、これらの腫瘍の１００％の治癒を達成しないことに示されるようにこれは治療活性の新たな水準である。更に、評価の基準として腫瘍退行を使用する個々の化学療法剤に対する正および負の感受性の両者について、自然発生的原発性ＣＤ８Ｆ１乳癌モデルは、ヒト乳癌と先例のない１００％の治療的相関を示した（Ｓｔｏｌｆｉら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８０：５２−５５（１９８８））。細胞エネルギー枯渇化合物＋タキソール本発明のこの実施態様において、細胞エネルギー枯渇化合物は、アポプトシス誘導剤としてのタキソールと共に投与される。発明の有利な実施態様は、次を含む：・Ｎ−（ホスホンアセチル）−Ｌ−アスパルテート（ＰＡＬＡ）・６−メチルメルカプトプリンリボシド（ＭＭＰＲ）・６−アミノニコチンアミド（６−ＡＮ）、および・タキソール上記組合せは、進行した第１の継代の自然発生ネズミ乳癌に対して、ＭＴＤにおけるタキソールのみにより、または三重の薬剤の組合せにより生じるものよりも、顕著に向上した抗腫瘍活性を生じる。増大した治療結果は、単一の薬剤としてのタキソールのＭＴＤの約３分の１にて得られた。後者は厳しい供給の問題からして重要な対価である。更に、タキソール耐性は、しばしばエネルギー依存性機構に基づくものであり、従ってタキソールと共同して投与されるＡＴＰ−枯渇剤の組合せは、タキソールに対するエネルギー−依存的耐性機構の阻害を生じる。新規な抗微小管剤、タキソール、抗有糸分裂剤およびタキサン環を有する第１の化合物は、難治性卵巣癌、難治性乳癌、非小細胞肺癌および他の癌をもった患者において有為な抗腫瘍活性を示した（Ｒｏｗｉｎｓｋｙら、Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．Ｔｈｅｒ．５２：３５−８４（１９９１））。その抗腫瘍活性、新規な作用機構および特異的な構造は、興奮を呼んだ。タキソールは植物生成物であり（太平洋イチイ木、Ｔａｘｏｌｂｒｅｖｉｆｏｌｉａの皮から得られた）、限定された供給源から得たものであるために、その拡大しつつある臨床的使用のために臨界的である供給問題を有する。アドリアとは異なって、タキソールはＤＮＡ損傷剤とは考えられていない。タキソールは、補因子チューブリンおよびＧＴＰの非存在下で微小管に優先的に結合する抗有糸分裂剤であり、癌化学療法剤（例えば、ビンクリスチンおよびコルキシン）の内で他の抗微小管剤とは異なった機構を持つ。それは細胞が正常に増殖することが不可能となるように細胞周期の有糸分裂相において細胞を妨害し、細胞死が続いて起こる（Ｒｏｗｉｎｓｋｙら、Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．Ｔｈｅｒ．５２：３５−８４（１９９１））。しかしながら、重要なことは、腫瘍細胞の微小管ネットワークのタキソールに誘導される崩壊は、アドリアによって起こるのと同様に（Ｍａｒｋｓら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４２：１８５９−１８６７（１９９０））、アポプトシスによる腫瘍細胞の死を誘導する（Ｍａｒｔｉｎら、ＣｅｌｌＴｉｓｓｕｅＫｉｎｅｔ．２３：５４５−５５９（１９９１）およびＬｅｎｎｏｎら、ＣｅｌｌＰｒｏｌｉｆ．２４：２０３−２１４（１９９１））。タキソールとアドリアとの間の他の類似点は、両薬剤に対して抵抗性の細胞は、一般に多剤抵抗性（ＭＤＲ）表現型、ｐ−グリコプロテイン、これらの薬剤を細胞内の毒性濃度以下に維持するエネルギー依存的薬剤滲出ポンプを示す（Ｇｅｒｌａｃｈら、ＣａｎｃｅｒＳｕｒｖｅｙｓ５：２６−４６（１９８６）、およびＥｎｄｉｃｏｔｔら、Ａｎｎｕ．Ｒｅｖ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．５８：１３７−１７１（１９８９））。これらのＭＤＲ細胞は、アドリアおよびタキソールの両者に対して交差抵抗性であり（Ｒｏｗｉｎｓｋｙら、Ｐｈａｒｍａｃ．Ｔｈｅｒ．５２：３５−８４（１９９１）およびＧｅｒｌａｃｈら、ＣａｎｃｅｒＳｕｒｖｅｙｓ５：２６−４６（１９８６））、また、エネルギー生成の阻害剤（例えばアジド）は、そのような抵抗性細胞にインビトロにて添加された場合にＭＤＲ−細胞内の薬剤の正味の蓄積量を増大するため（Ｇｅｒｌａｃｈら、Ｃａｎｃｅr Ｓｕｒｖｅｙｓ５：２６−４６（１９８６）およびＤａｎｏ、Ｂｉｏｃｈｉｍ．Ｂｉｏｐｈｙs．Ａｃｔａ．３２３：４６６−４８３（１９７３））、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの三重の組合せのＡＴＰ−枯渇効果は、アドリア−およびタキソール−耐性細胞を化学感受性に逆転する。アドリアおよびタキソールの両者の更に別の類似点は（Ｈｏｌｍｅｓら、Ｐｒｏｃ．Ａｍ．Ｓｏｃ．Ｃｌｉｎ．Ｏｎｃｏｌ．１０：１１３（１９９１）およびＨｏｌｍｅｓら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８３：１７９７−１８０７（１９９１））、ヒト乳癌に対して有効であるということである。評価の基準として腫瘍退行を使用する個々の化学療法剤に対する正および負の感受性の両者について、自然発生的原発性ＣＤ８Ｆ１乳癌モデルは、ヒト乳癌と先例のない１００％の治療的相関を示したことから（Ｓｔｏｌｆｉら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８０：５２−５５（１９８８））、アドリアと同様にタキソールはＣＤ８Ｆ１ネズミ乳癌に対して単一薬剤として有効であろうと思われた。タキソールは、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの三重の組合せの先行する投与によって、治療活性が同様に向上する。四重の組合せにおいては、タキソールの顕著により低い投与量が必要とされた。タキソールは、以前にＣＤ８Ｆ１ネズミ乳癌に対して無効であるとの報告があるが（Ｒｏｗｉｎｓｋｙら、Ｐｈａｒｍａｃ．Ｔｈｅｒ．５２：３５−８４（１９９１））、このモデルとヒト疾患との間で観察された高度の化学療法的相関は、同じＣＤ８Ｆ１系における再評価を保証するものと考えられた。例３は、タキソール単独がＣＤ８Ｆ１腫瘍に対して活性であり、タキソールに先行するＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ三重薬剤の組合せの投与が、ＭＴＤにおけるタキソールの単独、または三重の薬剤の組合せのみにより生じるものよりも顕著に抗腫瘍活性を増強すること、およびこのより高度な抗腫瘍活性のためにわずか３分の１のタキソール投与量（組合せにおいて）が要求されることが示されている。重要なことに、タキソールの抗腫瘍効果が、三重の組合せＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの先行する投与により顕著に増強され、これらの治療結果は単一薬剤としてのタキソールのＭＴＤの３分の１で得られた（表２および３）。ヒト乳癌におけるタキソールの増強された臨床的応答に加え、有望な利点は、タキソールのより低い有効投与量を採用する可能性はタキソールの供給問題を緩和するであろうことである。この特定の薬剤の組合せの更なる利点は、獲得されたタキソール耐性が、エネルギー依存性の薬剤滲出ポンプとしてのｐ−グリコプロテインを伴うｍｄｒ表現型に関連することから（Ｒｏｗｉｎｓｋｙら、Ｐｈａｒｍａｃ．Ｔｈｅｒ．５２：３５−８４（１９９１））、タキソールとの組合せにおけるこのＡＴＰ−枯渇方法が、タキソール耐性のＡＴＰ−依存的機構を克服することである。細胞エネルギー枯渇化合物＋放射線本発明のこの実施態様においては、細胞エネルギー枯渇化合物がアポプトシス誘導剤としての放射線と共に投与される。ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの組合せは、腫瘍をイオン化放射療法に対して感受性とする（例IV参照）。本発明の組成物の治療的使用本発明の薬剤組合せは、種々の新生物疾患の治療において有用である。特定の型の腫瘍に対して本発明の組合せのアポプトシス誘導剤（細胞エネルギー枯渇化合物とアポプトシス誘導剤とを含む）は、細胞エネルギー枯渇性の組合せを使用しない場合に示される抗腫瘍活性に基づいて選択される。細胞エネルギー枯渇化合物（例えば、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ）は、主には腫瘍が既にある程度感受性であるアポプトシス誘導剤に対して腫瘍を感作させることを意図するものである。例えばフルオロウラシル（従って本発明の組合せはフルオロウラシルと細胞エネルギー枯渇化合物、例えばＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮを含む）は、結腸、胃、胸部、頭部および頸部ならびに膵臓の腫瘍の治療のために有用である。タキソール（従ってタキソールの細胞エネルギー枯渇化合物との組合せ）は、卵巣および胸部癌の治療のために有用である。アドリアマイシン（従ってアドリアマイシンの本発明のエネルギー枯渇化合物との組合せ）は、広範に亘る腫瘍、急性白血病、悪性リンパ腫、卵巣、胸部、肺、膀胱、甲状腺、子宮内膜、睾丸、子宮頸、頭部および胸部の癌、骨原性および軟組織の肉腫等に有用である（ＴｈｅＰｈａｒｍａｃｏｌｏｇｉｃａｌＢａｓｉｓｏｆＴｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ、第７版（１９８５）Ａ．Ｇ．Ｇｉｌｍａｎ、Ｌ．Ｓ．Ｇｏｏｄｍａｎ、Ｔ．Ｗ．ＲａｌｌおよびＦ．Ｍｕｒａｄ編集、ＭａｃｍｉｌｌａｎＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ、ＮｅｗＹｏｒｋ、Ｎｙ、１２８３−１２８５頁）。イオン化放射（従ってイオン化放射の本発明の細胞エネルギー枯渇化合物との組合せ）は、リンパ腫を含む種々の腫瘍型、ならびに胸部、骨盤および肺の癌の治療において有用である。更に、本発明のエネルギー枯渇性組合せは、各アポプトシス誘導剤に対して腫瘍をより感受性とするため、所定のアポプトシス誘導剤を本発明の細胞エネルギー枯渇性組合せと共に用いた治療に対する感受性をもった腫瘍の範囲は、アポプトシス誘導剤単独にて治療されうる腫瘍の型の範囲よりも広範囲にわたる。場合により２腫以上のアポプトシス誘導剤の組合せが、本発明のエネルギー枯渇性組成物と協働して投与される。本発明の細胞エネルギー枯渇性組合せは、患者における多剤耐性の克服にも有用である。“多剤耐性”（ＭＤＲ）は、腫瘍細胞が種々の細胞毒性抗腫瘍剤に対して非感受性となった症状である。ＭＤＲは典型的には、アドリアマイシン、タキソールおよびビンカアルカロイドを含む細胞毒性薬剤を細胞（あるいは核等の細胞の重大な領域）から除去するエネルギー要求性のポンプの存在による（Ｇｅｒｖａｓｏｎｉら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓｅaｒｃｈ、５１：４９５５−４９６３（１９９１）。例２において、アドリアマイシン単独により治療されたマウスでは、アドリアマイシンに対する応答が３回の過程の薬剤治療に亘って、経時的に減少し、腫瘍が薬剤耐性を生じていることが示されている。対照的に、アドリアマイシンと本発明のエネルギー枯渇性組合せとを用いて治療されたマウスでは、応答率は、３回の過程の治療に亘って経時的に実際に改善され、腫瘍がアドリアマイシンに対する耐性を生じていないことが示され、事実、これらの動物において先例のない１００％の部分退行率が観察された（図２）。本発明の組成物の投与および製剤化本発明の化合物は、治療的に有効量をもて投与される。ここで使用される“治療的有効量”とは、所定の症状および投与療法について治療効果を与える量を指す。本発明の化合物および組成物は、治療されるべき症状に応じて経口的、非経口的注射、静脈内的、または局所的に投与される。本発明の化合物および組成物の、投与時期および順序は、治療効果に影響する。典型的には、ピリミジン生合成阻害剤（例えば、ＰＡＬＡ）は、プリン生合成阻害剤およびニコチンアミド拮抗剤の投与の１０〜２４時間前に投与される。プリンヌクレオチド生合成阻害剤（例えば、ＭＭＰＲ）およびニコチンアミド拮抗剤（例えば、６−ＡＮ）は、典型的にはほぼ同時に投与される。アポプトシス誘導剤は、細胞エネルギー枯渇性組合せの後に投与され、典型的には約２〜３時間後である（時期は、観察される臨床的利益に従って特定の薬剤について変更されうる）。特定の薬剤の投与量は、臨床的応答、効果の生化学的指標の変化、および観察される毒性の兆候に従って決定される。ＰＡＬＡは、典型的には２５０ｍｇ／平方メートルの投与量にて投与され、この投与量は、ＰＡＬＡがフルオロウラシルの調節剤として投与された臨床研究において適当であることが見い出された。典型的な６−ＡＮの単独投与量は、１０〜５０ｍｇ／平方メートルである。６−ＡＮについての至適投与量範囲は、６− ＡＮの投与量を増大させつつ投与し、その前後で組織生検を行い、ピリジンヌクレオチド要求性酵素、例えばホスホグルコネートデヒドロゲナーゼの活性を測定することによって決定される。酵素活性を適切に低減するために要求される最小投与量が、引き続く治療過程において臨床的に投与するために選択される。ＭＭＰＲの典型的な一回投与量は、２００〜４００ｍｇ／平方メートルであり、２２５ｍｇ／ｋｇの投与量はＰＡＬＡとの組合せにおいてヒトに対して安全に投与されている。本発明の化合物および組成物は、医薬的に許容される担体中に製剤化される。エネルギー枯渇性組合せの成分の投与量は、アポプトシス誘導剤に対する腫瘍の有意な感作を与えるように選択される。１種以上のエネルギー枯渇化合物のために不適当な毒性に遭遇した場合には、次回の投与量、または治療過程の間の間隔が変更される。別法として、適切な解毒剤が投与される：ナイアシンまたはナイアシンアミドは、６−ＡＮ（または他のニコチンアミド拮抗剤）による毒性を改善し；ウリジン、ウリジンのプロドラッグまたは他のピリミジンヌクレオチド前駆体は、ＰＡＬＡまたは他のピリミジンヌクレオチド生合成阻害剤により生じる生化学的不利益を逆転し；また、ＭＭＰＲ（または他のプリンヌクレオチド生合成阻害剤）により影響を受ける細胞性プリンヌクレオチドプールは、適切なプリンヌクレオチド前駆体、例えばイノシン、ＡＩＣＡＲ、アデノシン、またはヒポキサンチンを、アロプリノール等のプリン分解阻害剤と共に、あるいは無しに投与することによって補給される。アポプトシス誘導剤の投与量は、治療的指標を至適化するように選択される。エネルギー枯渇性組合せは、腫瘍をアポプトシス誘導剤に対して感受性とするため、アポプトシス誘導剤の投与量は、典型的には該エネルギー枯渇性組成物無しに投与される投与量より少ないか、または等しい。例IIおよびIIIに例示されるように、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮを用いる前処置は、至適利益を生じるために要求されるアドリアマイシンおよびタキソールの投与量において実質的な低減を可能とする。アドリアマイシンは蓄積的心臓毒性を有し、患者が安全に受容しうる総量が制限されるため、このことは重要である。タキソールの供給量は現在限定されている（比較的希な樹木である太平洋イチイの樹皮から得られるため）。至適臨床効果を生じるために必要なタキソール投与量の実質的低減（例III に例示されるように）は、より多くの患者がタキソール（または他の希少であるが有効かなアポプトシス誘導剤）にて効果的に治療されることを可能とする。治療過程（ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮに続くアポプトシス誘導剤）は、約１０日毎に反復される。典型的には患者は、３回以上の連続する治療過程を受ける。治療過程の正確な回数および間隔は、効果および毒性の臨床的測定に基づいて当業者により調整される。注射または静脈内輸液による非経口投与のためには、本発明の化合物および組成物は、滅菌生理食塩水等の水性媒体中に溶解または懸濁される。難溶性の化合物（例えばタキソール）の場合には、エタノール、ポリエチレングリコール、またはポリオキシエチル化カスター油等の溶解剤が使用される。＊＊＊以下の例は本発明をより完全に例示するために提供されるもので、その範囲を限定するものと解されるべきではない。例例Ｉ：ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮおよびＦＵｒａネズミ乳癌系：自然発生的原発性乳癌前週に生じた単一自然発生的原発性胸部腫瘍をもったＣＤ８Ｆ１ハイブリッドマウスを、以前に記述されているコロニーから選択した（Ｓｔｏｌｆｉら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．５５：２３９−２５１（１９７１）、Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．Ｐａｒｔ２、５：８９−１０９（１９７５））。全ての腫瘍をカリパスにて測定し、各治療群においてほぼ同重量の腫瘍を保持するマウスが代表するように、マウスを実験群の間で分配した。個々の腫瘍は、１００〜５００ｍｇの大きさの範囲に亘り、また全ての群について平均腫瘍重量は、治療開始時に２６０ｍｇであった。ネズミ乳癌系：第一継代ＣＤ８Ｆ１乳癌各実験について、自然発生的ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍を同系の３カ月令マウスに移植した。全ての自然発生的腫瘍と同様に、ヒトであるかまたマウスであるかにかかわらず個々の癌は異種的腫瘍細胞母集団を有している。ＣＤ８Ｆ１乳癌の第１世代の移植物は、３−４の自然発生的腫瘍をプールして調製された腫瘍細胞のブライから得られた。従って、各実験における個々の移植物は、その実験においては全てのマウスについて共通するが、別の実験とは若干異なるものと思われる腫瘍細胞組成物を有する単一のブライから発生した。従って、いずれの個々のパラメータ（例えば、ＴＳアーゼ活性または平均腫瘍サイズ）の定量的測定値は、実験毎に若干の差異を生じうるが、実験の間で同様な傾向をもつように、結論は各実験の範囲内で定量的に関連するであろう。ＣＤ８Ｆ１第１世代胸部腫瘍は、国定抗癌剤スクリーニングプログラムのネズミ腫瘍試験パネルに含まれている（Ｇｏｌｄｉｎら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１７：１２９−１４２（１９８１））。移植された腫瘍が測定可能となる約３〜４週に、各治療群においてほぼ同重量の腫瘍を保持するマウスが代表するように、マウスを実験群の間で分配した。平均腫瘍重量は、治療開始時にほぼ１２５ｍｇであった。腫瘍の測定腫瘍の２軸（長軸Ｌ、および短軸Ｗ）を、ベルニエカリパスを用いて測定した。腫瘍重量を、次式に従って評価した：腫瘍重量（ｍｇ）＝Ｌ（ｍｍ）ｘ（Ｗ（ｍｍ）²）／２化学療法剤ＭＭＰＲ、６−ＡＮおよびＦＵｒａをＳｉｇｍａＣｈｅｍｉｃａｌＣｏ．，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ、ＭＯから入手した。これらの薬剤をそれぞれ使用直前に０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解した。ＰＡＬＡを、ＮａｔｉｏｎａｌＣａｎｃｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ、Ｂｅｔｈｅｓｄａ、ＭＤのＵＳＰＨＳ、保健、教育および厚生局から入手した。ＰＡＬＡを０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解し、最終体積に調整する前に１ＮのＮａＯＨにてｐＨを７．２〜７．５に調整した。全ての薬剤は、所望の投与量が０．１ｍｌ／マウス体重１０ｇに含まれるようにｉ．ｐ．にて投与した。これらの薬剤は、ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの同時投与の１７時間前のＰＡＬＡの投与、およびＭＭＰＲ＋６−ＡＮの後、２・１／２時間後に投与される５−ＦＵｒａによる時間順序をもって投与された。この適用を通して生化学的測定の時期は、化学療法の順序において最終化学療法（すなわちＭＭＰＲ＋６−ＡＮ）の注射との関連において与えられる。化学療法の測定−誘導腫瘍の退行率各治療群の各々の腫瘍の初期の大きさを治療開始前に記録した。治療の間、腫瘍の大きさを週毎に記録し、また最終治療過程から７−９日後に再度記録した。カリパス測定における個体毎の変位を避けるために、各実験について全ての測定を一人の測定者が行った。常法により部分腫瘍退行は、治療開始時における腫瘍体積と比較して、５０％以上の腫瘍体積減少として定義される。特定の治療により得られた部分退行率は、百分率として、すなわち、群あたりの部分退行数／群あたりの全動物数ｘ１００として表される。統計的評価治療群の間における部分腫瘍退行数の差を、カイ−平方分析による統計的有意性と比較した。治療群間の測定される生化学的差異の評価のために、スチューデントｔ試験を使用した。前駆体のＲＮＡおよびＤＮＡへの取り込み放射標識前駆体、³²Ｐおよび（³Ｈ）−Ｌ−ロイシンをｉ．ｐ．にて投与し、標識期間を２時間とした。標識期間の終了時に、動物を頸部脱臼によって犠牲にした。腫瘍組織を、１％のトライトン−Ｘ１００を含むＴＮＥ緩衝溶液（ＴＮＥ：０．０１ＭＴｒｉｓ−ＨＣｌ、ｐＨ７．６；０．１５ＭＮａＣｌ；０．００１ＭＥＤＴＡ）にホモジナイズした。ホモジネートを短時間超音波処理し、次いでプロナーゼにより６０分間、３７℃にて消化し（０．２ｍｇ／ｍｌ、３７ ℃にて２時間）、最後にこの材料をクロロホルム／イソアミルアルコール（２４：１、ｖｏｌ／ｖｏｌ）を用いて抽出した。抽出材料の試料を、全放射能を測定するためにトリクロロ酢酸を用いて沈殿させた。他の試料を、最初にアルカリ（０．４ＭＮａＯＨ、３７℃にて９０分間）にて処理して、アルカリ−安定、トリクロロ酢酸−沈殿可能な放射能を測定した。全放射能とアルカリ安定放射能との差が、ＲＮＡの放射能を表すものと推定した。（５−³Ｈ）フルオロウラシル（２０Ｃｉ／ｍｍｏｌ）、（５−³Ｈ）₃チミジンおよび（５−³Ｈ）デオキシウリジン一リン酸（２０Ｃｉ／ｍｍｏｌ）をＭｏｒａｖｅｋから購入した。基質の蓄積６−ホスホグルコネート、グルコース−６−リン酸およびフラクトース−６− リン酸の細胞濃度を、文献記載の方法により過塩素酸抽出にて測定した（６−ホスホグルコネート（Ｈａｉｄ、ＭｅｔｈｏｄｏｆＥｎｚｙｍａｔｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ（Ｂｅｒｇｍｅｙｅｒ，Ｈ．Ｕ．編集）ＮｅｗＹｏｒｋ：ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ、１２４８−１２５０（１９７４）；グルコース−６−リン酸およびフラクトース−６−リン酸（Ｌａｎｇら、ＭｅｔｈｏｄｏｆＥｎｚｙｍａｔｉｃＡｎａｌｙｓｉｓ、Ｖｏｌ．２（Ｈ．Ｕ．Ｂｅｒｇｍｅｙｅｒ編集））。ＰＲＰＰ（５−ホスホリボシルピロリン酸）についての¹⁴Ｃ−オロチン酸アッセイ該アッセイは、オロチジン−５−リン酸−ピロホスホリラーゼ＋オロチジン− ５−リン酸デカルボキシラーゼによる¹⁴ＣＯ₂の放出を伴う１４Ｃ−オロチン酸のウリジン一リン酸への変換の基づく（Ｈｏｕｇｈｔｏｎら、Ｍｏｌ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．２２：７７１−７７８（１９８２））。ホモジネートの分別量を、ＬｏｗｒｙらのＪ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．１９３：２６５−２７５（１９５１）の方法に従って、蛋白質含有量についてアッセイした。ＮＴＰ含有量についての試料処理凍結腫瘍試料を、氷冷した１．２Ｎ過塩素酸にホモジネートした。酸不溶性の分画を遠心分離（７０００ｒｐｍ、１５分間）して除去した。酸可溶性分画を、フレオンおよびトリ−Ｎ−オクチルアミン（２：１）の混合物を用いて抽出することにより中和した。次いで抽出物を、ＨＰＬＣ分析に先立って、０．２２μＭｉｌｌｉｐｏｒｅメンブレンフィルタを通して濾過した。腫瘍中のＮＴＰ含有量を、酸不溶性分画の蛋白質量に対して正規化した。腫瘍中のＮＴＰレベルの測定腫瘍のＨＰＬＣ分析を、ＷＩＳＰ自動サンプラーを備えたＷａｔｅｒｓ８４０ＨＰＬＣシステムにて行った。ＮＴＰ濃度を、ＷａｔｅｒｓＳＡＸカラムを使用し、３ｍＭＮＨ₄Ｈ₂ＰＯ₄、ｐＨ３．５から出発し、２段階で７０％０．５ＭＮＨ₄Ｈ₂ＰＯ₄、ｐＨ５．０と３０％出発緩衝溶液に至るイオン交換勾配クロマトグラフィにより分析した。各１００μｌの抽出試料について、操作時間は６０分間である。腫瘍ＮＴＰレベルは、蛋白質ミリグラムあたりのヌクレオチド三リン酸のマイクログラムで表される。３１ＰＮＭＲ（核磁気共鳴）スペクトル３１ＰＮＭＲスペクトルを、既に記述されている技術を使用して得た（Ｋｏｕｔｃｈｅｒら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．５０：７２５２−７２５６（１９９０））。略述すれば、スペクトルを、１２１．５ＭＨｚにて運転されるＧｅｎｅｒａｌＥｌｅｃｔｒｉｃＮＴ−３００広経スペクトロメーターにて得た。実験的パラメータは、＋／−１２，０００Ｈｚのスペクトル幅、６０゜のチップ角、２秒の再周期遅延、５１２−１０２４の平均化自由誘導崩壊（ＦＩＤ’ｓ）、および１０２４のデータポイントを含む。スペクトルは、これらの実験条件を使用して充填される。マウスの体とコイルとの間に配置され、ファラディーシールド（Ｎｇら、Ｊ．Ｍａｇｎ．Ｒｅｓｏｎ．４９：５２６（１９８２））を備えた４回転ソレノイドコイルをＮＭＲシグナルの検出に使用した。対照実験は、同様な様式で保持した非−腫瘍保有動物からはシグナルを得られないことを証明した。スペクトルを、２５Ｈｚの指数増加および続くフーリエ変換を使用して分析した。スペクトルのピーク面積を、スペクトロメーターで利用可能なプログラム（ＧＥＭＣＡＰ）を使用して、基線を３次の多項式に合わせた後（標準のＧｅｎｅｒａｌＥｌｅｃｔｒｉｃソフトウエアを使用）、スペクトルをローレンチャンピーク級数に合わせることにより評価した。別のピークが、アルファ−およびガンマ−ヌクレオチド三リン酸（ＮＴＰ）ピークと重複するため、ベータ−ＮＴＰをＮＴＰピーク面積比の計算に使用した。チミジンキナーゼおよびチミジレートシンターゼアッセイ組織を、トリス−Ｃｌ（１００ｍＭ、ｐＨ７．６）、２−メルカプトエタノール（２０ｍＭ）およびフッ化ナトリウム（１００ｍＭ）中に、２０％（ｗｔ／ｖｏｌ）溶液となるようにホモジナイズした（Ｐｏｔｔｅｒ−Ｅｌｖｅｈｊｅｍホモジナイザ）。ホモジネートを、４回遠心分離し（１００，０００ｘｇ、６０分間または１０，０００ｘ３０分間）、上澄み分画を氷上に保持した。酵素アッセイを、個々の試料または３匹の動物に由来する貯留された組織にいずれかについて行った。腫瘍は３００−５００ｍｇの間であった。チミジンキナーゼを細胞質調製の直後に、ＤＥ８１−フィルター結合アッセイ（Ｉｖｅｓら、Ａｎａｌ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．２８：１９２−２０５（１９６９））により測定した。アッセイ混合物は、トリス−Ｃｌ（１００ｍＭ、ｐＨ７．６）、ＡＴＰ（５ｍＭ）、ＭｇＣｌ₂、および（５−Ｃ³Ｈ₃）チミジン（２５μＭ、１．０Ｃｉ／ｍｍｏｌ）および細胞質蛋白質を含んでいた。チミジレートシンターゼ活性を、（５−³Ｈ）ｄＵＭＰ（１０μＭ、１．０Ｃｉ／ｍｍｏｌ）、ＣＨ₂Ｈ₄ＰｔｅＧｌｕ（１００ μＭ）および細胞質分画（２５μｌ）からのトリチウムの放出によって測定した（Ｒｏｂｅｒｔｓ、Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ５：３５４６−３５４８（１９６６））。反応を過塩素酸（１０μｌ）の添加によって停止させた。蛋白質をＬｏｗｒｙら、Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．１９３：２６５−２７５（１９５１）によって測定した。ＲＮＡへのＦＵｒａの取り込みＲＮＡへのＦＵｒａの取り込みを、（５−³Ｈ）ＦＵｒａ（２．０Ｃｉ／ｍｍｏｌ）による処理の後に、酸−グアニジンイソチオシアネート法（Ｃｈｏｍｃｚｙｓｋｉら、Ａｎａｌ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．１６２：１５６−１５９（１９８７））により腫瘍ＲＮＡから単離することによって測定した。組織を処理後４−５時間で取り出し、直ちに液体窒素中で凍結させ、−７０℃にて保存した。組織を変性溶液（サイトレート−サルコシルラウレート−２−メルカプトエタノール）中でホモジナイズし（８０ｍｇ／ｍｌ）、１体積のフェノール：クロロホルム：イソアミルアルコール（５０：４０：２）を用いて抽出した。抽出後に、ＲＮＡをアルコールにより沈殿させ、洗浄し、再溶解し、ｕｖにより定量し、次いで過塩素酸によって沈殿させた。この最後の沈殿をＧＦ−Ｃフィルターに回収し、放射能を測定した。胸部腫瘍移植物に対する化学療法の効果５つの同様な一連の実験において、進行した第１継代の自然発生ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍移植物を有するＣＤ８Ｆ１マウスの群（グループ１）を、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの三重の組合せにより治療した。ＰＡＬＡ（１００ｍｇ／ｋｇ）を、ＭＭＰＲ（１５０ｍｇ／ｋｇ）と６−ＡＮ（１０ｍｇ／ｋｇ）との１７時間前に投与した（表１）。第２群（グループ２）は、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮによる同様な治療および引き続いて２・１／２時間後のＦＵｒａ（７５ｍｇ／ｋｇ）の治療を受けた。治療を全３過程について、１０または１１日間隔で反復し、観察を治療の最終過程の７日後に記録した。部分腫瘍退行は、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮのより治療された（グループ１）生存する４８匹のマウス中、８匹（１７％）に観察された。個々の実験の退行率の範囲は、０から３１％まで変化した。ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの同様な療法に対するＦＵｒａの付加（グループ２）は、治療的活性の顕著かつ有意な増大を生じた。５０匹の治療されたマウスの内の３７匹（すなわち７４％）が部分腫瘍退行を生じた（個々の実験において６０−９０％の範囲）。この治療活性のレベルは、３種の薬剤の組合せによって達成される活性（ＦＵｒａ無し、グループ１、ｐ＜０．００１）よりかなり良好であることが見い出され、また重要なことに、抗腫瘍活性の増大が死亡無しに達成された。ＦＵｒａ単独の７５ｍｇ／ｋｇの投与は、９つの別個の実験における治療の３過程の後に腫瘍退行を生じなかった（０／８８マウス、示していない）ことは注目すべきである。３つの別個の実験において、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋ＦＵｒａの組合せをＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋ＦＵｒａの組合せ（すなわち６−ＡＮ無し）と同じ投与量および投与計画にて比較した。治療の３過程後１週間で、４薬剤の組合せは７１％の腫瘍退行（２８匹の生存マウス中２０の腫瘍退行）を生じたが、一方において６−ＡＮを含まない３薬剤の組合せは、４１％のみの退行率（２９匹の生存マウス中１２の腫瘍退行）を生じた。これらの２種の治療の間の退行率の差異は、統計的に有意であることが見い出され（ｐ＜０．０５）、低投与量の６−Ｎが４薬剤の組合せにおいて治療活性に寄与することが示された。自然発生的原発性胸部腫瘍に対する化学療法効果ＦＵｒａを伴うかまたは伴わないＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ療法を、平均２６０ｍｇの進行した自然発生的原発性胸部腫瘍を有するＣＤ８Ｆ１マウスの多数（各治療群あたり６６または６７匹のマウス）に対して一連の６回の実験において、１０−１１日の間隔で施した。結果を、治療開始後６週目（すなわち、治療の４過程後９日目）に観察した（表２）。ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ療法（グループ１）は、自然発生的原発性胸部腫瘍を有するマウスにおいて、許容できる死亡率（４％、６７匹の治療マウス中、３匹の死亡）をもって、３８％の部分腫瘍退行率（６４匹の生存マウス中２４の腫瘍退行）を生じた。３薬剤療法に対するＦＵｒａの付加は、６１匹の生存マウスにおける４１の部分退行、すなわち６７％（個々の実験において５０−９０％の範囲を持つ）を、死亡率の増大無し（わずか７％）、かつわずか１０％の体重低下をもって生じた。第１継代の腫瘍を有するマウスにおける先の実験と同様に、ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮ療法に対するＦＵｒａの付加は、自然発生的原発性胸部腫瘍を有するマウスにおいても腫瘍退行率の有意な増大（ｐ＜０．０１）を生じた。再び、７５ｍｇ／ｋｇのＦＵｒａ単独では自然発生的原発性ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍の＜５％の退行を生じ（２４の治療された腫瘍中１つの退行）、またこれらの腫瘍の自然退行は観察されなかったことは注目すべきである。生化学的知見巨大分子合成ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの投与は、第１継代のＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍において薬剤投与後２．５時間の最も早い時点で検出可能な巨大分子合成の有意な阻害を生じ、４８時間後にはＤＮＡ合成の８０％阻害、ＲＮＡ合成の８５％阻害および蛋白質合成の７０％阻害にまで進展する。ペントース側路および解糖中間体６−ＡＮは、６−ホスホグルコネート（６−ＰＧ）デヒドロゲナーゼの代謝障壁を生じることによりペントースリン酸経路を阻害することが報告されている（Ｈｅｒｋｅｎら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．Ｒｅｓ．Ｃｏｍｍ．３６：９３−１００（１９６９））。この基質の蓄積は、ホスホグルコースイソメラーゼのフィードバック阻害を生じ、グルコース−６−リン酸（Ｇ−６−Ｐ）からのフラクトース−６−リン酸の形成をそがいする（Ｒａｃｋｅｒ：ＭｅｃｈａｎｉｓｍｓｉｎＢｉｏｅｎｅｒｇｅｔｉｃｓＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ−Ｌｏｎｄｏｎ、２０７頁（１９６５）、Ｈｏｒｅｃｋｅｒ，Ｂ．Ｃ．：ＣａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅＭｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄＩｔｓＤｉｓｏｒｄｅｒｓＶｏｌ．Ｉ．ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓＮｅｗＹｏｒｋ−Ｌｏｎｄｏｎ（１９６８））。表３に明らかに示されるように、実際６−ＡＮの投与は、ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍において６−ＰＧ（食塩水処置対照の１６７倍増大）およびＧ−６−Ｐ（対照の３倍増大）の有意な上昇を生じる。同様な結果は、６−ＡＮを含む３薬剤の組合せ（ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ）により治療されたマウス由来の腫瘍においても得られた。該３薬剤の組合せは、この腫瘍においてＮＡＤレベルを低下させる（Ｍａｒｔｉｎ、ＭｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄＡｃｔｉｏｎｏｆＡｎｔｉ−ｃａｎｃｅｒｄｒｕｇｓ、ＧａｒｔｈＰｏｗｉｓおよびＲｕｓｓｅｌｌＡ．Ｐｒｏｕｇｈ編集（Ｌｏｎｄｏｎ：Ｔａｙｌｏｒ＆Ｆｒａｎｃｉｓ）９１−１４０頁（１９８７））。ＮＭＲによる細胞エネルギーレベルの評価（図１参照）ＮＭＲスペクトルを、治療前ならびにＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮによる治療後、２、１０および２４時間の第１継代のＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍から得た。基線スペクトルは、従前の研究にて得られたものと同様であった（Ｋｏｕｔｃｈｅｒら、ＭａｇｎｅｔｉｃＲｅｓｏｎａｎｃｅｉｎＭｅｄｉｃｉｎｅ１９：１１３−１２３（１９９１））。治療後、無機リン酸と比較してＢ−ＮＴＰピークの減少が示された。こうして治療された７匹の腫瘍保有動物から得られた結果は、図１に要約されており、これにはホスホクレアチン／無機（ＰＣｒ／Ｐｉ）およびＮＴＰ（ヌクレオシド三リン酸）／Ｐｉ比の両者が薬剤の組合せによる治療後に減少することが示され、このことはエネルギーの枯渇を示している。１０時間後におけるＰＣｒ／ＰｉおよびＮＴＰ／Ｐｉの変化は、統計的に有意なものであることが見い出された。ＡＴＰレベルの生化学的測定薬剤治療腫瘍におけるエネルギーの枯渇は、表４に示されるように低減したＡＴＰプールにおいても明らかであった。ＭＭＰＲ単独（グループ２）、６−ＡＮ単独（グループ３）または３薬剤の組合せＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ（グループ４）の投与後、６および２４時間において、第１継代ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍のＡＴＰレベルは、治療後２４時間の３薬剤の組合せにより治療されたマウス由来の腫瘍における対照の３２％の水準にまで達し、有意に抑制された。活性化に好都合な生化学的変化およびＦＵｒａの競合的活性新たなプリン合成の障壁の結果として、ＭＭＰＲの投与は、ＣＤ８Ｆ１腫瘍細胞におけるＰＲＰＰの蓄積を生じることが示され、またＭＭＰＲがＦＵｒａの前に適切に投与された場合には、上昇したＰＲＰＰのレベルはＦＵｒａの向上した活性を生じる（Ｍａｒｔｉｎら、ＮｕｃｌｅｏｓｉｄｅｓａｎｄＣａｎｃｅｒＴｒｅａｔｍｅｎｔ（Ｍ．Ｈ．Ｎ．ＴａｔｔｅｒｓａｌおよびＲ．Ｍ．Ｆｏｘ編集）ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ、Ａｕｓｔｒａｌｉａ、３３９−３９２頁（１９８１））。薬剤の組合せにおける複雑な相互作用の可能性のために、ＭＭＰＲ含有３薬剤の組合せが腫瘍細胞にＰＲＰＰの上昇を生じうることを証明することが必要であった。従って、未治療の第１継代ＣＤ８Ｆ１腫瘍において、およびＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮによる治療後、３および２４時間でのＣＤ８Ｆ１腫瘍においてＰＲＰＰレベルを測定した。３つの別個の実験における４個の未治療腫瘍からの測定は、１９ｐＭ／ｍｇの標準誤差をもって２８８ｐｍｏｌ／ｍｇの平均ＰＲＰＰレベルを生じた。ぱぁ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ投与後の、３および２４時間のそれぞれにおいて、ＰＲＰＰレベルは４９０±６３ｐｍｏｌ／ｍｇ（すなわち、２．２倍の増大、ｐ＜０．０１）および８３３±１５３ｐｍｏｌ／ｍｇ（すなわち、３．７倍の増大、ｐ＜０．０５）に上昇した。アスパルテートトランスカルバミラーゼの阻害の結果として、ＰＡＬＡ単独の投与は、ＣＤ８Ｆ１腫瘍におけるＵＴＰプールの枯渇を生じることが示されており、ＦＵｒａに先立って適切に投与された場合に、競合するＦＵＴＰ類似体の活性の増大を生じる（Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＲｅｓ．４３：２３１７−２３２１（１９８３））。繰り返すが、ＵＴＰレベルが、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ投与後２４時間において、第１継代のＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍にて測定され、食塩水処置の対照腫瘍に比較して、ＵＴＰプールの統計的に有意な抑制がみいだされた（データは示していない）。従って、３薬剤の組合せにおける２種類の薬剤（ＭＭＰＲおよびＰＡＬＡ）は、３薬剤の組合せにおいて投与された場合にそれらが単一の薬剤として投与された場合と同様に、ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍細胞に同じ生化学的変化を生じ、またこれらの変化は続いて投与されるＦＵｒａの増強を生じる。ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ後、２．５時間で投与された場合のＦＵｒａ活性の生化学的測定ＲＮＡ合成の阻害は、三重の組合せの投与後の最も早期に測定可能な事象の一つであるから、ＦＵｒａのＲＮＡへの取り込みに対する該組合せの効果は興味あるものである。ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋ＦＵｒａを投与された群における腫瘍（ＦＵ）ＲＮＡの量は認識可能である（３５５±１２７ｃｐｍ／ｍｇＲＮＡ）。しかして、ＲＮＡ合成はＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮによる治療に従って有意に阻害されるものであるが、残る新たに合成されるＲＮＡへのＦＵｒａの取り込みは阻害されなかった。同じ大きさの第１継代胸部腫瘍を有する５匹のＣＤ８Ｆ１マウスの３つの群を、食塩水、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮまたはＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮと２．５時間後のＦＵｒａによって治療した。治療後２４時間でのチミジンキナーゼおよびチミジレートシンターゼ活性の測定が、表５に示されている。チミジレートシンターゼ活性は、ＦＵｒａを添加しない場合にも（グループ２、表５）、ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮによる治療後に５０％近く低減された。この酵素活性の低下は、上記の３薬剤での治療による蛋白質合成の全体的阻害によるものと思われる。しかしながら、３薬剤の治療に続く２．５時間後のＦＵｒａの添加（グループ３、表５）は、この酵素の７６％を越える阻害を生じた。この阻害の増大した水準は、残留するチミジレートシンターゼ活性のＦｄＵＭＰ阻害の結果であるものと考えられる。Ｎｏｒｄら、Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４２：２３６９− ２３７５（１９９１）は、最大許容投与量（１００ｍｇ／ｋｇ）のＦＵｒａ単独により治療されたマウスからのＣＤ８Ｆ１腫瘍において、チミジンキナーゼ活性が２４時間で失われることを報告している。三重の組合せ（グループ２、表５）は、ＴＫアーゼの約８０％の阻害（見かけ上ＲＮＡ合成の阻害による）を生じ、一方、該三重の組合せへのＦＵｒａ（７５ｍｇ／ｋｇ）の添加（グループ３、表５）は、ＴＫアーゼを更に阻害した（９３．７％）。これらの研究では、治療的活性は腫瘍成長阻害のより慣用的な動物モデルの基準ではなく、腫瘍退行の厳密な臨床的基準（腫瘍の大きさにおける薬剤に誘導される５０％以上の減少）によって測定された。自然発生的原発性ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍モデルが、評価の基準として腫瘍退行を使用して、個々の化学療法剤に対する正および負の感受性の両者について、顕著な相関を示したことも指摘されなければならない（Ｓｔｏｌｆｉら、Ｊ．Ｎａｔｌ．ＣａｎｃｅｒＩｎｓｔ．８０：５２−５５（１９８８））。この例は、進行した第１継代、または自然発生的ネズミ胸部腫瘍のいずれの治療においても、ＦＵｒａがＰＡＬＡ、ＭＭＰＲおよび６−ＡＮと協働して投与された場合に、腫瘍退行率の圧倒的な増大を示し、また治療に影響を受ける生化学的パラメーターの測定結果を示す。例２：ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮおよびアドリアマイシンネズミ胸部腫瘍系自然発生的原発性乳癌前週に生じた単一自然発生的原発性胸部腫瘍をもったＣＤ８Ｆ１ハイブリッドマウスを、以前に記述され（Ｓｔｏｌｆｉら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．５５：２３９−２５１（１９７１）、Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．Ｐａｒｔ２、５：８９−１０９（１９７５））、ネズミ腫瘍試験パネル（Ｇｏｌｄｉｎら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１７：１２９−１４２（１９８１））に含まれているコロニーから選択した。全ての腫瘍をカリパスにて測定し、各治療群においてほぼ同重量の腫瘍を保持するマウスが代表するように、マウスを実験群の間で分配した。個々の腫瘍は、１００〜５００ｍｇの大きさの範囲に亘り、また全ての群について平均腫瘍重量は、治療開始時に３０４ｍｇであった。全ての自然発生的腫瘍と同様に、ヒトであるかまたマウスであるかにかかわらず個々の癌は異種的腫瘍細胞母集団を有しており、従って、長期移植腫瘍系とは異なって、ある自然発生腫瘍は、所定の薬剤治療に対する感受性において、同じ組織系を有する別の腫瘍とは異なりうる。腫瘍の測定腫瘍の２軸（長軸Ｌ、および短軸Ｗ）を、ベルニエカリパスを用いて測定した。腫瘍重量を、次式に従って評価した：腫瘍重量（ｍｇ）＝Ｌ（ｍｍ）ｘ（Ｗ（ｍｍ）²）／２化学療法剤ＭＭＰＲおよび６−ＡＮをＳｉｇｍａＣｈｅｍｉｃａｌＣｏ．，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ、ＭＯから入手した。アドリアを、ＡｄｒｉａＬａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ，Ｃｏｌｕｍｂｕｓ，Ｏｈｉｏから入手した。これらの薬剤をそれぞれ使用直前に０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解した。ＰＡＬＡを、ＮａｔｉｏｎａｌＣａｎｃｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ、Ｂｅｔｈｅｓｄａ、ＭＤのＵＳＰＨＳ、保健、教育および厚生局から入手した。ＰＡＬＡを０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解し、最終体積に調整する前に１ＮのＮａＯＨにてｐＨを７．２〜７．５に調整した。全ての薬剤は、所望の投与量が０．１ｍｌ／マウス体重１０ｇに含まれるように投与した。アドリアはｉ．ｖ．にて投与し、他の薬剤はｉ．ｐ．にて投与した。これらの薬剤は、ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの同時投与の１７時間前のＰＡＬＡの投与、およびＭＭＰＲ＋６−ＡＮの後、２・１／２時間後に投与されるアドリアによる時間順序をもって投与された。化学療法の測定−誘導腫瘍の退行率各治療群の各々の腫瘍の初期の位置および大きさを治療開始前に記録した。治療の間、腫瘍の大きさを週毎に記録し、また最終治療過程から７日後に再度記録した。カリパス測定における個体毎の変位を避けるために、各実験について全ての測定を一人の測定者が行った。常法により部分腫瘍退行は、治療開始時における腫瘍体積と比較して、５０％以上の腫瘍体積減少として定義される。特定の治療により得られた部分退行率は、百分率として、すなわち、群あたりの部分退行数／群あたりの全動物数ｘ１００として表される。完全腫瘍退行は、腫瘍出現の最初の位置における触診によって、腫瘍が検出できないこととして定義される。統計的評価治療群の間における部分腫瘍退行数の差を、カイ−平方分析による統計的有意性と比較した。ｐ＝０．０５またはそれ未満の治療群間の差異を、有意であるものと考えた。自然発生的原発性ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍に対する三重の薬剤の組合せおよびアドリア単独、ならびに四重の組合せ（ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋アドリア）中における化学療法効果アドリアを伴う（グループ２）、または伴わない（グループ１）ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ療法を、各群の平均で３０４ｍｇの進行した自然発生的原発性胸部腫瘍を有する計４４匹のＣＤ８Ｆ１マウスについて一連の３つの別個の実験において、１０−１１日間隔で施した。これらの実験のそれぞれにおいて、マウスの比較群は、この１０−１１日の治療計画で投与された場合のアドリア単独のＭＴＤとして予め決定された１１ｍｇ／ｋｇによりアドリア単独で治療された。結果は第３の治療過程の７日後に観察された。ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ療法（グループ１）は、治療されたマウスに毒性の死亡を生じることなく、自然発生的原発性胸部腫瘍を有するマウスで７６％の部分腫瘍退行率を生じた（個々の実験で５０−９２％の範囲を有する４２匹の生存マウス中、３２の部分腫瘍退行）。３薬剤療法に対するアドリアの付加（グループ２）は、４２匹の生存マウスにおける４２の部分退行、すなわち１００％（個々の実験において範囲を持たない）を、死亡率の増大無し（わずか５％）、かつわずか１６％の体重低下をもって生じた。ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮ療法に対するアドリアの付加は、自然発生的原発性胸部腫瘍を有するマウスにおいて腫瘍退行率の統計的に有意な増大（ｐ＜０．０１）を生じた。更に、グループ２の４２の腫瘍退行中、５つは部分退行とは対照的に完全なものであり、他の２つの群では完全退行は観察されなかったことに注目しなければならない。１１ｍｇ／ｋｇのアドリア単独は、４２匹の治療されたマウスで１６％の退行のみを生じ、更にこれらの腫瘍では自然退行は観察されなかったことは注目すべきである。自然発生的原発性胸部腫瘍を有するマウスにおけるこれらの実験結果の臨界的に重要な特徴は、各治療群の腫瘍退行の割合を、治療の３過程の後７日目でプロットした図１に見られる。１０−１１日毎に１１ｍｇ／ｋｇのＭＴＤをもってアドリア単独で治療されたマウスにおいて、治療効果が減少することに注目されたい。最初の過程の後においては、４３％の腫瘍でそれらの初期の大きさの５０％以上の退行が得られた。しかしながら第２の過程の７日後ではわずか２１％が部分的に退行し、更に第３の過程の７日後ではわずかに１６％が部分退行にある。対照的に、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮおよび引き続く６ｍｇ／ｋｇのアドリアにて治療されたマウスでは、第１過程後に退行率は６６％であり、次いで第２過程後に９３％、第３過程後には１００％に増大した。３回の治療過程で生存した４２匹のマウスにおいて、四重の薬剤療法の退行誘導活性から逃れた腫瘍は無かったのである。これは、このような自然発生的かつ高度に異種的な腫瘍モデルにおいては従来にない応答率であり、またこのモデルとヒト疾患との間に観察された高度な化学療法的相関故に、この４剤療法は治療的な大躍進であると考えられる。例３：ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮおよびタキソールネズミ胸部腫瘍系前週に生じた単一の自然発生的原発性胸部腫瘍をもったＣＤ８Ｆ１ハイブリッドマウスを、コロニーから選択した（Ｓｔｏｌｆｉら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．５５：２３９−２５１（１９７１）、Ｍａｒｔｉｎら、ＣａｎｃｅｒＣｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｒｅｐ．Ｐａｒｔ２、５：８９−１０９（１９７５））。各実験のために、３−４の自然発生ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍の貯留物から調製した腫瘍細胞ブライを、同系の３カ月令のマウスに移植した。移植された腫瘍が測定可能となる３−４週間で、各治療群においてほぼ同重量の腫瘍を保持するマウスが代表するように、腫瘍保持−マウスを実験群の間で分配した。治療は、腫瘍が進行し、比較的大きくなった時点で開始し、平均腫瘍重量は、治療開始時にほぼ１３０ｍｇであった。全ての自然発生的腫瘍と同様に、ヒトであるかまたマウスであるかにかかわらず個々の癌は異種的腫瘍細胞母集団を有していた。ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍の第１世代移植物は、３−４の自然発生的腫瘍の貯留物により調製された腫瘍細胞ブライから得られた。従って、各実験における個々の移植物は、その実験においては全てのマウスについて共通するが、別の実験とは若干異なるものと思われる腫瘍細胞組成物を有する単一のブライから発生した。従って、いずれの個々のパラメータ（例えば、ＴＳアーゼ活性または平均腫瘍サイズ）の定量的測定値も、実験毎に若干の差異を生じうるが、実験の間で同様な傾向をもつように、結論は各実験の範囲内で定量的に関連するであろう。ＣＤ８Ｆ１第１世代胸部腫瘍は、国定抗癌剤スクリーニングプログラムのネズミ腫瘍試験パネルに含まれている（Ｇｏｌｄｉｎら、Ｅｕｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ１７：１２９− １４２（１９８１））。腫瘍の測定腫瘍の２軸（長軸Ｌ、および短軸Ｗ）を、ベルニエカリパスを用いて測定した。腫瘍重量を、次式に従って評価した：腫瘍重量（ｍｇ）＝Ｌ（ｍｍ）ｘ（Ｗ（ｍｍ）²）／２化学療法剤ＭＭＰＲおよび６−ＡＮをＳｉｇｍａＣｈｅｍｉｃａｌＣｏ．，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ、ＭＯから入手した。これらの薬剤をそれぞれ使用直前に０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解した。ＰＡＬＡおよびタキソールを、ＮａｔｉｏｎａｌＣａｎｃｅｒＩｎｓｔｉｔｕｔｅ、Ｂｅｔｈｅｓｄａ、ＭＤのＵＳＰＨＳ、保健、教育および厚生局から入手した。ＰＡＬＡを０．８５％ＮａＣｌ溶液に溶解し、最終体積に調整する前に１ＮのＮａＯＨにてｐＨを７．２〜７．５に調整した。タキソールは、ポリオキシエチレン化カスター油および無水化アルコールに既に可溶化したものを受け取った。この希釈物の既知の毒性のため、該タキソール保存物を投与されるべき投与量に依存して注射の前に食塩水に最小６倍に希釈した。１０ｍｇ／ｋｇ未満の投与量については、タキソールを０．１ｍｌ／１０ｇ体重において投与した。１０ｍｇ／ｋｇ以上の投与量については、適切な追加の体積を投与した。タキソール以外の他の全ての薬剤は、所望の投与量が０．１ｍｌ／マウス体重１０ｇに含まれるように投与した。これらの薬剤は、ＭＭＰＲ＋６−ＡＮの１７時間前のＰＡＬＡの投与、およびＭＭＰＲ＋６−ＡＮの後、２・１／２時間後に投与されるアドリアによる時間順序をもって投与された。一つの実験（Ｅｘｐ．２５３６、表８）において、タキソールは以下の分割された計画において投与された：タキソール（４ｍｇ／ｋｇ）をＭＭＰＲ＋６−ＡＮと同時に、次いで１．５時間後にタキソール（４ｍｇ／ｋｇ）ｑ３時間ｘ７化学療法の測定−誘導腫瘍の退行率各治療群の各々の腫瘍の初期の大きさを治療開始前に記録した。治療の間、腫瘍の大きさを週毎に記録し、また最終治療過程から７日後に再度記録した。カリパス測定における個体毎の変位を避けるために、各実験について全ての測定を一人の測定者が行った。常法により部分腫瘍退行は、治療開始時における腫瘍体積と比較して、５０％以上の腫瘍体積減少として定義される。特定の治療により得られた部分退行率は、百分率として、すなわち、群あたりの部分退行数／群あたりの全動物数ｘ１００として表される。統計的評価治療群の間における部分腫瘍退行数の差を、スチューデントｔ試験により統計的有意性と比較した。ｐ＝０．０５またはそれ未満の治療群間の差異を、有意であるものと考えた。第１継代ＣＤ８Ｆ１ネズミ進行胸部腫瘍の治療におけるタキソールのみの化学療法効果表７は、第１継代の自然発生的ＣＤ８Ｆ１進行胸部腫瘍移植物を保有するＣＤ８Ｆ１マウスにおける一連の４回の実験を記述するものである。個々の実験は、タキソールのみの最大許容投与量（ＭＴＤ）（８０ｍｇ／ｋｇ）を合計３回の過程で１０−１１日の投与計画にて投与した第２の群と比較され、また観察は治療の最後の過程の６日後に記録した。観察期間の最終時点において、非治療（食塩水治療）の対照は、制限されない腫瘍の成長のために平均８０％の死亡率であった。対照的に、４つのタキソール治療群は、ほとんど毒性のないこと（平均体重低下＝５％、平均死亡率＝５％）を証明し、また顕著な腫瘍成長阻害が見られた。タキソール単独で、ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍モデルにおいて明らかに強力な抗腫瘍活性を有している。第１継代のＣＤ８Ｆ１進行胸部腫瘍における三重の組合せＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋タキソールに対するタキソール添加の化学療法効果アドリアを伴う（グループ２）、または伴わない（グループ１）３重薬剤療法を、一連の３つの別個の実験において、１０−１１日間隔で施し、結果を第３の治療過程の６日後に観察した。３薬剤の療法のみを受けた３つの群の毒性データを集めてみると、２２％の平均体重減少およびわずか３％の死亡率を有していた。一つの実験（Ｅｘｐ．２５３６）において、タキソールは、示された分割的計画（グループ２）にて三重療法に添加された。タキソール含有の４剤の組合せ（グループ２）における体重減少（２５％）および死亡率（０％）は、タキソールを含まない３剤処理対照（グループ１）と同じであるが、治療活性については、タキソールを含まない３剤の組合せにより達成されるものよりも顕著に優れている（ｐ＜０．０５）。実験の内の２つ（Ｅｘｐ．２５３７および２５３９）では、タキソールの単一の一塊投与量を３薬剤の組合せ（グループ２）に加えた。これらの２つのタキソール含有群（グループ２）の貯留毒性データは、平均２２％の体重減少および１１％の死亡率であり、２組の３薬剤対照群の平均（−２３％の体重減少；５％の死亡率）と本質的に差異はなかった。Ｅｘｐ．２５３７におけるタキソール含有の組合せ（グループ２）の治療活性は、タキソールを含まない３薬剤の組合せ（グループ１）のものより顕著に優れていた（ｐ＜０．０１）。Ｅｘｐ．２５３９では、３薬剤療法＋タキソールの平均腫瘍重量（１３８ｍｇ）は、タキソールを含まない３薬剤対照（グループ１）の平均腫瘍重量（２７１ｍｇ）よりかなり小さいものではあるが、それにもかかわらず対照のものと顕著に異なるものではなかった。しかし、３薬剤対照（グループ１）のわずか１／９（１１％ＰＲ）に比べて、５／９の部分腫瘍退行、すなわち５５％ＰＲがあった。表８のデータは、タキソールを含む４重薬剤の組合せにより達成される治療活性の水準は、タキソールを含まない３重薬剤の組合せよりも３つの実験の全てにおいて有意に優れており、かつこの抗腫瘍活性の改善が毒性の増大無しに達成されたことを示している。第１継代ＣＤ８Ｆ１ネズミ進行胸部腫瘍の治療における３重薬剤の組合せ、ＭＴＤのタキソール単独、および４重の組合せ（ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋タキソール）の化学療法効果２つの実験が、表９中に表されており、それぞれは各１０匹の腫瘍保有動物からなる以下の４群を含む：ぐるーぷ１、食塩水治療対照；グループ２、８０ｍｇ／ｋｇのタキソール；グループ３、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ；およびグループ４、ＰＡＬＡ＋ＭＭＰＲ＋６−ＡＮ＋２５ｍｇ／ｋｇのタキソール。全ての群において治療を全３過程について、１０または１１日の間隔で反復し、観察を治療の最終過程の６日後に記録した。Ｅｘｐ．２５４２、グループ１の食塩水は、非治療の腫瘍の制限されない成長のために９０％の死亡率を有した。従って、グループ２のタキソール₈₀のみ、およびグループ３の三重の組合せにおける平均腫瘍サイズを、グループ１の食塩水における１匹の腫瘍保有マウスと統計的に比較することはできない。しかしながら、これらの３群の間の腫瘍に誘導される死亡率の差異からは、グループ２および３の腫瘍がそれぞれの治療によって顕著に阻害されていることが明らかである。タキソール含有４薬剤の組合せであるグループ４は、タキソール非含有の３薬剤の組合せであるグループ３の腫瘍およびタキソールのみであるグループ２の腫瘍に比較して、有意に阻害された腫瘍を有し、このことはほとんど毒性無しに達成されている（１３％の体重減少；０％の死亡率）。グループ４の優れた抗腫瘍活性は、タキソールのみ（８０ｍｇ／ｋｇ）であるグループ２の３分の１未満のタキソール投与量（２５ｍｇ／ｋｇ）にて達成されたことに注目すべきである。Ｅｘｐ．２５４４において、８０ｍｇ／ｋｇのタキソール単独（グループ２）、および３重の薬剤の組合せ（グループ３）は、食塩治療腫瘍（グループ１）よりも腫瘍成長を顕著に阻害した。４０％ＰＲ率が誘導され（表９、説明ｄ参照）、また他のいずれのグループにおいても部分腫瘍退行は生じなかったのであるから、タキソールを伴う３薬剤の組合せ（グループ３）の抗腫瘍活性は、明らかに他の全ての群よりも優れている。繰り返すが、タキソール含有４重の組合せであるグループ４の優れた抗腫瘍活性は、タキソールのみのＭＴＤ（８０ｍｇ／ｋｇ）であるグループ２のほぼ３分の１未満のタキソール投与量（２５ｍｇ／ｋｇ）にて達成され、かつ抗腫瘍活性の増大は死亡を伴わずに達成されたことに注目すべきである。例IV：ＰＡＬＡ、ＭＭＰＲ、６−ＡＮおよび放射線ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮの組合せは、イオン化放射線療法に対して腫瘍を感受性にする。進行した移植ＣＤ８Ｆ１胸部腫瘍（初期腫瘍重量１５０ｍｇ）を有するマウスを、４つの治療群に分けた：１）食塩水対照２）ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ３）ＰＡＬＡ−ＭＭＰＲ−６−ＡＮ＋放射線（１５Ｇｙ、局所的）４）放射線（１５Ｇｙ、局所的）これらの治療の３過程を、１０−１１日の過程間間隔をもって施した。結果ならびに治療時期および薬剤投与量の詳細を表１０に示してある。放射線療法単独（グループ４）は、生存率および腫瘍成長の遅延を有意に改善したが、腫瘍退行は観察されなかった。対照的にマウスが放射線の前にＰＡＬＡ −ＭＭＰＲ−６−ＡＮにより治療された場合には、１０匹のマウス中８匹が退行（腫瘍サイズがもとの重量の５０％未満）を有し、これらの退行の内３匹では完全であった。＊＊＊本発明を好ましい実施態様について記述したが、当業者には変更および修飾がされうることが理解される。従って、添付する請求の範囲は、そこに記載されるように発明の範囲内にある全ての均等な変更を包含することを意図するものである。上記の記述、請求の範囲および／または添付する図面に開示される特徴は、個々におよび任意の組合せにおいて発明の多くの態様を認識するための材料となるであろう。

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (51)Int.Cl.⁶ 識別記号庁内整理番号ＦＩＡ６１Ｋ 31/335 9454−4Ｃ 31/395 9454−4Ｃ 31/455 9454−4Ｃ 31/505 9454−4Ｃ 31/52 9454−4Ｃ 31/57 9454−4Ｃ 31/70 9454−4Ｃ 31/71 9454−4Ｃ 33/24 9454−4Ｃ 38/27 (72)発明者ストルフィ，ロバートエル. アメリカ合衆国10528 ニューヨーク州, ハリスン，ユニオンアベニュー９ (72)発明者コロフィオール，ジョセフアール. アメリカ合衆国10014 ニューヨーク州, ニューヨーク，ジェーンストリート 88 (72)発明者ノード，エル．ディ. アメリカ合衆国08876 ニュージャージー州，サマビル，サマードライブ４

Claims

【特許請求の範囲】１．ａ）プリンヌクレオチド生合成阻害剤、およびｂ）ニコチンアミド拮抗剤を含んでなる医薬組成物。２．前記プリンヌクレオチド生合成拮抗剤が、ＭＭＰＲ、６−メルカプトプリン、チオグアニン、チアミプリン、チアゾフリン、アザセリン、６−ジアザ−５ −オキソＬ−ノルロイシン、メトトレキセート、トリメトレキセート、プテロプテリン、デノプテリンおよびＤＤＡＴＨＦからなる群から選択される請求の範囲第１項に記載の医薬組成物。３．前記ニコチンアミド拮抗剤が、６−ＡＮ、チオニコチンアミド、２−アミノ−１，３，４−チアジアゾール、２−エチルアミノ−１，３，４−チアジアゾール、６−アミノニコチン酸、５−メチルニコチンアミドおよび３−アセチルピリジンからなる群から選択される請求の範囲第１項に記載の医薬組成物。４．医薬的に許容される担体を更に含有する請求の範囲第１項に記載の医薬組成物。５．ａ）ＭＭＰＲ、およびｂ）６−ＡＮを含んでなる請求の範囲第１項に記載の医薬組成物。６．ａ）プリン生合成阻害剤およびナイアシン拮抗剤を収容するバイアル、ならびにｂ）アポプトシス誘導剤を収容するバイアルを有してなるキット。７．ａ）プリン生合成阻害剤を収容するバイアル、ｂ）ニコチンアミド拮抗剤を収容するバイアル、ならびにｃ）アポプトシス誘導剤を収容するバイアルを有してなるキット。８．ピリミジン生合成阻害剤を収容するバイアルを更に有してなる請求の範囲第６項または第７項に記載のキット。９．前記プリン生合成拮抗剤が、ＭＭＰＲ、６−メルカプトプリン、チオグアニン、チアミプリン、チアゾフリン、アザセリン、６−ジアザ−５−オキソＬ −ノルロイシン、メトトレキセート、トリメトレキセート、プテロプテリン、デノプテリンおよびＤＤＡＴＨＦからなる群から選択される請求の範囲第６項または第７項に記載のキット。１０．前記ニコチンアミド拮抗剤が、６−ＡＮ、チオニコチンアミド、２−アミノ−１，３，４−チアジアゾール、２−エチルアミノ−１，３，４−チアジアゾール、６−アミノニコチン酸、５−メチルニコチンアミドおよび３−アセチルピリジンからなる群から選択される請求の範囲第６項または第７項に記載のキット。１１．前記アポプトシス誘導剤が、メトトレキセート、５−フルオロデオキシウリジン、５−フルオロウラシル、１−Ｂ−Ｄ−アラビノフラノシル−シトシン、プロマイシン、トリフルオロチミジン、シスプラチン、エトポシド、カンプトテシン、シトキサン、アドリアマイシン、テニポシド、ポドフィロトキシン、アフィドコリン、アジ化ナトリウム、Ｎ−メチル−Ｎ’−ニトロ−Ｎ’−ニトロソグアニジン、ナイトロジェンマスタード、ベロマイシン、１，３−ビス（２−クロロエチル）−ａ−ニトロソウレア、メチルグリオキサール−ビス−（グアニルヒドラゾン）、コルセミド、ビンクリスチン、タキソール、タキソテール、デキサメタゾン、レチン酸、プリネルジックＰ２レセプタ作動薬、ソマトスタチン類似体、黄体形成ホルモン放出因子類似体、およびアポプトシス誘導可能な抗体からなる群から選択される請求の範囲第６項または第７項に記載のキット。１２．前記ピリミジン生合成阻害剤が、ＰＡＬＡ、６−アザウリジン、トリアセチル−６−アザウリジン、ピラゾフラン、ブレキナールおよびアシビシンからなる群から選択される請求の範囲第８項に記載のキット。１３．工程：ａ）治療的に有効量のプリン生合成阻害剤の投与、ｂ）ニコチンアミド拮抗剤の投与、およびｃ）アポプトシス誘導剤の投与を含んでなる動物における抗腫瘍性疾患の治療方法。１４．ｄ）治療的に有効量のピリミジン生合成阻害剤の投与工程を更に含んでなる請求の範囲第１３項に記載の方法。１５．前記プリン生合成拮抗剤が、ＭＭＰＲ、６−メルカプトプリン、チオグアニン、チアミプリン、チアゾフリン、アザセリン、６−ジアザ−５−オキソＬ−ノルロイシン、メトトレキセート、トリメトレキセート、プテロプテリン、デノプテリンおよびＤＤＡＴＨＦからなる群から選択される請求の範囲第１３項に記載の方法。１６．前記ニコチンアミド拮抗剤が、６−ＡＮ、チオニコチンアミド、２−アミノ−１，３，４−チアジアゾール、２−エチルアミノ−１，３，４−チアジアゾール、６−アミノニコチン酸、５−メチルニコチンアミドおよび３−アセチルピリジンからなる群から選択される請求の範囲第１３項に記載の方法。１７．前記アポプトシス誘導剤が、メトトレキセート、５−フルオロデオキシウリジン、５−フルオロウラシル、１−Ｂ−Ｄ−アラビノフラノシル−シトシン、プロマイシン、トリフルオロチミジン、シスプラチン、エトポシド、カンプトテシン、シトキサン、アドリアマイシン、テニポシド、ポドフィロトキシン、アフィドコリン、アジ化ナトリウム、Ｎ−メチル−Ｎ’−ニトロ−Ｎ’−ニトロソグアニジン、ナイトロジェンマスタード、ベロマイシン、１，３−ビス（２−クロロエチル）−ａ−ニトロソウレア、メチルグリオキサール−ビス−（グアニルヒドラゾン）、コルセミド、ビンクリスチン、タキソール、タキソテール、デキサメタゾン、レチン酸、プリネルジックＰ２レセプタ作動薬、ソマトスタチン類似体、黄体形成ホルモン放出因子類似体、アポプトシス誘導可能な抗体、および細胞毒性Ｔ−細胞からなる群から選択される請求の範囲第１３項に記載の方法。１８．前記ピリミジン生合成阻害剤が、ＰＡＬＡ、６−アザウリジン、トリアセチル−６−アザウリジン、ピラゾフラン、ブレキナールおよびアシビシンからなる群から選択される請求の範囲第１４項に記載の方法。１９．工程ｃ）が、工程ａ）およびｂ）の後に行われる請求の範囲第１３項に記載の方法。２０．前記治療的に有効量のピリミジン生合成阻害剤の投与工程が、工程ａ）、ｂ）およびｃ）の前に行われる請求の範囲第１４項に記載の方法。２１．前記プリン生合成阻害剤がＭＭＰＲであり、前記ニコチンアミド拮抗剤が６−ＡＮであり、および前記アポプトシス誘導剤がＦＵｒａである請求の範囲第１３項に記載の方法。２２．前記プリン生合成阻害剤がＭＭＰＲであり、前記ニコチンアミド拮抗剤が６−ＡＮであり、および前記アポプトシス誘導剤がＦＵｒａである請求の範囲第１３項に記載の方法。２３．前記プリン生合成阻害剤がＭＭＰＲであり、前記ニコチンアミド拮抗剤が６−ＡＮであり、および前記アポプトシス誘導剤がタキソールである請求の範囲第１３項に記載の方法。２４．工程：ａ）治療的に有効量のプリン生合成阻害剤の投与、ｂ）ニコチンアミド拮抗剤の投与、およびｃ）放射線療法を含んでなる動物における抗腫瘍性疾患の治療方法。２５．治療的に有効量のピリミジン生合成阻害剤の投与工程を更に含んでなる請求の範囲第２４項に記載の方法。２６．工程：ａ）治療的に有効量のプリン生合成阻害剤の投与、ｂ）ニコチンアミド拮抗剤の投与、およびｃ）アポプトシス誘導剤の投与を含んでなる動物における複数薬剤耐性の治療方法。２７．治療的に有効量のピリミジン生合成阻害剤の投与工程を更に含んでなる請求の範囲第１３項に記載の方法。