JPH01138273A - 塗料用艶消し剤 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 〔技術の分野〕 本発明は、塗料用艶消し剤に関する。更に詳しくは、Ｐ
型ゼオライトを有効成分とする塗料用消し剤に関する。

本発明の艶消し剤は、溶剤型、エマルジョン型その他各
種の型の塗料に適用でき、極めて少ない容量比の添加で
強力な艶消し効果を塗料に付与できる。

〔従来の技術とその問題点〕

塗料用艶消し剤としては、シリカ（ホワイトカーボン）
、ステアリン酸アルミニウム其他各種の添加剤が知られ
ている。艶消し効果は、勿論塗膜面に当った光の乱反射
によるのであるが、艶消し剤は顔料その他の添加剤と異
り、一般には艶消し以外の効果は期待されていない。そ
れ故、塗料組成物への艶消し剤の添加割合は、容量的に
できるだけ少ない方が、塗料又は塗膜に必要な基本的物
性を損なわないため望ましい。

ところが、従来最も広く使用されているシリカ類例えば
ホワイトカーボンは、平均粒径１弘前後の極めて微細な
粉末であるのみならず、例えば０．０４〜０．０８のよ
うに仮比重（ｇ／■又）の小さいものであるため、重量
比的に少量を塗料組成物に添加しても容量比的には相当
の比率を示す場合が多い、そして該容量比が大きいこと
は、塗料の塗布（例えば、噴霧塗装）に必要な分散性等
、又は塗膜に必要な硬度等を維持するには不適当である
場合も多い。

公知の塗料用艶消し剤のか覧る問題的にかんがみ、本発
明者は、容量的に少量の添加で有効であり、かつ、また
、大量添加しても噴霧塗装に支障のない塗料用艶消し剤
を見出すべく鋭意研究を行った。

その結果、例えば南九州に大量に産出するシラスから公
知方法によって製造されるＰ型ゼオライトが、上述の諸
問題点を解決し得ることを知って本発明を完成した。な
お、Ｐ型ゼオライトの原料のシラスならびに結晶形の異
るＡ型ゼオライトは、艶消し効果において公知のホワイ
トカーボンより劣る。

〔問題点を解決するための手段〕

本発明は、Ｐ型ゼオライトを有効成分とする塗料用艶消
し剤である０本発明の構成と効果について以下に詳述す
る。

Ｐ型ゼオライトの製法と主要物性については、例えば、
鹿児島大学工学部研究報告Ｖｏ１．１８．５９（１９７
４）、　Ｖｏｌ、２２，１５７（１９８０）、　Ｖｏｌ
、２４，１１１（１９Ｂ２）４：詳述されているが、略
述すると下記のとおりである。

先づ、所定比率のシラス（粉末）と３Ｎ−ＮａＯＨとを
室温で約３時間静置して反応させ、つづいて、原料シラ
ス中ｃ７）Ｓｉ（ｈ、Ａ１２０ｉとＮａ２ＯおよびＨ２
Ｏが所定（７）　％　ル比（Ｓｉ０２／Ａｌ２Ｏ３：Ｎ
ａｚＤ／ＳｉＯ２：　ＨｚＯ＝１０〜１１：０．５〜１
：５０〜７７）となるように水を加え　１００〜１５０
℃の浴温で０〜２５時間結晶化させ、ｐＨＩｏまで水洗
いし、　１１０℃で乾燥する。

Ｐ型ゼオライト結晶の物性例は、比表面積４０．０ｒｒ
ｆ／ｇ、　ａｃｔ’＋交換量（ｍｅｑ／ｇ）５．２、仮
比重０．４６である。

このようなＰ型ゼオライト（以下ゼオライトＰというこ
とがある）の化学組成又は物性を塗料用艶消し剤として
常用されているシリカ（ホワイトカーボン）対比すると
下記のとおりである。

表−１艶消し剤物性例 註本　ジオツギ製薬製カープレックスＦＰＳ−１以上の
ように、ゼオライトＰには、ホワイトカーボンと比較し
て相当量のＡ１２（ｈと　ＦｅｚＯ３が含まれているこ
と、仮比重が著しく大きく、比表面積が著しく小さい点
が特徴的である。

なお、ゼオライトＰのシリカ源としては、既述のシラス
の他ケイソウ士等のシリカ質天然物、ケイ酸アルカリ水
溶液、シリカゲル、シリカゾル若しくは微粉末固体ケイ
酸を挙げることができる。

塗料用艶消し剤の艶消し効果は、塗膜表面への入射光を
散乱させ、特定方向に対する反射光を減少させることに
よるのであるから、−見艶消し剤の粒度が小で、その比
表面積が犬であるほど効果が大きいと考えられ易い。し
かし、後に詳述する本発明の詳細な説明するには、少な
くとも上述の粒度ならびに比表面積については最適の範
囲があり得ると解せざるを得ない（註、勿論、未知の他
の物性的因子の影響が決定的である可能性もある）。

一般に、塗料は、被膜構成４分と溶剤（又は分散媒）を
必須成分とし、補助的（又は追加的）成分として、他に
バインダー、滑剤、顔料及び充填材（又は増量材）等を
併用する。

本発明に係るゼオライトＰは、艶消し剤として他のいづ
れの補助的成分とも併用できるのである。ゼオライトＰ
の塗料構成４分との混合（調合）方法は限定されず、塗
膜構成４分と溶剤（又は分散剤）からなる基本塗料に必
要量を添加して均一に混合してもよく、塗膜構成４分（
以下“塗膜成分”という）と溶剤とゼオライ）Ｐとを同
時に混合してもよい、また、顔料等の他の成分が添加さ
れる場合にあってもゼオライ）Ｐの添加順序は限定され
ない。

本発明に係るゼオライ）Ｐの塗料組成物への混合量は限
定されず、勿論混合量が少ない場合は艶消し効果が少な
く、多い場合は該効果が大となる。因に着色（緑色）塗
料へのゼオライトＰと対照としてのホワイトカーボン（
市販品）との添加量（対塗料重量％）と該塗料を用いた
噴′Ｍ塗装後の艶消し効果の関係を例示すると下記の表
−２の如くである。

註　仮比重（ｇ／ｍ文）：ゼオライトＰ　　Ｏ，４６：
ホワイトカーボン　　０．０４ 測定法 １）光沢度の測定 ＯＳＭカラーコンピューター （モデル　５Ｍ−４型：スガ試験機−使用）Ｏ光の角度
：　４５度 ０単位：　％ ２）塗料の噴霧時間 １５秒（３回） 上表に明らかなように、添加量（重量％）と艶消し効果
の関係は、ゼオライトＰとホワイトカーボンとでほぐ同
様である。しかしながら、後者は仮比重が前者の約１／
１０と少なくバルキーであるため、塗料への均一な混合
可能量は３％が限度であり、４重量％以上の添加は困難
である。この事実は、光沢度を１０％以下のように極め
て少なく（艶消しに）するには、本発明に係るゼオライ
）Ｐを使用するしかないことを意味する。

すなわち、本発明の艶消し剤を使用することにより、塗
料を塗布した塗膜の光沢度を２０％以下、特に１５％以
下のように著しく艶消しにすることができる。

因に、ゼオライトの今一つの結晶形を有するゼオライｈ
Ａは、艶消し剤としては後述のように全く効果がなく、
ゼオライトの原料であるシラスは、無添加とホワイトカ
ーボンの中間程度の効果を有する（後述参考側参照）。

また、塗料用艶消し剤としてのゼオライトＰの効果は、
同一組成の塗料として用いた場合には、塗膜の厚さ（換
言すれば噴霧塗装の場合には噴霧時間）には殆ど関係せ
ず、例えば塗膜の厚さが２倍になっても塗膜面の光沢に
は殆ど変化がない。

この点は、周知のホワイトカーボンと同様であり、ゼオ
ライトＰとホワイトカーボンとを任意の割合で混合して
使用することもできる。

本発明の艶消し剤の塗料組成物の配合量（比率ｗｔ％）
は限定されないが、０．５〜２０％、好ましくは　１．
０〜１５％が使用し易い、１５％の添加で光沢度は通常
無添加の場合の１％程度以下に減少する。

ゼオライ）Ｐのこのような顕著な艶消し効果は、周知の
ホワイトカーボンその他の公知の艶消し剤では、塗料へ
の大量均一混合が困難なことと塗装後の塗膜が嵩高にな
り、必要な膜硬度の維持及び塗膜の被塗布面への密着性
が不安定になるため期待し得なかったことを考えると誠
に予測不能の効果と考えられる。

本発明の艶消し剤を配合した塗料は、塗装の作業性及び
塗布後の塗膜の物性（例えば硬度、密着性、耐候性等）
において艶消し割烹添加の同−塗料に劣らず、特に同一
容量比を配合した場合における艶消し効果において、ホ
ワイトカーボンその他のシリカ系の艶消し剤より顕著に
優れてし）る。

更に、塗膜の光沢度を艶消し割烹添加の場合と比較して
２０％以下１％程度のように著しい艶消しにすることが
できるという独自の効果を有する。このため、従来塗装
によっては不可能とされてＩ／）た室内袋又は成形物品
の艶消しされた表面仕上げ番こ本発明品を配合した塗料
による塗装が期待でき、本発明品の利用可能性は大きい
。

以下、実施例によって本発明を説明する。

なお、本発明は、これらの実施例に限られるものではな
い。

〔実施例〕

対照例１．実施例１．比較例１ 緑色顔料　　　　　　２０重量部 分散剤　　　　　　０．２重量部 震 塗膜形成樹脂　　　１００重量部 可塑剤０３０重量部 溶　剤１１２　　　　　　ａｏｏ重量重量部衣　塩化ビ
ニル−酢酸ビニル共重合樹脂ｌ　ジメチルフタレート 本＊本メチルエチルケトン 以上の各成分をボールミルで十分混合分散処理して緑色
塗料を得た。対照例１では、この塗料をそのま覧使用し
た。実施例１　（Ｒｕｎ　Ｎｏ、２〜７）では、該緑色
塗料に表−１所定のＰ型ゼオライトとゼオライト重量の
５倍の溶剤を加えて均一に混合した。比較例１では（Ｒ
ｕｎ　Ｎｏ、８〜１０）では該緑色塗料に表−１所定の
ホワイトカーボン艶消し剤（ジオツギ製薬■製カープレ
ックスＦＰＳ　−１）と艶消し剤型量の５倍の溶剤を加
えて均一に混合した。

これらの塗料を夫々スプレーガンを用いて８×８ｃｍ’
の鉄板に噴霧して塗装し、乾燥後夫々の塗膜の光沢度を
測定した。

なお、光沢度の測定法（以下の実施例、比較例、対照例
も同様）は、下記によった。結果を表−３に示す。

（光沢度の測定法） 試験機　：ＳＮカラーコンピューター（スガ試験４５１
■製、９％−４型） 光の角度：４５度 表−３ゼオライトＰとホワイトカーボンの艶消し効果（
ｌ［の比較（そのＩＩ） 表−３の結果は、前述の表−２と同様であった。すなわ
ち、ゼオライ）Ｐの添加重量％当りの効果は、ホワイト
カーボンと同様であるが、後者では塗料のチクントロピ
ー性の関係で３重量％の添加が限界で、光沢度は２０％
前後まで低下させるのが限度であるのに対し、前者（ゼ
オライトＰ）では、１２重量％もの添加が可能であり、
光沢度で４％程度まで低下させることが可能である。

対照例２．実施例２．比較例２ 白色顔料　　　　　　２０重量部 分散剤　　　　　　０．２重量部 本 塗膜形成用樹脂　　　５０重量部 本震 溶　　剤　　　　　４５０重量部 註本　　ＡＢＳ樹脂 ０　　メチルエチルケトン 以上の各成分をボールミルで十分混合分散処理して白色
塗料を得た。対照例２　（ＲＵＮ　Ｎｏ、　１１）では
、この塗料をそのま〜使用した。実施例２（Ｒｕｎ　Ｎ
ｏ、１２〜１７）　テは、該白色塗料に表−１所定のＰ
型ゼオライトとゼオライト重量の５倍の溶剤を加えて均
一に混合した。比較例２（ＲｕｎＮ０．１８〜２０）で
は該白色塗料に表−１所定のホワイトカーボン艶消し剤
と艶消し剤重量の５倍の溶剤を加えて均一に混合した。

これらの塗料を夫々プリントロールを用いて塩化ビニル
シートに塗布し、８０℃で１分乾燥して得られた試験片
について表−３の艶消し効果及び表−４の塗膜試験を行
った。

表−４ゼオライトＰとホワイトカーボンの艶消し効果（
光沢度）の比較 （その■） 表−５ゼオライトＰとホワイトカーボン配合塗膜の耐摩
擦試験等 註　１．　ＪＩＳ　−Ｌ　−０８４９（１９６７）に従
って５０回摩擦（荷重２ｏｏｇ） ２、ダンベル型試験片をショツパー試験機で引張る。

表−４から明らかなように、ホワイトカーボンの白色塗
料における艶消し効果は、ゼオライトＰより３倍程度大
きい（註、同一艶消し効果を得るためにゼオライトｐは
、ゼオライトの約３重量倍の添加を必要とする）。

しかし、ホワイトカーボンの実用的添加限度は、３重量
％程度であり、ゼオライトＰの該限度は１２重量％以上
（１５重量％）であるので、前者では達成不能な低い光
沢度を実現できる。

また、表−５から明らかなように、ホワイトカーボン配
合塗料の塗膜は、ゼオライトＰ配合塗料の塗膜と比較し
て摩擦による免責化（註、艶戻り）が大であり、引張り
試験による白化度伸び率も小さく、艶消しされた塗膜の
安定性は後者が優れていることが明らかである。

対照例３．実施例３．比較例３ 黒色顔料　　　　　　３３重量部 塗料用白亜　　　　　３３／ｌ ボイル油Ｂ　　　　　　３２　　／／ ミネラルスピリット　　２　〃 合計１００　　／１ 以上の各成分からなる調合ペイントを調製した。対照例
３　（ＲＵＮ　Ｎｏ、３１　）では、このペイントをそ
のま一使用した。実施例３　（Ｒｕｎ　Ｎｏ、３２〜３
７）では、該黒色ペイントに表−１所定のＰ型ゼオライ
トとゼオライト重量と同量のボイル油Ｂを加えて均一に
混合した。比較例３　（Ｒｕｎ　Ｎｏ、３８〜４０）で
は該黒色ペイントに表−１所定のホワイトカーボン艶消
し剤とホワイトカーボン重量と同量のボイル油Ｂを加え
て均一に混合した。　これらの塗料を８Ｘ８ｃｒｎ’の
鉄板に夫々同量を２回刷毛塗りして十分乾燥させ塗膜を
形成させ、その光沢度を測定した。

測定法は、実施例１の場合と同様である。

表−６ゼオライトＰとホワイトカーボンの艶消し効果（
光沢度）の比較（その■）表−６から明らかなように、
ホワイトカーボンの黒色調合ペイントにおける艶消し効
果は、ゼオライトＰよりや一劣る。しかし、最大の問題
は。

ホワイトカーボンの均一混合可能量がペイントに対し２
重量％程度以下であるため、艶消し割烹添加のペイント
に対し、例えば光沢度が１／２以下のように強い艶消し
を行うことが不可能な点である。これに対し、ゼオライ
トＰでは、同ペイントに対し、約１２％のような大量の
均一混合が可能であり、この結合、対照品に対し、約１
０％以下のような低い光沢度の塗膜を得ることができる
。すなわち、ゼオライ）Ｐは、ホワイトカーボンでは達
成不能な低い光沢度を実現できる。

対照例４．比較例５．６ 実施例１と同様にして緑色塗料を得た。

対照例４では、この塗料をそのま一使用した。比較例５
では、該塗料に表−７所定のゼオライトＡとゼオライト
Ａの５重量部の溶剤を加えて均一に混合した。同様に比
較例６では、該塗料に表−６所定のシラスとシラスの５
重量部の溶剤を加えて均一に混合した。

これらの塗料を夫々スプレーガンを用いて８Ｘ８　　ｃ
ｒｎ’の鉄板に噴霧して塗装し、乾燥後夫々の塗膜の光
沢度を測定した。

表−７ゼオライトＡとシラスの艶消し効果比較（そのＩ
Ｉ）表−７の結果を表−３（ゼオライトＰとホワイトカ
ーボンの艶消し効果）と比較すれば明らかなように、ゼ
オライトＡ又シラスは、無添加（対照例４）と比較すれ
ば、若干の艶消し効果が認められるが、添加量の増量に
よる光沢度の低下は殆どなく（註、比較例５では反って
増加）、いづれも艶消し剤として使用できないことが明
らかである。

以　　上 特許出願人　　サンケイ化学株式会社 代理人　弁理士　　野　中　克　彦

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. （１）Ｐ型ゼオライトを有効成分とする塗料用艶消し剤
   。