JP7461346B2 - 重度の外傷性脳損傷の血液バイオマーカー - Google Patents

Description

本発明は重度の外傷性脳損傷の血液バイオマーカーに関する。

外傷性脳損傷（ＴＢＩ）は、米国および世界中の若年成人の主な死因および障害である（非特許文献１及び非特許文献２）。患者のＴＢＩ重症度の迅速な層別化は、予後情報を提供し、ＴＢＩの直後に治療の決定を下すために非常に重要である（非特許文献３）。しかし、ＴＢＩの結果を推測する既存の方法は、急性の状況で常に一貫して利用できるとは限らない臨床所見および画像所見に依存するため、臨床診療に広く影響を及ぼすことはなかった。さらに、利用可能なことがあっても、患者が示す特徴とＸ線検査とが類似する場合でも、臨床経過、必要な治療、および予後は患者によって異なる。脳損傷のある患者のための正確かつ非侵襲的で費用効果の高い診断方法を特定することは、臨床医と科学者の両方から緊急の必要性として認識されている。中等度から重度のＴＢＩに苦しんでいる患者は、機能回復の根底にあるプロセスを強化する効果的で信頼性の高い治療法を依然として欠いている。この状況に寄与する要因には、潜在的な介入をテストし、治療効果を確実に特定するためのターゲット母集団をより適切に定義するための予後指標および代理バイオマーカー使用の欠陥が含まれる。

ＴＢＩは、子どもの死亡と障害の主な原因でもある。２０１３年には、米国で約２８０万人のＴＢＩ関連の救急科の訪問、入院、および死亡（ＴＢＩ－ＥＤＨＤ）があった。その中で、２３．６％が０～１４歳の群に分類された（非特許文献４）。成熟した脳と発達中の脳とでは異なる生理学的および代謝特性を有するため、小児ＴＢＩのモニタリングと臨床管理には特定のガイドラインが推奨される（非特許文献５，６）。例えば、いくつかの成人ＴＢＩ研究では、救急科での血漿ＧＦＡＰレベルの上昇とＣＴで証明された頭蓋内病変との相関関係が示されているが、この関連性はＴＢＩの小児では見られなかった（非特許文献７，８）。実際、小児ＴＢＩの診断と予後を支援する確立された血液バイオマーカーはない。

ＴＢＩで血液バイオマーカーを特定するための現在のアプローチは、脳損傷後に血液に放出されるニューロンまたはアストロサイト特異的タンパク質の測定に重点を置いている（非特許文献９）。確かな理論的根拠にもかかわらず、ニューロン／アストロサイト特異的マーカーの脳から血液への放出は、ＴＢＩ誘発頭蓋内圧または臨床管理によって弱められ得るグリンパティック系輸送に部分的に依存している（非特許文献１０）。さらに、血液中のニューロン／アストロサイト特異的タンパク質の安定性は一般的に知られていない。これらの要因は、血漿ＧＦＡＰレベルがＴＢＩ発症から２４時間以内にピークに達し、脳損傷の進展を監視するのに適さなくなる理由を説明している可能性がある（非特許文献９）。

Prevention CfDCa.Surveillance Report of Traumatic Brain Injury-related Emergency Department Visits, Hospitalizations, and Deaths-United States, 2014.Centers for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Health and Human Services 2019 Surveillance Report of Traumatic Brain Injury-related Emergency Department Visits, Hospitalizations, and Deaths-United States, 2014.Centers for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Health and Human Services 2019 Hergenroeder GW, et al. MolDiagnTher.2008 12(6):345-58 Taylor CA, et al. MMWR Surveill Summ 2017 66(9):1-16 Giza C, et al. Curr Opin Crit Care 2007 13:143-52 Au AK, et al. Curr Opin Neurol 2017 30:565-572 Okonkwo DO, et al. J Neurotrauma 2013 30:1490-1497 Mondello S, et al. Science Report 2016 6:28203 Adrian H, et al. eNeuro 2016 e0294-16 2016 1-13 Plog BA, et al. J Neurosci 2015 35:518-526

したがって、外傷性脳損傷の重症度を容易かつ効果的に識別することによって、その治療に関して有意義なガイダンスを提供することができる血液バイオマーカーに対する、長年にわたり認識されていたが未解決の需要が存在する。

本明細書に開示されているのは、成人および小児のＴＢＩなどのＴＢＩの重症度および結果を推測するための血漿オステオポンチン（ＯＰＮ）濃度の使用である。ＯＰＮは、分泌型リン酸化タンパク質１（ＳＳＰ１）とも呼ばれ、小さなインテグリン結合リガンドであるＮリンク糖タンパク質（ＳＩＢＬＩＮＧｓ）ファミリーに属し、血液と唾液で高い安定性を示す（Bellahcene A, et al. Nature Reviews Cancer 2008 8:212-226; Lanteri P, et al. Clin Chem Lab Med 2012 50:1979-1984; Gopal N, et al. J Clin Diagn Res 2016 10:BC06-08）。ＯＰＮのベースラインレベルは、健康な脳ではごくわずかであるが、新生児の低酸素虚血、脳卒中、電解質病変、ＴＢＩ、アルツハイマーモデルなど、幅広い脳病変の活性化ミクログリアとマクロファージで増加する（Ellison JA, et al. Stroke 1998 29:1698-1706; Chen W, et al. Stroke 2011 42:764-769; van Velthoven CT, et al. Stroke 2011 42:2294-2301; Li Y, et al. eNeuro 2017 4(1). pii:ENEURO.0253-16.2016; Chan JL, et al. Exp Neurol 2014 261:757-771; von Gertten C, et al. BMC Neurosci 2005 6:69; Rentsendorj A, et al. Brain Behav Immun 2017 67:163-180 )。本明細書に開示されているように、ＯＰＮは、ＴＢＩの診断および予後のための有用な血液バイオマーカーである（図１Ａ）。

したがって、本明細書に開示されるのは、血液、血漿、血清、尿、痰、または汗などの対象からの生物学的サンプルを与え、サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定し、および決定されたＯＰＮ濃度を少なくとも１つの参照値と比較することを含む、頭部損傷を有する対象の診断または予後を提供するための方法である。いくつかの実施形態では、ＯＰＮ値の上昇は、対象が外傷性脳損傷（ＴＢＩ）を有することを示している。

開示された方法は、小児、成人、および老人の対象など、任意の対象のＴＢＩを診断するために使用することができる。ただし、この方法は、現行の方法では不十分な小児科の被験者に特に役立つ。開示された方法の特に有用な利点は、小児対象において、虐待による頭部外傷（ＡＨＴ）と偶発的損傷とを区別する能力である。

いくつかの実施形態では、対象は、頭蓋骨の骨折または貫通を伴う場合、または伴わない場合の頭部外傷を有する。外傷のすべての場合において、この方法は、損傷がＴＢＩと一致する神経炎症を引き起こしたか否かを判断するために使用できる。他の実施形態では、対象は頭部外傷の目に見える兆候を有さないが、閉鎖性頭部外傷の候補である。例えば、被験者は、頭部の急激な加速または減速を引き起こす事故にあった可能性があるが、まだＴＢＩの症状を経験していない。あるいは、潜在的な虐待の犠牲者である場合など、対象は原因の兆候なしに神経学的症状を経験している可能性がある。例えば、被験者は、混乱、方向感覚の喪失、新しい情報の記憶の困難、頭痛、めまい、かすみ目、吐き気、嘔吐などのＴＢＩの症状を経験している可能性がある。開示された方法は、ＴＢＩを診断し、ＴＢＩの重症度を決定し、および／またはそれが単一の外傷によるものか、または反復した外傷によるものかを推察するために使用することができる。

開示された方法は、体液中のＯＰＮ値を参照値と比較して、ＯＰＮが上昇している対象を特定することを含む。参照値は、年齢を一致させた対照から経験的に決定することができる。例えば、いくつかの実施形態では、参照値は、対照群の対照サンプルの中央値ＯＰＮ濃度である。いくつかの実施形態では、参照値は、対象の１つ以上の群の生物学的サンプルからの受信者動作特性曲線（ＲＯＣ）分析によって決定されるＯＰＮカットオフ値である。いくつかの実施形態では、ＯＰＮカットオフ値は、対照サンプルの値の少なくとも２倍である。いくつかの実施形態では、ＯＰＮ値はまた、ＴＢＩの重症度を推測する。したがって、いくつかの実施形態では、複数のＯＰＮカットオフ値が決定され、対象を層別化するために使用される。いくつかの実施形態において、ＯＰＮカットオフ値は、血液、血清、または血漿において少なくとも１００ｎｇ／ｍｌである。

開示された方法はまた、他のＴＢＩバイオマーカーの使用を含み、ＴＢＩの重症度および結果の特徴付けの診断および層別化の精度を高めることができる。例えば、いくつかの実施形態では、この方法は、サンプル中のＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせの濃度を決定することをさらに含む。

血液、血漿、血清、尿、喀痰、または汗などの対象からの生物学的サンプルを与え、サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定し、決定したＯＰＮ濃度を少なくとも１つの参照値と比較し、サンプル中のＯＰＮ値の上昇を検出し、被験者をＴＢＩで治療することを含む、対象のＴＢＩを治療する方法も開示される。

脳損傷を診断するためのキットであって、対象の生物学的サンプル中のＯＰＮ濃度を特異的に定量化するための抗体と、ローディングコントロール抗体と、標準曲線を作成するための標準とを備えるキットも本明細書に開示される。キットには、ＴＢＩの他の１つ以上のバイオマーカーを定量化するための抗体を含めることもできる。キットには、ＯＰＮ値が上昇しているか否か、およびどれだけ上昇しているかを判断するための参照値を含めることもできる。これらの参照値は、ＯＰＮレベルを比較し、リスクスコアを提供するように構成されたソフトウェアで使用するための電子媒体に含めることができる。

本開示の１つ以上の実施形態の詳細は、添付の図面および以下の説明に記載されている。本開示の他の特徴、目的、および利点は、説明および図面、ならびに特許請求の範囲から明らかになるであろう。

血漿ＯＰＮレベルを使用してＴＢＩの重症度と結果を推測する概略図。図１Ａ～１Ｄは、幼若マウスにおける制御された皮質衝撃（ＣＣＩ）後の脳損傷マーカーの誘導を示している。 ＣＣＩの後、４８時間で神経学的重症度スコア（ＮＳＳ）が低い（≦２）または高い（３～４）１か月齢のマウスの同側半球でＯＰＮ、ＭＭＰ－９、およびＧＦＡＰの明確な誘導を示したイムノブロット分析。示されているのは、各グループのｎ＞６の２匹の代表的なマウスの結果である。シャム群は、ＣＣＩなしで開頭術を受けた年齢を一致させたマウスであった。ｒＯＰＮ：ポジティブコントロールとして使用されるマウス組換えＯＰＮ。 免疫染色であり、ＣＣＩ後４８時間でのＣＸ３ＣＲ１ＧＦＰ／＋マウスの反対側の半球ではなく、同側のＧＦＰおよびＦ４／８０陽性の活性化ミクログリアまたはマクロファージ（矢印）でのＯＰＮの誘導を示す写真。 ＣＣＩの４８時間後に、同側または反対側の半球のＧＦＡＰ陽性アストロサイトで検出された抗ＯＰＮ免疫シグナルがほとんどないことを示す写真。示されているのは、ｎ＞３個の動物の代表的な画像である。スケールバー：２０μｍ。 図２Ａ～２Ｃは、幼若マウスにおけるＣＣＩ後の血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰの誘導を示している。４８時間の回復で高ＮＳＳを示すが、低ＮＳＳを示さない、ＣＣＩで損傷した１か月齢のマウスにおける血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰ（ＭＭＰ－９ではない）の誘導を示すイムノブロッティング。示されているのは、３個の代表的な低ＮＳＳおよび高ＮＳＳマウスの結果である（各グループでｎ＞６を調べた）。ｒＯＰＮ：ポジティブコントロールとして使用されるマウス組換えＯＰＮ。 低ＮＳＳマウスよりも高ＮＳＳで有意に高いレベルの血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰを明らかにするイムノブロットシグナルの定量化を示すグラフ。 ＣＣＩ後４８時間において、低ＮＳＳマウスと比較して高ＮＳＳマウスでの血漿ＯＰＮレベルの有意な誘導をＥＬＩＳＡ（Ｌｕｍｉｎｅｘ）で裏付けたことを示すグラフ（ｎ＝３）。ｐ値はｔ検定を使用して決定された。 ＣＴで頭蓋内病変がある場合とない場合の小児ＴＢＩ患者の入院時の血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルの散布図。ｐ値は、１９件のＣＴ陰性症例と４６件のＣＴ陽性症例の間のマンホイットニー検定によって決定された。図３Ａおよび３Ｂは、入院時の血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルを使用した小児の重症ＴＢＩの推測を示している。 軽度（ＧＣＳ１３～１５、ｎ＝１１）、中等度（ＧＣＳ９～１２、ｎ＝５）、または重度のＴＢＩ（ＧＣＳ３～８、ｎ＝５０）に罹患した小児の入院時の血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルの散布図。ｐ値はマンホイットニー検定によって決定された。入院時に血漿ＯＰＮまたはＧＦＡＰレベルを使用して重度のＴＢＩを診断する受信者動作特性（ＲＯＣ）グラフ。ＲＯＣグラフの曲線下面積は、ＯＰＮでは０．７３（ｐ＝０．０２）、ＧＦＡＰでは０．５３（ｐ＝０．７４３５）である。 入院から７２時間以内の最高血漿ＯＰＮまたはＧＦＡＰレベルの、後に生存した重度のＴＢＩの子ども（ｎ＝１９）と死亡した（ｎ＝５）重度のＴＢＩの子どもを比較するグラフ。ｐ値はマンホイットニー検定によって決定された。図４Ａ～４Ｃは、入院から７２時間以内のピーク血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルと、重度のＴＢＩの小児における死亡率および人工呼吸器または集中治療の長さとの相関関係を示している。 入院から７２時間以内の最高血漿ＯＰＮまたはＧＦＡＰレベルと、重度のＴＢＩ（ｎ＝１６）の小児の入院中に人工呼吸器のサポートが必要となる最終日との相関分析を示すグラフ。スピアマンの順位相関係数（ｒ）は、ＯＰＮの場合は０．７０４９（ｐ＝０．０００８）、ＧＦＡＰの場合は－０．１７６６（ｐ＝０．４６９９）である。 重度のＴＢＩ患者の同じコホートで、ＴＢＩ発症から７２時間以内の最高血漿ＯＰＮレベルと入院中のＩＣＵ内日数との相関係数（ｒ）がＯＰＮの場合に０．６１１２（ｐ＝０．００５４）、ＧＦＡＰの場合に０．０４４０（ｐ＝０．８５７９）であることを示すグラフ。ｐ値はマンホイットニー検定によって決定された。 虐待的な頭部外傷と偶発的な外傷におけるＯＰＮの経時的な平均値を示すグラフ。エラーバーは、標準エラー値を表している。 入院時のベースラインと比較して、２４時間および４８時間でＯＰＮレベルの持続的な増加を示す３０人の患者の散布図。図６Ａおよび６Ｂは、ＴＢＩ発症から４８時間以内のＯＰＮの血清レベルを示している。 中等度の群と比較して、中等度から重度の群で平均血清ＯＰＮレベルが著しく増加することを示すグラフ。

本開示がより詳細に説明される前に、本開示は、記載された特定の実施形態に限定されず、したがって、もちろん、変化し得ることが理解されるべきである。本開示の範囲は添付の特許請求の範囲によってのみ限定されるので、本明細書で使用される用語は特定の実施形態を説明することのみを目的としており、限定することを意図しないことも理解されたい。

値の範囲が提供される場合、文脈が明確に別段の指示をしない限り、それぞれの間にある値は、下限の単位の１０分の１まで、その範囲の上限と下限、ならびに指定した範囲にある他の指定した数値又は間にある数値が、本開示に含まれる。これらのより小さな範囲の上限および下限は、独立してより小さな範囲に含まれ得、また、記載された範囲において特に除外された制限を条件として、本開示に含まれる。記載された範囲が一方または両方の終点を含む場合、それらの含まれる終点のいずれかまたは両方を除外する範囲も開示に含まれる。

別段の定義がない限り、本明細書で使用されるすべての技術用語および科学用語は、本開示が属する当業者によって一般に理解されるのと同じ意味を有する。本明細書に記載されているものと類似または同等の任意の方法および材料もまた、本開示の実施または試験に使用することができるが、好適な方法および材料を本明細書に説明する。

本明細書で引用されるすべての刊行物および特許は、個々の刊行物または特許が参照により組み込まれることが具体的かつ個別に示されているかのように参照により本明細書に組み込まれ、出版物が引用されている。出版物の引用は、出願日より前の開示のためのものであり、本開示が事前開示のためにそのような出版物に先行する権利がないことを認めるものと解釈されるべきではない。さらに、提供される発行日は、個別に確認する必要がある実際の発行日とは異なる場合がある。

本開示を読むと当業者には明らかであるように、本明細書に記載および図示される個々の実施形態のそれぞれは、本開示の範囲または精神から逸脱することなく他のいくつかの実施形態のいずれかの特徴から容易に分離または組み合わせることができる別個の構成要素および特徴を有する。列挙された任意の方法は、列挙されたイベントの順序で、または論理的に可能な他の任意の順序で実行することができる。

本開示の実施形態は、他に示されない限り、当技術分野の技術の範囲内である化学、生物学などの技術を使用する。
以下の実施例は、当業者に、方法を実行し、本明細書に開示および請求されたプローブを使用する方法の完全な開示および説明を提供するために提示されている。数値（量、温度など）に関して正確さを確保するための努力がなされてきたが、いくつかの誤差と偏差を考慮する必要がある。特に明記されていない限り、パーツは重量部であり、温度は℃で、圧力は大気圧またはその近傍である。標準の温度と圧力は、２０℃および１気圧として定義されている。

本開示の実施形態を詳細に説明する前に、本開示は、別段の指示がない限り、特定の材料、試薬、反応材料、製造プロセスなどに限定されず、それ自体が変化し得ることを理解されたい。本明細書で使用される用語は、特定の実施形態を説明することのみを目的としており、限定することを意図するものではないことも理解されたい。本開示では、これが論理的に可能である場合、工程を異なる順序で実行することができることも可能である。

本明細書および添付の特許請求の範囲で使用されるように、単数形「ａ」、「ａｎ」、および「ｔｈｅ」は、文脈が明確に別段の指示をしない限り、複数の指示対象を含むことに留意されたい。

（定義）
「抗体」という用語は、標的抗原に選択的に結合する天然または合成の抗体を指す。この用語には、ポリクローナル抗体とモノクローナル抗体が含まれる。無傷の免疫グロブリン分子に加えて、「抗体」という用語には、それらの免疫グロブリン分子のフラグメントまたはポリマー、ならびに標的抗原に選択的に結合する免疫グロブリン分子のヒトバージョンまたはヒト化されたものも含まれる。

本明細書で使用される「脳損傷」という用語は、頭蓋骨の骨折または貫通、または頭部の急速な加速または減速の場合などの閉鎖性頭部損傷によって引き起こされ得る脳のありとあらゆる損傷を指す。

「対象からのサンプル」という用語は、対象からの体液サンプルを指す。体液の非限定的な例には、血液、血漿、血清、尿、痰、および発汗が含まれる。
本明細書で使用される「特異的に結合する」という用語、例えば、抗体を指す場合、タンパク質および他の生物製剤の不均一な集団におけるタンパク質の存在を決定する結合反応を指す。したがって、指定された条件下（例えば、抗体の場合の免疫アッセイ条件下）では、特定のリガンドまたは抗体は、サンプルに存在する他のタンパク質、またはリガンドまたは抗体が生体内で接触する可能性のある他のタンパク質に対して有意な量で結合しない場合、その特定の「標的」（例えば、抗体はＯＰＮに特異的に結合する）に「特異的に結合する」。一般に、分子を「特異的に結合」する最初の分子の解離定数（Ｋｄ）は、１０^－６Ｍ未満、１０^－７Ｍ未満、１０^－８Ｍ未満、１０^－９未満、１０^－１０未満、１０^－１１Ｍ未満、１０^－１２Ｍ未満、１０^－１３Ｍ未満、１０^－１４Ｍ未満、または１０^－１５Ｍ未満である。「親和性」は、結合の強さを指し、結合親和性の増加は、より低いＫｄと相関している。

「対象」という用語は、投与または治療の標的であるすべての個人／個体を指す。対象は、脊椎動物、例えば、哺乳動物であり得る。したがって、対象は、ヒトまたは獣医の患畜である可能性がある。「患者」という用語は、臨床医、例えば、医師の治療を受けている対象を指す。本明細書で使用される場合、本明細書で使用される「小児対象」という用語は、０～１８歳の対象を指す。

「治療」という用語は、疾患、病的状態、または障害を治癒、改善、安定化、または予防することを目的とした患者の医学的管理を指す。この用語は、能動的治療、すなわち、特に疾患、病的状態、または障害の改善に向けられた治療を含むとともに、原因療法、すなわち、関連する疾患、病的状態、または障害の原因の除去に向けられた治療も含む。さらに、この用語には、緩和治療、すなわち、病気、病的状態、または障害の治癒ではなく、症状の緩和のために設計された治療と、予防的治療、すなわち、関連する疾患、病的状態、または障害の発症を最小限に抑えるか、部分的または完全に阻害することを目的とした治療と、支持療法、すなわち、関連する疾患、病的状態、または障害の改善に向けられた別の特定の療法を補足するために採用される治療とが含まれる。

（患者）
開示された組成物、システム、キット、および方法は、外傷性脳損傷（ＴＢＩ）を有する対象を診断および治療するために使用することができる。ＴＢＩは、閉鎖性頭部外傷または貫通性頭部外傷から生じる可能性がある。閉鎖性頭部外傷は、頭が突然激しく物体に当たったが、物体が頭蓋骨を突き破らない場合に発生する。穿通性外傷は、物体が頭蓋骨を貫通して脳組織に入るときに発生する。頭蓋骨骨折は、頭蓋骨の骨にひびが入ったり破壊されたりしたときに発生する。頭蓋骨の陥没骨折は、壊れた頭蓋骨の破片が脳の組織に押し込まれると発生する。貫通性頭蓋骨骨折は、弾丸などの何かが頭蓋骨を貫通し、脳組織に明確で局所的な損傷を残すときに発生する。頭蓋骨骨折は脳挫傷を引き起こす可能性がある。

ＴＢＩは、脳内のニューロンの進行性の喪失である神経変性を引き起こす。複数の生理学的事象は、外傷後の脳組織の神経変性につながる。これらのイベントには、例えば、脳浮腫、血管の完全性の破壊、免疫および炎症反応の増加、脱髄、および脂質過酸化が含まれる。ただし、最初の２４～７２時間で患者の脳損傷を評価することは多くの場合非常に困難である。開示された方法は、傷害を早期に診断するために使用することができ、したがって、そのような神経変性につながる生理学的事象を低減および／または予防するために有用である。具体的には、本開示は、神経細胞死（直接的または間接的）、浮腫、虚血を低減または排除し、中枢神経系への外傷後の組織生存率を高めるための方法を提供する。

いくつかの実施形態では、対象は小児の対象である。ＴＢＩは、子どもの死亡と障害の主な原因である。小児ＴＢＩは、成人とは異なり、年齢に関連する解剖学的および生理学的差異、子どもの身体能力に基づく傷害のパターン、および子どもの神経学的評価の困難さに起因するいくつかの特徴的な特性に関連している。証拠は、子どもにおいては付随する神経学的症状を伴うＴＢＩに対する特定の病理学的反応を明確に示すことを示唆しており、その病態生理学を解明するためにかなりの努力が払われてきた。

したがって、いくつかの実施形態では、開示された方法の小児対象は、０歳、１歳、２歳、３歳、４歳、５歳、６歳、７歳、８歳、９歳、１０歳、１１歳、１２歳、１３歳、１４歳、１５歳、１６歳、１７歳、または１８歳を含む０～１８歳である。いくつかの実施形態では、小児対象は、０～２歳、０～４歳、０～６歳、０～８歳、０～１０歳、０～１２歳、０～１４歳、０～１６歳、０～１８歳、２～４歳、２～６歳、２～８歳、２～１０歳、２～１２歳、２～１４歳、２～１６歳、２～１８歳、４～６歳、４～８歳、４～１０歳、４～１２歳、４～１４歳、４～１６歳、４～１８歳、６～８歳、６～１０歳、６～１２歳、６～１４歳、６～１６歳、６～１８歳、８～１０歳、８～１２歳、８～１４歳、８～１６歳、８～１８歳、１０～１２歳、１０～１４歳、１０～１６歳、１０～１８歳、１２～１４歳、１２～１６歳、１２～１８歳、１４～１６歳、１４～１８歳、または１６～１８歳である。

虐待的頭部外傷（ＡＨＴ）は、児童虐待の結果としての子どもの脳への損傷である。それは、頭への直接の打撃、子どもを落としたり投げたり、子どもを振ったりすることによって引き起こされる可能性がある。ＡＨＴは、乳児揺さぶり症候群（ＳＢＳ）、外傷性脳損傷、揺さぶられっ子症候群とも呼ばれる。頭部外傷は、米国の児童虐待事件の主な死因である。乳児の解剖学的構造により、この種の行動による怪我のリスクが特に高くなるため、犠牲者の大多数は１歳未満の乳児である。ＡＨＴは５歳までの子どもに発生する可能性があるが、犠牲者の平均年齢は３～８か月である。症例の割合が最も高いのは、生後６～８週の乳児で、これは乳児が最も泣く傾向がある時期である。いくつかの実施形態では、開示された方法を使用して、単回の頭部外傷を患った小児対象などの対象と、反復して頭部外傷を被った対象とを区別することができる。

いくつかの実施形態では、対象は成人対象である。例えば、対象は少なくとも１８、１９、２０、または２１歳である可能性がある。いくつかの実施形態では、対象は、１８～２０歳、１８～３０歳、１８～４０歳、８～５０歳、１８～６０歳、１８～７０歳、１８～８０歳、３１～４０歳、３１～５０歳、３１～６０歳、３１～７０歳、３１～８０歳、４１～５０歳、４１～６０歳、４１～７０歳、４１～８０歳、５１～６０歳、５１～７０歳、５１～８０歳、６１～７０歳、６１～８０歳、７１～８０歳、または少なくとも８１歳の年齢である。

（オステオポンチンの検出）
オステオポンチン（ＯＰＮ）は、当該技術分野で公知の技術を使用して生物学的サンプルから検出することができる。いくつかの実施形態では、生物学的サンプルは、血液、血漿、血清、尿、痰、または汗であり、したがって、髄液用の脊椎穿刺などの痛みを伴う危険な収集方法の必要性を排除する。

本開示によるオステオポンチン（ＯＰＮ）は、哺乳動物起源の３２ｋＤａ糖タンパク質、好適にはヒトＯＰＮを指す。ＯＰＮは、心筋細胞、骨芽細胞、血管筋細胞、線維芽細胞など、さまざまな種類の細胞で発現する。ＯＰＮは、細胞外マトリックスおよび可溶型で存在する可能性がある。ＯＰＮには、いくつかの表面受容体、例えば β1-インテグリンを含むインテグリンとの相互作用を仲介するＲＧＤ（アルギニン－グリシン－アスパラギン酸）結合配列が含まれている。オステオポンチンは、約３００アミノ酸残基で構成される一本鎖ポリペプチドであり、１０個のシアル酸残基を含む約３０個の炭水化物残基が結合している。タンパク質は酸性残基が豊富である：３０～３６％はアスパラギン酸またはグルタミン酸のいずれかである。いくつかの実施形態において、ヒトＯＰＮのアミノ酸配列は、Ｇｅｎｂａｎｋアクセッション番号ＮＭ＿００１０４００６０に記載されている。

さらに、プレシグナル処理されたタンパク質の５８位以降の１４アミノ酸の有無によって互いに異なる、ヒトＯＰＮの２つのスプライスバリアントが記述されている。ＣＣ１０７４は、完全にアクティブな成熟鎖（ａａ１７－３１４）であり、ａａ５９－７２にフルサイズのスプライスバリアントが含まれている（タンパク質アクセッション番号Ｓ０９５７５を参照）。いくつかの実施形態において、開示された方法は、可溶性形態のヒトＯＰＮの濃度を決定することを含む。

いくつかの実施形態では、決定されたＯＰＮ濃度、すなわち測定されたオステオポンチン濃度は、少なくとも１つの参照値と比較される。「参照値」とは、患者の検査または患者から収集されたサンプルによって得られた数値／データの参照として使用される検査値を示すために医学で使用される用語である。いくつかの実施形態では、参照値は、対照サンプルのＯＰＮ濃度またはＯＰＮカットオフ値である。

対照サンプルは、対照対象の生物学的サンプル、または対照対象の群の生物学的サンプルから選択することができる。「対照対象」は、脳損傷のない同年齢の対象、例えば患者であり得る。対照サンプルのＯＰＮ濃度は、対照対象の群の対照サンプルの中央値ＯＰＮ濃度、すなわち、対照対象のグループの対照サンプルのＯＰＮ濃度の平均値であり得る。中央値ＯＰＮ濃度は、少なくとも２０人の対照被験者、より好適には少なくとも３０人、さらにより好適には少なくとも４０人の群から得ることができる。ＯＰＮ濃度の中央値は、対照サンプルのＯＰＮ血漿濃度の中央値にすることができる。

いくつかの実施形態において、対照成人サンプルのＯＰＮレベルは、約０ｎｇ／ｍｌ～６５ｎｇ／ｍｌである。いくつかの実施形態において、対照成人サンプルの中央値ＯＰＮ血漿レベルは、約２３．５６±１９．７３ｎｇ／ｍＬである（Al-Zoubi S, et al. Gastroenterol Hepatol Bed Bench.2017 10(2):97-101）。

いくつかの実施形態において、対照小児サンプルのＯＰＮレベルは、約０ｎｇ／ｍｌ～２５ｎｇ／ｍｌである。いくつかの実施形態において、対照小児サンプルの中央値ＯＰＮ血漿レベルは、約７．５ｎｇ ／ｍｌである（Rullo OJ, et al. Arthritis Res Ther.2013 15(1): R18）。

いくつかの実施形態では、脳損傷を有する対象のＯＰＮレベルは、年齢を一致させた対照値の少なくとも１．５倍、２．０倍、２．５倍、３．０倍、３．５倍、４．０倍、４．５倍、５．０倍、５．５倍、６．０倍、６．５倍、７．０倍、７．５倍、８．０倍、８．５倍、９．０倍、９．５倍 、１０倍、１１倍、１２倍、１３倍、１４倍、１５倍、１６倍、１７倍、１８倍、１９倍、２０倍である。したがって、いくつかの実施形態では、脳損傷を有する成人対象のＯＰＮ値は、少なくとも１００ｎｇ／ｍｌ、１５０ｎｇ／ｍｌ、２００ｎｇ／ｍｌ、２５０ｎｇ／ｍｌ、３００ｎｇ／ｍｌである。いくつかの実施形態では、脳損傷を有する小児対象のＯＰＮ値は、少なくとも５０ｎｇ／ｍｌ、７５ｎｇ／ｍｌ、１００ｎｇ／ｍｌ、１２５ｎｇ／ｍｌ、１５０ｎｇ／ｍｌ、１７５ｎｇ／ｍｌ、２００ｎｇ／ｍｌ、２５０ｎｇ／ｍｌ、３００ｎｇ／ｍｌ、３５０ｎｇ／ｍｌ、４００ｎｇ／ｍｌである。

いくつかの実施形態では、ＯＰＮ値は、ＴＢＩの重症度を推測するために使用される。例えば、いくつかの実施形態では、中等度および重度のＴＢＩは、ＯＰＮ値に基づいて軽度のＴＢＩと区別することができる。図３は、軽度、中等度、重度のＴＢＩを罹患する１８歳未満の被験者たちの入院時のＯＰＮレベルの例を示している。したがって、いくつかの実施形態では、この年齢層の対象について、入院時の少なくとも３００、３５０、４００、４５０、５００、５５０、または６００ｎｇ／ｍｌのＯＰＮ値は、対象が中等度または重度のＴＢＩを有することを示す。いくつかの実施形態では、中等度および重度のＴＢＩはまた、単独で、または１つ以上の他のバイオマーカーと組み合わせて、ＯＰＮ値によって区別することができる。

いくつかの実施形態では、ＯＰＮ値は、虐待的な頭部外傷と偶発的な損傷とを区別するために使用される。例えば、いくつかの実施形態では、ＡＨＴを有する小児対象のＯＰＮ値は、偶発的な（単回の）頭部外傷を有する、同年齢の対象のＯＰＮ値の少なくとも１．５倍、２．０倍、２．５倍、３．０倍、３．５倍、４．０倍である。図５は、４歳未満の被験者におけるＡＨＴと偶発的な外傷を比較した経時的なＯＰＮ値の例を示している。したがって、いくつかの実施形態では、この年齢層の対象について、入院後約７２時間で少なくとも７００、８００、９００、１０００、１１００、または１２００ｎｇ／ｍｌのＯＰＮ値は、対象がＡＨＴを有することを示す。いくつかの実施形態では、ＡＨＴを有する小児対象のＯＰＮ値は、偶発的な頭部外傷の場合よりも高い速度で時間とともに増加する。例えば、図５に示すように、４８時間後から７２時間後への増加率を使用して、偶発的な頭部外傷と虐待的な頭部外傷を区別できる。したがって、いくつかの実施形態では、４８時間後から７２時間後にわたる少なくとも３０％、３５％、４０％、４５％、５０％、５５％、または６０％のＯＰＮ値の増加は、ＡＨＴの指標である。２４時間後から最大３日、４日、５日、６日、７日、８日、９日、または１０日までの他の時点を使用して、この経時変化を評価できることが理解される。

いくつかの実施形態では、脳損傷からのＯＰＮレベルは、頭部外傷から経過した時間の長さに依存する。したがって、いくつかの実施形態では、頭部外傷からのＯＰＮレベルと時間の組み合わせが、脳損傷を推測するために組み合わせて使用される。

いくつかの実施形態では、参照値はＯＰＮカットオフ値である。いくつかの実施形態では、ＯＰＮカットオフ値は、患者群の生物学的サンプルからの受信者動作特性曲線（ＲＯＣ）分析などの統計的分類方法によって決定される。生物学的サンプルは、好適には血漿サンプルである。受信者動作曲線（ＲＯＣ）分析は、医学の分野で公知である。簡単に説明すると、病気の症例と正常な症例を区別するテストの能力は、受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線分析を使用して評価される。ＲＯＣ曲線を使用して、２つ以上の臨床検査または診断テストの診断パフォーマンスを比較することもできる。２つの母集団（１つは病気のある母集団、もう１つの母集団は病気のない母集団）での特定のテストの結果を考慮すると、２つの群が完全に分離されることはほとんどない。実際、テスト結果の分布は重複する。

ＥＬＩＳＡキットなどのＯＰＮを検出するための試薬は市販されている。例えば、ヒトＯＰＮを検出するためのＥＬＩＳＡキットは、Ｒ＆Ｄシステムズ社（ミネソタ州ミネアポリス）によって提供されている。様々な有用な免疫検出法のステップは、例えば、Maggio et al., Enzyme-Immunoassay, (1987) and Nakamura, et al., Enzyme Immunoassays:Heterogeneous and Homogeneous Systems, Handbook of Experimental Immunology, Vol. 1:Immunochemistry, 27.1-27.20(1986)などの学術論文に記載され、これらのそれぞれは、特に免疫検出法に関するその教示のために、本明細書に援用される。

イムノアッセイは、最も単純で直接的な意味で、抗体と抗原の間の結合を含む結合アッセイである。イムノアッセイの多くの種類とフォーマットが公知であり、すべてが開示されたバイオマーカーを検出するのに適している。イムノアッセイの例は、酵素結合免疫吸着アッセイ（ＥＬＩＳＡ）、ラジオイムノアッセイ（ＲＩＡ）、ラジオイムノ沈殿アッセイ（ＲＩＰＡ）、イムノビーズキャプチャーアッセイ、ウエスタンブロッティング、ドットブロッティング、ゲルシフトアッセイ、フローサイトメトリー、タンパク質アレイ、マルチプレックスビーズアレイ、磁気キャプチャ、ｉｎ ｖｉｖｏイメージング、蛍光共鳴エネルギー移動（ＦＲＥＴ）、および光退色後の蛍光回復／局在化（ＦＲＡＰ／ＦＬＡＰ）である。

（その他の診断要因）
ＯＰＮのみのＲＯＣ曲線の下の領域（ＡＵＣ）、および受信者動作特性（ＲＯＣ）を使用してマーカーの他のパネルと組み合わせたＯＰＮは、いくつかの実施形態では、ＴＢＩの診断および層別化におけるＯＰＮの推測効用および精度を高めるために使用できる。

いくつかの実施形態では、「生物学的特徴」が二次損傷病理の多系統的特徴を包含するのにより効果的であることが証明され得、診断および予後の精度を高め得るので、マルチマーカーアプローチを使用してＴＢＩ結果を特徴付けることができる。例えば、ｓ１００Ｂとグリア線維性酸性タンパク質（ＧＦＡＰ）の入院時血中濃度を組合せて、ＴＢＩの１年後に生存者と非生存者を正確に識別した（Gradisek P, et al. BrainInj2012 26：1472-81）。ユビキチンＣ末端加水分解酵素－１（ＵＣＨ－Ｌ１）とＧＦＡＰの組み合わせは、ＴＢＩ患者を健康な対照から区別する際に、いずれかのマーカーを個別に実行した場合よりも良好のパフォーマンスであった（Diaz-Arrastia R, et al. JNeurotrauma,2014,31：19- 25）。

ただし、これらの研究には、炎症や酸化的損傷などの追加の二次損傷プロセスを反映するマーカーは含まれていない。これを考慮して、ＴＢＩ診断への多変量アプローチが報告されており、それぞれが特定のＴＢＩ関連損傷プロセスに関連する７つの血液バイオマーカーを同時に評価する：神経損傷に関連するＮＳＥ；神経修復のための脳由来神経栄養因子（ＢＤＮＦ）；酸化的損傷のためのペルオキシレドキシン（ＰＲＤＸ）－６；グリア損傷のためのＧＦＡＰおよびｓ１００Ｂ；免疫活性化のための単球走化性タンパク質（ＭＣＰ）－１；細胞間接着プロセスの破壊のための細胞間接着分子（ＩＣＡＭ）－５。（Buonora JE, et al.,FrontNeurol, 2015, 6:68）。ただし、このマルチマーカーパネルは急性ＴＢＩ診断で有望であることが示されているが、より重傷を負った患者の長期転帰に対するこれらのマーカーの予後的有用性は評価されていない。

したがって、いくつかの実施形態では、開示された方法は、診断の精度、ＴＢＩの重症度の層別化、および結果の特性評価を高めるために、ＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせについて対象からのサンプルをアッセイすることをさらに含む。ＴＢＩのこれらの血液バイオマーカーの知見、およびＴＢＩの診断と層別化にそれらを使用する方法について、Di Battista AP, et al. Front Neurol.2015 6:110を本明細書に援用する。ＯＰＮは、他のバイオマーカーのパネルの一部として使用して、重症度、予後を測定し、脳震盪から重度の昏睡まで、ＴＢＩの急性および慢性の管理をガイドすることもできる。

（処理）
開示された方法は、対象のＴＢＩを診断するために使用することができる。したがって、本明細書にも開示されているのは、開示された方法によって診断された対象を監視および／または治療する方法である。また、与えられた治療の効果を監視するために使用することもできる。

実質内の頭蓋内圧（ＩＣＰ）センサーは、重度のＴＢＩの小児におけるＩＣＰの増加を早期に検出するために使用できる。成人では、頭蓋内圧亢進の場合に動脈血圧を上昇させるのが一般的な方法である。２～６歳、７～１０歳、および１１～１６歳の年齢層では、それぞれ４３ｍｍＨｇ、５４ｍｍＨｇ、および５８ｍｍＨｇのＣＰＰ値が良好な結果を伴う。

鎮静剤と鎮痛剤は、ＴＢＩ患者の一般的なケアに使用して、気道管理、ＩＣＰ制御などの侵襲的処置に必要なレベルの麻酔を達成し、呼吸努力を人工呼吸器と同期させ、画像診断中の不安を軽減することができる。ほとんどの場合、疼痛管理と鎮静のためのオピオイドとベンゾジアゼピンの組み合わせは、重度のＴＢＩの子どもに使用される。神経筋遮断薬は、重度のＴＢＩの子どもに使用して、機械的人工呼吸のコンプライアンスを改善し、代謝要求を減らし、震えをなくすことができる。

静脈内マンニトールと高張食塩水は、重度のＴＢＩの子どもたちの頭蓋内圧亢進症を制御するために日常的に使用されている。これらの浸透圧剤は、鎮静、軽度の過呼吸、およびＣＳＦ排液の後に、またはこれらと同時に使用される。マンニトールは従来から使用されている薬剤であり、０．２５～１．０ｇ／ｋｇのマンニトール用量の２０％が繰り返し投与されることがよくある。血漿浸透圧を３１０ｍＯｓｍ／Ｌ以下に維持するために、治療薬を滴定する必要がある。循環血液量減少の予防は、ＴＢＩの管理のもう１つの要素である。近年、高張食塩水は、北米で頭蓋内圧亢進症を治療するための最も多く使用される選択肢の１つになった。

脳脊髄液ドレナージは、頭蓋内圧亢進症の管理のために頭蓋内の内容物の量を減らすために使用することができる。脳脊髄液を排出するために、外部脳室ドレナージが一般的に使用される。腰椎ドレナージの追加は、外部脳室ドレナージ（ＥＶＤ）が機能し、開いた脳底槽を伴う難治性頭蓋内圧亢進症の場合に考慮され、腫瘤病変または画像の変化をもたらしたとする証拠はない。治療は、出血や感染による合併症のリスクの増加と関連している可能性がある。したがって、いくつかの実施形態では、開示された方法を使用して、この治療のための患者を選択する。

過呼吸は、細動脈の脳血管収縮によってＣＢＦを低下させることにより、ＩＣＰを低下させる。難治性の頭蓋内圧亢進症の患者には、軽度の過呼吸（ＰａＣＯ_２、３０～３５ｍｍＨｇ）が推奨される。このような状況では、動脈血ガス分析または呼気終末二酸化炭素（ＥＴＣＯ_２）モニタリングは、ＣＢＦのさらなる低下をモニタリングおよび防止するのに有益である。

バルビツール酸塩は、他の医学的治療が失敗した後の難治性頭蓋内圧亢進症の制御を行う際に考慮されてきた。ペントバルビタールは、重度のＴＢＩの子どもたちのＩＣＰを下げるのに効果的であることがわかっている。

少なくとも、代謝要求、脂質過酸化、炎症、興奮毒性を増加させ、発作の閾値を下げる高体温を避けることが推奨される。これらの反応は、広範囲にわたる二次的な脳損傷を引き起こす可能性がある。難治性頭蓋内圧亢進症の治療に低体温症（ＨＴ）を使用する場合、ガイドラインは、損傷後最大４８時間、小児の重度のＴＢＩを治療するために中等度のＨＴを推奨し、その後、頭蓋内圧亢進症のリバウンドを防ぐために１２～２４時間にわたってゆっくりと再加温することを推奨すべくレベルＩＩの証拠を提供する。ＨＴは、標準治療の補助としてＩＣＰを低下させるのに効果的であるが、これまでのところ、ＴＢＩ後６か月で機能的転帰や死亡率の増加は見られなかった。

小児では、ＴＢＩ、低酸素性虚血性脳症、代謝性疾患、ＣＮＳ感染症などのあらゆる原因による頭蓋内圧亢進症を抑制するために減圧開頭術（ＤＣ）が行われ、ＩＣＰの低下に効果があることが報告されている。両側開頭術は、成人と比較して子どもで選択される可能性が高くなる。死亡率に加えて、さまざまな高認知機能の評価を含む長期転帰研究が必要である。

重度の外傷性脳損傷の子どもにとって、栄養サポートは非常に重要である。ＴＢＩ患者は、週に１５％体重を減らすのに十分な窒素を失うので、窒素の損失を低減する、エネルギー消費の１３０～１６０％の補充の投与をサポートするため、損傷後７日目までに完全な栄養補給を開始することが推奨される。

子ども、特に乳児は発作の閾値が低く、早期発作のリスクが高まる。重度のＴＢＩの子どもには、抗けいれん薬の即時予防投与が推奨される。抗けいれん薬の予防的投与はてんかんの発症を予防するのに効果がないという意見が広まっている。２歳未満の乳児の発作の早期発症の危険因子には、付随する低血圧、児童虐待の病歴、およびグラスゴー昏睡尺度スコアが８以下であることが含まれる。このような場合、予防的な抗けいれん薬が推奨される。予防的抗けいれん薬の中止に関する具体的なガイドラインはない。最後の発作から２年以上経過しても発作が起こらない場合は、画像検査、脳波（ＥＥＧ）、およびＣＢＦ検査を行って、投与量を半分に減らす可能性を判断することが推奨される。

（キット）
包装材料およびＥＬＩＳＡアッセイに適した抗オステオポンチン抗体を含む製品も本明細書に開示される。キットはさらに、ＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせに選択的に結合する抗体を含むことができる。キットには、抗アクチン抗体などのローディングコントロール抗体をさらに含めることができる。キットには、検量線を作成するための標準、例えば設定された濃度のＯＰＮタンパク質をさらに含めることができる。包装材料は、抗体を使用して外傷性脳損傷を診断する方法を示すラベルまたは添付文書を含むことができる。

さらに、キットは、好適には、例えば、心臓のリスクが著しく高い、ＯＰＮ濃度が高い患者または患者のサブグループを特定するため、生物学的サンプルが分析された対象の診断、予後および／またはリスク層別化を提供することに関して、ＯＰＮ濃度、および任意選択で少なくとも１つのさらなるバイオマーカー濃度の結果を解釈するための説明書を含む。例えば、梱包材には、ＯＰＮカットオフ値などのＯＰＮ参照値を含めることもできる。

本開示のいくつかの実施形態が説明されてきた。それにもかかわらず、本開示の精神および範囲から逸脱することなく、様々な修正を行うことができることが理解されるであろう。したがって、他の実施形態は、以下の特許請求の範囲内にある。

（実施例）
実施例１：血漿オステオポンチンは、神経炎症および小児外傷性脳損傷の重症度を推測する可能性がある。

＜材料および方法＞
外傷性脳損傷のＣＣＩモデルのための制御された皮質衝撃モデル（ＣＣＩ）は、電気磁気装置（Ｉｍｐａｃｔ Ｏｎｅ、ライカ バイオシステムズ）を使用して幼若（４週齢）の雄Ｃ５７ＢＬ／６またはＣＸ３ＣＲ１ＧＦＰ／＋マウスで確立された（Osier ND, et al. Front Neurol 2016 7:134）。簡単に説明すると、マウスを２％イソフルランで麻酔し、手術中は体温を３７°Cに維持した。頭蓋骨を露出させるために中央切開を行った。ラムダとブレグマの中心部では、脳の左側に直径４ｍｍ、正中線から０．５ｍｍ離れた円形の開頭術を行い、無傷の硬膜を露出させた。ＣＣＩパラメータは、３ｍ／ｓでの速度、５００ｍｓでの圧縮時間、および２ｍｍでの変形深さであった。衝撃後の血液を清浄にし、組織接着剤で傷口を閉じた。シャム群の場合、開頭術は無傷の硬膜で行われた。手術後、麻酔から回復するまでマウスの体温を３７℃に維持した。ＣＣＩの後、マウスを毎日検査し、神経学的重症度スコア（ＮＳＳ）を評価した（Shapira Y, et al. Crit Care Med 1988 16: 258-265）。このスコアリングシステムでは、中央に３０分間置いたときに直径５０ｃｍの円から抜け出せない、仰向けにしたときに立ち直り反射が失われる、シーク行動が失われる、片麻痺または片麻痺がそれぞれ１ポイントにスコアリングされた。ＣＣＩの４８時間後のＮＳＳ値２以下は、低ＮＳＳに分類された。ＮＳＳ値３～４は高ＮＳＳに分類された。すべての手順は、施設内動物管理使用委員会（ＩＡＣＵＣ）および国立衛生研究所の実験動物の管理および使用に関するガイドによって承認された。

ヒト研究の母集団
対象は０歳から１８歳までの患者で、医療専門家によるＴＢＩの診断を受けて、アトランタ小児医療（ＣＨＯＡ）スコティッシュライト病院とエグレストン病院の救急科（ＥＤ）に搬送された。グラスゴー昏睡スコア（ＧＣＳ）のすべてのレベルが適格であり、患者は軽度のＴＢＩ（ＧＣＳ１３～１５）、中等度のＴＢＩ（９～１２）、または重度のＴＢＩ（ＧＣＳ３～８）に分類された。除外基準は、年齢パラメータ外の子ども、または非外傷性脳損傷または他のタイプの医学的疾患を持っていた子どもであった。プロトコルは、ＣＨＯＡの協会レビュー委員会（ＩＲＢ）によって承認された。インフォームドコンセントを両親から得た。

免疫蛍光染色およびイムノブロッティング分析
次の抗体と作業希釈液を免疫蛍光染色に使用した：ヤギ抗ＯＰＮ（１：１００、Ｒ＆Ｄシステムズ社）、抗ヤギ５８８（１：５００、バイオレジェンド社）、ラット抗Ｆ４／０（１：１００、Ｂｉｏ－Ｒａｄ社）、ビオチン化ラットＩｇＧ（１：２５０、バイオレジェンド社）、Ａｌｅｘａ ｆｌｕｏｒ６４７ストレプトアビジン（１：５００、バイオレジェンド社）。次の抗体とワーキング希釈液をイムノブロッティングに使用した：ヤギ抗ＯＰＮ（１：１０００、Ｒ＆Ｄシステムズ社）、ヤギ抗ＭＭＰ９（１：１０００，シグマ社）、ウサギ抗ＧＦＡＰ（１：１０００、Ａｂｃａｍ社）、ウサギ抗アクチン（１：１００００、シグマ社）、ウサギ抗トランスフェリン（１：１００００、シグマ社）。０．２μgのマウス組換えＯＰＮ（Ｒ＆Ｄシステムズ社）を陽性対照としてイムノブロットに使用した。

マウスでのＬｕｍｉｎｅｘアッセイ
抗凝固剤としてヘパリンを使用してマウス血漿を収集し、収集後３０分以内に２～８℃で１０００×ｇで２０分間遠心分離した。血漿は、Ｌｕｍｉｎｅｘキット（Ｒ＆Ｄシステムズ社）のバッファーで５０倍に希釈された。ＬｕｍｉｎｅｘビーズベースのＥＬＩＳＡは、Ｂｉｏ－Ｐｌｅｘシステム（Ｂｉｏ－Ｒａｄ社）を使用してアッセイおよび分析された。

血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰのＥＬＩＳＡアッセイ
ヒト血漿を適切に希釈し、市販のＥＬＩＳＡキット（Ｒ＆Ｄシステムズ社）を使用して、ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルを各サンプルについて２回ずつ分析した。キャリブレータ範囲外のサンプルはすべて再希釈し、再度アッセイした。

統計分析
すべてのデータは、ＧｒａｐｈＰａｄプリズム７分析ソフトウェアを使用して分析された。２つの群の間のＯＰＮまたはＧＦＡＰのレベルは、マンホイットニー検定を使用して比較され、ｐ値＜０．０５は統計的に有意であると見なされた。ＯＰＮまたはＧＦＡＰと短期的な結果（換気装置の日数およびＩＣＵ内の日数）との相関は、スピアマンの順位相関検定を使用して分析された。ＯＰＮまたはＧＦＡＰの予後値は、前述のように（Swets JA. Science 1988 240:1285-1293）、受信者動作特性（ＲＯＣ）曲線を使用して分析された。ｐ値＜０．０５およびＡＵＣ０．７～０．８は、診断における適切な精度として評価された。

＜結果＞
ＯＰＮ、ＧＦＡＰ、およびＭＭＰ－９レベルは、ＴＢＩ後のＯＰＮ誘導の可能性を調べるために、制御された皮質衝撃（ＣＣＩ）モデルの脳と血液で比較された。ＣＣＩは、最初に生後１か月のオスのＣＸ３ＣＲ１ＧＦＰ／＋マウスに適用された。このマウスでは、ミクログリアと単球／マクロファージが緑色蛍光タンパク質（ＧＦＰ）でタグ付けされている（Osier ND, et al. Front Neurol 2016 7:134）。イムノブロットは、回復時間４８時間で神経学的重症度スコア（ＮＳＳ）について低い（２以下）または高い（３～４）のいずれかを示したＣＣＩ損傷マウスの同側半球において、ＯＰＮおよびＭＭＰ－９、および程度は低いがＧＦＡＰの顕著な誘導を示した。（Shapira Y、etal。CritCareMed 1988 16：258-265）。重要なことに、反対側の半球ではＯＰＮまたはＭＭＰ－９の誘導はなかった（図１Ｂ、各グループでｎ＞６）。同様に、免疫染色は、ＣＣＩ損傷ＣＸ３ＣＲ１ＧＦＰ／＋マウスの対側半球ではなく、同側半球でＯＰＮの選択的誘導を示した（図１Ｃ，１Ｄ；ｎ＞３）。さらに、抗ＯＰＮ免疫シグナルは、ＧＦＡＰ陽性アストロサイトではなく、ＧＦＰおよびＦ４／８０二重陽性活性化ミクログリア／マクロファージに主に局在していた（図１Ｃ，１Ｄの矢印）。これらのデータは、脳のＯＰＮとＭＭＰ－９およびＧＦＡＰの増加がすべて幼若マウスのＣＣＩについてのマーカーであることを示唆している。

ただし、このＣＸ３ＣＲ１ＧＦＰ／＋マウスコホートの血漿を使用したイムノブロットでは、ＣＣＩ後４８時間でＯＰＮとＧＦＡＰの誘導のみが検出され、ＭＭＰ－９は検出されなかった（図２Ａ、各グループでｎ＞６）。さらに、免疫ブロットの定量化により、低ＮＳＳではなく高ＮＳＳのＣＣＩ損傷マウスでＯＰＮ（ｐ＜０．０１）およびＧＦＡＰ（ｐ＜０．０５）の有意に大きな誘導が明らかになった（図２Ｂ、ｎ＝３）。ＣＣＩ後に高いＮＳＳを示すマウスにおける特定の血漿ＯＰＮ誘導のこのパターンは、酵素免疫測定法によっても裏付けられた（図２Ｃ）。これらの前臨床結果は、血漿ＯＰＮの誘発が、重度のＴＢＩおよび/または小児のより悪い転帰を示す可能性があることを示唆している。

小児ＴＢＩの急性期における、血漿ＯＰＮとＧＦＡＰの比較
この仮説の検証を開始するために、入院時の頭蓋内病変のＣＴの証拠のある場合とない場合がある、６６人のＴＢＩ損傷児において、血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルを比較した。コホートには、５０例の重度のＴＢＩ（ＧＣＳ：３～８；７．３±０．７歳）、５例の中等度のＴＢＩ（ＧＣＳ：９～１２；５．９±３．１歳）、および１１例の軽度のＴＢＩ症例（ＧＣＳ：１３～１５；７．２±１．４歳）を含む（表１）。この分析は、ＯＰＮの初期入院時の血漿レベルが、頭蓋内病変のある子ども（ｎ＝４６、うち１例の重度のＴＢＩ症例ではＣＴスキャンを受けなかった）で、ＣＴ所見が陰性の子ども（ｎ＝１９）よりも有意に高いことを示した（図３Ａ、ｔ検定によるｐ＝０．００６）。対照的に、初期血漿ＧＦＡＰレベルは、入院時の頭蓋内病変のＣＴの形跡がある場合とない場合で同等であり（ｐ＝０．０７）、最近の報告（Mondello S, et al. ScienceReport2016 6：28203）の所見と一致している。さらに、初期血漿ＯＰＮレベルは、軽度ＴＢＩの子どもよりも重度ＴＢＩの子どもで高かったが（図３Ｂ、ｔ検定によるｐ＝０．０２）、重度ＴＢＩ群と軽度ＴＢＩ群の間の血漿ＧＦＡＰレベルの有意差はなかった（ｐ＝０．７５）。受信者動作特性（ＲＯＣ）グラフ分析では、入院時の重度のＴＢＩ（ＧＣＳ：３～８）を推測するために、血漿ＧＦＡＰレベルと比較して、初期血漿ＯＰＮレベルを使用する方が精度が高いことも示された（図３Ｂ）。これらのデータは、小児ＴＢＩの急性期において血漿ＯＰＮがＧＦＡＰよりも優れた診断バイオマーカーであることを示唆している。

コホートの２４人の重症ＴＢＩ患者で、ＴＢＩ連続血液サンプル（入院時、２４時間、４８時間、および７２時間）の７２時間以内のピーク血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルと臨床経過の相関が得られ、そのうち５人は後に死亡した。これらの連続血液サンプルでは血漿ＯＰＮレベルの上昇傾向が認められ、興味深いことに、後に死亡した患者の血漿ＯＰＮレベルは入院、２４時間、および４８時間の時点では生存者と同様だったが、入院後７２時間では有意に高かった （図４Ａ、ｔ検定によるｐ＝０．０１８）。対照的に、後に死亡した重度のＴＢＩ患者の血漿ＧＦＡＰレベルは、入院時から入院後７２時間まで、生存した患者と切り離せなかった（ｔ検定によるｐ＝０．８９）。これらのデータは、小児ＴＢＩの血漿ＯＰＮレベルの軌跡が臨床経過または結果を推測する可能性があることを示唆している。

この可能性を調べるために、２つの客観的な短期転帰測定として、１９人の重度のＴＢＩ損傷者の子ども（後に死亡した５例は除外）において、最高血漿ＯＰＮおよびＧＦＡＰレベルを、入院から７２時間以内と、入院中の人工呼吸器または集中治療室（ＩＣＵ）のサポートの日数とを対比させてプロットした。この分析は、ピーク血漿ＯＰＮレベルと人工呼吸器またはＩＣＵサポートの期間との相関関係を示した。ピーク血漿ＯＰＮレベルと人工呼吸器装着日の間のスピアマンの順位係数（ｒ）は０．７０４９（図４Ｂ、ｐ＝０．０００８）であり、ＩＣＵ内の日数では０．６１１２（図４Ｃ、ｐ＝０．００５４）だった。対照的に、ピーク血漿ＧＦＡＰレベルと、人工呼吸器またはＩＣＵサポートを必要とする日数との間（それぞれｐ＝０．４６９９およびｐ＝０．８５７９）では、有意の相関関係は確認されなかった。したがって、ＯＰＮは、小児の重症ＴＢＩ患者のこのコホートにおける短期的な転帰を推測するための血液バイオマーカーとしてＧＦＡＰよりも優れている。

＜議論＞
ＴＢＩの現在の管理は、重症度を推測し、脳損傷の進行を監視するために、Ｘ線画像と神経学的検査のみに依存している。臨床的重症度およびＴＢＩ脳損傷の進展と相関する血液ベースのバイオマーカーテストにより、急性期治療、合併症の早期介入、およびフォローアップリハビリテーション計画における適切なトリアージが可能になる（Au AK, et al. Curr Opin Neurol 2017 30:565-572; Adrian H, et al. eNeuro 2016 e0294-16 2016 1-13 ）。ＴＢＩに関連する救急科の訪問率が年齢層別に最も高いのは、０～４歳、５～１４歳、および１５～２４歳であり、２５～４４歳の群の発生率よりも２～４倍 高いため、ＴＢＩ血液バイオマーカーを開発する必要性は特に子どもにとって緊急である。さらに、ＧＦＡＰなどの成人ＴＢＩで有用性が証明されている血液バイオマーカーは、小児には適用できない可能性がある（Okonkwo DO, et al. J Neurotrauma 2013 30:1490-1497; Mondello S, et al. Science Report 2016 6:28203）。

ＴＢＩ後の神経炎症の広範囲にわたる範囲を考慮すると、活性化ミクログリア／マクロファージによって産生され、脳から血液への輸送効率が高く、体液の安定性を備えたタンパク質は、小児ＴＢＩの有用な血液バイオマーカーとなる可能性がある。特に、ＯＰＮは、そのいくつかの固有の属性のために、この目的のために本明細書に開示されている。まず、脳損傷におけるＯＰＮの機能は部分的にしか理解されていないものの、脳ＯＰＮのベースラインレベルはごくわずかであるが、新生児低酸素虚血、脳卒中、電解質病変、ＴＢＩ、アルツハイマーモデルなど、さまざまな神経学的状態で活性化ミクログリアとマクロファージによって急速に増加する。（Ellison JA, et al. Stroke 1998 29:1698-1706; Chen W, et al. Stroke 2011 42:764-769; van Velthoven CT, et al. Stroke 2011 42:2294-2301; Li Y, et al. eNeuro 2017 4(1). pii:ENEURO.0253-16.2016; Chan JL, et al. Exp Neurol 2014 261:757-771; von Gertten C, et al. BMC Neurosci 2005 6:69; Rentsendorj A, et al. Brain Behav Immun 2017 67:163-180 ）。

第二に、おそらくは、そのインテグリン結合特性のために、ＯＰＮは脳から血液への高い輸送効率と、血液中および唾液中における優れた安定性を示す（Bellahcene A, et al. Nature Reviews Cancer 2008 8:212-226; Lanteri P, et al. Clin Chem Lab Med 2012 50:1979-1984; Gopal N, et al. J Clin Diagn Res 2016 10:BC06-08; Li Y, et al. eNeuro 2017 4(1). pii:ENEURO.0253-16.2016）。

新生児の実験的低酸素性虚血性損傷では、血漿ＯＰＮの増加はミクログリアに由来し、脳損傷の重症度と相関していることが示されている（Li Y, et al. eNeuro 2017 4(1). pii:ENEURO.0253-16.2016）。

第三に、おそらく揺さぶられっ子症候群の頭部外傷を除いて、小児ＴＢＩ患者の大多数は事故前に健康な脳を享受していたものであり、血漿ＯＰＮのベースラインレベルを低下させる可能性がある。最後に、脳脊髄液（ＣＳＦ）のＯＰＮは、対照群と比較した場合、急性ＴＢＩ患者の臨床的重症度と相関して１０倍以上増加している（Antonios A、et al.3rd International Conference on Neurological Disorders and Brain Injury 2017 ）。

開示された並進の研究は、２セットの実験データ（前臨床および臨床の両方）を提供する。前臨床実験では、脳のＯＰＮとＭＭＰ－９、およびＧＦＡＰが、幼若マウスの外傷性脳損傷の敏感なバイオマーカーであることが示された（図１）。ただし、ＭＭＰ－９ではなくＯＰＮとＧＦＡＰのみが血中を増加し、高い神経学的重症度スコアと相関する。興味深いことに、血漿ＯＰＮは、ＴＢＩで損傷した幼若マウスで血漿ＧＦＡＰよりも大きな誘導を示し、ＯＰＮが小児ＴＢＩでより感度が高いまたは特異的な血液バイオマーカーである可能性を示唆している（図２）。実際、ＴＢＩのために救急搬送された６６人の子どもからの補間された血漿タンパク質を使用して、初期血漿ＯＰＮレベルは、ＧＦＡＰよりも重度のＴＢＩ（ＧＣＳ≦８）およびＣＴで証明された頭蓋内病変の優れた診断バイオマーカーであることが示された（図３）。さらに、ＴＢＩ発症から７２時間以内のＯＰＮのピーク血漿レベルは、重度の小児ＴＢＩの小児の入院における死亡率および人工呼吸器またはＩＣＵサポートの長さと相関してＧＦＡＰのピーク血漿レベルよりも優れている（図４）。これらの結果は、ＯＰＮが小児ＴＢＩの診断と転帰推測を支援するための貴重な血液ベースのバイオマーカーであることを示唆している。
結論として、小児ＴＢＩの血液バイオマーカーとしてのＯＰＮのメリットは、神経炎症時のミクログリア／マクロファージの強力な誘導と、生体液中における非常に効率的な輸送と安定性とから生じ得る。これらの固有の属性を備えたＯＰＮは、小児ＴＢＩにおける有望な血液バイオマーカーである。

実施例２：血漿オステオポンチンレベルは、小児の虐待的な頭部外傷の推定バイオマーカーである。
＜目的＞
子どもの虐待的頭部外傷（ＡＨＴ）は、重大な罹患率と死亡率に関連しているが、有意な研究がなされていない。さらに、これらのケースは、特にこれらの子どもたちを永続的な敵対的な環境に戻すことの潜在的に悲惨な結果を考えると、診断上の課題である。したがって、ＡＨＴの診断を迅速に、具体的かつ客観的に行うための緊急かつ未だ需要を満たしていない必要性がある。現在まで、虐待による頭部外傷を検出し、回復の道筋を決定し、管理計画の策定を支援するために十分な感度を備えたバイオマーカーはない。この研究は、ＡＨＴをＴＢＩの他のメカニズムから区別するＯＰＮレベルの能力を評価することを目的としている。この研究では、ＡＨＴとリハビリテーションの結果との関係をさらに調査している。

＜参加者＞
７９人の小児ＴＢＩ患者（０～４歳）であり、このうち２４人にＡＨＴが確認され、５５人が偶発的な外傷を負っていた。このうち、５９人が入院患者のリハビリテーションを完了した。ＯＰＮレベルを測定するために、入院から６時間以内、２４時間、４８時間、７２時間に採血した。ＷｅｅＦＩＭの評価は、入院時および入院患者のリハビリテーションからの退院時に収集された。

＜結果＞
時間の経過に伴うＯＰＮの平均値を図５と表２に示す。グループ間でグラスゴー昏睡スコア（ＧＣＳ）に違いはない（６．２５対６．５６）。ＡＨＴ群は相対的に若かった（平均年齢０．６５歳対２．３６歳）。偶発的な外傷の群と比較して、ＡＨＴでは入院時（ｐ＝０．００８）および７２時間（ｐ＝０．０４４）により高いＯＰＮレベルが観察された。ＡＨＴ群は、ＷｅｅＦＩＭスコア（ｔ（３０）=２．４０６、ｐ＝．０２）で測定した場合、入院のリハビリテーション中に改善が少なかった（平均ＷｅｅＦＩＭ変化４．７３対１８．４８）。

＜結論＞
ＯＰＮは、虐待的な頭部外傷の診断をサポートするための客観的な指標として役立つ可能性がある。さらに、ＡＨＴのより正確な診断は、理学療法士が回復パターンをよりよく推測し、生存者の間で治療の決定を知らせるのに役立つ可能性がある。

実施例３：成人のＴＢＩのバイオマーカーとしての血清オステオポンチンレベルの使用。
ProTECT III に登録された中等度から重度のＴＢＩ患者のサブセットにおける血清ＯＰＮレベル：血清ＯＰＮレベルは、中等度（ｎ＝１０）、中等度から重度（ｎ＝１１）、または重度のＴＢＩ（ｎ＝９）の３０人の登録患者で比較された。ＴＢＩ後２４時間および４８時間で、中等度の群と比較して、中等度から重度および重度の群でＯＰＮレベルが増加した（図６Ａおよび６Ｂ）。初期血清ＯＰＮレベル（６５．７０±４５．００）も、健康な被験者の報告された平均血漿ＯＰＮレベル（２３．５６±１９．７３ｎｇ／ｍＬ）よりも高いことも観察された。

要約すると、この研究の結果は、ＯＰＮが、多発性外傷を合併した場合でも、ＴＢＩ患者の重症度、臨床経過、および機能的転帰を推測するための有用な血液バイオマーカーである可能性があることを示唆している。

別段の定義がない限り、本明細書で使用されるすべての技術用語および科学用語は、開示された開示が属する当業者によって一般に理解されるのと同じ意味を有する。本明細書で引用されている刊行物およびそれらが引用されている資料は、参照により具体的に組み込まれている。

当業者は、本明細書に記載の本開示の特定の実施形態に相当する多くの同等物を認識し、または日常的な実験のみを使用して確認することができるであろう。そのような同等物は、以下の特許請求の範囲に含まれることが意図されている。
本開示に含まれる技術的思想を以下に記載する。
（付記１）
頭部外傷を有する対象の診断または予後を与えるための方法において、
（ａ）被験者からの生物学的サンプルを提供する工程と、
（ｂ）前記生物学的サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定する工程と、
（ｃ）決定されたＯＰＮ濃度を少なくとも１つの参照値と比較する工程とを備え、
ＯＰＮ値の上昇は、前記対象が外傷性脳損傷（ＴＢＩ）を有することを示す、方法。
（付記２）
前記対象が小児の対象である、付記１に記載の方法。
（付記３）
前記対象が成人の対象である、付記１に記載の方法。
（付記４）
前記参照値が、対照対象の群の対照サンプルの中央値ＯＰＮ濃度である、付記１に記載の方法。
（付記５）
前記参照値が、患者群の生物学的サンプルからの受信者動作特性曲線（ＲＯＣ）分析によって決定されるＯＰＮカットオフ値である、付記１に記載の方法。
（付記６）
前記ＯＰＮカットオフ値が、前記対照サンプルの値の少なくとも２倍である、付記５に記載の方法。
（付記７）
前記ＯＰＮカットオフ値が１００ｎｇ／ｍｌ血漿よりも高い、付記５に記載の方法。
（付記８）
前記サンプル中のＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせの濃度を決定する工程をさらに有する、付記１に記載の方法。
（付記９）
前記サンプルが、血液、血漿、血清、尿、痰、および汗からなる群から選択される、付記１に記載の方法。
（付記１０）
前記サンプルが血漿または血清である、付記９に記載の方法。
（付記１１）
前記ＯＰＮ濃度の決定は、免疫検出法を使用して実施される、付記１に記載の方法。
（付記１２）
頭部損傷を有する対象のＯＰＮ濃度が、前記参照値と比較して上昇し、さらに対象をＴＢＩのために治療する工程をさらに有する、付記１に記載の方法。
（付記１３）
小児の前記対象における上昇したＯＰＮ値が、前記対象が虐待による頭部外傷（ＡＨＴ）を有することを示す、付記１に記載の方法。
（付記１４）
前記ＯＰＮ値がＴＢＩの重症度を推測するために使用される、付記１に記載の方法。
（付記１５）
前記対象における虐待による頭部外傷（ＡＨＴ）を推測するための方法において、
（ａ）入院後少なくとも４８時間で被験者から収集された生物学的サンプルを提供する工程と、
（ｂ）第１の生物学的サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定する工程と、
（ｃ）決定されたＯＰＮ濃度を、偶発的な頭部外傷を有した同年齢の被験者の少なくとも１つの参照値と比較する工程とを備え、
前記参照値の少なくとも１．５倍のＯＰＮ濃度は、対象がＡＨＴを有することを示している、方法。
（付記１６）
入院後７２時間における、少なくとも６００ｎｇ／ｍｌのＯＰＮ値は、前記対象がＡＨＴを有することを示す、付記１５に記載の方法。
（付記１７）
前記対象が０～１８歳である、付記１５に記載の方法。
（付記１８）
前記対象が成人の対象である、付記１５に記載の方法。
（付記１９）
前記サンプル中のＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせの濃度を決定する工程をさらに有する、付記１５に記載の方法。
（付記２０）
前記サンプルが、血液、血漿、血清、尿、痰、および汗からなる群から選択される、付記１５に記載の方法。
（付記２１）
前記サンプルが血漿または血清である、付記２０に記載の方法。
（付記２２）
前記ＯＰＮ濃度の決定は、免疫検出法を使用して実施される、付記１５に記載の方法。
（付記２３）
前記対象にＡＨＴの治療を行う工程をさらに有する、付記１５に記載の方法。
（付記２４）
前記対象における虐待による頭部外傷（ＡＨＴ）を推測するための方法において、
（ａ）入院後の第１の期間に被験者から収集された第１の生物学的サンプルを提供する工程と、
（ｂ）前記第１の期間の少なくとも１２時間後に、入院後の第２の期間に対象から収集された第２の生物学的サンプルを提供する工程と、
（ｃ）前記第１の生物学的サンプルと前記第２の生物学的サンプルのオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定する工程とを備え、
前記第２の生物学的サンプル中のＯＰＮ濃度が、前記第１の生物学的サンプルのＯＰＮ濃度より少なくとも３０％高いことは、対象がＡＨＴを有することを示している、方法。
（付記２５）
前記対象が０～１８歳である、付記２４に記載の方法。
（付記２６）
前記対象が成人の対象である、付記２４に記載の方法。
（付記２７）
前記サンプル中のＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせの濃度を決定する工程をさらに備える、付記２４に記載の方法。
（付記２８）
前記サンプルが、血液、血漿、血清、尿、痰、および汗からなる群から選択される、付記２４に記載の方法。
（付記２９）
前記サンプルが血漿または血清である、付記２８に記載の方法。
（付記３０）
前記ＯＰＮ濃度の決定が、免疫検出法を使用して行われる、付記２４に記載の方法。
（付記３１）
前記対象にＡＨＴの治療を行う工程をさらに備える、付記２４に記載の方法。
（付記３２）
被験者の生体サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）濃度を特異的に定量化するための抗体と、ローディングコントロール抗体と、検量線を作成するための標準と、前記ＯＰＮ濃度から外傷性脳損傷（ＴＢＩ）を推測するための参照カットオフ値とを備えた、脳損傷を診断するためのキット。

Claims (12)

1. 頭部外傷を有する対象の診断または予後を与えるための方法において、
   （ａ）被験者からの生物学的サンプルを提供する工程と、
   （ｂ）前記生物学的サンプル中のオステオポンチン（ＯＰＮ）の濃度を決定する工程と、
   （ｃ）決定されたＯＰＮ濃度を少なくとも１つの参照値と比較する工程とを備え、
   前記少なくとも１つの参照値が、患者群の生物学的サンプルからの受信者動作特性曲線（ＲＯＣ）分析によって決定されるＯＰＮカットオフ値であり、前記ＯＰＮカットオフ値が、対照対象の群の対照サンプルの値の少なくとも２倍であり、
   ＯＰＮ値の上昇は、前記対象が外傷性脳損傷（ＴＢＩ）を有することを示す、方法。
2. 前記対象が小児の対象である、請求項１に記載の方法。
3. 前記対象が成人の対象である、請求項１に記載の方法。
4. 前記少なくとも１つの参照値が、前記対照対象の群の前記対照サンプルの中央値ＯＰＮ濃度である、請求項１に記載の方法。
5. 前記ＯＰＮカットオフ値が１００ｎｇ／ｍｌ血漿よりも高い、請求項１に記載の方法。
6. 前記サンプル中のＧＦＡＰ、ＵＣＨ－Ｌ１、Ｓ－１１０、炎症性サイトカイン、またはそれらの組み合わせの濃度を決定する工程をさらに有する、請求項１に記載の方法。
7. 前記サンプルが、血液、血漿、血清、尿、痰、および汗からなる群から選択される、請求項１に記載の方法。
8. 前記サンプルが血漿または血清である、請求項７に記載の方法。
9. 前記ＯＰＮ濃度の決定は、免疫検出法を使用して実施される、請求項１に記載の方法。
10. 頭部損傷を有する対象のＯＰＮ濃度が、前記少なくとも１つの参照値と比較して上昇し、さらに対象をＴＢＩのために治療する工程をさらに有する、請求項１に記載の方法。
11. 小児の前記対象における上昇したＯＰＮ値が、前記対象が虐待による頭部外傷（ＡＨＴ）を有することを示す、請求項１に記載の方法。
12. 前記ＯＰＮ値がＴＢＩの重症度を推測するために使用される、請求項１に記載の方法。

Images