JP6870238B2 - 評価システム、評価方法、評価装置、評価プログラム、および記録媒体 - Google Patents

Description

本発明は、評価システム、評価方法、評価装置、評価プログラム、および記録媒体に関し、特に、評価対象を評価する評価システム、評価方法、評価装置、評価プログラム、および記録媒体に関する。

従来から、個人間での関係度合を評価する技術が知られている。たとえば、特開２００７−１９３６８５号公報（特許文献１）には、人物同士の関連をユーザが直感的に認識可能な人脈情報を表示する表示装置が開示されている。また、特開２０１１−８６０８１号公報（特許文献２）には、ユーザにとって接触し易い人物をユーザが認識可能な検索システムが開示されている。

特開２００７−１９３６８５号公報 特開２０１１−８６０８１号公報

上述した技術は、個人間での関係度合を評価するものであったが、たとえば、団体間での関係度合、または個人と団体との間の関係度合については評価するものではなかった。このため、上述した技術においては、ユーザは、個人間での関係度合の評価結果しか得ることができず、たとえば、団体間での関係度合の評価結果および個人と団体との間の関係度合の評価結果を得ることはできなかった。さらに、上述した技術においては、個人間での関係度合の評価から、団体間または個人と団体との間の関係度合の評価に切り替えることにも鑑みられておらず、ユーザは、利便性よく評価結果を得ることができなかった。

本発明は上記の課題を解決するためになされたものであって、その目的は、ユーザが利便性よく評価結果を得ることができる、評価システム、評価方法、評価装置、評価プログラム、および記録媒体を提供することである。

本発明のある局面に従うと、評価対象を評価する評価システムは、評価部と、表示部と、切替部とを備える。評価部は、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する。表示部は、評価部による評価結果を表示する。切替部は、表示部によって表示される評価結果を、一の評価対象および他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える。表示部は、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との組合せに応じて、評価部による評価結果の表示態様を異ならせる。

好ましくは、評価部は、第１評価部と、第２評価部とを含む。第１評価部は、個人を対象とする一の評価対象と個人を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。第２評価部は、個人を対象とする一の評価対象と団体を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。切替部は、表示部によって表示される評価結果を、第１評価部による評価結果と第２評価部による評価結果との間で切り替える。

好ましくは、評価部は、第１評価部と、第３評価部とを含む。第１評価部は、個人を対象とする一の評価対象と個人を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。第３評価部は、団体を対象とする一の評価対象と団体を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。切替部は、表示部によって表示される評価結果を、第１評価部による評価結果と第３評価部による評価結果との間で切り替える。

好ましくは、評価部は、第２評価部と、第３評価部とを含む。第２評価部は、個人を対象とする一の評価対象と団体を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。第３評価部は、団体を対象とする一の評価対象と団体を対象とする他の評価対象との間の関係度合を評価する。切替部は、表示部によって表示される評価結果を、第２評価部による評価結果と第３評価部による評価結果との間で切り替える。

好ましくは、表示部は、選択されている評価対象間では関係がなく、かつ選択されていない評価対象間では関係がある場合、選択されていない評価対象間では関係があることを示す。

好ましくは、評価部は、複数の評価内容に基づき関係度合を評価することが可能であり、表示部は、評価内容に応じて異なる態様で評価結果を表示する。

本発明の他の局面に従うと、評価対象を評価する評価方法は、評価ステップと、表示ステップと、切替ステップとを備える。評価ステップは、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する。表示ステップは、評価ステップによる評価結果を表示する。切替ステップは、表示ステップによって表示される評価結果を、一の評価対象および他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える。表示ステップは、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との組合せに応じて、評価ステップによる評価結果の表示態様を異ならせる。

本発明の他の局面に従うと、評価対象を評価する評価装置は、評価部と、表示部と、切替部とを備える。評価部は、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する。表示部は、評価部による評価結果を表示する。切替部は、表示部によって表示される評価結果を、一の評価対象および他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える。表示部は、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との組合せに応じて、評価部による評価結果の表示態様を異ならせる。

本発明の他の局面に従うと、評価対象を評価する評価プログラムは、評価ステップと、表示ステップと、切替ステップとを備える。評価ステップは、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する。表示ステップは、評価ステップによる評価結果を表示する。切替ステップは、表示ステップによって表示される評価結果を、一の評価対象および他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える。表示ステップは、個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との組合せに応じて、評価ステップによる評価結果の表示態様を異ならせる。

本発明の他の局面に従うと、記録媒体は、上述した評価プログラムを記録する。
本発明によれば、個人間のみならず、個人と団体との間、および団体間の関係度合を評価できる。さらに、選択された評価対象に応じて評価結果が切り替わるため、ユーザは、利便性よく評価結果を得ることができる。

本実施の形態に係る評価システムの全体構成を概略的に示す図である。 本実施の形態に係る評価システムの機能構成を概略的に示す図である。 アルゴリズムテーブルを示す図である。 関係度合テーブルを示す図である。 表示テーブルを示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 検索用ＰＣの表示部における表示例を示す図である。 評価サーバが実行する評価処理を説明するためのフローチャートである。 評価サーバが実行する評価結果切替処理を説明するためのフローチャートである。

本発明の実施の形態について、図面を参照しながら詳細に説明する。なお、以下の図面において、同一または相当する部分には同一の参照番号を付してその説明は繰り返さない。

[評価システムの概要]
図１は、本実施の形態に係る評価システム１００の全体構成を概略的に示す図である。評価システム１００は、ユーザが検索用ＰＣ１０を用いて評価対象を評価するためのシステムである。たとえば、ユーザが企業に属する営業担当者であって現時点で取引のない他社にアプローチしたい場合、ユーザは、評価システム１００を用いることで、自社と他社との間の関係度合、自社の社員と他社の社員との間の関係度合、および自社と他社の社員との間の関係度合などを評価することができる。そして、ユーザは、これら関係度合の評価結果に基づき、アプローチしたい他社の社員のうち、接触し易い社員を見つけたり、自社の社員のうち、アプローチしたい他社に接触可能な社員を見つけたりすることができる。

なお、「関係度合」とは、評価システム１００による評価対象となる両者間（評価対象間ともいう）が関係している度合であり、評価対象間の関係性の強さ、評価対象間の繋がりの強さなどを意味する。評価対象間の関係度合が高いほど、評価対象同士は接触しやすいといえる。本実施の形態においては、関係度合の評価結果が点数で示されており、関係度合の点数が高いほど、評価対象同士は接触しやすいといえる。

評価システム１００が評価する評価対象には、ユーザ側の評価対象（一の評価対象）として企業（自社）と企業（自社）に属する個人とが含まれ、相手側の評価対象（他の評価対象）として企業（他社）と企業（他社）に属する個人とが含まれる。ユーザは、ユーザ側の評価対象として、自社そのものか、または自社に属する個人を選択できる。また、ユーザは、相手側の評価対象として、他社そのものか、または他社に属する個人を選択できる。そして、評価システム１００では、企業（自社）と企業（他社）との間の関係度合を評価する「企業間評価」、企業（自社）に属する個人と企業（他社）に属する個人との間の関係度合を評価する「個人間評価」、および企業（自社）に属する個人と企業（他社）との間の関係度合を評価する「個人企業間評価」を行うことができる。さらに、評価システム１００では、個人間評価と個人企業間評価との切り替え、個人間評価と企業間評価との切り替え、および個人企業間評価と企業間評価との切り替えが行われる。

評価システム１００が評価する評価内容には、メールの送受信に基づき関係度合を評価する「メール評価」、会議およびセミナーへの参加状況に基づき関係度合を評価する「参加評価」、および取引額に基づき関係度合を評価する「取引額評価」が含まれる。ユーザは、評価内容として、メール評価、参加評価、および取引額評価のいずれかを選択できる。なお、企業間評価における評価内容の選択肢としては、メール評価、参加評価、および取引額評価が設けられている。個人間評価における評価内容の選択肢としては、メール評価および参加評価が設けられている。個人企業間評価における評価内容の選択肢としては、メール評価および参加評価が設けられている。

このような評価システム１００を用いれば、ユーザは、自身が選択した評価対象および評価内容に基づき評価対象間の関係度合を評価することができ、所望の評価結果を得ることができる。

[評価システムの全体構成]
図１に示すように、評価システム１００は、検索用ＰＣ１０と、Ｗｅｂサーバ３０と、評価サーバ５０とを備える。検索用ＰＣ１０は、検索者であるユーザが評価対象間の関係度合を評価して接触すべき人物および企業を検索するためのパーソナルコンピュータである。Ｗｅｂサーバ３０は、検索用ＰＣ１０からの信号に基づき評価サーバ５０に評価対象および評価内容を通知したり、評価サーバ５０からの信号に基づき検索用ＰＣ１０に評価結果の画像を表示させるための画像データを作成したりする。評価サーバ５０は、Ｗｅｂサーバ３０からの信号に基づき評価対象間の関係度合を評価し、その評価結果をＷｅｂサーバ３０に通知する。

評価サーバ５０は、企業間評価ＤＢ１〜３と、個人間評価ＤＢ１，２と、個人企業間評価ＤＢ１，２とに接続されている。これら、企業間評価ＤＢ１〜３、個人間評価ＤＢ１，２、および個人企業間評価ＤＢ１，２を総称して評価ＤＢとも称する。評価サーバ５０は、各評価ＤＢに対応するアルゴリズムに基づき、各評価ＤＢにアクセスすることが可能である。なお、本実施の形態におけるアルゴリズムとは、評価サーバ５０が評価対象間の関係度合を評価する際に用いるプログラムやデータなどを意味する。たとえば、アルゴリズムには、評価対象および評価内容に基づき評価サーバ５０がアクセスすべき評価ＤＢへのアクセス情報が含まれる。

企業間評価ＤＢ１は、メール評価について企業間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム１に基づくことで企業間評価ＤＢ１にアクセスすることができる。

企業間評価ＤＢ２は、参加評価について企業間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム２に基づくことで企業間評価ＤＢ２にアクセスすることができる。

企業間評価ＤＢ３は、取引額評価について企業間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム３に基づくことで企業間評価ＤＢ３にアクセスすることができる。

個人間評価ＤＢ１は、メール評価について個人間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム４に基づくことで個人間評価ＤＢ１にアクセスすることができる。

個人間評価ＤＢ２は、参加評価について個人間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム５に基づくことで個人間評価ＤＢ２にアクセスすることができる。

個人企業間評価ＤＢ１は、メール評価について個人企業間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム６に基づくことで個人企業間評価ＤＢ１にアクセスすることができる。

個人企業間評価ＤＢ２は、参加評価について個人企業間評価を行った場合の評価結果が格納されたデータベースである。評価サーバ５０は、アルゴリズム７に基づくことで個人企業間評価ＤＢ２にアクセスすることができる。

また、評価サーバ５０は、他社情報ＤＢと、取引情報ＤＢと、メール情報ＤＢとに接続されている。これら、他社情報ＤＢ、取引情報ＤＢ、およびメール情報ＤＢを総称して情報ＤＢとも称する。評価サーバ５０は、情報ＤＢに格納された評価情報に基づき、メール評価、参加評価、および取引額評価を行う。

評価情報とは、評価サーバ５０が評価対象間の関係度合を評価する際に参照する情報であり、評価対象となる企業と自社との取引額やメールの送信先である個人の役職などの情報である。

他社情報ＤＢは、評価情報として、他社に属する個人の情報が格納されたデータベースである。他社情報ＤＢには、他社に属する個人の名前、メールアドレス、役職、部署、会議やセミナーの参加回数、および打合せ回数などの情報が格納されている。これらの他社情報は、ユーザが属する自社内の入力者および協力会社内の入力者などによってＰＣから入力されることで、他社情報ＤＢに格納される。入力者は、名刺の内容、会議やセミナーの参加名簿、および過去の打合せ内容などに基づき他社情報を知得する。

取引情報ＤＢは、評価情報として、自社と他社との間の取引額の情報が格納されたデータベースである。取引額の情報は、ユーザが属する自社内の入力者および協力会社内の入力者などによってＰＣから入力されることで、取引情報ＤＢに格納される。入力者は、過去の取引状況などに基づき取引情報を知得する。

メール情報ＤＢは、評価情報として、自社に属する個人と他社に属する個人との間で行われたメールの送受信などの情報が格納されたデータベースである。たとえば、メール情報ＤＢには、自社に属する個人と他社に属する個人との間におけるメールの送受信回数、およびメールの宛先などの情報が格納されている。これらのメール情報は、自社内のメールサーバ（図示は省略）によって解析され、メールサーバの処理によってメール情報ＤＢに格納される。

評価サーバ５０は、各情報ＤＢから取得した評価情報に基づき、「企業間評価」、「個人間評価」、「個人企業間評価」のそれぞれについて、「メール評価」、「参加評価」、および「取引額評価」に基づき評価対象間の関係度合を評価する。そして、評価サーバ５０は、その評価結果を対応する評価ＤＢに格納する。

[評価システムの機能構成]
図２は、本実施の形態に係る評価システム１００の機能構成を概略的に示す図である。図２に示すように、検索用ＰＣ１０は、評価対象選択部１１と、評価内容選択部１２と、表示部１５とを備える。評価対象選択部１１は、ユーザの入力に基づき評価対象を選択する。評価内容選択部１２は、ユーザの入力に基づき評価内容を選択する。表示部１５は、Ｗｅｂサーバ３０の表示作成部３３からの信号に基づき、評価結果の画像を画面上に表示する。

Ｗｅｂサーバ３０は、評価対象通知部３１と、評価内容通知部３２と、表示作成部３３とを備える。評価対象通知部３１は、検索用ＰＣ１０の評価対象選択部１１からの信号に基づき、ユーザによって選択された評価対象を評価サーバ５０のアルゴリズム切替部５１に通知する。評価内容通知部３２は、検索用ＰＣ１０の評価内容選択部１２からの信号に基づき、ユーザによって選択された評価内容を評価サーバ５０のアルゴリズム切替部５１に通知する。表示作成部３３は、評価サーバ５０の評価結果通知部５３からの信号に基づき、検索用ＰＣ１０に評価結果の画像を表示させるための画像データを作成し、作成した画像データを検索用ＰＣ１０の表示部１５に送信する。

評価サーバ５０は、アルゴリズム切替部５１と、評価結果取得部５２と、評価結果通知部５３と、評価部５４と、評価情報取得部５５とを備える。アルゴリズム切替部５１は、Ｗｅｂサーバ３０から通知された評価対象および評価内容に基づきアルゴリズムを切り替えて、評価結果を取得するために参照するアルゴリズムを決定する。評価結果取得部５２は、アルゴリズム切替部５１によって切り替えられたアルゴリズムに基づき評価ＤＢにアクセスして、ユーザによって選択された評価対象および評価内容に応じた評価結果を取得する。評価結果通知部５３は、評価結果取得部５２によって取得された評価結果をＷｅｂサーバ３０の表示作成部３３に通知する。また、評価結果通知部５３は、評価部５４によって得られた評価結果を、対応する評価ＤＢに格納する。評価部５４は、評価情報取得部５５によって取得された評価情報に基づき、評価対象間の関係度合を評価し、その評価結果を評価結果通知部５３に出力する。評価情報取得部５５は、各情報ＤＢから評価情報を取得して、取得した評価情報を評価部５４に出力する。

このような構成を有する評価システム１００においては、評価サーバ５０は、各情報ＤＢにおいて評価情報が更新される度に、更新された評価情報に基づき評価対象間の関係度合を評価し、その評価結果を対応する評価ＤＢに格納する。これにより、各評価ＤＢには、常に最新の評価結果が格納されることになる。

また、評価システム１００においては、検索用ＰＣを介してユーザによって評価対象および評価内容が選択された場合、Ｗｅｂサーバ３０を介して評価対象および評価内容が評価サーバ５０に通知される。評価サーバ５０は、通知された評価対象および評価内容に基づき決定したアルゴリズムを参照することで、評価ＤＢから評価結果を取得する。そして、評価サーバ５０は、その評価結果をＷｅｂサーバ３０に通知する。Ｗｅｂサーバ３０は、通知された評価結果に対応する画像データを作成し、その画像データを検索用ＰＣ１０に送信する。検索用ＰＣ１０は、受信した画像データに基づき評価結果を画面上に表示する。これにより、ユーザは、選択した評価対象および評価内容に応じた所望の評価結果を得ることができる。

なお、上述した構成において、評価システム１００は、「評価システム」の一実施形態に対応する。評価サーバ５０は、「評価装置」の一実施形態に対応する。評価部５４は、「評価部」の一実施形態に対応する。表示部１５は、「表示部」の一実施形態に対応する。アルゴリズム切替部５１は、「切替部」の一実施形態に対応する。

なお、評価サーバ５０、情報ＤＢ、および評価ＤＢは、ユーザが属する自社内に配置されているものに限らず、クラウドコンピューティングのように、評価システム１００を提供するシステム提供者のサービスによってＷｅｂサーバ３０からアクセス可能に構成されてもよい。また、情報ＤＢと評価ＤＢとが異なるＤＢであるものに限らず、同じＤＢとして構成されてもよい。たとえば、企業間評価ＤＢ１は、他社情報ＤＢおよびメール情報ＤＢと同じＤＢとして構成されてもよい。

[アルゴリズムテーブル]
図３は、アルゴリズムテーブルを示す図である。アルゴリズムテーブルは、評価サーバ５０内の記憶部（図示は省略）に格納されており、アルゴリズム切替部５１および評価結果取得部５２によって参照されるテーブルである。

図３に示すように、アルゴリズムテーブルには、評価対象および評価内容に対応するアルゴリズムを示す情報と、各アルゴリズムに対応するＤＢを示す情報とが格納されている。

たとえば、メール評価に基づき行われる企業間評価は、アルゴリズム１に対応し、アルゴリズム１は、企業間評価ＤＢ１に対応する。参加評価に基づき行われる企業間評価は、アルゴリズム２に対応し、アルゴリズム２は、企業間評価ＤＢ２に対応する。取引額評価に基づき行われる企業間評価は、アルゴリズム３に対応し、アルゴリズム３は、企業間評価ＤＢ３に対応する。

メール評価に基づき行われる個人間評価は、アルゴリズム４に対応し、アルゴリズム４は、個人間評価ＤＢ１に対応する。参加評価に基づき行われる個人間評価は、アルゴリズム５に対応し、アルゴリズム５は、個人間評価ＤＢ２に対応する。

メール評価に基づき行われる個人企業間評価は、アルゴリズム６に対応し、アルゴリズム６は、個人企業間評価ＤＢ１に対応する。参加評価に基づき行われる個人企業間評価は、アルゴリズム７に対応し、アルゴリズム７は、個人企業間評価ＤＢ２に対応する。

アルゴリズム切替部５１は、アルゴリズムテーブルを参照しながら、ユーザによって選択された評価対象および評価内容に適したアルゴリズムを決定する。評価結果取得部５２は、アルゴリズム切替部５１によって決定されたアルゴリズムに対応する評価ＤＢにアクセスすることで、評価結果を取得する。

[関係度合テーブル]
図４は、関係度合テーブルを示す図である。関係度合テーブルは、評価サーバ５０内の記憶部（図示は省略）に格納されており、評価部５４によって参照されるテーブルである。

図４に示すように、関係度合テーブルには、評価対象および評価内容に対応する関係度合の点数を示す情報が格納されている。

たとえば、メール評価に基づき行われる企業間評価では、自社に属するいずれかの社員から他社に属するいずれかの社員へのメールについて、メールの相手が一般社員であれば送受信１回につき１点、メールの相手が課長であれば送受信１回につき５点、メールの相手が部長であれば送受信１回につき１０点、メールの相手が常務であれば送受信１回につき５０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社の課長ａさんに１回メールを送信し、かつ自社のＢさんが他社の部長ｂさんに１回メールを送信していれば、企業間評価の評価結果は合計で１５点になる。

参加評価に基づき行われる企業間評価では、自社に属するいずれかの社員と他社に属するいずれかの社員とが同じ会議などに参加した回数について、参加１回につき１０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社のａさんと同じ会議に１回参加し、かつ自社のＢさんが他社のｂさんと同じ会議に１回参加していれば、企業間評価の評価結果は合計で２０点になる。

取引額評価に基づき行われる企業間評価では、自社と他社との取引額について、１００万円につき１点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社と他社との取引額が１０００万円であれば、企業間評価の評価結果は１０点になる。

メール評価に基づき行われる個人間評価では、自社に属する特定の個人から他社に属する特定の個人へのメールについて、メールの相手が一般社員であれば送受信１回につき１点、メールの相手が課長であれば送受信１回につき５点、メールの相手が部長であれば送受信１回につき１０点、メールの相手が常務であれば送受信１回につき５０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社の課長ａさんに１回メールを送信していれば、自社のＡさんおよび他社のａさんを評価対象とする個人間評価の評価結果は５点になる。また、自社のＢさんが他社の部長ｂさんに１回メールを送信していれば、自社のＢさんおよび他社のｂさんを評価対象とする個人間評価の評価結果は１０点になる。

参加評価に基づき行われる個人間評価では、自社に属する特定の個人と他社に属する特定の個人とが同じ会議などに参加した回数について、参加１回につき１０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社のａさんと同じ会議に１回参加していれば、自社のＡさんおよび他社のａさんを評価対象とする個人間評価の評価結果は１０点になる。また、自社のＢさんが他社のｂさんと同じ会議に１回参加していれば、自社のＢさんおよび他社のｂさんを評価対象とする個人間評価の評価結果は１０点になる。

メール評価に基づき行われる個人企業間評価では、自社に属する特定の個人から他社に属するいずれかの社員へのメールについて、メールの相手が一般社員であれば送受信１回につき１点、メールの相手が課長であれば送受信１回につき５点、メールの相手が部長であれば送受信１回につき１０点、メールの相手が常務であれば送受信１回につき５０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社の課長ａさんに１回メールを送信し、かつ他社の部長ｂさんに１回メールを送信していれば、自社のＡさんおよび他社を評価対象とする個人企業間評価の評価結果は合計で１５点になる。

参加評価に基づき行われる個人企業間評価では、自社に属する特定の個人と他社に属するいずれかの社員とが同じ会議などに参加した回数について、参加１回につき１０点で関係度合の点数が計数される。たとえば、自社のＡさんが他社のａさんと同じ会議に１回参加し、かつ他社のｂさんと同じ会議に１回参加していれば、自社のＡさんおよび他社を評価対象とする個人企業間評価の評価結果は合計で２０点になる。

[表示テーブル]
図５は、表示テーブルを示す図である。表示テーブルは、Ｗｅｂサーバ３０内の記憶部（図示は省略）に格納されており、表示作成部３３によって参照されるテーブルである。表示作成部３３は、表示テーブルを参照することで、評価結果の表示態様を決定し、決定した表示態様の情報を画像データに含めて検索用ＰＣ１０の表示部１５に出力する。

図５に示すように、表示テーブルには、評価対象および評価内容に対応する評価結果の表示態様を決定するための情報が格納されている。本実施の形態においては、表示部１５において、各評価対象が円形画像で表され、評価対象間で関係性がある場合は、評価内容に応じて、直線、ジグザグ線、および波線のいずれかで円形画像同士が繋がるように画像表示される。

たとえば、メール評価に基づき行われた企業間評価の評価結果は、赤色の直線で表示され、さらに点数が基準点となる２０点以上であれば太線で表示される。参加評価に基づき行われた企業間評価の評価結果は、赤色のジグザグ線で表示され、さらに点数が基準点となる１００点以上であれば太線で表示される。取引額評価に基づき行われた企業間評価の評価結果は、赤色の波線で表示され、さらに点数が基準点となる１０点以上であれば太線で表示される。なお、メール評価、参加評価、および取引額評価のいずれにおいても、表示部１５の画面上に表示された他対象表示欄１９がチェックされると、点線で表示される。

ここで、他対象表示とは、特定の企業について、ユーザによって選択された評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がないため両者が実線で繋がるように表示されないが、その他の評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がある場合に、両者を点線で繋ぐような表示である。たとえば、企業間評価における取引額評価では関係性がないが、個人間評価におけるメール評価では関係性がある場合、ユーザが他対象表示欄１９をチェックすると、企業間評価の評価結果が点線で表される。このように、企業間評価では関係性がないが、個人間評価では関係性がある場合、ユーザが他対象表示欄をチェックすると、企業間評価の評価結果が点線で表示される。

メール評価に基づき行われた個人間評価の評価結果は、青色の直線で示され、点数が基準点となる１０点以上であれば太線で示される。参加評価に基づき行われた個人間評価の評価結果は、青色のジグザグ線で示され、点数が基準点となる３０点以上であれば太線で示される。なお、メール評価および参加評価のいずれにおいても、他対象表示欄がチェックされると、点線で表示される。

メール評価に基づき行われた個人企業間評価の評価結果は、緑色の直線で示され、点数が基準点となる１５点以上であれば太線で示される。参加評価に基づき行われた個人企業間評価の評価結果は、緑色のジグザグ線で示され、点数が基準点となる５０点以上であれば太線で示される。なお、メール評価および参加評価のいずれにおいても、他対象表示欄がチェックされると、点線で表示される。

[表示例]
図６〜図１１を参照しながら、検索用ＰＣ１０の表示部１５における表示例について説明する。図６〜図１１は、検索用ＰＣ１０の表示部１５における表示例を示す図である。

図６に示すように、表示部１５の上側には、評価対象の選択欄として、第１評価対象欄１６と、第２評価対象欄１７とが表示される。

第１評価対象欄１６は、評価対象とする企業をユーザが選択するための欄である。ユーザは、第１評価対象欄１６において、プルダウンメニューによって評価対象を選択できる。この例では、ユーザが属する自社との間で比較する企業として、他社Ａ、他社Ｂ、および他社Ｃが選択されている。なお、プルダウンメニューによって第１評価対象欄１６からユーザが選択できる評価対象（企業）は、入力者によって予め登録されればよいが、インターネットを介してユーザが検索できるものであってもよい。

第２評価対象欄１７は、第１評価対象欄１６で選択された企業ごとに、企業間、個人間、および個人企業間のうち、評価する対象を選択するための欄である。この例では、他社Ａについて企業間（自社と他社Ａとの間）での評価が選択され、他社Ｂについて企業間（自社と他社Ｂとの間）での評価が選択され、他社Ｃについて企業間（自社と他社Ｃとの間）での評価が選択されている。なお、プルダウンメニューによって第２評価対象欄１７からユーザが選択できる評価対象は、入力者によって予め登録されればよい。

また、表示部１５の上側には、評価内容欄１８が表示される。評価内容欄１８は、評価内容をユーザが選択するための欄である。ユーザは、評価内容欄１８において、プルダウンメニューによって評価内容を選択できる。この例では、他社Ａについて取引額での評価が選択され、他社Ｂについて取引額での評価が選択され、他社Ｃについて取引額での評価が選択されている。なお、プルダウンメニューによって評価内容欄１８からユーザが選択できる評価内容は、入力者によって予め登録されればよい。

また、表示部１５の上側には、他対象表示欄１９が表示される。他対象表示欄１９は、前述したように、特定の企業について、ユーザによって選択された評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がないが、その他の評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がある場合に、その評価結果を表示させるための欄である。ユーザは、マウスのクリック操作または画面上のタッチ操作によって、他対象表示欄１９をチェックすることができる。この例では、他社Ａ、他社Ｂ、および他社Ｃのいずれにおいても他対象表示欄１９はチェックされていない。

ユーザが評価対象および評価内容を設定すると、表示部１５の中央に、企業を表す画像として複数の円形画像が表示される。円形画像２０ｍは、ユーザが属する自社を表す画像である。円形画像２０ａは、他社Ａを表す画像である。円形画像２０ｂは、他社Ｂを表す画像である。円形画像２０ｃは、他社Ｃを表す画像である。これらの円形画像は、企業の規模（資本金、従業員数、売上高、純資産、上場の有無など）に応じて大きさが変化し、規模が大きいほど円形画像も大きく表示される。図６の例の場合、ユーザは、他社Ｂが最も規模が大きく、他社Ｃが最も規模が小さいことを直感的に認識できる。

自社と他社Ａとの間では、取引額について評価されるように設定されており、両者間の取引額は１２００万円である。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ａとは、赤色の波線で繋がれる。また、取引額評価についての点数は取引額１００万円につき１点であるため、取引額が１２００万円の場合、１２点になる。このため、円形画像２０ｍと円形画像２０ａとが繋がれた線の近辺に１２点の文字画像が表示される。さらに、取引額評価についての点数が１０点以上であるため、円形画像２０ｍと円形画像２０ａとを繋ぐ線が太線で表示される。

自社と他社Ｂとの間では、取引額について評価されるように設定されており、両者間の取引額は５００万円である。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ｂとは、赤色の波線で繋がれる。また、取引額評価についての点数は、取引額が５００万円の場合、５点になる。このため、円形画像２０ｍと円形画像２０ｂとが繋がれた線の近辺に５点の文字画像が表示される。

自社と他社Ｃとの間では、取引額について評価されるように設定されており、両者間では未だ取引されていない。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ｃとは、実線で繋がれない。

このように、ユーザは、自社が他社Ａおよび他社Ｂのそれぞれと取引しており、かつ自社と他社Ｂとの間では、取引額が１０００万円以上であることを直感的に認識できる。

ここで、自社と他社Ｃとの間では未だ取引されていないが、個人間でのメールの送受信は行われており、メール評価についての点数は５点である。そこで、図７に示すように、他社Ｃについて、ユーザが他対象表示欄１９をチェックすると、円形画像２０ｍと円形画像２０ｃとが赤色の点線で繋がれる。このように、ユーザは、自社と他社Ｃとの間では取引はないが、個人間ではメールの送受信は行われていることを直感的に認識できる。

図８は、ユーザが、自社と他社Ｂとの間について評価内容を取引額評価からメール評価に切り替えた場合、および自社と他社Ｃとの間について評価内容を取引額評価からメール評価に切り替えた場合の表示例を示す。

図８に示すように、自社と他社Ｂとの間では、メール評価についての点数が２７点である。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ｂとは、赤色の直線で繋がれる。また、メール評価についての点数が２０点以上であるため、円形画像２０ｍと円形画像２０ｂとを繋ぐ線が太線で表示される。

自社と他社Ｃとの間では、メール評価についての点数が５点である。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ｃとは、赤色の直線で繋がれる。

このように、ユーザは、自社が他社Ｂおよび他社Ｃのそれぞれとメールを送受信しており、かつ自社と他社Ｂとの間では、頻繁にメールの送受信が行われていることを直感的に認識できる。

図９は、ユーザが、自社と他社Ａとの間について評価内容にメール評価を加えた場合の表示例を示す。

図９に示すように、自社と他社Ａとの間では、メール評価についての点数が２０点である。この場合、円形画像２０ｍと円形画像２０ａとは、赤色の直線で繋がれる。また、メール評価についての点数が２０点以上であるため、円形画像２０ｍと円形画像２０ａとを繋ぐ線が太線で表示される。

このように、ユーザは、自社と他社Ａとの間で取引も行われ、かつメールの送受信も頻繁に行われていることを直感的に認識できる。

図１０は、ユーザが、自社と他社Ｂとの間について評価対象を企業間から個人企業間に切り替えた場合、および自社と他社Ｃとの間について評価対象を企業間から個人間に切り替えた場合の表示例を示す。

図１０に示すように、自社の山本は、他社Ｂに属するいずれかの社員とメールを送受信しており、メール評価についての点数は１０点である。この場合、山本を表す画像と円形画像２０ｂとは、緑色の直線で繋がれる。自社の宮本は、他社Ｂに属するいずれかの社員とメールを送受信しており、メール評価についての点数は２点である。この場合、宮本を表す画像と円形画像２０ｂとは、緑色の直線で繋がれる。自社の山田は、他社Ｂに属するいずれかの社員とメールを送受信しており、メール評価についての点数は１５点である。この場合、山田を表す画像と円形画像２０ｂとは、緑色の直線で繋がれる。さらに、メール評価についての点数が１５点以上であるため、山田を表す画像と円形画像２０ｂとを繋ぐ線が太線で表示される。

ここで、図９に示す企業間評価の表示では、ユーザは、単に自社と他社Ｂとがメールの送受信を頻繁に行っていることが分かるが、自社のどの社員がどれだけの頻度で他社Ｂとの間でメールの送受信を行っているのか分からない。一方、図１０に示すように、他社Ｂについて、企業間評価から個人企業間評価に切り替えると、ユーザは、山本、宮本、および山田が他社Ｂとメールの送受信を行っており、かつ山田は、他社Ｂとの間で頻繁にメールの送受信を行っていることを直感的に認識できる。

また、自社の宮本は、他社Ｃの高橋課長とメールを送受信しており、メール評価についての点数は５点である。この場合、宮本を表す画像と高橋課長を表す画像とは、青色の直線で繋がれる。

ここで、図９に示す企業間評価の表示では、ユーザは、単に自社と他社Ｃとがメールの送受信を行っていることが分かるが、自社のどの社員が他社Ｃのどの社員との間でメールの送受信を行っているのか分からない。一方、図１０に示すように、他社Ｃについて、企業間評価から個人間評価に切り替えると、ユーザは、宮本のみが他社Ｃの高橋課長とメールの送受信を１回行っていることを直感的に認識できる。よって、たとえば、ユーザが未だ自社と取引のない他社Ｃにアプローチする場合、宮本から高橋課長に接触してもらえればよいことが分かる。

図１１は、ユーザが、自社と他社Ｂとの間について評価対象を個人企業間から個人間に切り替えた場合の表示例を示す。

ユーザは、評価対象および評価内容について、プルダウンメニューによる選択以外に、表示部１５の画面上をタッチ操作することでも評価対象および評価内容を切り替えることができる。たとえば、図１０に示すように、自社と他社Ｂとの間について、個人企業間評価が選択されている状態で、図１１に示すように、ユーザが円形画像２０ｂをタッチ操作すると、個人間評価に切り替わる。

自社の山本は、他社Ｂの田中部長とメールを送受信しており、メール評価についての点数は１０点である。この場合、山本を表す画像と田中部長を表す画像とは、青色の直線で繋がれる。さらに、メール評価についての点数が１０点以上であるため、山本を表す画像と田中部長を表す画像とを繋ぐ線が太線で表示される。自社の宮本は、他社Ｂに属する企画部の佐藤とメールを送受信しており、メール評価についての点数は２点である。この場合、宮本を表す画像と佐藤を表す画像とは、青色の直線で繋がれる。自社の山田は、他社Ｂの企画部に属する佐藤、鈴木、および企画部に属する小林課長のそれぞれとメールを送受信しており、それぞれのメール評価についての点数は３点、７点、および５点である。この場合、山田を表す画像と、佐藤を表す画像、鈴木を表す画像、および小林課長を表す画像のそれぞれとは、青色の直線で繋がれる。

ここで、図１０に示す個人企業間評価の表示では、ユーザは、山本、宮本、および山田が他社Ｂとメールの送受信を行っており、かつ山田は、他社Ｂとの間で頻繁にメールの送受信を行っていることが分かるが、山本、宮本、および山田がそれぞれ他社Ｂのどの社員とどれだけの頻度でメールの送受信を行っているのか分からない。一方、図１１に示すように、他社Ｂについて、個人企業間評価から個人間評価に切り替えると、ユーザは、山本、宮本、および山田のそれぞれが他社Ｂのどの社員とどれだけの頻度でメールの送受信を行っているのかが分かる。たとえば、ユーザは、山本のみが田中部長とメールの送受信を行っていることを直感的に認識できる。よって、ユーザが田中部長と接触したい場合、山本から田中部長に接触してもらえればよいことが分かる。さらに、ユーザは、山田が、他社Ｂの企画部に属する複数人（佐藤、小林課長）とメールの送受信を行っていることを直感的に認識できる。よって、ユーザは、他社Ｂとの間で企画したい場合、企画部の宮本に限らず営業部の山田から佐藤や小林課長に接触してもらえればよいことが分かる。

[評価処理]
図１２は、評価サーバ５０が実行する評価処理を説明するためのフローチャートである。評価サーバ５０は、周期的（たとえば、１時間ごと）に評価処理を実行する。

図１２に示すように、評価サーバ５０は、情報ＤＢから取引額および個人の役職などの評価情報を取得したか否かを判定する（Ｓ１０）。評価サーバ５０は、情報ＤＢから評価情報を取得していない場合（Ｓ１０でＮＯ）、評価処理を終了する。一方、評価サーバ５０は、情報ＤＢから評価情報を取得した場合（Ｓ１０でＹＥＳ）、評価情報に基づき評価対象間の関係度合を評価する（Ｓ１１）。その後、評価サーバ５０は、更新対象の評価ＤＢにＳ１１で得られた評価結果を格納し（Ｓ１２）、評価処理を終了する。

このように、情報ＤＢに格納された評価情報が更新されても、所定のタイミングごとに最新の評価結果が評価ＤＢに格納されるため、ユーザは、常に最新の評価結果を得ることができる。

なお、評価サーバ５０は、周期的に評価処理を実行するものに限らず、情報ＤＢにおいて評価情報が更新されたときに評価処理を実行してもよい。

[評価結果切替処理]
図１３は、評価サーバ５０が実行する評価結果切替処理を説明するためのフローチャートである。評価サーバ５０は、周期的（たとえば、１００ｍｓｅｃごと）に評価結果切替処理を実行する。

図１３に示すように、評価サーバ５０は、Ｗｅｂサーバ３０から評価対象または評価内容が通知されたか否かを判定する（Ｓ２０）。評価サーバ５０は、Ｗｅｂサーバ３０から評価対象および評価内容のいずれも通知されていない場合（Ｓ２０でＮＯ）、評価結果切替処理を終了する。一方、評価サーバ５０は、Ｗｅｂサーバ３０から評価対象または評価内容が通知された場合（Ｓ２０でＹＥＳ）、通知された評価対象および評価内容に基づき、参照するアルゴリズムを切り替える（Ｓ２１）。評価サーバ５０は、切り替えた後のアルゴリズムに基づき、評価ＤＢから評価結果を取得する（Ｓ２２）。その後、評価サーバ５０は、Ｗｅｂサーバ３０に評価結果を通知し（Ｓ２３）、評価結果切替処理を終了する。

また、Ｗｅｂサーバ３０は、評価サーバ５０から通知された評価結果の画像データを作成し、作成した画像データを検索用ＰＣ１０に送信する。そして、検索用ＰＣ１０は、受信した画像データに基づき、表示部１５に評価結果を表示する。

このように、検索用ＰＣ１０を用いてユーザによって選択された評価対象および評価内容がＷｅｂサーバ３０を介して評価サーバ５０に通知されると、評価対象および評価内容に基づきアルゴリズムが切り替えられ、切り替えられた後のアルゴリズムによって、評価対象および評価内容に基づく評価結果がＷｅｂサーバ３０に通知される。そして、Ｗｅｂサーバ３０によって作成された評価結果の画像データに基づき、検索用ＰＣ１０に評価結果が表示される。これにより、ユーザは、評価対象および評価内容を選択するだけで、所望の評価結果を得ることができる。

なお、上述した評価処理および評価結果切替処理は、「評価方法」の一実施形態に対応する。評価処理および評価結果切替処理を実行するためのプログラムは、「評価プログラム」の一実施形態に対応する。また、上述した処理において、図１２のＳ１１の処理は、「評価ステップ」の一実施形態に対応する。図１３のＳ２１の処理は、「切替ステップ」の一実施形態に対応する。さらに、検索用ＰＣ１０が評価結果を表示する処理は、「表示ステップ」の一実施形態に対応する。

なお、上述した評価処理および評価結果切替処理を実行するためのプログラムは、ＣＤ−ＲＯＭ（Compact Disc Read Only Memory）およびＵＳＢ（Universal Serial Bus）などの記録媒体に記録されて市場で流通したり、インターネットを介して市場で流通したりするものであってもよい。

以上のように、本実施の形態における評価システム１００によれば、ユーザは、自分側の評価対象を、企業（自社）および個人のいずれかから選択的に切り替え、さらに、相手側の評価対象を、企業（他社）および個人のいずれかから選択的に切り替えることにより、個人間のみならず、個人企業間、および企業間についても関係度合を評価できる。さらに、ユーザが評価対象を切り替えることに応じてアルゴリズムも切り替えられ、その結果、表示部１５に表示される評価結果も切り替わる。これにより、ユーザは、利便性よく評価結果を得ることができる。

また、ユーザが他対象表示欄１９をチェックすると、選択した評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がないが、その他の評価対象および評価内容では評価対象間で関係性がある場合にその評価結果が表示されるため、ユーザは、より利便性よく評価結果を得ることができる。

[変形例]
以上、本発明における主な実施の形態を説明してきたが、本発明は、上記の実施の形態に限られず、種々の変形、応用が可能である。以下、本発明に適用可能な上記の実施の形態の変形例について説明する。

（関係度合について）
本実施の形態においては、図４に示す関係度合テーブルに基づき関係度合が計算されたが、関係度合の計算方法は図４に示す例に限らない。たとえば、評価内容が同じであっても、評価対象が異なれば、関係度合の計算方法も異なってもよい。具体的には、企業間評価におけるメール評価と、個人間評価におけるメール評価とで、計算方法が異なっていてもよい。また、同じ出身大学、同じサークル、同じ故郷、およびＳＮＳ（social networking service）での繋がりなど、図４に示す例以外の基準に基づき、関係度合が計算されてもよい。また、関係度合の計算方法は、ユーザの好みで設定可能であってもよい。

（表示例について）
本実施の形態においては、図５に示す表示テーブルに基づき評価結果の表示態様が決定されたが、表示態様は図５に示す例に限らない。たとえば、同じ評価対象であれば、評価内容にかかわらず線の色が同じであったが、評価内容に応じて線の色が異なってもよい。同じ評価対象であれば、評価内容に応じて線の形が異なっていたが、評価内容にかかわらず線の形が同じであってもよい。評価対象または評価内容が異なっていても、表示態様が同じになる場合があってもよい。評価結果の表示態様および評価結果の線が太線になる基準点は、ユーザの好みで設定可能であってもよい。ユーザが他対象表示欄１９にチェックしなくても、他対象表示が自動的に行われてもよい。また、図６〜図１１に示す表示例に限らず、その他の態様で評価結果を表示するものであってもよい。

（評価対象について）
本実施の形態においては、企業（自社）と企業（他社）との間の関係度合を評価する企業間評価と、企業（自社）に属する個人と企業（他社）に属する個人との間の関係度合を評価する個人間評価と、企業（自社）に属する個人と企業（他社）との間の関係度合を評価する個人企業間評価とが行われていたが、これに加えて、企業（自社）と企業（他社）に属する個人との間の関係度合を評価する企業個人間評価が行われてもよい。そして、評価システム１００では、企業間評価と企業個人間評価との切り替え、個人間評価と企業個人間評価との切り替え、および個人企業間評価と企業個人間評価との切り替えが行われてもよい。

今回開示された各実施の形態は全ての点で例示であって制限的なものではないと考えられるべきである。本発明の範囲は上記した説明ではなくて特許請求の範囲によって示され、特許請求の範囲と均等の意味および範囲内での全ての変更が含まれることが意図される。また、実施の形態および各変形例において説明された発明は、可能な限り、単独でも、組合せても、実施することが意図される。

１０ 検索用ＰＣ、１１ 評価対象選択部、１２ 評価内容選択部、１５ 表示部、３０ Ｗｅｂサーバ、３１ 評価対象通知部、３２ 評価内容通知部、３３ 表示作成部、５０ 評価サーバ、５１ アルゴリズム切替部、５２ 評価結果取得部、５３ 評価結果通知部、５４ 評価部、５５ 評価情報取得部、１００ 評価システム。

Claims (9)

1. 評価対象を評価する評価システムであって、
   個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する評価部と、
   前記評価部による評価結果を表示する表示部と、
   前記表示部によって表示される評価結果を、前記一の評価対象および前記他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える切替部とを備え、
   前記表示部は、個人および団体のいずれかから選択された前記一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された前記他の評価対象との組合せに応じて、前記評価部による評価結果の表示態様を異ならせる、評価システム。
2. 前記評価部は、
   個人を対象とする前記一の評価対象と個人を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第１評価部と、
   個人を対象とする前記一の評価対象と団体を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第２評価部とを含み、
   前記切替部は、前記表示部によって表示される評価結果を、前記第１評価部による評価結果と前記第２評価部による評価結果との間で切り替える、請求項１に記載の評価システム。
3. 前記評価部は、
   個人を対象とする前記一の評価対象と個人を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第１評価部と、
   団体を対象とする前記一の評価対象と団体を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第３評価部とを含み、
   前記切替部は、前記表示部によって表示される評価結果を、前記第１評価部による評価結果と前記第３評価部による評価結果との間で切り替える、請求項１または請求項２に記載の評価システム。
4. 前記評価部は、
   個人を対象とする前記一の評価対象と団体を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第２評価部と、
   団体を対象とする前記一の評価対象と団体を対象とする前記他の評価対象との間の関係度合を評価する第３評価部とを含み、
   前記切替部は、前記表示部によって表示される評価結果を、前記第２評価部による評価結果と前記第３評価部による評価結果との間で切り替える、請求項１〜請求項３のいずれか１項に記載の評価システム。
5. 前記表示部は、選択されている評価対象間では関係がなく、かつ選択されていない評価対象間では関係がある場合、選択されていない評価対象間では関係があることを示す、請求項１〜請求項４のいずれか１項に記載の評価システム。
6. 前記評価部は、複数の評価内容に基づき関係度合を評価することが可能であり、
   前記表示部は、評価内容に応じて異なる態様で評価結果を表示する、請求項１〜請求項５のいずれか１項に記載の評価システム。
7. 評価対象を評価する評価装置であって、
   個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する評価部と、
   前記評価部による評価結果を表示する表示部と、
   前記表示部によって表示される評価結果を、前記一の評価対象および前記他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える切替部とを備え、
   前記表示部は、個人および団体のいずれかから選択された前記一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された前記他の評価対象との組合せに応じて、前記評価部による評価結果の表示態様を異ならせる、評価装置。
8. 評価対象を評価する評価装置のコンピュータに、
   個人および団体のいずれかから選択された一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された他の評価対象との間の関係度合を評価する評価ステップと、
   前記評価ステップによる評価結果を表示する表示ステップと、
   前記表示ステップによって表示される評価結果を、前記一の評価対象および前記他の評価対象についてそれぞれ選択された評価対象に応じて切り替える切替ステップと、
   を実行させる評価プログラムであって、
   前記表示ステップは、個人および団体のいずれかから選択された前記一の評価対象と、個人および団体のいずれかから選択された前記他の評価対象との組合せに応じて、前記評価ステップによる評価結果の表示態様を異ならせる、評価プログラム。
9. 請求項８に記載する前記評価プログラムを記録する、記録媒体。
   

Images