JP6514172B2 - 文書比較装置、文書比較方法及びプログラム - Google Patents

Description

本発明は、文書比較装置、文書比較方法及びプログラムに関する。

大規模化・構成機器の多様化が進むＩＴネットワークシステムにおいては、システム利用者の要求に応えるため、システムを構成する装置の増設、交換、設定変更、撤去が繰り返し行われている。こうしたシステムへの構成変更業務を「工事」という。システムの規模によっては、工事が週に何回、何十回と行われることは珍しくない。

一般に、工事は工事手順書と呼ばれるテキスト文書に従って行われる。近年のＩＴシステムは、構成装置が国内の様々な拠点や海外に跨って配置されており、工事を行いたい工事監理者と、実際に工事を行う作業者とは異なる人物である。どの作業者でもミス無く工事が行えるために、工事手順書が用いられる。

工事手順書とは、図１に示すような、システムに対して目的とする変更を加えるための、一連の作業の系列データをいう。なお、実際には工事手順書には工事日、工事名、作業者などの付加情報が存在するが、便宜上、ここでは省略する。作業者は、工事手順書に記載された作業を順に実施していく。

実際の工事では、何度も作業の確認を行いながら、順次作業が実施される。工事手順書を用いた工事の実施は、（１）工事手順書の作成、（２）作業実施、の２ステップの業務フローで行われる。

（１）工事手順書の作成では、まず、工事の行程を列挙し、各行程で実際に実施すべき詳細な作業を記述する。また、接続する装置名や、設定する値など、各種パラメータも同時に記入する。この際、工事によりシステムが停止する時間や作業者の稼働時間の把握のため、各作業の作業時間も記載される。工事では一つのミスがシステムの動作を止めるほど重大な異常を発生させ得るため、工事手順書の記述を行う際は、設定すべき値が正しいか、或いは対象となる装置に間違いが無いかなどの確認を記述時に行う。また、値が正しいかを複数の作業者で確認して承認する、といったような、工事手順書のレビュー業務が行われる。

（２）作業実施では、上記で作成した工事手順書に従い、作業を順次実施する。この際も、各作業が間違いないか一つずつ確認し、また記述が正しくても間違った値などを入力しないように、確認しながら作業が進められる。特に注意が必要となるのは、過去にミスが発生し工事が進められなかった経験のある、要注意作業である。

ここでは、各ステップにおける以下の業務を総称して、作業の確認業務と定義する。
（１）手順書のレビュー：作成した工事手順書において、作業の記述漏れと、パラメータの間違いが無いかを確認する業務
（２）要注意作業の確認：工事手順書の作業のうち、過去にミスの発生したことのある作業を把握する業務
これらの確認業務は、過去の同一の工事における工事手順書との比較で行われる。例えば、手順書のレビューでは、過去の工事手順書との違いを確認し、記述し損ねた作業がないかどうかを確かめる。また、過去にミスが起こったことのある作業があれば、そのときの工事手順書と比較して、ミスのあった作業を把握することが重要である。

工事手順書に基づく工事における作業の確認業務は、一般に非常に時間のかかる業務である。細かく一つずつ確認をしながら進めるのは、過去に発生したミスを発生させないためである。しかしながら、週に何度も行われることが多い工事に対して、工事手順書に記載される作業数は数百に及ぶことがある。そのため、作業の確認業務は、実際の作業時間以上の時間を費やして行われることも多い。

特開２０１６−０５３８７１号公報

過去の工事手順書との差異をｄｉｆｆコマンドのような差分比較方法で確認できれば、差分確認は効率化できる。しかし、工事における作業は一般にコマンドとして記載される事が多く、"（コマンド） （パラメータ）"の形式で記述される（例："ｐｉｎｇ １９２．１６８．１１．１"）。パラメータは、同じ内容の工事でも毎回変化するため、工事手順書における作業の記述は、都度変化する。また、作業回数は状況により変化する。例えば、新規に設置するサーバに接続する装置数を３とすると、接続のための"ｉｆｃｏｎｆｉｇ"は３回行われる必要がある。この行数は状況により異なる。

また、特に工事手順書においては、作業順序の入れ替わりが頻繁に発生する。例えば、工事において"ＮＡＴが存在することを確認"という作業と"ＡＣＬが存在することを確認"という作業を行う場合、これらの作業はシステムに変更を加えるものではないため、いずれから実施しても問題ない。そのため、上記２つが行われる順序は工事ごとに異なる。

このように、工事手順書において、同一の工事であっても、作業の記述、行数及び作業順序が変化し得る。そのため、過去の工事手順書との比較が単純には行えない問題がある。

特許文献１では、非定型なテキストの比較が可能とされている。すなわち、特許文献１では、複数の業務履歴の記述文書において、文の単語特徴量に基づく類似性を用いて、同じ作業が記述された箇所を特定する。

特許文献１で提案された方法は、工事手順書の記述の違いと行数の違いに影響を受けないが、作業順序の違いを考慮できない問題がある。工事手順書を含む一般的な文書では、一つの文書に非常に多くの短文が含まれるため、無関係な文が偶然類似することがある。偶然類似した文を同一記述とみなさないように、特許文献１では文の順序の入れ替えが起こらないという制約を加えたマルチプルアラインメント問題の解法を応用し、同一記述の特定精度を向上させている。そのため、作業順序の入れ替わりが起こりやすい工事手順書への適用では、比較における同一作業箇所の特定精度に課題があり、適用が難しい。

本発明は、上記の点に鑑みてなされたものであって、文の順序の入れ替わりが許容される文書の比較を支援することを目的とする。

そこで上記課題を解決するため、文書比較装置は、第１の文書に含まれる各文と第２の文書に含まれるいずれかの文とを、文の類似度に基づいて組み合わせることで、複数の文集合を生成する文集合生成部と、前記各文書の文がいずれの文集合に含まれるのかを示すグラフを生成するグラフ生成部と、前記グラフを出力する出力部と、を有し、前記文集合生成部は、任意の文がいずれか一つの文集合にしか属さず、かつ、前記第１の文書における前の文が属する第１の文集合と後の文に属する第２の文集合とが有る場合に、前記第２の文書における前の文が前記第２の文集合に属し、後の文が前記第１の文集合に属するような文集合の数が所定数未満となるように、前記複数の文集合を生成する。

文の順序の入れ替わりが許容される文書の比較を支援することができる。

工事手順書の一例を示す図である。 第１の実施の形態における工事手順書分析装置１０のハードウェア構成例を示す図である。 第１の実施の形態における工事手順書分析装置１０の機能構成例を示す図である。 ３つの工事手順書を入力とした場合の同一作業の組の一例を示す図である。 交叉する文の組み合わせの一例を示す図である。 第１の実施の形態における比較グラフの一例を示す図である。 第２の実施の形態における比較グラフの一例を示す図である。

以下、図面に基づいて本発明の実施の形態を説明する。本実施の形態において、工事手順書とは、図１に示すような、システムに対して目的とする変更を加えるための、一連の作業の系列データを示す文書（例えば、テキスト文書）をいう。工事手順書はその都度作業の記述が異なる。そのため、文の完全一致では差分の比較が行えない。なお、工事手順書において、文とは、一つの作業を表現する記述であり、文法上の文には必ずしも一致しない。

本実施の形態では文の類似度を定義し、類似度が高い文の組を同じ作業だとみなす、特許文献１と同じ方法を用いる。これにより、異なる記述であっても作業の差分比較が行えるようにする。但し、特許文献１の方法は順序に制約を持つ方法を用いるため、作業の順序の変化がある工事手順書には適用困難である。そこで、本実施の形態では、順序の変化を許しつつ、特許文献１で用いられた手法と同様に偶然類似した文は同一とみなされない手法を提案する。これによって、従来困難であった、作業の順序変化が多い工事手順書での作業の差分比較を実現する。

図２は、第１の実施の形態における工事手順書分析装置１０のハードウェア構成例を示す図である。図２の工事手順書分析装置１０は、それぞれバスＢで相互に接続されているドライブ装置１００、補助記憶装置１０２、メモリ装置１０３、ＣＰＵ１０４、インタフェース装置１０５、表示装置１０６、及び入力装置１０７等を有する。

工事手順書分析装置１０での処理を実現するプログラムは、ＣＤ−ＲＯＭ等の記録媒体１０１によって提供される。プログラムを記憶した記録媒体１０１がドライブ装置１００にセットされると、プログラムが記録媒体１０１からドライブ装置１００を介して補助記憶装置１０２にインストールされる。但し、プログラムのインストールは必ずしも記録媒体１０１より行う必要はなく、ネットワークを介して他のコンピュータよりダウンロードするようにしてもよい。補助記憶装置１０２は、インストールされたプログラムを格納すると共に、必要なファイルやデータ等を格納する。

メモリ装置１０３は、プログラムの起動指示があった場合に、補助記憶装置１０２からプログラムを読み出して格納する。ＣＰＵ１０４は、メモリ装置１０３に格納されたプログラムに従って工事手順書分析装置１０に係る機能を実現する。インタフェース装置１０５は、ネットワークに接続するためのインタフェースとして用いられる。表示装置１０６はプログラムによるＧＵＩ（Graphical User Interface）等を表示する。入力装置１０７はキーボード及びマウス等で構成され、様々な操作指示を入力させるために用いられる。

図３は、第１の実施の形態における工事手順書分析装置１０の機能構成例を示す図である。図３において、工事手順書分析装置１０は、入力部１１、同一作業特定部１２、比較グラフ生成部１３、及びグラフ表示部１４等を有する。これら各部は、工事手順書分析装置１０にインストールされた１以上のプログラムが、ＣＰＵ１０４に実行させる処理により実現される。工事手順書分析装置１０は、また、工事手順書ＤＢ１５を利用する。工事手順書ＤＢ１５は、例えば、補助記憶装置１０２、又は工事手順書分析装置１０にネットワークを介して接続可能な記憶装置等を用いて実現可能である。

工事手順書ＤＢ１５には、作業者が工事を実施した際に記述した工事手順書が記憶されている。

入力部１１は、分析対象の工事手順書と１以上の比較対象の工事手順書との複数の工事手順書の指定、各種の設定値、及び付加情報等の入力を利用者から受け付ける。

同一作業特定部１２は、入力部１１からの受付に応じて、利用者によって指定された複数の工事手順書を工事手順書ＤＢ１５から取得し、各工事手順書に記載された作業のうち、同一の作業が記述された箇所（文）を異なる工事手順書間で特定する。同一の作業が記述された箇所は、異なる工事手順書間で類似箇所を特定することで特定される。その結果、異なる工事手順書に含まれる文の組み合わせ（文集合）が複数生成される。

比較グラフ生成部１３は、各工事手順書の同一の作業（すなわち、同一の文集合に属する文）に同一のＩＤ（以下、「作業ＩＤ」という。）を与えることで、各工事手順書を作業ＩＤの系列（以下、「作業ＩＤ列」という。）に変換する。比較グラフ生成部１３は、各工事手順書の作業ＩＤ列に基づいて、各工事手順書の文がいずれの文集合に含まれるのか（いずれの作業に対応するのか）を示すグラフを生成する。当該グラフは、同一の作業を同一ノードとし、工事手順書の作業順序に従いフローを示した作業遷移図（以下、「比較グラフ」という。）である。

グラフ表示部１４は、比較グラフを表示装置１０６に表示する。

以下、各部について詳細に説明する。

［同一作業特定部１２］
まず、同一作業特定部１２の入力と出力を定義する。同一作業特定部１２に対する入力は、利用者によって指定された複数の工事手順書である。これらの工事手順書のうち、ｉ番目の工事手順書を、Ｘ_ｉとする。Ｘ_ｉは、Ｎｉ個の作業を示す文からなり、各作業を示す文を、それぞれ、ｓ_ｉ１，・・・，ｓ_ｉＮｉとする。また、文同士が同じ作業であるかどうかを類似度として算出するために、ｘ_ｉｊを、ｓ_ｉｊから得られる特徴量の集合であるとする。ここで定義する特徴量は、ｓ_ｉｊから得られればどのようなものでも構わない。一般に用いられる特徴量としては、"文ｓ_ｉｊに含まれる全ての文字の集合"、"文ｓ_ｉｊに含まれる２文字ずつの文字の集合"、"文ｓ_ｉｊに含まれる単語の集合"等が挙げられる。

例として、ｓ_ｉｊ＝"ケーブルを接続する"であったとする。このとき前述した特徴量の集合は、それぞれ、ｘ_ｉｊ＝｛"ケ"，"ー"，"ブ"，"ル"，"を"，"接"，"続"，"す"，"る"｝、ｘ_ｉｊ＝｛"ケ"，"ケー"，"ーブ"，"ブル"，"ルを"，"を接"，"接続"，"続す"，"する"，"る"｝、ｘ_ｉｊ＝｛"ケーブル"，"を"，"接続"，"する"｝となる。入力となる全ての工事手順書を、Ｔ＝｛Ｘ_１，Ｘ_２，・・・，Ｘ_Ｉ｝とし、ｉ番目の工事手順書の特徴量の集合の集合を、Ｘ_ｉ＝＜ｘ_ｉ１，ｘ_ｉ２，・・・，ｘ_ｉＮｉ＞とする。但し、Ｉは入力に与えられた工事手順書の数を示す。

同一作業特定部１２の出力は、文の位置を示す添字を（ｉ，ｊ）として、同じ作業を記述した文の添字を要素として持つ文集合ａの集合Ａである。Ａは集合の集合である点に注意を要する。

図４は、３つの工事手順書を入力とした場合の同一作業の組の一例を示す図である。図４において、両矢印によって接続された文が、同一作業の組を構成する文である。したがって、図４において、Ａの値は、以下の通りである。
Ａ＝｛
［（１，１），（２，１），（３，１）］，
［（１，２），（２，２），（３，２）］，
［（１，３），（２，３），（３，３）］，
［（１，４），（２，４），（３，４）］，
［（１，５），（２，５），（３，５）］，
［（１，６），（２，６），（３，６）］，
［（１，７），（２，７）］，
［（１，８），（２，８），（３，７）］，
［（１，９），（２，９），（３，８）］，
［（１，１０），（２，１０），（３，９）］，
［（１，１１），（２，１１），（３，１０）］，
［（１，１２），（２，１２），（３，１１）］，
［（１，１３），（２，１３），（３，１２）］，
［（１，１４），（２，１４），（３，１３）］｝
同一作業特定部１２は、２つの文ｘ_ｉｊ、ｘ_ｉ'ｊ'の類似度を、ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）と定義し、次に示すＡを、同一の作業を示す文の組として獲得する。
Ａ＝ａｒｇｍａｘ_ＡΣ_ａ∈ＡΣ_{（ｉ，ｊ），（ｉ'，ｊ'）∈ａ×ａ}ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）
上式は、文の類似度ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）を定義し、同じ作業の記述だとみなされた文の類似度が最大となる組み合わせをＡとすることを意味する。類似度の定義は、特定のものに限定されない。例えば、単語の一致度合いを示す以下の様な値が類似度として利用されてもよい。
ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）＝｜ｘ_ｉｊ∩ｘ_ｉ'ｊ'｜／｜ｘ_ｉｊ∪ｘ_ｉ'ｊ'｜
但し、上式に加えて、Ａは何らかの制約を満たすものとする。様々な制約が考えられるが、以下では様々な制約のうち、特に実際の同一作業の特定に有効で、かつ、その制約があっても最大解Ａを得る方法がある制約（１）、（２）、（３）を、解法の一般に知られた名称と共に示す。

（１）「任意の文がいずれか一つの文の組にしか紐付かない。」
制約１：任意の（ｉ，ｊ）に対して、｜｛ａ｜ａ∈Ａ、（ｉ，ｊ）∈ａ｝｜＝１
制約１は、図４のように、或る文が他の工事手順書のいずれかの文に高々１つにだけ紐づくことを意味する。この制約を加えた問題は、各工事手順書Ｘ_１，・・・，Ｘ_Ｉの文のうち、類似した文の組み合わせを紐付けることから、Ｉ部グラフの重み付き最大マッチング問題となり、Ｋｕｈｎ−Ｍｕｎｋｒｅｓ法（又はハンガリアン法）（「The Assignment Problem and the Hungarian Method」，http://www.math.harvard.edu/archive/20_spring_05/handouts/assignment_overheads.pdf）によって効率的に解が得られる。

（２）「制約１に加えて、文の組が交叉しない。」
まず、交叉と呼ばれる文の組み合わせを定義する。Ａに含まれるある２つの要素ａｐ、ａｑで、（ｉ，ｐ）と（ｉ'，ｐ'）がａｐに含まれ、（ｉ，ｑ）と（ｉ'，ｑ'）がａｑに含まれているとする。このとき、ｐ＜ｑ、かつ、ｑ'＜ｐ'ならば、ａｐ、ａｑにおける文の組（ｘ_ｉｐ，ｘ_ｉ'ｐ'）と（ｘ_ｉｑ，ｘ_ｉ'ｑ'）は交叉している、と定義する。直感的には、図５のように、文の順序が入れ替わるように対応付けがなされることを意味する。図５では、（１，１１）と（２，１０）との組が、（１，１０）と（２，１１）との組と交叉している。すなわち、交叉とは、或る工事手順書における前の文が属する第１の文集合と、後の文が属する第２の文集合とが有る場合に、他の工事手順書における前の文が前記第２の文集合に属し、後の文が前記第１の文集合に属するような状態をいう。（２）の制約では、（１）の制約に加えて、次の制約を満たすものとする。

制約２：Ａに含まれる任意のａｐ、ａｑにおいて、交叉する要素が存在しないものとする。

この制約を加えた問題は、ＤＰマッチングと呼ばれる、特許文献１等で用いられている方法で、容易に最適解を得ることが可能である。

（３）「制約１に加えて、文の組が、規定回数以上交叉しない。」
制約３：組（ｉ，ｊ），（ｉ'，ｊ'）がＡにおいて交叉する要素の数をＣｒｏｓｓ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）とする。このとき、任意の（ｉ，ｊ）に対してＣｒｏｓｓ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）＜θである（θは利用者により指定された所定数）。

制約３は、極端に遠い位置にある文同士の対応付けを行わないことを意味する。

工事手順書における文書の記述の違い、行数の違い、順序の違いを考慮可能な制約条件は、（１）及び（３）である。（１）は、文の順序関係に一切の制約がないために、偶然類似した文の対応付けをすることが多く、多量の文を含む工事手順書での活用には適さない。（２）の制約を満たす類似度の高い文の組み合わせの獲得方法は、特許文献１で用いられているが、文の順序関係の制約が強く、これも作業順序の入れ替わりの多い工事手順書には適さない。

したがって、本実施の形態では、工事手順書での応用に適した（３）の制約を満たす類似度の高い文の獲得方法を用いるものとし、詳細に説明する。なお、作業順序の変化に対応可能、かつ、極端に離れた位置にある記述をマッチさせない（３）の制約を用いた文の組み合わせの獲得方法は、これまでに見当たらない。

（３）の制約が採用される本実施の形態では、交叉する要素が、利用者によって指定された値θを超える文の組が獲得されないように、類似度ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）に変更を加える。ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'が交叉するＡの要素数に基づいて値を返す関数ＣＰを次のように定義する。
ＣＰ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）＝∞ ｉｆ Ｃｒｏｓｓ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）＞θ，ｅｌｓｅ ０
すなわち、ＣＰ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）は、Ｃｒｏｓｓ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）＞θであれば、∞を返し、そうでなければ、０を返す。

そこで、同一作業特定部１２は、新たな類似度の定義として、
ＳＩＭ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）＝ｓｉｍ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'）−ＣＰ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）
を用いる。すなわち、同一作業特定部１２は、交叉数がθ以上の文の組のスコアを最低限まで低下させる。

関数ＣＰの値が計算できれば、Ｋｕｈｎ−Ｍｕｎｋｒｅｓ法によって、
Σａ∈ＡΣ（ｉ，ｊ），（ｉ'，ｊ'）∈ａ×ａＳＩＭ（ｘ_ｉｊ，ｘ_ｉ'ｊ'，Ａ）
が最大となるＡは計算可能である。

上記方法により、同一作業特定部１２は、制約（３）を満たす形で得られたＡを出力する。

［比較グラフ生成部１３］
続いて、比較グラフ生成部１３について説明する。同一作業特定部１２により、同一の作業を示す文の添字集合Ａが得られたものとする。集合Ａの各要素を、添字ｋを用いて、Ａ＝｛ａ_１，・・・，ａ_ｋ，・・・，ａ_Ｋ｝と表す。

比較グラフ生成部１３は、各工事手順書の各文ｓ_ｉｊの添字（ｉ，ｊ）が含まれる要素の添字ｋをｋ（ｉ，ｊ）とした場合において、各工事手順書を、次のようなＩＤ列に変換する。
Ｙ_ｉ＝＜ｋ（ｉ，１），・・・，ｋ（ｉ，Ｎｉ）＞
すなわち、ｋ（ｉ，ｊ）が、作業ＩＤであり、Ｙ_ｉが、作業ＩＤ列である。

例として、図４で示した同一作業組では、３番目の工事手順書Ｘ_３に対応するＹ_３は、Ｙ_３＝＜１，２，３，４，５，６，８，９，１０，１１，１２，１３，１４＞となる。この例ではｋ＝７に対応する文が無い。

比較グラフ生成部１３は、Ｙ_ｉの集合Ｌ＝｛Ｙ_１，・・・，Ｙ_Ｉ｝を用いて、次のグラフＧを、比較グラフとして生成する。
Ｇ（Ｖ，Ｅ），Ｖ＝｛１，・・・，Ｋ｝，Ｅ＝｛（ｋ（ｉ，ｊ），ｋ（ｉ，ｊ＋１））｜ｉ∈｛１，・・・，Ｉ｝，ｊ∈｛１，・・・，Ｎｉ｝｝
但し、各ｋ∈Ｖのノードの表示は、ｋに対応する文ｓ_ｉｊとする。

図６は、第１の実施の形態における比較グラフの一例を示す図である。図６の比較グラフは、｛Ｙ_１，Ｙ_２，Ｙ_３｝＝｛＜１，２，３，４，５，６，７，８，９，１０，１１，１２，１３，１４，１５＞，＜１，２，３，４，５，６，７，８，９，１０，１１，１２，１３，１４，１５＞，＜１，２，３，４，５，６，８，９，１０，１１，１２，１３，１４，１５＞｝とした際の比較グラフＧを示している。なお、図６において、Ｙ_１の枝は実線で示されており、Ｙ_２の枝は破線で示されており、Ｙ_３の枝は一点鎖線で示されている。

なお、比較グラフＧをどのような方法で表示するかは、本実施の形態では限定されない。比較グラフの表示方法は様々なものが考えられる。例えば、「Graphviz - Graph Visualization Software, http://www.graphviz.org/」に記載された表示方法が利用されてもよい。

上述したように、第１の実施の形態によれば、分析対象となる工事手順書と、比較対象の工事手順書との、記述された作業の比較が、作業の記述文、行数、及び作業順序の違いに関わらずに可能となる。これによって、作業の確認業務のうち、工事手順書のレビュー業務を効率化できるという効果が得られる。すなわち、文の順序の入れ替わりが許容される文書の比較を支援することができる。

また、出力される図６のような比較グラフは、入力として与えられた工事手順書のうち、記述されていない作業が跳ぶように、作業の遷移が表示される。例えば、図６の例では、入力に与えられた工事手順書のうち、１件だけ、"バックアップの実行"が記述されていないことが瞬時に分かる。比較グラフは、複数の工事手順書のうち、異なる作業を遷移又はノードの有無として示す。そのため、何らかの形式で比較グラフを表示すれば、利用者は、作業の記述漏れの確認を容易に行える。

次に、第２の実施の形態について説明する。第２の実施の形態では第１の実施の形態と異なる点について説明する。第２の実施の形態において特に言及されない点については、第１の実施の形態と同様でもよい。

第２の実施の形態において、入力部１１は、更に、注意すべき作業の入力を利用者から受け付ける。すなわち、入力部１１は、複数の工事手順書に加えて、例えば、評価対象の工事手順書内で注意すべき作業、例えば過去にミスが発生しシステムに悪影響を与えた作業等（以下、「要注意作業」という。）の入力を利用者から受け付ける。

要注意作業は、評価対象の工事手順書の各文の中から、利用者によって直接的に要注意作業に対応する文が選択されることで特定されてもよい。又は、工事手順書ＤＢ１５に記憶されている状態の工事手順書に対して、要注意作業に対応する文に所定のマークが付与されていてもよい。この場合、図７に示されるような比較グラフが出力されてもよい。

図７は、第２の実施の形態における比較グラフの一例を示す図である。図７に示されるように、グラフ表示部１４は、要注意作業に対応するノードを強調表示することで、他のノード（作業）と区別可能なように出力する。そうすることで、複数の工事手順書からの同一作業の特定に加え、作業手順の図示により、注意が必要な作業を作業中に認識し易くし、少ない確認業務で注意すべき点だけを確認可能にすることができる。

上述したように、第２の実施の形態によれば、工事手順書に従って実際に工事を行う際の、注意が必要な作業を作業者に対して示すことが可能である。

なお、上記各実施の形態は、工事手順書以外の文書に対して適用されてもよい。

なお、上記各実施の形態において、工事手順書分析装置１０は、文書比較装置の一例である。同一作業特定部１２は、文集合生成部の一例である。比較グラフ生成部１３は、グラフ生成部の一例である。グラフ表示部１４は、出力部の一例である。

以上、本発明の実施例について詳述したが、本発明は斯かる特定の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内において、種々の変形・変更が可能である。

１０ 工事手順書分析装置
１１ 入力部
１２ 同一作業特定部
１３ 比較グラフ生成部
１４ グラフ表示部
１５ 工事手順書ＤＢ
１００ ドライブ装置
１０１ 記録媒体
１０２ 補助記憶装置
１０３ メモリ装置
１０４ ＣＰＵ
１０５ インタフェース装置
１０６ 表示装置
１０７ 入力装置
Ｂ バス

Claims (5)

1. 第１の文書に含まれる各文と第２の文書に含まれるいずれかの文とを、文の類似度に基づいて組み合わせることで、複数の文集合を生成する文集合生成部と、
   前記各文書の文がいずれの文集合に含まれるのかを示すグラフを生成するグラフ生成部と、
   前記グラフを出力する出力部と、
   を有し、
   前記文集合生成部は、任意の文がいずれか一つの文集合にしか属さず、かつ、前記第１の文書における前の文が属する第１の文集合と後の文に属する第２の文集合とが有る場合に、前記第２の文書における前の文が前記第２の文集合に属し、後の文が前記第１の文集合に属するような文集合の数が所定数未満となるように、前記複数の文集合を生成する、
   ことを特徴とする文書比較装置。
2. 前記出力部は、指定された文が属する文集合が他の文集合と区別可能なように前記グラフを出力する、
   ことを特徴とする請求項１記載の文書比較装置。
3. 第１の文書に含まれる各文と第２の文書に含まれるいずれかの文とを、文の類似度に基づいて組み合わせることで、複数の文集合を生成する文集合生成手順と、
   前記各文書の文がいずれの文集合に含まれるのかを示すグラフを生成するグラフ生成手順と、
   前記グラフを出力する出力手順と、
   をコンピュータが実行し、
   前記文集合生成手順は、任意の文がいずれか一つの文集合にしか属さず、かつ、前記第１の文書における前の文が属する第１の文集合と後の文に属する第２の文集合とが有る場合に、前記第２の文書における前の文が前記第２の文集合に属し、後の文が前記第１の文集合に属するような文集合の数が所定数未満となるように、前記複数の文集合を生成する、
   ことを特徴とする文書比較方法。
4. 前記出力手順は、指定された文が属する文集合が他の文集合と区別可能なように前記グラフを出力する、
   ことを特徴とする請求項３記載の文書比較方法。
5. 請求項１又は２記載の各部としてコンピュータを機能させることを特徴とするプログラム。

Images