JP5137931B2 - ウェブページ診断結果管理システム、ウェブページ診断結果管理方法及びプログラム - Google Patents

Description

本発明は、対象とするウェブページがアクセシビリティにどの程度配慮しているかを診断する際に、効率よくアクセシビリティ診断するウェブページ診断結果管理システムに関する。

インターネットの普及によって、様々な情報を得ることができ、インターネットを利用する方法の１つに、ウェブページの閲覧がある。ウェブページは、テキストや画像等によって構成され、ウェブページで記述された通りに、テキストや画像をブラウザ上に表示する。

ところで、ウェブページは、ブラウザを使って利用されるだけでなく、音声読み上げソフトを始め、様々なソフトウェアやシステムを使って利用されている（たとえば、特許文献１参照）。

様々なソフトウェアやシステム、すなわち、様々なブラウザに対応できるように、ウェブページをデザインすることが求められ、つまり、アクセシビリティの確保が求められている。特に、自治体等の公共向けサイトでは、ウェブをアクセシビリティに対応することが求められ、アクセシビリティに配慮したサイトも増えている。アクセシビリティの観点から悪いデザインの部分を指摘し、修正を促すことが必要であり、自動的にチェックすることのできるチェックツールも開発されている。

特開２００６−１７１５４４号公報

従来のチェックツールは、アクセシビリティに配慮しているかどうかを確認する（診断する）場合、アクセシビリティの観点から悪いデザインの部分を指摘することができる。診断する項目（診断項目）は、ＪＩＳ規格、JIS X 8341−3等のガイドラインに基づいて作られる。チェックツールを使うことによって、悪いデザインの部分を発見し、そのデザインを修正することができる。

しかし、ＨＴＭＬタグの使い方等から、悪いデザインを発見することによって、簡易に診断できるが、アクセシビリティに配慮しているかどうかを最終的に診断するには、人間の判定が必要である。たとえば、よいデザイン方法の１つに、画像に代替テキストを付けるという項目がある。画像に代替テキストを付け、音声読み上げソフトを使って、上記代替テキストを合成音声で読み上げることによって、画像の情報を利用できない全盲のユーザが、画像の情報を取得することができる。

このときに、代替テキストが画像の情報を適切に表しているかどうかを、チェックツールが自動判定することは難しく、人間が見て判定する必要がある。１つのウェブサイトは複数のウェブページによって構成され、１つのウェブページは、画像等の複数の要素によって構成されている。１つのウェブサイトが数万のウェブページによって構成されていることがあり、このように大規模のウェブサイトの全てのウェブページのアクセシビリティを診断するには、非常に時間がかかり、ＨＴＭＬの変更がされる度に、全体のアクセシビリティ診断を行なうと煩雑であるという問題がある。

本発明は、大規模のウェブサイトの全てのウェブページのアクセシビリティを診断する場合であって、ＨＴＭＬの変更がされた後に、上記ウェブページのアクセシビリティ診断を行なう場合、効率よくアクセシビリティ診断することができるウェブページ診断結果管理システム、ウェブページ診断結果管理方法及びプログラムを提供することを目的とする。

本発明は、ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出するＨＴＭＬ要素抽出手段と、上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別するＨＴＭＬの構成物識別手段と、複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物を比較するＨＴＭＬの構成物比較手段と、上記ＨＴＭＬの構成物比較手段が比較した結果に基づいて、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定する診断必要性判定手段とを有することを特徴とするウェブページ診断結果管理システムである。

本発明によれば、大規模のウェブサイトの全てのウェブページのアクセシビリティを診断する場合であって、ＨＴＭＬの変更がされた後に、上記ウェブページのアクセシビリティ診断を行なう場合、効率よくアクセシビリティ診断することができるという効果を奏する。

実施例１であるウェブページ診断結果管理システム１００を示す図である。 ウェブページ診断結果管理システム１００の動作を示すフローチャートである。 ウェブページ診断結果管理システム１００の診断対象ウェブページデータの例を示す図である。 対象ウェブページのＨＴＭＬ文書を示す図である。 対象ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素の階層構造の例を、樹形図で示す図である。 対象ウェブページの中のＨＴＭＬ要素に関する解析結果の例を示す図である。 検索対象である過去の診断結果を示す図である。 過去のウェブページの診断結果と現在のウェブページにおける解析結果との間で、ＨＴＭＬの構成物同士を比較した結果の例を示す図である。 JIS X 8341−3等のガイドラインから作られる診断項目と、変更のタイプとの例を示す図である。 ＨＴＭＬの構成物に対する診断の必要性の例を示す図である。

発明を実施するための形態は、以下の実施例である。

ウェブページにおいて、アクセシビリティの観点から悪いデザインの部分を抽出する場合、従来のアクセシビリティチェックツールによって抽出することができる。ウェブページは、ＨＴＭＬ等のマークアップ言語によって記述されている。上記マークアップ言語は、ある対象の意味をタグ付けによって明確に記述する。たとえば画像についてのＨＴＭＬでの書式には、次のようなものがある。

<img source = “picture1.jpg” alt = “バレーボール大会の写真”>
これは、ｐｉｃｔｕｒｅ１．ｊｐｇという画像を表示するという意味であり、代替テキストは、「バレーボール大会の写真」である。音声読み上げソフトは、画像を読み上げる代わりに、代替テキストである上記「バレーボール大会の写真」を合成音声で読み上げる。

この部分のデザインが適切であるかどうかを診断するためには、ＨＴＭＬソースファイルを構文解析することによって、画像のファイル名と代替テキストとを取得することができる。ソースファイルの中から、ｉｍｇやｓｏｕｒｃｅ等を検索することによって、構文解析を行う。この代替テキストが画像の意味を適切に表しているかどうかを診断する場合、画像と代替テキストとを人間が見比べて判定する必要がある。つまり、画像の意味を抽出する技術は、まだ開発途上であるので、人間による判定が必要である。

または、支援技術、音声読み上げソフトのような支援技術に無視されるべき画像がある。たとえば、レイアウトのために用いられている装飾画像は、その画像が伝える情報が何も無いので、音声読み上げソフトのような支援技術に無視される。この場合、次のように記述される。

<img source = “spacer1.jpg” alt = “”>
ａｌｔ属性の中身、すなわち代替テキストが空白であるので、何も読み上げられない。この場合には、何も読み上げられないことが、代替テキストとして適切であり、人間による判定が必要である。上記のように、代替テキストが適切かどうかは、人間の判定が必要である。

画像以外の例では、たとえば、「大会の応援には全員で参加しましょう。」という文章の「全員」という部分を強調して表示するためには、強調の意味を表すｅｍ要素を使って、次のように表すことができる。

<p>大会の応援には<em>全員</em>で参加しましょう。</p>
この記述によって、音声読み上げソフト等の支援技術も、「全員」の部分が強調であることが理解できるようになっている。ブラウザで表示すると、「全員」という言葉が斜字体で表される。しかし、引用を表すｃｉｔｅ要素を使用し、次のように書いても、同じブラウザでは、「全員」という言葉が斜字体で表されることがある。

<p>大会の応援には<cite>全員</cite>で参加しましょう。</p>
これは、ブラウザ表示では、斜字体で表示するという点では、見た目が同じになるが、音声読み上げソフト等の支援技術には、「全員」の部分が強調を意図していることを理解できない。このように誤ったマークアップ、つまりタグ付けも、デザインが適切ではない例の１つである。このようなデザインを診断するためには、タグ付けされた文字を表示し、その意味が正しくマークアップされているかどうかを判定する必要がある。この判定も、機械的に実行することが難しく、人間の判定が求められる。

アクセシビリティ診断を効率的に行うには、前回の診断時と今回の診断時とで共通して使用されているデザインについては、１回の診断で済ませることが望ましい。

１つのウェブサイトは、複数のウェブページによって構成され、１つのウェブページは、画像等、ＨＴＭＬの構成物が複数で構成されている。ウェブサイト内のウェブページに存在している構成要素が順序変更、削除、追加されていることを判定し、順序変更、削除、追加されている構成要素のみをアクセシビリティ診断すれば、効率よくアクセシビリティ診断することができる。

図１は、本発明の実施例１であるウェブページ診断結果管理システム１００を示す図である。

ウェブページ診断結果管理システム１００は、送受信手段１１と、制御手段１２と、情報解析手段１３と、情報蓄積手段１４と、情報入力手段１５と、情報出力手段１６とを有する。

送受信手段１１は、ネットワークＮＷ１を介して、ウェブサーバ２００からウェブページを受信する。

情報解析手段１３は、ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出するＨＴＭＬ要素抽出手段の例である。また、情報解析手段１３は、上記ＨＴＭＬ要素抽出手段が抽出した上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別するＨＴＭＬの構成物識別手段の例である。

制御手段１２は、複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物を比較するＨＴＭＬの構成物比較手段の例である。また、制御手段１２は、上記ＨＴＭＬの構成物比較手段が比較した結果に基づいて、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定する診断必要性判定手段の例である。

また、上記診断必要性判定手段は、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報と、上記ＨＴＭＬの構成物に対応する診断項目とに従って決定する手段である。さらに、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報は、上記ＨＴＭＬの構成物が、追加されたか、削除されたか、順序が変更されたかを示す情報である。

情報蓄積手段１４は、診断対象ウェブページデータを記録し、ウェブサーバ２００から受信したウェブページを記録し、ウェブページから抽出されたＨＴＭＬ要素を記録し、
上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を記録し、複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物が比較された比較結果を記録し、上記ＨＴＭＬの構成物比較手段が比較した結果に基づいて、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定された対象ウェブページの中のＨＴＭＬの構成物と比較結果とを記録し、診断項目と変更のタイプとを記録する手段である。

ウェブページ診断結果管理システム１００は、ＰＣ本体に対応し、情報入力手段１５は、キーボード、マウス等の入力システムに対応し、情報出力手段１６は、モニタやスピーカに対応する。ウェブページ診断結果管理システム１００は、ネットワークＮＷ１を介して、ウェブサーバ２００と通信し、ウェブページを受信し表示する。

ウェブページ診断結果管理システム１００は、対象ウェブページ（過去に受信したウェブページ）から、ＨＴＭＬの構成物（ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されている構成物）を識別し、この識別されたＨＴＭＬの構成物と、アクセシビリティ診断時における最新のウェブページにおけるＨＴＭＬの構成物とを比較する。そして、ＨＴＭＬの構成物が、変更された構成物であれば、アクセシビリティ診断の必要性があり、ＨＴＭＬの構成物が、変更された構成物でなければ、アクセシビリティ診断の必要性がないと判断することによって、アクセシビリティ診断の必要性の有無を判断する実施例である。

次に、ウェブページ診断結果管理システム１００の動作について説明する。

図２は、ウェブページ診断結果管理システム１００の動作を示すフローチャートである。

図３は、ウェブページ診断結果管理システム１００の診断対象ウェブページのＵＲＬの例を示す図である。

Ｓ１で、ウェブページ診断結果管理システム１００は、情報蓄積手段１４に予め記録してある図３に示す診断対象ウェブページデータを読み出す。

Ｓ２で、図３のまず１行目のＵＲＬを使用して、ネットワークＮＷ１を介して、ウェブサーバ２００からウェブページを送受信手段１１が受信し、制御手段１２を介して、情報蓄積手段１４に記録する。

Ｓ３で、記録されているウェブページに含まれているコンテンツについて、情報解析手段１３が、ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出し、この抽出されたＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別する。この識別されたＨＴＭＬの構成物を情報蓄積手段１４に記録する。

次に、記録されているウェブページに含まれているコンテンツを解析する方法について説明する。

図４は、対象ウェブページにおけるＨＴＭＬ文書の例を示す図である。

ウェブページは、図４に示すようなＨＴＭＬ文書によって構成されている。＜ＨＴＭＬ＞は、ＨＴＭＬ要素と呼ばれ、開始タグと終了タグとで囲まれた＜ＨＴＭＬ＞〜＜／ＨＴＭＬ＞部分を指す。これら開始タグと終了タグとの中には、さらにＨＴＭＬの様々な要素が含まれ、階層構造を有する。

図５は、対象ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素の階層構造の例を、樹形図で示す図である。

上記階層構造については、一般に存在するパーサによって解析することができる。

図６は、検索対象である対象ウェブページの中のＨＴＭＬ要素を、現在（２００９年４月１８日１２時３４分）、解析した結果を示す図である。

図６に示す解析結果において、行毎にＩＤ番号が付与されている。この１つの行が、上記「ＨＴＭＬの構成物」である。

ＨＴＭＬの構成物の最下層は、ＩＤ１のＨＴＭＬの構成物のように、ｍｅｔａ要素であるＨＴＭＬの構成物である場合と、ＩＤ３のＨＴＭＬの構成物のように、テキストである場合とがある。

ここでは、ＩＤを、ウェブページ毎に割り振っているので、ＵＲＬが異なるウェブページ間では、ＩＤが重複することがある。このために、ＩＤとＵＲＬとを合わせたものをＩＤとし、ＩＤの重複を排除するようにしてもよい。さらに、解析日時を追記するようにしてもよい。図６に示すＨＴＭＬ要素に関する解析結果（ＨＴＭＬ要素抽出結果と、ＨＴＭＬの構成物識別結果）を、情報蓄積手段１４に記録する。

次に、Ｓ４で、全てのウェブページの解析が終了するまで、Ｓ１からＳ３の処理を繰り返す。なお、この際、ＩＤ毎にＨＴＭＬの構成物を比較し、同じＨＴＭＬの構成物があれば、同じＩＤを付与する。この結果、最後のＨＴＭＬの構成物のＩＤの番号は、互いに異なるＨＴＭＬの構成物の数を意味する。全て終わったときに、図６に示す解析結果が完成する。

Ｓ５では、Ｓ４における解析結果と、同一のＵＲＬのウェブページを過去に診断した診断結果とを、ＨＴＭＬの構成物毎に比較する。具体的には、ＩＤとＵＲＬとが両方とも一致するデータを検索する。つまり、ウェブサイト内のウェブページのＨＴＭＬの構成物が、共通して使われているＨＴＭＬの構成物であるか、共通して使われていないＨＴＭＬの構成物であるかを判定するために、過去の診断結果と比較する。

図７は、検索対象である過去の診断結果（２００９年３月３１日８時１０分に診断した結果）を示す図である。

図７には、過去に行った解析結果と、診断結果と、診断日時とが記録されている。図７に示す例では、ＩＤ９のＨＴＭＬの構成物だけが診断の結果、不合格であり、その他のＩＤのＨＴＭＬの構成物は、診断の結果合格であることを示している。

この診断は、ウェブページの各ＨＴＭＬの構成物が、ウェブアクセシビリティの基準に合格しているか、合格していないかを示し、この場合、プログラムが診断した結果を記録してもよく、また、人間が診断した結果を記録してもよい。ウェブアクセシビリティの基準は、たとえば、ｉｍｇ要素にａｌｔ属性が付いているかどうかを調べる基準であり、ａｌｔ属性が付いていれば合格であり、ａｌｔ属性が付いていなければ不合格である。このウェブアクセシビリティの基準は、JIS X 8341−3等のガイドライン等を参考にし、任意に定めればよい。

なお、上記実施例では、同一ＵＲＬに係る過去のウェブページの診断結果と現在のウェブページにおける解析結果との間で、ＨＴＭＬの構成物同士を比較する。このようにする代わりに、同一ＵＲＬではないが互いに関連する過去のウェブページの診断結果と現在のウェブページの解析結果との間で、ＨＴＭＬの構成物を比較するようにしてもよい。たとえば、ウェブページの内容が同じであるが、ＵＲＬを変更した場合に、ＵＲＬの変更前のウェブページと変更後のウェブページとの間で、ＨＴＭＬの構成物を変更する。

図８は、過去のウェブページの診断結果と現在のウェブページにおける解析結果との間で、ＨＴＭＬの構成物同士を比較した結果の例を示す図である。

図８に示す対象ウェブページの中のＨＴＭＬの構成物と比較結果とを、情報蓄積手段１４に記録する。

図８において、現在のＩＤは、２００９年４月１８日１２時３４分の解析時のＩＤを示し、図６と同一である。過去のＩＤは、２００９年３月３１日８時１０分の診断時のＩＤであり、図７に示す例と同一である。さらに、これらを網羅するように、仮ＩＤを付与してある。仮ＩＤ７と仮ＩＤ９とでは、図示しないがａ要素のｈｒｅｆ属性値（リンク先）が異なっている。属性値の内容が異なれば、ＨＴＭＬの構成物が異なるとみなす。

次に、Ｓ６で、ＩＤとＵＲＬとが両方とも一致するＨＴＭＬの構成物が見つかれば、診断日時をそのままで、比較結果を変更しない。つまり、図８において、仮ＩＤが１〜３、１２、１５の５つのＨＴＭＬの構成物が一致しているので、比較結果を変更しないように、比較結果の列に横棒を記してある。

仮ＩＤ４と仮ＩＤ５とは、ＨＴＭＬの構成物の内容は一致しているが、順番が異なっているので、比較結果の列には、「順番変更」と記してある。また、仮ＩＤ６、仮ＩＤ７、仮ＩＤ１３のＨＴＭＬの構成物は、過去の診断時には存在していたが、現在の解析時には存在しないので、比較結果の列に、「削除」と記してある。そして、仮ＩＤ８、仮ＩＤ９、仮ＩＤ１０、仮ＩＤ１１、仮ＩＤ１４のＨＴＭＬの構成物は、過去の診断時には存在しないが、現在の解析時には存在するので、比較結果の列に「追加」と記してある。これら３種類の変更のタイプが存在する。

図９は、JIS X 8341−3等のガイドラインから作られる診断項目と、変更のタイプとの例を示す図である。

変更のタイプは、ＨＴＭＬの構成物の順番変更、追加、削除である。

図８に示す例において、比較結果の列に横棒が記載されているＨＴＭＬの構成物は、診断結果が変わらない。上記比較結果の列に、横棒以外である「順番変更」、「削除」、「追加」が記載されているＨＴＭＬの構成物が、Ｓ３で解析されたウェブページにおいて新たに診断する必要性がある項目である。情報蓄積手段１４に予め記録してある診断項目と変更のタイプとを示す図９を参照し、新たに診断が必要であるかどうかを判定する。つまり、アクセシビリティ診断の必要性を判定する。

上記診断項目の内容に基づいて、新たに診断が必要な変更のタイプが決まる。たとえば「ｂｌｉｎｋ要素を含まないこと」という診断項目を診断する場合、ＨＴＭＬの構成物の順番変更であれば、診断が新たに必要であり、ＨＴＭＬの構成物を削除したのであれば、診断が不要であり、ＨＴＭＬの構成物を追加したのであれば、診断が不要である。

一般に、ウェブページが変更される場合として、ＨＴＭＬの構成物が追加される場合、ＨＴＭＬの構成物が削除される場合、ＨＴＭＬの構成物の順番が変更になる場合である。これら３種類の変更のタイプが、予め定められている。

ＨＴＭＬの構成物が追加された場合、追加されるＨＴＭＬの構成物が、ガイドラインに抵触していないかどうかを診断する。

たとえば、「ｂｌｉｎｋ要素を含まないこと」という診断項目がある場合、追加されるＨＴＭＬの構成物にｂｌｉｎｋ要素が含まれているかどうかを診断する。この場合、追加されたＨＴＭＬの構成物について新たに診断すればよい。

次に、ＨＴＭＬの構成物が削除される場合、削除されるＨＴＭＬの構成物が、ガイドラインに従うために使われていたかどうかを診断する。たとえば、複数のＨＴＭＬの構成物が１つの診断項目に対応している場合がある。たとえば、「複数のナビゲーション手段を用意すること」という診断項目に対して、複数のナビゲーション手段でなくなるようにナビゲーション手段を削除すれば、この診断項目で不合格になる。削除される項目が、なくてはならないＨＴＭＬの構成物であるかどうかを診断すればよい。

最後に、ＨＴＭＬの構成物の順番が変更される場合、たとえば、「ナビゲーションのための要素は相対的な順番が変わらないようにすること」という診断項目がある。ＨＴＭＬの構成物が追加、削除されない場合でも、順番を変えただけで、この診断項目で不合格になる場合がある。このときには、追加されたＨＴＭＬの構成物を無視し、順番を確認すればよい。この場合、自分のＩＤよりも小さいＩＤが後ろにあるかないかを判断し、つまり、ＩＤを１から順番に調べれば、順番が変更されたＨＴＭＬの構成物を見つけることができる。

以上のようにして、JIS X 8341−3等のガイドラインに基づいた診断項目を作る場合、任意の診断項目が、どのＨＴＭＬの構成物を対象にし、どのような場合（追加、削除、順番変更の場合）に診断が必要であるのかを明らかにすることができる。

これらの情報をまとめて、図９を作り、情報蓄積手段１４に予め記録する。図９に示す変更のタイプが「追加」であれば、該当するＨＴＭＬの構成物を追加した場合に、アクセシビリティ診断が必要であり、変更のタイプが「削除」であれば、該当するＨＴＭＬの構成物を削除した場合に、アクセシビリティ診断が必要であり、変更のタイプが「順番変更」であれば、該当するＨＴＭＬの構成物の順番を変更した場合に、アクセシビリティ診断が必要である。

図１０は、ＨＴＭＬの構成物に対する診断の必要性の例を示す図である。

これらの情報に基づいて、図１０を作成する。図１０には、実際にアクセシビリティ診断を行う必要があるかどうかを記してある。「診断の必要性」の列に、診断が必要な項目は、「必要」と書かれ、不要な項目には、「不要」と書かれている。この図１０において、診断が必要な構成要素については診断を行い、診断が不要のものについては診断を行わなくてよい。図１０に示す情報に基づいてアクセシビリティ診断する場合、変更のあったＨＴＭＬの構成物にのみアクセシビリティ診断を行う。このようにすれば、診断の不要な診断項目について診断しなくて済むので、ウェブページ診断結果管理システムにおいて、効率よくアクセシビリティ診断することができる。

なお、実施例１を方法の発明として把握することができる。つまり、実施例１は、ＨＴＭＬ要素抽出手段が、ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬ要素抽出工程と、ＨＴＭＬの構成物識別手段が、上記ＨＴＭＬ要素抽出工程で抽出された上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬの構成物識別工程と、ＨＴＭＬ比較手段が、複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物を比較し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬの構成物比較工程と、上記ＨＴＭＬの構成物比較工程で比較された結果に基づいて、診断必要性判定手段が、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定し、記憶装置に記憶する診断必要性判定工程とを有することを特徴とするウェブページ診断結果管理方法の例である。

上記複数のウェブページは、同一ＵＲＬに係る過去のウェブページと現在のウェブページまたは、同一ＵＲＬではないが互いに関連する過去のウェブページと現在のウェブページである。また、上記診断必要性判定工程は、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報と、上記ＨＴＭＬの構成物に対応する診断項目とに応じて、アクセシビリティ診断の必要性を判定する工程である。さらに、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報は、上記ＨＴＭＬの構成物が、追加されたか、削除されたか、順序が変更されたかを示す情報である。

そして、実施例１をプログラムの発明として把握することができる。つまり、実施例１は、請求項１〜請求項４のいずれか１項記載のウェブページ診断結果管理システムを構成する各手段としてコンピュータを機能させるプログラムの例である。

１００…ウェブページ診断結果管理システム、
１１…送受信手段、
１２…制御手段、
１３…情報解析手段、
１４…情報蓄積手段、
１５…情報入力手段、
１６…情報出力手段。

Claims (9)

1. ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出するＨＴＭＬ要素抽出手段と；
   上記ＨＴＭＬ要素抽出手段が抽出した上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別するＨＴＭＬの構成物識別手段と；
   複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物を比較するＨＴＭＬの構成物比較手段と；
   上記ＨＴＭＬの構成物比較手段が比較した結果に基づいて、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定する診断必要性判定手段と；
   を有することを特徴とするウェブページ診断結果管理システム。
2. 請求項１において、
   上記複数のウェブページは、同一ＵＲＬに係る過去のウェブページと現在のウェブページまたは、同一ＵＲＬではないが互いに関連する過去のウェブページと現在のウェブページであることを特徴とするウェブページ診断結果管理システム。
3. 請求項１において、
   上記診断必要性判定手段は、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報と、上記ＨＴＭＬの構成物に対応する診断項目とに応じて、アクセシビリティ診断の必要性を判定する手段であることを特徴とするウェブページ診断結果管理システム。
4. 請求項３において、
   上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報は、上記ＨＴＭＬの構成物が、追加されたか、削除されたか、順序が変更されたかを示す情報であることを特徴とするウェブページ診断結果管理システム。
5. ＨＴＭＬ要素抽出手段が、ウェブページを構成するＨＴＭＬ要素を抽出し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬ要素抽出工程と；
   ＨＴＭＬの構成物識別手段が、上記ＨＴＭＬ要素抽出工程で抽出された上記ＨＴＭＬ要素とこのＨＴＭＬ要素が含まれている階層構造とによって構成されているＨＴＭＬの構成物を識別し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬの構成物識別工程と；
   ＨＴＭＬ比較手段が、複数のウェブページ間で、上記ＨＴＭＬの構成物を比較し、記憶装置に記憶するＨＴＭＬの構成物比較工程と；
   上記ＨＴＭＬの構成物比較工程で比較された結果に基づいて、診断必要性判定手段が、アクセシビリティ診断の必要性を、上記ＨＴＭＬの構成物毎に判定し、記憶装置に記憶する診断必要性判定工程と；
   を有することを特徴とするウェブページ診断結果管理方法。
6. 請求項５において、
   上記複数のウェブページは、同一ＵＲＬに係る過去のウェブページと現在のウェブページまたは、同一ＵＲＬではないが互いに関連する過去のウェブページと現在のウェブページであることを特徴とするウェブページ診断結果管理方法。
7. 請求項５において、
   上記診断必要性判定工程は、上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報と、上記ＨＴＭＬの構成物に対応する診断項目とに応じて、アクセシビリティ診断の必要性を判定する工程であることを特徴とするウェブページ診断結果管理方法。
8. 請求項７において、
   上記ＨＴＭＬの構成物がどのように変更されたかを示す情報は、上記ＨＴＭＬの構成物が、追加されたか、削除されたか、順序が変更されたかを示す情報であることを特徴とするウェブページ診断結果管理方法。
9. 請求項１〜請求項４のいずれか１項記載のウェブページ診断結果管理システムを構成する各手段としてコンピュータを機能させるプログラム。

Images