JP4823026B2 - サービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラム - Google Patents

Description

本発明は、サービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラムに関し、より詳細には、サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するためのサービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラムに関する。

近年、インターネットの普及に伴い、例えばネットバンクのように、インターネットを利用して契約や決済などを行うｅコマース事業者が増えてきている。このようなｅコマース事業者において、自社のサーバでサイトを運営した場合、サイトが拡大するに従って、サーバの台数の増加に伴う設置スペースを確保する必要がある。また、ｅコマース事業者において、サーバを安定して運用するための設備の設置、地震や火災などの災害対策、セキュリティ対策などを行う必要がある。このため、ｅコマース事業者が、自社のサーバでサイトを運営すると、コストがかかるという問題があった。

このような問題を解決するため、近年では、インターネットデータセンタ（Internet Data Center；以降、「ＩＤＣ」と称する）と呼ばれる施設が普及してきている。ＩＤＣは、ＩＤＣ事業者が運用するサーバ、ストレージ、ネットワークなどのＩＴ資産を、例えばｅコマース事業者に貸し出し、インターネットへの接続回線や保守・運用サービスなどを提供する施設である。このため、ｅコマース事業者は、ＩＤＣが提供するＩＴ資産の設置スペース、安定した電源供給設備、空調設備、防災設備、厳重な入退室管理設備などを利用することによって、これらを自社で揃える場合よりも、コストを削減することができる。

図１７は、一般的なＩＤＣのシステム構成を示す概念図である。図１７に示すように、ＩＤＣ１００は、ＩＴシステム１０１を備えている。ＩＴシステム１０１は、さらに、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄを備えている。サービス運用者（ＩＤＣ事業者）は、運用者端末１０２を用いて、ＩＴシステム１０１に備えられているＩＴ資産を抽出し、抽出したＩＴ資産を、例えば、ｅコマース事業者のようなサービス提供者に貸し出す。サービス提供者は、提供者端末１０３を用いて、貸し出されたＩＴ資産にソフトウェアをダウンロードすることにより、サービス利用者に各種のサービスＳを提供する。サービス利用者は、利用者端末１０４を用いて、サービス提供者から提供されたサービスＳを、インターネットＮを介して利用する。

サービス提供者がサービス利用者に提供するサービスＳの一例として、ＳａａＳ（Software as a Service）型のサービスがある。ＳａａＳとは、ソフトウェアをサービスとして提供することである。ＳａａＳ型のサービスでは、サービスＳがソフトウェアの機能単位で提供されるため、サービス利用者においては、用途毎に必要最小限のサービスＳを利用することができる。このため、ＳａａＳ型のサービスでは、サービス利用者は、より良いサービスＳを提供するサービス提供者に切り替え易くなる。それゆえ、サービス提供者においては、自身の提供するサービスＳが、サービス利用者の要求を満足させているか否かを常に気にかける必要がある。

具体的には、例えば、サービス提供者において、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄのログデータをＩＴシステム１０１から取得する。サービス提供者は、取得したログデータを解析し、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄが不足しているか否か、あるいはＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄが余剰となっているか否かを統計的に判断する（例えば、特許文献１または２参照）。

サービス提供者が、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄが不足していると判断した場合、サービス運用者に対して、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄを増加するように要求する。一方、これとは逆に、サービス提供者が、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄが余剰となっていると判断した場合、サービス運用者に対して、ＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄを減少するように要求する。サービス運用者は、サービス提供者からの要求に基づいて、ＩＴシステム１０１からＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄを増減する。これにより、サービス提供者は、サービス利用者によるＩＴ資産１０１ａ〜１０１ｄの性能の要求を満足させるサービスＳを提供することができる。
特開２００４−５２３３号公報 特開２００６−９９４２６号公報

しかしながら、上記従来の方法では、サービス運用者は、サービス提供者からの要求に基づいて、ＩＴシステムからＩＴ資産を増減する、いわゆるリソース管理のみを行っている。また、上記従来のＩＤＣでは、サービス利用者によるサービスの利用状況を示すデータをサービス運用者に提示していない。

このため、サービス運用者において、サービス利用者が利用しているサービスを改善するための情報（以降、「サービスの改善点」と称する）を得ることが困難である。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、サービスの改善点を提案することができない。

本発明は、上記の問題点に鑑みてなされたものであり、その目的は、サービス運用者において、サービス利用者が利用しているサービスの改善点を得ることができるサービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラムを提供することにある。

上記目的を達成するために本発明におけるサービス評価システムは、サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するためのサービス評価システムであって、前記ＩＴ資産のログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得部と、前記ログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部と、前記ログ取得部が取得したログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価部とを備えたことを特徴とする。

本発明のサービス評価システムによれば、ログ評価部は、ログ取得部が取得したログデータが、解釈条件データが示す尺度を満たす場合、解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出することができる。なお、解釈結果データは、サービス利用者によるサービスの利用状況を示すデータである。また、ログ評価部は、抽出した解釈結果データを出力するので、サービス運用者は、サービス利用者によるサービスの利用状況から、サービスの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産を用いてサービスを提供しているサービス提供者に対して、サービスの改善点を提案することができる。

なお、ログ評価部は、記憶部あるいは記録媒体（ＤＶＤ、ＣＤ、フレキシブルディスク、磁気テープなど）に解釈結果データを出力しても良いし、表示部に解釈結果データを出力しても良い。さらに、ログ評価部は、プリンタなどの印刷装置に解釈結果データを出力しても良い。

また、「ＩＴ資産」は、ＩＴシステムを構成するハードウェアおよびソフトウェアの少なくとも１つである。ＩＴ資産には、例えば、サーバ、ミドルウェア、ネットワーク、ストレージ、各種端末（パーソナルコンピュータ、ＰＤＡ、携帯電話など）、ＲＦＩＤ（Radio Frequency Identification）タグなどが含まれる。

上記本発明におけるサービス評価システムにおいては、前記解釈結果データは、前記サービス利用者が利用しているサービスにおけるサービス利用者に対する進捗状況を示すデータであり、前記サービス利用者にサービスが提供される期間を示す提供期間データ、または、前記サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データを格納する期間データ記憶部と、前記ログ評価部が抽出した解釈結果データと、前記期間データ記憶部に格納されている提供期間データまたはスケジュール期間データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成するサービス評価部とをさらに備える態様とするのが好ましい。

上記構成によれば、サービス評価部は、サービス利用者に対する進捗状況を示す解釈結果データと、サービス利用者にサービスが提供される期間を示す提供期間データまたはサービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データとを比較する。サービス評価部は、サービス利用者が利用しているサービスの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成する。これにより、サービス運用者は、サービス評価部が生成した期間改善データから、サービスの期間に関する改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産を用いてサービスを提供しているサービス提供者に対して、サービスの期間に関する改善点を提案することができる。

上記本発明におけるサービス評価システムにおいては、前記解釈結果データは、前記サービス利用者に対する進捗状況において必要とされる前記ＩＴ資産の性能状況をさらに示すデータであり、前記サービス利用者にサービスが提供される期間における前記ＩＴ資産の性能状況を示す性能データを格納する性能データ記憶部をさらに備え、前記サービス評価部は、前記ログ抽出部が抽出した解釈結果データと、前記性能データ記憶部に格納されている性能データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの性能に関する改善点を示す性能改善データをさらに生成する態様とするのが好ましい。

上記構成によれば、サービス評価部は、サービス利用者に対する進捗状況において必要とされるＩＴ資産の性能状況を示す解釈結果データと、サービス利用者にサービスが提供される期間におけるＩＴ資産の性能状況を示す性能データとを比較する。サービス評価部は、サービス利用者が利用しているサービスの性能に関する改善点を示す性能改善データを生成する。これにより、サービス運用者は、サービス評価部が生成した性能改善データから、サービスの性能に関する改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産を用いてサービスを提供しているサービス提供者に対して、サービスの性能に関する改善点を提案することができる。

上記本発明におけるサービス評価システムにおいては、前記期間データ記憶部に格納されているスケジュール期間データと、前記ログ取得部が取得したログデータとに基づいて、前記解釈条件データを生成する解釈条件データ生成部をさらに備える態様とするのが好ましい。

上記構成によれば、解釈条件データ生成部は、スケジュール期間データとログデータとに基づいて、解釈条件データを生成する。解釈条件データ生成部が解釈条件データを生成するので、例えば、サービス運用者が解釈条件データを生成する態様と比較して、サービス運用者の手間を削減することができる。

上記本発明におけるサービス評価システムにおいては、前記ログデータは、前記サービス利用者によるサービスへのアクセス状況、および前記ＩＴ資産の稼動状況を示すデータであり、前記解釈条件データは、前記アクセス状況および前記稼動状況毎に前記ログデータを解釈するための尺度を示すデータである態様とするのが好ましい。

上記構成によれば、解釈条件データは、アクセス状況および稼動状況毎にログデータを解釈するための尺度を示すデータである。これにより、ログ評価部は、ログデータが示すアクセス状況および稼動状況毎の尺度に基づいて、解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出することができる。

上記目的を達成するために本発明におけるサービス評価方法は、サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するためのサービス評価方法であって、前記ＩＴ資産のログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部に、コンピュータがアクセス可能な構成において、前記コンピュータが、前記ログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得工程と、前記ログ取得工程で取得されたログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価工程とを含むことを特徴とする。

上記目的を達成するために本発明におけるサービス評価プログラムは、サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するための処理をコンピュータに実行させるサービス評価プログラムであって、前記ＩＴ資産のログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部に、前記コンピュータがアクセス可能な構成において、前記ＩＴ資産のログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得処理と、前記ログ取得処理で取得されたログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価処理とを前記コンピュータに実行させることを特徴とする。

なお、本発明におけるサービス評価方法およびプログラムは、上記のサービス評価システムと同様の効果を得る。

以上のように、本発明のサービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラムは、サービス運用者において、サービス利用者が利用しているサービスの改善点を得ることができるという効果を奏する。

以下、本発明のより具体的な実施形態について図面を参照しながら詳細に説明する。

（実施の形態１）
図１は、本実施形態に係るＩＤＣのシステム構成を示す概念図である。すなわち、本実施形態に係るＩＤＣ１は、ＩＴシステム２を備えている。ＩＴシステム２は、さらに、サービス評価システム２ａ、および、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを備えている。

本実施形態に係るＩＤＣ１において、サービス運用者は、運用者端末３を用いて、ＩＴシステム２に備えられているＩＴ資産２ｂ〜２ｅを抽出し、抽出したＩＴ資産２ｂ〜２ｅをサービス提供者に貸し出す。サービス提供者は、提供者端末４を用いて、貸し出されたＩＴ資産２ｂ〜２ｅにソフトウェアをダウンロードすることにより、サービス利用者に各種のサービスＳを提供する。サービス利用者は、利用者端末５を用いて、サービス提供者から提供されたサービスＳを、インターネットＮを介して利用する。なお、図１では、説明の簡略化のために、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを４台図示したが、ＩＴシステム２を構成するＩＴ資産２ｂ〜２ｅの数は任意である。また、サービス提供者が複数存在し、これらのサービス提供者が複数の提供者端末４を用いて複数のサービスＳを提供するものであっても良い。さらに、サービスＳを利用する利用者端末５の台数は任意である。

図２は、サービス評価システム２ａおよびＩＴ資産２ｂ〜２ｅの物理的な構成を示す図である。図２に示すように、サービス評価システム２ａおよびＩＴ資産２ｂ〜２ｅは、例えば、複数のサーバブレード１１ａを含むブレードサーバ１１と、ブレードサーバ１１を管理するデプロイメントサーバ１２とで構成される。ブレードサーバ１１とデプロイメントサーバ１２とは、例えば、ＬＡＮ（Local Area Network）などにより接続されている。サービス評価システム２ａは、デプロイメントサーバ１２上に構築することができる。１台のブレードサーバ１１内にある複数のサーバブレード１１ａが、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅに割り当てられる。例えば、ＩＴシステム２において、サーバを１台追加する場合は、ブレードサーバ１１内のサーバブレード１１ａが１台増加される。なお、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅは、それぞれ物理的に独立したブレードサーバで構成することもできる。

本実施形態においては、一例として、サービス利用者が用いる利用者端末５が、インターネットＮを介して、サービス提供者から提供されたサービスＳにおけるＩＴ資産（ＣＡＤサーバ）にアクセスし、サービス利用者において、ＣＡＤプロジェクトを行っている場合について説明する。

（ＩＴシステムの構成）
図３は、本実施形態に係るＩＴシステム２の概略構成を示すブロック図である。すなわち、本実施形態に係るＩＴシステム２は、サービス評価システム２ａ、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅ、ログデータ記憶部２ｆ、入力部２ｇ、および、表示部２ｈを備えている。

サービス評価システム２ａは、サービス利用者が利用しているサービスＳを評価するためのシステムである。なお、サービス評価システム２ａの詳細については後述する。

ＩＴ資産２ｂ〜２ｅは、サーバ、ストレージ、ネットワーク、およびこれらを動作させるソフトウェアである。ＩＴ資産２ｂ〜２ｅには、例えば、サーバ、ストレージ、ネットワークの他、ミドルウェア、各種端末（パーソナルコンピュータ、ＰＤＡ、携帯電話など）、ＲＦＩＤタグなどが含まれる。ＩＴ資産２ｂ〜２ｅは、サービス運用者により運用されている。

ログデータ記憶部２ｆは、サービス利用者によるサービスＳへのアクセス状況、およびＩＴ資産２ｂ〜２ｅの稼動状況を示すログデータを格納する。ログデータ記憶部２ｆは、例えば、上記のデプロイメントサーバ１２上に構築され、デプロイメントサーバ１２におけるハードウェアの一領域として形成される。ログデータは、例えば、Ｗｅｂログ、ＣＰＵログ、通信ログ、ＤＢ（データベース）ログのデータを示す。Ｗｅｂログ、通信ログは、サービス利用者によるサービスＳへのアクセス状況を示すログである。ＣＰＵログ、ＤＢログは、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅの稼動状況を示すログである。

Ｗｅｂログは、例えば、アクセスして来た利用者端末５のクライアント名、アクセス日時、リクエストされたファイル名、ＨＴＴＰ（Hyper Text Transfer Protocol）状態コード、直前にアクセスしたＷｅｂページのＵＲＬ（Uniform Resource Locator）を表すリファラー、および、利用者端末５の環境を表すユーザ環境データなどの項目を含む。ＣＰＵログは、例えば、プロセッサータイム、ＣＰＵ使用率、ＣＰＵ待ち要求数、ＣＰＵ使用時間、物理ディスクビジー率、物理ディスク待ち要求数、ディスク使用率、空きメモリ容量、ページファイルサイズなどの項目を含む。通信ログは、例えば、インターネットＮの通信量などの項目を含む。ＤＢログは、ＤＢ入出力、ＤＢ別入出力回数、コネクションプール情報、コネクション獲得待ち情報、物理コネクション確立情報などの項目を含む。なお、ログデータとしては、これら以外に、例えば、認証ログ、ファイアウォールのログが含まれていても良い。

入力部２ｇは、ログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件、およびこの解釈条件に対応付けられ、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示す解釈結果を、サービス運用者に入力させる。なお、入力部２ｇに代えて、運用者端末３により入力しても良い。サービス運用者が入力した解釈条件および解釈結果は、後述する解釈データ記憶部２２に格納される。なお、入力部２ｇは、キーボード、マウス、テンキー、タブレット、タッチパネル、音声認識装置などの任意の入力デバイスから構成される。

表示部２ｈは、液晶ディスプレイ、有機ＥＬディスプレイ、プラズマディスプレイ、ＣＲＴディスプレイなどから構成される。なお、入力部２ｇおよび表示部２ｈは、上記のブレードサーバ１１またはデプロイメントサーバ１２に接続されている図示しない入力装置および表示装置上に構築される。

（サービス評価システムの構成）
サービス評価システム２ａは、図３に示すように、ログ取得部２１、解釈データ記憶部２２、ログ評価部２３、および、ログ評価記憶部２４を備えている。なお、サービス評価システム２ａは、上記したデプロイメントサーバ１２の他、例えば、パーソナルコンピュータ、サーバなどのコンピュータ上に構築することもできる。また、サービス評価システム２ａを構成するログ取得部２１、解釈データ記憶部２２、ログ評価部２３、および、ログ評価記憶部２４は、１つの装置内に纏めて構成されていても良いし、複数の装置内に分散して構成されていても良い。

ログ取得部２１は、ログデータ記憶部２ｆに格納されているログデータを取得する。ログ取得部２１は、取得したログデータをログ評価部２３に出力する。なお、ログ取得部２１によるログデータの取得は、Ｗｅｂログ、ＣＰＵログ、通信ログ、ＤＢログ毎に逐次取得する態様であっても良いし、これらのログを纏めて取得する態様であっても良い。また、ログ取得部２１は、取得したログデータを例えばハードディスクなどの記憶装置に記憶させても良い。

解釈データ記憶部２２は、ログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示す解釈結果データを、解釈データとして格納する。図４は、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈データのデータ構造の一例を示す図である。図４に示す解釈データは、例えば、ＸＭＬ（Extensible Markup Language）用のスキーマ言語で記述される場合があるが、解釈データの記述形式については任意である。

図４に示すスキーマにおいて、“役割情報”は、“ＣＡＤサーバ”を示すデータ、“生産計画サーバ”を示すデータ、“申請受付サーバ”を示すデータに関連付けられている。“役割情報”は、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅがどのような目的で運用されているかに関する情報である。例えば、“ＣＡＤサーバ”を示すデータは、ＣＡＤプロジェクトにおける設計あるいは開発用に用いられるサーバであることを示す。“生産計画サーバ”を示すデータは、ＣＡＤプロジェクトにおける生産の計画用に用いられるサーバであることを示す。“申請受付サーバ” を示すデータは、各種の申請を受付可能なサーバであることを示す。

“ＣＡＤサーバ”を示すデータは、“サーバＩＤ＃１”、“サーバＩＤ＃２”に関連付けられている。また、“生産計画サーバ”を示すデータは、“サーバＩＤ＃３”、“サーバＩＤ＃４”に関連付けられている。さらに、“申請受付サーバ” を示すデータは、“サーバＩＤ＃５”に関連付けられている。サーバＩＤは、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを物理的に識別するための情報、あるいは、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを仮想的に識別するための情報である。

“サーバＩＤ＃１”は、“解釈データ＃１〜＃３”に関連付けられている。“サーバＩＤ＃２”は、“解釈データ＃４”に関連付けられている。“サーバＩＤ＃３”は、“解釈データ＃５”に関連付けられている。“サーバＩＤ＃４”は、“解釈データ＃６”および“解釈データ＃７”に関連付けられている。“サーバＩＤ＃５”は、“解釈データ＃８”および“解釈データ＃９”に関連付けられている。解釈データは、ログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示す解釈結果データを含む。

図５は、“サーバＩＤ＃１”に関連付けられている“解釈データ＃１”のデータ構造の一例を示す図である。なお、“解釈データ＃２〜＃９”のデータ構造も図５に示す“解釈データ＃１”のデータ構造とほぼ同様である。図５に示すスキーマは、解釈条件データとしての“対象ログ”を示すデータ、解釈結果データとしての“解釈結果”を示すデータを含む。

“対象ログ”を示すデータは、“ＣＰＵログ”を示すデータ、“Ｗｅｂログ”を示すデータに関連付けられている。“対象ログ”を示すデータは、ログデータを解釈するための対象となるログを示す。図５に示す例では、“ＣＰＵログ”、“Ｗｅｂログ”が、ログデータを解釈するための対象となるログを示す。

“ＣＰＵログ”を示すデータは、“対象項目”として、“プロセッサータイム”を示すデータに関連付けられている。また、“ＣＰＵログ”を示すデータは、“対象項目”の“条件＃１”として、“≧３０分”を示すデータに関連付けられている。さらに、“ＣＰＵログ”を示すデータは、“対象項目”の“条件＃２”として、“≧４０％” を示すデータに関連付けられている。すなわち、図５に示す例では、“ＣＰＵログ”の“プロセッサータイム”が、“３０分”以上に渡って“４０％”を超える異常を示しているか否かという尺度を表している。

“Ｗｅｂログ”を示すデータは、“対象項目”として、“ＵＲＬ”を示すデータに関連付けられている。また、“Ｗｅｂログ”を示すデータは、“対象項目”の“条件＃１”として、“http：//cad.com/sim”を示すデータに関連付けられている。すなわち、図５に示す例では、“Ｗｅｂログ”の“ＵＲＬ”が、“http：//cad.com/sim”へのアクセスを示しているか否かという尺度を表している。

“解釈結果”を示すデータは、解釈条件データとしての“対象ログ”を示すデータに対応付けられている。“解釈結果”を示すデータは、“解釈内容”、“期間情報”、“性能状況”に関連付けられている。“解釈結果”を示すデータは、ログ取得部２１が取得したログデータが、解釈条件データが示す尺度を満たす場合における、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示す。すなわち、図５に示す例では、“解釈結果”を示すデータは、“ＣＰＵログ”が示すデータに関連付けられている“条件＃１”，“条件＃２”、および、“Ｗｅｂログ”が示すデータに関連付けられている“条件＃１”を満たす場合における、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示す。

“解釈内容”は、“大規模シミュレーション”を示すデータに関連付けられている。“期間情報”は、“中期”を示すデータに関連付けられている。“性能状況”は、“台数”として、“≧３台”を示すデータに関連付けられている。すなわち、図５に示す例では、“ＣＰＵログ”の“プロセッサータイム”が、“３０分”以上に渡って“４０％”を超える異常を示し、かつ“Ｗｅｂログ”の“ＵＲＬ”が、“http：//cad.com/sim”へのアクセスを示している場合、サービス利用者が利用しているサービスＳは、“大規模シミュレーション”の実行中であるという解釈結果を表している。また、“大規模シミュレーション”の実行中であることから、ＣＡＤプロジェクトの進捗状況としては、“中期”であるという解釈結果を表している。さらに、ＣＡＤプロジェクトの“大規模シミュレーション”における“中期”において必要とされる性能状況としては、“３台”以上のＣＡＤサーバが必要であるという解釈結果を表している。

ログ評価部２３は、ログ取得部２１が取得したログデータが、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈条件データが示す尺度を満たすか否かを判定する。ログ評価部２３は、ログ取得部２１が取得したログデータが、解釈条件データが示す尺度を満たす場合、この解釈条件データに対応付けられている解釈結果データを解釈データ記憶部２２から抽出する。ログ評価部２３は、抽出した解釈結果データをログ評価記憶部２４に出力する。

すなわち、図５に示す例では、“ＣＰＵログ”の“プロセッサータイム”が、“３０分”以上に渡って“４０％”を超える異常を示し、かつ“Ｗｅｂログ”の“ＵＲＬ”が、“http：//cad.com/sim”へのアクセスを示している場合、ログ評価部２３は、解釈内容“大規模シミュレーション”、期間情報“中期”、性能状況の台数“≧３台”を示す解釈結果データを抽出する。ログ評価部２３は、“解釈データ＃２〜＃９”についても、上記と同様の処理を行う。ログ評価部２３は、抽出した解釈結果データをログ評価記憶部２４に書き込む。なお、本実施形態においては、ログ評価部２３は、“解釈データ＃１”の解釈結果データのみを抽出し、“解釈データ＃２〜＃９”の解釈結果データについては抽出しなかったものとする。

ログ評価記憶部２４は、ログ評価部２３が抽出した解釈結果データを含む評価結果データを格納する。図６は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データのデータ構造の一例を示す図である。図６に示すスキーマにおいて、“評価結果＃１”は、“役割情報”、“評価時刻”、“解釈結果”に関連付けられている。

“役割情報”は、“ＣＡＤサーバ”を示すデータに関連付けられている。また、“ＣＡＤサーバ”を示すデータは、“サーバＩＤ＃１”に関連付けられている。

“評価時刻”は、“２００６/７/３１，１０：００：００”を示すデータに関連付けられている。本実施形態においては、“評価時刻”は、ログ評価部２３が、解釈結果データをログ評価記憶部２４に書き込んだ時刻を示す。図６に示す例では、２００６年７月３１日の１０時００分００秒に、ログ評価部２３が、解釈結果データをログ評価記憶部２４に書き込んだことを表している。なお、上記では、評価時刻として、ログ評価部２３が、解釈結果データをログ評価記憶部２４に書き込んだ時刻を示す例について説明したが、これに限定されない。例えば、評価時刻として、ログ評価部２３が、解釈データ記憶部２２から解釈結果データを抽出した時刻であっても良い。

“解釈結果”は、解釈結果データとしての“解釈内容”、“期間情報”、“性能状況”に関連付けられている。“解釈結果”は、“大規模シミュレーション”を示すデータに関連付けられている。“期間情報”は、“中期”を示すデータに関連付けられている。“性能状況”は、“台数”として、“≧３台”を示すデータに関連付けられている。すなわち、図６に示す例では、“ＣＡＤサーバ”として運用されている“サーバＩＤ＃１”は、２００６年７月３１日の１０時００分００秒の評価結果によれば、“大規模シミュレーション”の実行中であると解釈される。また、“大規模シミュレーション”の実行中であることから、ＣＡＤプロジェクトの進捗状況としては、“中期”であると解釈される。さらに、ＣＡＤプロジェクトの“大規模シミュレーション”における“中期”において必要とされる性能状況としては、“３台”以上のＣＡＤサーバが必要であると解釈される。

ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データは、表示部２ｈからの指示に基づいて、表示部２ｈに出力される。表示部２ｈは、出力された評価結果データを表示する。すなわち、表示部２ｈには、役割情報“ＣＡＤサーバ”、“サーバＩＤ＃１”、評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”、解釈内容“大規模シミュレーション”、期間“中期”、台数“≧３台”が表示される。これにより、サービス運用者は、表示部２ｈに表示されている評価結果データに基づいて、サービスＳの改善点を得ることができる。

具体的には、例えば、サービス運用者とサービス提供者との契約内容として、サービス運用者が運用するＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し期間が、２００６年７月３１日までであったものとする。このような場合、表示部２ｈに表示された評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”および期間“中期”より、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し期間が終了間際になっているにも関わらず、サービス利用者が行っているＣＡＤプロジェクトの進捗は未だ“中期”であることが判る。これにより、サービス運用者は、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」というサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長した方が良い」旨を提案することができる。

なお、ＣＡＤプロジェクトの進捗が“中期”であることから、サービス運用者において、ＣＡＤプロジェクトが終了するまでの期間を予測することも可能である。このような場合、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長した方が良い」旨を具体的に提案することもできる。

また、例えば、サービス運用者とサービス提供者との契約内容として、サービス運用者が運用するＩＴ資産２ｂ〜２ｅのサービス提供者への貸し出し台数が、２台であったものとする。このような場合、表示部２ｈに表示された台数“≧３台”より、ＣＡＤプロジェクトにおける大規模シミュレーションでは３台以上のＣＡＤサーバ（ＩＴ資産）が必要であるにも関わらず、２台のＣＡＤサーバで運用されていることが判る。これにより、サービス運用者は、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」というサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加した方が良い」旨を提案することができる。なお、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を１台増加した方が良い」旨を具体的に提案することもできる。

すなわち、サービス運用者は、サービス提供者に対して、経営指標として判断可能なように定量化されたサービスＳの改善点を提案することができる。サービス提供者は、提案されたサービスＳの改善点に基づいて、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し期間を延長するのか、あるいはＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し台数を増加するのか、経営判断を行う。サービス運用者は、サービス提供者からの要求に基づいて、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し期間を延長し、あるいはＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し台数を増加する。

ところで、上記のサービス評価システム２ａは、パーソナルコンピュータなどの任意のコンピュータにプログラムをインストールすることによっても実現される。すなわち、上記のログ取得部２１およびログ評価部２３は、コンピュータのＣＰＵがこれらの機能を実現するプログラムに従って動作することによって具現化される。したがって、ログ取得部２１およびログ評価部２３の機能を実現するためのプログラムまたはそれを記録した記録媒体も、本発明の一実施形態である。また、解釈データ記憶部２２およびログ評価記憶部２４は、コンピュータの内蔵記憶装置またはこのコンピュータからアクセス可能な記憶装置によって具現化される。

（サービス評価システムの動作）
次に、上記の構成に係るサービス評価システム２ａの処理について、図７を参照しながら説明する。

図７は、サービス評価システム２ａの処理の概要を示すフローチャートである。すなわち、図７に示すように、ログ取得部２１は、ログデータ記憶部２ｆに格納されているログデータを取得する（工程Ｏｐ１）。そして、ログ評価部２３は、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈条件データを抽出する（工程Ｏｐ２）。

工程Ｏｐ１にて取得されたログデータが、工程Ｏｐ２にて抽出された解釈条件データが示す尺度を満たす場合（工程Ｏｐ３にてＹＥＳ）、ログ評価部２３は、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈結果データを抽出する（工程Ｏｐ４）。ログ評価部２３は、抽出した解釈結果データをログ評価記憶部２４に書き込む。一方、工程Ｏｐ１にて取得されたログデータが、工程Ｏｐ２にて抽出された解釈条件データが示す尺度を満たさない場合（工程Ｏｐ３にてＮＯ）、終了する。

表示部２ｈには、ログ評価記憶部２４に格納されている解釈結果データを含む評価結果データが表示される。これにより、サービス運用者は、表示部２ｈに表示されている評価結果データに基づいて、サービスＳの改善点を得ることができる。

なお、本実施形態において、サービス利用者が用いる利用者端末５が、インターネットＮを介して、サービス提供者から提供されたサービスＳにおけるＣＡＤサーバにアクセスし、サービス利用者において、ＣＡＤプロジェクトを行っている場合について説明したが、これに限定されるものではない。例えば、サービス提供者から提供されるサービスＳの一例として、ＥＩＰ（Enterprise Information Portal）、申請・手続きの受付、受発注管理、ｅコマース、ｅラーニング、文章管理などの場合についても本発明を適用できることは勿論である。

また、本実施形態において、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈結果データの性能状況として、ＣＡＤサーバの台数の例を説明したが、これに限定されるものではない。例えば、解釈結果データの性能状況として、ＣＡＤサーバにおけるストレージの容量、メモリの容量などであっても良い。

さらに、本実施形態において、サービス運用者が、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」、あるいは「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」というサービスＳの改善点を得ることができる例について説明したが、これに限定されるものではない。例えば、サービス運用者は、ログ評価部２３が抽出した解釈結果データから、「ＩＴ資産の貸し出し期間を短縮する必要がある」、あるいは「ＩＴ資産の貸し出し台数を減少する必要がある」というサービスＳの改善点を得ることもできる。

以上のように、本実施形態に係るサービス評価システム２ａによれば、ログ評価部２３は、ログ取得部２１が取得したログデータが、解釈条件データが示す尺度を満たす場合、解釈データ記憶部２２に格納されている解釈結果データを抽出することができる。なお、解釈結果データは、サービス利用者によるサービスＳの利用状況を示すデータである。また、ログ評価部２３は、抽出した解釈結果データを出力するので、サービス運用者は、サービス利用者によるサービスＳの利用状況から、サービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを用いてサービスＳを提供しているサービス提供者に対して、サービスＳの改善点を提案することができる。

（第２の実施形態）
実施の形態１では、サービス運用者が、ログ評価記憶部に格納されている評価結果データに基づいて、サービスの改善点を得る例について説明した。これに対して、実施の形態２では、サービス運用者が、サービス評価部により生成された改善データに基づいて、サービスの改善点を得る例について説明する。

（ＩＴシステムの構成）
図８は、本実施形態に係るＩＴシステム６の概略構成を示すブロック図である。すなわち、本実施形態に係るＩＴシステム６は、図１に示すサービス評価システム２ａ、入力部２ｇ、表示部２ｈの代わりに、サービス評価システム６ａ、入力部６ｂ、表示部６ｃを備えている。なお、図８において、図１と同様の機能を有する構成については、同じ参照符号を付記し、その詳細な説明を省略する。

サービス評価システム６ａは、サービス利用者が利用しているサービスＳを評価するためのシステムである。なお、サービス評価システム６ａの詳細については後述する。

入力部６ｂは、図１の入力部２ｇに加えて、サービス運用者とサービス提供者との契約内容を、サービス運用者に入力させる機能を備えている。なお、入力部６ｂに代えて、運用者端末３により入力しても良い。サービス運用者が入力した契約内容は、後述する契約データ記憶部６１に格納される。

表示部６ｃは、図１の表示部２ｈと同様、液晶ディスプレイ、有機ＥＬディスプレイ、プラズマディスプレイ、ＣＲＴディスプレイなどから構成される。

（サービス評価システムの構成）
サービス評価システム６ａは、図１に示すサービス評価システム２ａに加えて、契約データ記憶部６１、サービス評価部６２、および、サービス評価記憶部６３を備えている。なお、サービス評価システム６ａは、サービス評価システム２ａと同様、上記したデプロイメントサーバ１２の他、例えば、パーソナルコンピュータ、サーバなどのコンピュータ上に構築することもできる。また、サービス評価システム６ａを構成する契約データ記憶部６１、サービス評価部６２、および、サービス評価記憶部６３は、１つの装置内に纏めて構成されていても良いし、複数の装置内に分散して構成されていても良い。

契約データ記憶部（期間データ記憶部、性能データ記憶部）６１は、サービス運用者とサービス提供者との契約の内容を示す契約データを格納する。サービス運用者とサービス提供者との契約内容として、例えば、サービス運用者が運用するＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し期間や、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し台数などを含む。本実施形態において、サービス運用者とサービス提供者との契約は、ＳＬＡ（Service Level Agreement）に基づいて締結されている。図９は、契約データ記憶部６１に格納されている契約データのデータ構造の一例を示す図である。図９に示すスキーマにおいて、“契約データ”は、“役割情報”、“期間情報”、“性能状況”に関連付けられている。

“役割情報”は、“ＣＡＤサーバ”を示すデータに関連付けられている。図９に示す例では、“役割情報”は、サービス運用者が運用するＩＴ資産２ｂ〜２ｅを、サービス提供者がＣＡＤサーバとして用いることを表している。

“期間情報”（提供期間データ）は、開始日として、“２００６/６/１”を示すデータ、終了日として、“２００６/７/３１”を示すデータに関連付けられている。図９に示す例では、“期間情報”は、サービス運用者とサービス提供者との契約期間が、２００６年６月１日から２００６年７月３１日までであることを示す。すなわち、図９に示す“期間情報”は、サービス利用者にサービスＳが提供される期間を示す。

“性能状況”（性能データ）は、“台数”として、“２台”を示すデータに関連付けられている。図９に示す例では、“性能状況”は、２００６年６月１日から２００６年７月３１日までの契約期間におけるＩＴ資産２ｂ〜２ｅの貸し出し台数が“２台”であることを示す。

サービス評価部６２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データと、契約データ記憶部６１に格納されている契約データとを比較して、サービスＳの改善点を示す改善データ（期間改善データ、性能改善データ）を生成する。サービス評価部６２は、生成した改善データをサービス評価記憶部６３に出力する。

具体的には、サービス評価部６２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データにおける“評価時刻”および“期間情報”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部６２は、評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”および期間情報“中期”を抽出する。また、サービス評価部６２は、契約データ記憶部６１に格納されている契約データにおける“期間情報”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部６２は、開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”を抽出する。

サービス評価部６２は、評価結果データにおける評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”および期間情報“中期”と、契約データにおける開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”とを比較する。比較をした結果、サービス評価部６２は、サービス利用者が利用しているサービスＳが、サービス運用者とサービス提供者との契約における契約期間の終了日（最終日：２００６年７月３１日）であると判定する。また、サービス評価部６２は、契約期間の最終日であるにも関わらず、サービス利用者が行っているＣＡＤプロジェクトの進捗は未だ中期であると判定する。この判定の結果、サービス評価部６２は、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨を示す期間改善データを生成する。

なお、ＣＡＤプロジェクトの進捗が“中期”であることから、サービス評価部６２において、ＣＡＤプロジェクトが終了するまでの期間を算出することも可能である。このような場合、サービス評価部６２は、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長する必要がある」旨を示す期間改善データを生成することもできる。

また、サービス評価部６２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データにおける“性能状況”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部６２は、性能状況“≧３台”を抽出する。また、サービス評価部６２は、契約データ記憶部６１に格納されている契約データにおける“性能状況”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部６２は、性能状況“２台”を抽出する。

サービス評価部６２は、評価結果データにおける性能状況“≧３台”と、契約データにおける性能状況“２台”とを比較する。比較をした結果、サービス評価部６２は、ＣＡＤプロジェクトにおける大規模シミュレーションでは３台以上のＣＡＤサーバ（ＩＴ資産）が必要であるにも関わらず、２台のＣＡＤサーバで運用されていると判定する。この判定の結果、サービス評価部６２は、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」旨を示す性能改善データを生成する。なお、サービス評価部６２は、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を１台増加する必要がある」旨を示す性能改善データを生成することもできる。

サービス評価記憶部６３は、サービス評価部６２が生成したサービスＳの改善点を示す期間改善データおよび性能改善データを格納する。サービス評価記憶部６３は、例えば、サービス評価部６２が生成した「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨を示す期間改善データや、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」旨を示す性能改善データを格納する。

サービス評価記憶部６３に格納されている期間改善データおよび性能改善データは、表示部６ｃからの指示に基づいて、表示部６ｃに出力される。表示部６ｃは、出力された期間改善データおよび性能改善データを表示する。すなわち、表示部６ｃには、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨や、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」旨が表示される。これにより、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されている期間改善データおよび性能改善データの少なくとも１つのデータに基づいて、サービスＳの改善点を得ることができる。

具体的には、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨が表示部６ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長した方が良い」旨を提案することができる。また、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長する必要がある」旨が表示部６ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長した方が良い」旨を具体的に提案することができる。

また、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」旨が表示部６ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加した方が良い」旨を提案することができる。さらに、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を１台増加する必要がある」旨が表示部６ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し台数を１台増加した方が良い」旨を具体的に提案することができる。

ところで、上記のサービス評価システム６ａは、パーソナルコンピュータなどの任意のコンピュータにプログラムをインストールすることによっても実現される。すなわち、上記のサービス評価部６２は、コンピュータのＣＰＵがこれらの機能を実現するプログラムに従って動作することによって具現化される。したがって、サービス評価部６２の機能を実現するためのプログラムまたはそれを記録した記録媒体も、本発明の一実施形態である。また、契約データ記憶部６１およびサービス評価記憶部６３は、コンピュータの内蔵記憶装置またはこのコンピュータからアクセス可能な記憶装置によって具現化される。

（サービス評価システムの動作）
次に、上記の構成に係るサービス評価システム６ａの処理について、図１０を参照しながら説明する。なお、図１０において、図７と同様の処理を示す部分については、同じ参照符号を付記し、その詳細な説明を省略する。

図１０は、サービス評価システム６ａの処理の概要を示すフローチャートである。図１０に示す処理において、工程Ｏｐ１〜工程Ｏｐ４は、図７に示す工程Ｏｐ１〜工程Ｏｐ４の処理と同様である。

工程Ｏｐ４の後、サービス評価部６２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データを抽出する（工程Ｏｐ５）。また、サービス評価部６２は、契約データ記憶部６１に格納されている契約データを抽出する（工程Ｏｐ６）。そして、サービス評価部６２は、工程Ｏｐ５にて抽出された評価結果データと、工程Ｏｐ６にて抽出された契約データとを比較する（工程Ｏｐ７）。サービス評価部６２は、工程Ｏｐ７にて比較された結果に基づいて、期間改善データおよび性能改善データの少なくとも１つのデータを生成する（工程Ｏｐ８）。サービス評価部６２は、生成した期間改善データおよび性能改善データの少なくとも１つのデータをサービス評価記憶部６３に書き込む。

表示部６ｃには、サービス評価記憶部６３に格納されている期間改善データおよび性能改善データの少なくとも１つのデータが表示される。これにより、サービス運用者は、表示部６ｃに表示されている期間改善データおよび性能改善データの少なくとも１つのデータに基づいて、サービスＳの改善点を得ることができる。

なお、本実施形態において、サービス評価部６２が、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨を示す期間改善データ、あるいは「ＩＴ資産の貸し出し台数を増加する必要がある」旨を示す性能改善データを生成する例について説明したが、これに限定されるものではない。例えば、サービス評価部６２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データと、契約データ記憶部６１に格納されている契約データとを比較した結果から、「ＩＴ資産の貸し出し期間を短縮する必要がある」旨を示す期間改善データ、あるいは「ＩＴ資産の貸し出し台数を減少する必要がある」旨を示す性能改善データを生成することもできる。

以上のように、本実施形態に係るサービス評価システム６ａによれば、サービス評価部６２は、サービス利用者に対する進捗状況を示す解釈結果データと、サービス利用者にサービスＳが提供される期間を示す提供期間データとを比較する。サービス評価部６２は、サービス利用者が利用しているサービスＳの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成する。これにより、サービス運用者は、サービス評価部６２が生成した期間改善データから、サービスＳの期間に関する改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを用いてサービスＳを提供しているサービス提供者に対して、サービスＳの期間に関する改善点を提案することができる。

また、本実施形態に係るサービス評価システム６ａによれば、サービス評価部６２は、サービス利用者に対する進捗状況において必要とされるＩＴ資産２ｂ〜２ｅの性能状況を示す解釈結果データと、サービス利用者にサービスＳが提供される期間におけるＩＴ資産２ｂ〜２ｅの性能状況を示す性能データとを比較する。サービス評価部６２は、サービス利用者が利用しているサービスＳの性能に関する改善点を示す性能改善データを生成する。これにより、サービス運用者は、サービス評価部６２が生成した性能改善データから、サービスＳの性能に関する改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを用いてサービスＳを提供しているサービス提供者に対して、サービスＳの性能に関する改善点を提案することができる。

（第３の実施形態）
実施の形態２では、サービス運用者とサービス提供者との契約の内容を示す契約データに基づいて、サービス評価部が改善データを生成する例について説明した。これに対して、実施の形態３では、サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データに基づいて、サービス評価部が改善データを生成する例について説明する。

（ＩＴシステムの構成）
図１１は、本実施形態に係るＩＴシステム７の概略構成を示すブロック図である。すなわち、本実施形態に係るＩＴシステム７は、図８に示すサービス評価システム６ａ、入力部６ｂ、表示部６ｃの代わりに、サービス評価システム７ａ、入力部７ｂ、表示部７ｃを備えている。なお、図１１において、図８と同様の機能を有する構成については、同じ参照符号を付記し、その詳細な説明を省略する。

サービス評価システム７ａは、サービス利用者が利用しているサービスＳを評価するためのシステムである。なお、サービス評価システム７ａの詳細については後述する。

入力部７ｂは、図８の入力部６ｂに代えて、サービス利用者のスケジュールを、サービス運用者に入力させる機能を備えている。なお、入力部７ｂに代えて、運用者端末３により入力しても良い。サービス運用者が入力したスケジュールは、後述するスケジュールデータ記憶部７１に格納される。

表示部７ｃは、図８の表示部６ｃと同様、液晶ディスプレイ、有機ＥＬディスプレイ、プラズマディスプレイ、ＣＲＴディスプレイなどから構成される。

（サービス評価システムの構成）
サービス評価システム７ａは、図８に示す契約データ記憶部６１の代わりに、スケジュールデータ記憶部７１を備えている。また、サービス評価システム７ａは、図８に示すサービス評価部６２、サービス評価記憶部６３の代わりに、サービス評価部７２、サービス評価記憶部７３を備えている。なお、サービス評価システム７ａは、サービス評価システム６ａと同様、上記したデプロイメントサーバ１２の他、例えば、パーソナルコンピュータ、サーバなどのコンピュータ上に構築することもできる。また、サービス評価システム７ａを構成するスケジュールデータ記憶部７１、サービス評価部７２、および、サービス評価記憶部７３は、１つの装置内に纏めて構成されていても良いし、複数の装置内に分散して構成されていても良い。

スケジュールデータ記憶部（期間データ記憶部）７１は、サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データを含むスケジュールデータを格納する。図１２は、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュールデータのデータ構造の一例を示す図である。図１２に示すスキーマにおいて、“スケジュールデータ”は、“期間情報”、“内容情報”に関連付けられている。

“期間情報”（スケジュール期間データ）は、“開始日”として、“２００６/６/１”を示すデータ、“終了日”として、“２００６/７/３１”を示すデータに関連付けられている。“内容情報”は、“配線シミュレーション”を示すデータに関連付けられている。すなわち、図１２に示す例では、２００６年６月１日から２００６年７月３１日までの期間におけるサービス利用者のスケジュールは、“配線シミュレーション”であることを示す。なお、本実施形態において、“配線シミュレーション”は、ＣＡＤプロジェクトにおける“大規模シミュレーション”の後の工程（後期）に行われるシミュレーションであるものとする。

サービス評価部７２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データと、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュールデータとを比較して、サービスＳの改善点を示す改善データ（期間改善データ）を生成する。サービス評価部７２は、生成した期間改善データをサービス評価記憶部７３に出力する。

具体的には、サービス評価部７２は、ログ評価記憶部２４に格納されている評価結果データにおける“評価時刻”および“期間情報”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部７２は、評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”および期間情報“中期”を抽出する。また、サービス評価部７２は、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュール期間データにおける“期間情報”を抽出する。本実施形態においては、サービス評価部７２は、開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”を抽出する。

サービス評価部７２は、評価結果データにおける評価時刻“２００６/７/３１，１０：００：００”および期間情報“中期”と、スケジュール期間データにおける開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”とを比較する。比較をした結果、サービス評価部７２は、サービス利用者の“配線シミュレーション”のスケジュール期間の終了日（最終日：２００６年７月３１日）であるにも関わらず、サービス利用者が行っているＣＡＤプロジェクトの進捗は未だ“大規模シミュレーション”であると判定する。すなわち、サービス評価部７２は、サービス利用者が行っているＣＡＤプロジェクトのスケジュール期間が遅延していると判定する。この判定の結果、サービス評価部７２は、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨を示す期間改善データを生成する。

サービス評価記憶部７３は、サービス評価部７２が生成したサービスＳの改善点を示す期間改善データを格納する。サービス評価記憶部７３は、例えば、サービス評価部７２が生成した「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨を示す期間改善データを格納する。

サービス評価記憶部７３に格納されている期間改善データは、表示部７ｃからの指示に基づいて、表示部７ｃに出力される。表示部７ｃは、出力された期間改善データを表示する。すなわち、表示部７ｃには、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨が表示される。これにより、サービス運用者は、表示部７ｃに表示されている期間改善データに基づいて、サービスＳの改善点を得ることができる。

具体的には、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長する必要がある」旨が表示部７ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部７ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を延長した方が良い」旨を提案することができる。また、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長する必要がある」旨が表示部７ｃに表示されている場合、サービス運用者は、表示部７ｃに表示されているサービスＳの改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、サービス提供者に対して、例えば、「ＩＴ資産の貸し出し期間を２０日間延長した方が良い」旨を具体的に提案することができる。

ところで、上記のサービス評価システム７ａは、パーソナルコンピュータなどの任意のコンピュータにプログラムをインストールすることによっても実現される。すなわち、上記のサービス評価部７２は、コンピュータのＣＰＵがこれらの機能を実現するプログラムに従って動作することによって具現化される。したがって、サービス評価部７２の機能を実現するためのプログラムまたはそれを記録した記録媒体も、本発明の一実施形態である。また、契約データ記憶部７１およびサービス評価記憶部７３は、コンピュータの内蔵記憶装置またはこのコンピュータからアクセス可能な記憶装置によって具現化される。

なお、本実施形態において、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュールデータが、ＣＡＤプロジェクトにおけるスケジュールデータである例について説明したが、これに限定されるものではない。例えば、販売管理、生産管理、学習管理におけるスケジュールデータなどの場合についても本発明を適用できることは勿論である。

以上のように、本実施形態に係るサービス評価システム７ａによれば、サービス評価部７２は、サービス利用者に対する進捗状況を示す解釈結果データと、サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データとを比較する。サービス評価部７２は、サービス利用者が利用しているサービスＳの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成する。これにより、サービス運用者は、サービス評価部７２が生成した期間改善データから、サービスＳの期間に関する改善点を得ることができる。それゆえ、サービス運用者は、例えば、ＩＴ資産２ｂ〜２ｅを用いてサービスＳを提供しているサービス提供者に対して、サービスＳの期間に関する改善点を提案することができる。

（第４の実施形態）
実施の形態３では、解釈データ記憶部に格納されている解釈条件データを入力部より入力する例について説明した。これに対して、実施の形態４では、解釈データ記憶部に格納されている解釈条件データを解釈条件データ生成部により生成する例について説明する。

図１３は、本実施形態に係るＩＴシステム８の概略構成を示すブロック図である。すなわち、本実施形態に係るＩＴシステム８は、図１１に示すサービス評価システム７ａの代わりに、サービス評価システム８ａを備えている。なお、図１３において、図１１と同様の機能を有する構成については、同じ参照符号を付記し、その詳細な説明を省略する。

本実施形態においては、一例として、サービス利用者が、サービス提供者から提供されたサービスＳにおけるＩＴ資産（ＣＡＤサーバ）を利用して行ったＣＡＤプロジェクトが終了した場合について説明する。

サービス評価システム８ａは、図１１に示すサービス評価システム７ａに加えて、解釈条件データ生成部８１を備えている。なお、サービス評価システム８ａは、サービス評価システム７ａと同様、上記したデプロイメントサーバ１２の他、例えば、パーソナルコンピュータ、サーバなどのコンピュータ上に構築することもできる。また、サービス評価システム８ａを構成する解釈条件データ生成部８１は、１つの装置内に構成されていても良いし、複数の装置内に分散して構成されていても良い。

解釈条件データ生成部８１は、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュール期間データと、ログ取得部２１が取得したログデータとに基づいて、解釈条件データを生成する。解釈条件データ生成部８１は、生成した解釈条件データを解釈データ記憶部２２に出力する。

解釈条件データ生成部８１は、ログ取得部２１が取得したログデータが、例えば、ＷｅｂログやＤＢログのような、いわゆる文字列系のログデータである場合、ＴＦＩＤＦ（Term Frequency Inverse Document Frequency）法を用いて、解釈条件データを生成する。なお、ＴＦＩＤＦ法とは、語の出現頻度に基づいてキーワードを重み付ける方法である。

具体的には、解釈条件データ生成部８１は、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュール期間データを抽出する。図１２に示す例では、解釈条件データ生成部８１は、開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”を抽出する。解釈条件データ生成部８１は、ログ取得部２１が取得したＷｅｂログおよびＤＢログのログデータを、スケジュール期間データが示す期間に分割する。図１２に示す例では、スケジュール期間データが、開始日“２００６/６/１”および終了日“２００６/７/３１”を示しているので、ＷｅｂログおよびＤＢログのログデータを、２００６年６月１日から２００６年７月３１日までの期間におけるログデータに分割する。解釈条件データ生成部８１は、ＴＦＩＤＦ法を用いて、分割したログデータの中から特徴となる語を抽出する。解釈条件データ生成部８１は、抽出した語を解釈条件データとする。本実施形態においては、解釈条件データ生成部８１は、Ｗｅｂログのログデータの中から、ＵＲＬを示す“http：//cad.com/sim”を抽出したものとする。

なお、上記では、解釈条件データ生成部８１は、ＴＦＩＤＦ法を用いて、ＷｅｂログおよびＤＢログのログデータの中から特徴となる語を抽出する例について説明したが、これに限定されない。例えば、形態素解析、Ｎ−ｇｒａｍ解析、キーワード解析などの公知のテキスト・マイニング技法を利用し、ＷｅｂログおよびＤＢログのログデータの中から特徴となる語を抽出しても良い。

また、解釈条件データ生成部８１は、ログ取得部２１が取得したログデータが、例えば、ＣＰＵログや通信ログのような、いわゆる数値系のログデータである場合、この数値系のログデータの各項目について、全期間にわたる平均変動を算出する。解釈条件データ生成部８１は、算出した平均変動と時系列データとの差が最も大きい項目を、解釈条件データとする。

図１４は、ＣＰＵログのプロセッサータイムの項目における平均変動データＡＣおよび時系列データＰＴの一例を示す概念図である。解釈条件データ生成部８１は、図１４に示すように、ＣＰＵログのプロセッサータイムにおける全期間にわたる２４時間平均変動を示す平均変動データＡＣを算出する。なお、時系列データＰＴは、ＣＰＵログのプロセッサータイムにおける時系列の実測値を示す。時系列データＰＴは、解釈条件データ生成部８１により、平均０、分散１となるように正規化処理が行われたデータである。

ここで、図１４に示すように、時系列データＰＴの描く曲線と、平均変動データＡＣの描く曲線との間の面積（以降、「差分の面積」と称する）をＳ１とする。また、平均変動データＡＣの描く曲線と、Ｘ軸との間の面積（以降、「平均変動面積」と称する）をＳ２とする。解釈条件データ生成部８１は、差分の面積Ｓ１と平均変動面積Ｓ２との面積比を算出する。すなわち、解釈条件データ生成部８１は、面積比として、Ｓ１÷Ｓ２を算出する。なお、面積比は０以上である。面積比が小さい程、時系列データＰＴの描く曲線と、平均変動データＡＣの描く曲線とが一致するようになる。

解釈条件データ生成部８１は、上記の面積比の算出を、ＣＰＵログの項目毎に行う。解釈条件データ生成部８１は、全ての項目の中で面積比が最も大きくなる項目を、解釈条件データとして抽出する。すなわち、面積比が大きい程、平均変動との差が大きい。本実施形態においては、解釈条件データ生成部８１は、ＣＰＵログの各項目の中から、“プロセッサータイム”の項目を抽出したものとする。

なお、上記では、解釈条件データ生成部８１は、ログデータの各項目について、全期間にわたる平均変動を算出し、算出した平均変動と時系列データとの差が最も大きい項目を、解釈条件データとする例について説明したが、これに限定されない。例えば、ログデータを周波数解析することにより、平均的な周波数分布を算出し、算出した周波数分布と時系列データとの差が最も大きい項目を解釈条件データとしても良い。すなわち、ログデータから取得できる様々な数値的な特徴量が、平均的に示す値との差（乖離）を調べることが可能な公知技術を用いれば、上記の方法以外に、任意の方法にて解釈条件データを生成することができる。

図１５は、解釈条件データ生成部８１が生成した解釈条件データの一例を示す図である。図１５に示すスキーマは、解釈条件データとしての“対象ログ”を示すデータ、解釈結果データとしての“解釈結果”を示すデータを含む。

“対象ログ”を示すデータは、“ＣＰＵログ”を示すデータ、“Ｗｅｂログ”を示すデータに関連付けられている。“ＣＰＵログ”を示すデータは、“対象項目”として、“プロセッサータイム”を示すデータに関連付けられている。また、“ＣＰＵログ”を示すデータは、“対象項目”の“条件＃１”として、“ＰＴとの誤差±５％”を示すデータに関連付けられている。すなわち、時系列データＰＴが“３０分”を示している場合、“ＰＴとの誤差±５％”より、“２８．５分〜３１．５分”となる。なお、誤差範囲については、サービス運用者が入力部７ｂを用いて入力する。“Ｗｅｂログ”を示すデータは、“対象項目”として、“ＵＲＬ”を示すデータに関連付けられている。また、“Ｗｅｂログ”を示すデータは、“対象項目”の“条件＃１”として、“http：//cad.com/sim”を示すデータに関連付けられている。

“解釈結果”は、解釈条件データとしての“対象ログ”を示すデータに対応付けられている。“解釈結果”は、“解釈内容”、“期間情報”、“性能状況”に関連付けられている。“解釈内容”は、“配線シミュレーション”を示すデータに関連付けられている。“期間情報”および“性能状況”は、空白となっている。このため、“期間情報”および“性能状況”については、実施の形態３と同様、サービス運用者が入力部７ｂを介して入力する。

ところで、上記のサービス評価システム８ａは、パーソナルコンピュータなどの任意のコンピュータにプログラムをインストールすることによっても実現される。すなわち、上記の解釈条件データ生成部８１は、コンピュータのＣＰＵがこれらの機能を実現するプログラムに従って動作することによって具現化される。したがって、解釈条件データ生成部８１の機能を実現するためのプログラムまたはそれを記録した記録媒体も、本発明の一実施形態である。

次に、上記の構成に係るサービス評価システム８ａにおける解釈条件データ生成部８１の処理について、図１６を参照しながら説明する。

図１６は、解釈条件データ生成部８１の処理の概要を示すフローチャートである。すなわち、図１６に示すように、解釈条件データ生成部８１は、ログ取得部２１がログデータ記憶部２ｆから取得したログデータを取得する（工程Ｏｐ１１）。そして、解釈条件データ生成部８１は、スケジュールデータ記憶部７１に格納されているスケジュール期間データを抽出する（工程Ｏｐ１２）。

解釈条件データ生成部８１は、工程Ｏｐ１１にて取得されたログデータが、例えば、ＷｅｂログやＤＢログのような、いわゆる文字列系のログデータであると判定すれば（工程Ｏｐ１３にてＹＥＳ）、工程Ｏｐ１１にて取得されたログデータを、スケジュール期間データが示す期間に分割する（工程Ｏｐ１４）。そして、解釈条件データ生成部８１は、ＴＦＩＤＦ法を用いて、分割されたログデータの中から特徴となる語を抽出する（工程Ｏｐ１５）。解釈条件データ生成部８１は、抽出した語を解釈条件データとする。

一方、解釈条件データ生成部８１は、工程Ｏｐ１１にて取得されたログデータが、いわゆる文字列系のログデータでないと判定すれば（工程Ｏｐ１３にてＮＯ）、工程Ｏｐ１６に進み、例えば、ＣＰＵログや通信ログのような、いわゆる数値系のログデータであるか否かを判定する。

解釈条件データ生成部８１は、工程Ｏｐ１１にて取得されたログデータが、いわゆる数値系のログデータであると判定すれば（工程Ｏｐ１６にてＹＥＳ）、ログデータの各項目について、全期間にわたる平均変動を算出する（工程Ｏｐ１７）。解釈条件データ生成部８１は、ログデータの各項目について、差分の面積Ｓ１と平均変動面積Ｓ２との面積比を算出する（工程Ｏｐ１８）。そして、解釈条件データ生成部８１は、全ての項目の中で面積比が最も大きくなる項目を、解釈条件データとして抽出する（工程Ｏｐ１９）。

一方、解釈条件データ生成部８１は、工程Ｏｐ１１にて取得されたログデータが、いわゆる数値系のログデータでないと判定すれば（工程Ｏｐ１６にてＮＯ）、終了する。

以上のように、本実施形態に係るサービス評価システム８ａによれば、解釈条件データ生成部８１は、スケジュール期間データとログデータとに基づいて、解釈条件データを生成する。解釈条件データ生成部８１が解釈条件データを生成するので、実施の形態１〜３のように、サービス運用者が入力部を用いて解釈条件データを生成する態様と比較して、サービス運用者の手間を削減することができる。

なお、第１〜第４の実施形態において、ＩＤＣのＩＴシステムにおけるサービス評価システムについて説明したが、これに限定されるものではない。すなわち、本発明は、ＩＤＣに限らず、サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するシステム全般に適用することができる。

すなわち、本発明は上述した第１〜第４の実施形態に限定されるものではなく、請求項に示した範囲で種々の変更が可能である。すなわち、請求項に示した範囲で適宜変更した技術的手段を組み合わせて得られる実施形態についても本発明の技術的範囲に含まれる。

以上のように、本発明は、サービス運用者において、サービス利用者が利用しているサービスの改善点を得ることができるサービス評価システム、サービス評価方法、および、サービス評価プログラムとして有用である。

本発明の第１の実施形態におけるＩＤＣの概略構成を示す概念図である。 上記ＩＤＣのＩＴシステムにおける、サービス評価システムおよびＩＴ資産の物理的な構成の一例を示す図である。 上記ＩＴシステムにおける概略構成を示すブロック図である。 上記サービス評価システムにおける解釈データ記憶部のデータ構造の一例を示す図である。 上記解釈データ記憶部におけるデータ構造の一例を示す図である。 上記サービス評価システムにおけるログ評価記憶部のデータ構造の一例を示す図である。 上記サービス評価システムの動作を示すフローチャートである。 本発明の第２の実施形態のＩＤＣにおける、ＩＴシステムの概略構成を示すブロック図である。 上記ＩＴシステムのサービス評価システムにおける、契約データ記憶部のデータ構造の一例を示す図である。 上記サービス評価システムの動作を示すフローチャートである。 本発明の第３の実施形態のＩＤＣにおける、ＩＴシステムの概略構成を示すブロック図である。 上記ＩＴシステムのサービス評価システムにおける、スケジュールデータ記憶部のデータ構造の一例を示す図である。 本発明の第４の実施形態のＩＤＣにおける、ＩＴシステムの概略構成を示すブロック図である。 ＣＰＵログのプロセッサータイムの項目における平均変動データおよび時系列データの一例を示す概念図である。 上記ＩＴシステムのサービス評価システムにおける、解釈条件データ生成部が生成した解釈条件データのデータ構造の一例を示す図である。 上記解釈条件データ生成部の動作を示すフローチャートである。 従来におけるＩＤＣの概略構成を示す概念図である。

符号の説明

２、６、７、８ ＩＴシステム
２ａ、６ａ、７ａ、８ａ サービス評価システム
２ｂ〜２ｅ ＩＴ資産
２ｆ ログデータ記憶部
２１ ログ取得部
２２ 解釈データ記憶部
２３ ログ評価部
６１ 契約データ記憶部（期間データ記憶部、性能データ記憶部）
６２、７２ サービス評価部
７１ スケジュールデータ記憶部（期間データ記憶部）
８１ 解釈条件データ生成部
Ｓ サービス

Claims (6)

1. サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するためのサービス評価システムであって、
   前記ＩＴ資産のログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得部と、
   前記ログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部と、
   前記ログ取得部が取得したログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価部とを備え、
   前記解釈結果データは、前記サービス利用者が利用しているサービスにおけるサービス利用者に対する進捗状況を示すデータであり、
   前記サービス利用者にサービスが提供される期間を示す提供期間データ、または、前記サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データを格納する期間データ記憶部と、
   前記ログ評価部が抽出した解釈結果データと、前記期間データ記憶部に格納されている提供期間データまたはスケジュール期間データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成するサービス評価部とをさらに備えたことを特徴とするサービス評価システム。
2. 前記解釈結果データは、前記サービス利用者に対する進捗状況において必要とされる前記ＩＴ資産の性能状況をさらに示すデータであり、
   前記サービス利用者にサービスが提供される期間における前記ＩＴ資産の性能状況を示す性能データを格納する性能データ記憶部をさらに備え、
   前記サービス評価部は、前記ログ評価部が抽出した解釈結果データと、前記性能データ記憶部に格納されている性能データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの性能に関する改善点を示す性能改善データをさらに生成する、請求項１に記載のサービス評価システム。
3. 前記期間データ記憶部に格納されているスケジュール期間データと、前記ログ取得部が取得したログデータとに基づいて、前記解釈条件データを生成する解釈条件データ生成部をさらに備える、請求項１または２に記載のサービス評価システム。
4. 前記ログデータは、前記サービス利用者によるサービスへのアクセス状況、および前記ＩＴ資産の稼動状況を示すデータであり、
   前記解釈条件データは、前記アクセス状況および前記稼動状況毎に前記ログデータを解釈するための尺度を示すデータである、請求項１〜３のいずれか一項に記載のサービス評価システム。
5. サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するためのサービス評価方法であって、
   前記ＩＴ資産のログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部に、コンピュータがアクセス可能な構成において、
   前記コンピュータが、
   前記ログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得工程と、
   前記ログ取得工程で取得されたログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価工程とを含み、
   前記解釈結果データは、前記サービス利用者が利用しているサービスにおけるサービス利用者に対する進捗状況を示すデータであり、
   前記サービス利用者にサービスが提供される期間を示す提供期間データ、または、前記サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データを格納する期間データ記憶部に、前記コンピュータがアクセス可能であり、
   前記コンピュータが、
   前記ログ評価工程が抽出した解釈結果データと、前記期間データ記憶部に格納されている提供期間データまたはスケジュール期間データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成するサービス評価工程をさらに含むことを特徴とするサービス評価方法。
6. サービス運用者が運用するＩＴ資産を用いて、サービス利用者にサービスを提供するＩＴシステムにおける、このサービスを評価するための処理をコンピュータに実行させるサービス評価プログラムであって、
   前記ＩＴ資産のログデータを解釈するための尺度を示す解釈条件データ、およびこの解釈条件データに対応付けられ、前記サービス利用者によるサービスの利用状況を示す解釈結果データを格納する解釈データ記憶部に、前記コンピュータがアクセス可能な構成において、
   前記ＩＴ資産のログデータを格納するログデータ記憶部からこのログデータを取得するログ取得処理と、
   前記ログ取得処理で取得されたログデータが、前記解釈条件データが示す尺度を満たす場合、前記解釈データ記憶部に格納されている解釈結果データを抽出して出力するログ評価処理とを前記コンピュータに実行させ、
   前記解釈結果データは、前記サービス利用者が利用しているサービスにおけるサービス利用者に対する進捗状況を示すデータであり、
   前記サービス利用者にサービスが提供される期間を示す提供期間データ、または、前記サービス利用者のスケジュール期間を示すスケジュール期間データを格納する期間データ記憶部に、前記コンピュータがアクセス可能であり、
   前記ログ評価処理が抽出した解釈結果データと、前記期間データ記憶部に格納されている提供期間データまたはスケジュール期間データとを比較して、前記サービス利用者が利用しているサービスの期間に関する改善点を示す期間改善データを生成するサービス評価処理をさらに前記コンピュータに実行させることを特徴とするサービス評価プログラム。

Images