JP4390810B2 - システム設計支援プログラムおよび方法 - Google Patents

Description

本発明はコンピュータシステムの設計を支援するシステム設計支援プログラムおよび方法に関し、特に顧客の細かな要望に合わせたシステムの設計を支援するシステム設計支援プログラムおよび方法に関する。

企業などの大規模な組織で利用するコンピュータシステムを導入する場合、使用者が希望に沿ったシステムを出来るだけ安価に構築することが望まれている。すなわち、システムの設計者は、少ない資源（ハードウェア資源やソフトウェア資源）で出来るだけ多くの機能を効率よく実現できるシステムを設計する必要がある。

そこで、コンピュータシステムに必要な機器を選択する機能と、選択された機器を構成機器としたネットワーク構成図を作成する機能と、作成したネットワーク構成図の評価を行う機能とを有するシミュレータも考えられている（例えば、特許文献１参照）。

また、電子計算機およびネットワーク機器に対応する情報を格納するデータベースを有し、各情報からユーザの要求する条件を満たすネットワーク仕様図を生成すると共に、そのネットワーク仕様が物理的要素を満たすことをチェックするネットワーク管理システムが考えられている（例えば、特許文献２参照）。
特開２００３−１０１５３７号公報 特開平５−２２５１０４号公報

ところで、企業などに大規模なコンピュータシステムを導入する場合、導入するコンピュータシステムの構成を詳細に決定しておく必要がある。そこで、多くの場合、システム導入前に受入検討会を開催し、システムを導入するためのインフラチェック等を実施していた。このような受入検討会は、システム導入後のトラブルを少しでも排除するための活動として位置づけられている。

しかし、運用の信頼性を高めるためのシステム基盤の冗長化や高速バックアップの採用などは、費用や労力がかかる。その一方で、実際にトラブルが発生しない限り、信頼性向上の為のシステム改善に対する投資効果が見えてこない。その結果、運用時のリスクに対する対応が疎かになりがちである。

しかも、昨今のシステムでは、システムの構成を企画立案して導入する企業（システムインテグレータ）と、導入されたシステムを運用管理する企業とが異なる場合がある。例えば、システム構築はコンピュータハードウェアメーカが行い、運用は顧客あるいはアウトソーサであるシステム管理会社が行う。

この場合、システムインテグレータは運用への意識が薄く、業務を立ち上げることが第一優先となる。そのため、運用側（アウトソーサ）がリスクを把握せずに、システムインテグレータからアウトソーサへシステムの管理が受け継がれてしまう。

しかも、多くの場合、システム構築用の資金はシステムの設計時に確定してしまっている。そのため、アウトソーサで運用管理を引き継ぐ段階で、システム基盤の冗長化や高速バックアップの採用などを提案しても、提案内容を顧客に受け入れてもらえないのが現状である。

本発明はこのような点に鑑みてなされたものであり、提案されたシステムの運用時のリスクを客観的に判断できるシステム設計支援プログラムおよび方法を提供することを目的とする。

本発明では上記課題を解決するために、図１に示すようなシステム設計支援プログラムが提供される。本発明に係るシステム設計支援プログラムは、コンピュータシステムの設計を支援するために、図１に示す機能をコンピュータに実行させることができる。

要望受付手段１は、構築するシステムに関する顧客の要望の入力を受け付ける。項目抽出手段２は、システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数のリスク項目が登録されたリスク管理情報３から、要望受付手段１で受け付けた顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目を抽出する。リスク一覧生成手段４は、項目抽出手段２で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧４ａを生成し、表示する。

このような機能を実現するコンピュータの要望受付手段１に、構築するシステムに関する顧客の要望が入力されると、項目抽出手段２により、リスク管理情報３から、要望受付手段１で受け付けた顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目が抽出される。そして、リスク一覧生成手段４により、項目抽出手段２で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧４ａが生成され、表示される。

また、上記課題を解決するために、コンピュータによって、コンピュータシステムの設計を支援するためのシステム設計支援方法において、要望受付手段が、構築するシステムに関する顧客の要望の入力を受け付け、項目抽出手段が、システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数のリスク項目が登録されたリスク管理情報から、前記要望受付手段で受け付けた前記顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目を抽出し、リスクチェック表生成手段が、前記項目抽出手段で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧を生成し、表示する、ことを特徴とするシステム設計支援方法が提供される。

本発明では、顧客の要望に応じて、リスク内容と回避策を含むリスク項目が抽出され、そのリスク項目の一覧が表示されるようにした。これにより、顧客に対して、顧客の要望に沿ったシステムに任意の資源が適用されないことや運用時に作業が実施されないことに基づく運用時のリスクを即座に認識させることができる。

本発明の上記および他の目的、特徴および利点は本発明の例として好ましい実施の形態を表す添付の図面と関連した以下の説明により明らかになるであろう。

本実施の形態の概略を示す図である。 本実施の形態におけるシステム設計および構築の流れを示す図である。 本実施の形態に用いるコンピュータのハードウェア構成例を示す図である。 システム設計支援機能を示すブロック図である。 チェックシートテーブルのデータ構造例を示す図である。 グラフ情報のデータ構造例を示す図である。 雛形情報のデータ構造例を示す図である。 提案チェック管理情報のデータ構造例を示す図である。 フィードバック管理情報のデータ構造例を示す図である。 システム設計時の能力およびリスク表示処理の手順を示すフローチャートである。 システム提案画面の例を示す図である。 リスク項目同士の関連性を示す図である。 チェック項目一覧作成処理の詳細手順を示すフローチャートである。 チェック項目一覧の例を示す図である。 スクリプト実行処理の手順を示すフローチャートである。 評価結果反映処理の手順を示すフローチャートである。 グラフ表示処理の手順を示す図である。 設計時のグラフ描画処理手順を示すフローチャートである。 リスク評価後のグラフ描画処理手順を示すフローチャートである。 リスク評価結果表示画面の例を示す図である。

以下、本発明の実施の形態を図面を参照して説明する。
図１は、本実施の形態の概略を示す図である。要望受付手段１は、構築するシステムに関する顧客の要望の入力を受け付ける。例えば、要望受付手段１は、信頼性、拡張性、性能、セキュリティ、運用・保守性等の特性値を、グラフ１ａ上の制御ポイントの位置で示す。ユーザ（顧客、または顧客に要望を聞いたサービスエンジニア）は、顧客がシステムに望む特定に応じてグラフ１ａ上の制御ポイントの位置を変えることで、顧客の要望を入力することができる。

項目抽出手段２は、リスク管理情報３から、要望受付手段１で受け付けた顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目を抽出する。なお、リスク管理情報３には、システムに組み込み可能な資源（ハードウェア資源とソフトウェア資源とを含む）が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業（例えば、定期的なデータのバックアップ作業）が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数のリスク項目が登録されている。

リスク一覧生成手段４は、項目抽出手段２で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧４ａを生成し、表示する。リスク一覧４ａには、例えば、リスクのチェック内容（リスクの発生原因等を示す）、発生が予想されるリスク、およびリスクの回避策が、リスク項目毎に表示される。

このような機能を実現するコンピュータの要望受付手段１に、構築するシステムに関する顧客の要望が入力されると、項目抽出手段２により、リスク管理情報３から、要望受付手段１で受け付けた顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目が抽出される。そして、リスク一覧生成手段４により、項目抽出手段２で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧４ａが生成され、表示される。

これにより、顧客に対して、顧客の要望に沿ったシステムに任意の資源が適用されないことや運用時に作業が実施されないことに基づく運用時のリスクを即座に見せることができる。その結果、システム提案の段階で、運用時のリスク回避策を盛り込むことが容易となる。

ところで、顧客にリスク回避策の適用を提案した場合、実際に構築したシステムで、本当にリスクが回避されていることを確認することが必要である。しかも、顧客は、リスク回避策を施すために相応の費用を負担している。そのため、システムインテグレータは、リスク回避策を適用したことにより信頼性等の特性が向上したことを、システム構築後に顧客に分かりやすく説明する必要がある。そこで、システム提案時のリスク回避策の提示にとどまらず、構築したシステムにおいて残存するリスク等を客観的に表示することができるコンピュータを、本発明の実施の形態として、以下に詳細に説明する。

図２は、本実施の形態におけるシステム設計および構築の流れを示す図である。システムインテグレータ２０は、顧客管理システム２１を所有している。顧客管理システム２１は、顧客の情報を管理するとともに、過去に構築したシステムに対するテスト結果に基づく、システム構成に応じたリスク情報を管理している。

システムインテグレータ２０のサービスエンジニア（ＳＥ）２２は、ノートブック型のパーソナルコンピュータ等の持ち運び可能なコンピュータ１００に、顧客管理システム２１から最新のリスク情報をダウンロードする（ステップＳ１１）。そして、ＳＥ２２は、コンピュータ１００を持って顧客企業３０を訪問し、システムの提案とリスク説明を行う（ステップＳ１２）。このとき、ＳＥ２２は、コンピュータ１００を用いて、顧客の要望に基づいて提案したシステムの特性（機能およびリスク）を表すグラフを顧客に示す。また、ＳＥ２２は、コンピュータ１００を用いて、提案したシステムに内在するリスクのリストを表示し、リスクの発生原因、発生するリスク、回避策を説明する。

提案したシステムの導入に顧客が同意すれば、その後、システムインテグレータ２０の技術者がシステム３１を構築する（ステップＳ１３）。システム構築が完了すると、ＳＥ２２がシステムの動作テストを行う（ステップＳ１４）。動作テストは、コンピュータ１００を構築されたシステム３１に接続し、コンピュータ１００に用意されているテスト用のプログラム（例えば、コマンドスクリプト）を実行することで行われる。

動作テストの結果は、コンピュータ１００の画面に表示される。具体的には、コンピュータ１００の画面に、構築されたシステム３１の特性（機能およびリスク）がグラフで表示される。ＳＥ２２は、表示されたグラフを顧客に見せ、結果説明を行う（ステップＳ１５）。このとき、ＳＥ２２は、構築したシステム３１に内在するリスクのリストをコンピュータ１００の画面に表示させ、システム３１の今後の運用におけるリスクを客観的に説明する。

さらに、ＳＥ２２は、実行結果が記録されたコンピュータ１００を持ち帰り、実行結果を顧客管理システム２１にアップロードする。これにより、テスト結果を、顧客管理システム２１のリスク情報にフィードバックさせることができる（ステップＳ１６）。

このように、システム設計時に、コンピュータ１００を用いて提案システムの機能説明や、そのシステムのリスク説明を行うことで、システム運用時の不測のトラブルを防止できる。

図３は、本実施の形態に用いるコンピュータのハードウェア構成例を示す図である。コンピュータ１００は、ＣＰＵ(Central Processing Unit)１０１によって装置全体が制御されている。ＣＰＵ１０１には、バス１０７を介してＲＡＭ(Random Access Memory)１０２、ハードディスクドライブ（ＨＤＤ:Hard Disk Drive）１０３、グラフィック処理装置１０４、入力インタフェース１０５、および通信インタフェース１０６が接続されている。

ＲＡＭ１０２には、ＣＰＵ１０１に実行させるＯＳ(Operating System)のプログラムやアプリケーションプログラムの少なくとも一部が一時的に格納される。また、ＲＡＭ１０２には、ＣＰＵ１０１による処理に必要な各種データが格納される。ＨＤＤ１０３には、ＯＳやアプリケーションプログラムが格納される。

グラフィック処理装置１０４には、液晶ディスプレイ１１が接続されている。グラフィック処理装置１０４は、ＣＰＵ１０１からの命令に従って、画像を液晶ディスプレイ１１の画面に表示させる。入力インタフェース１０５には、キーボード１２とタッチパッド１３とが接続されている。入力インタフェース１０５は、キーボード１２やタッチパッド１３から送られてくる信号を、バス１０７を介してＣＰＵ１０１に送信する。

通信インタフェース１０６は、ネットワークに接続できる。通信インタフェース１０６は、接続されたネットワークを介して、他のコンピュータとの間でデータの送受信を行う。例えば、通信インタフェース１０６が顧客管理システム２１に接続された場合、リスク情報の送受信が行われる。また、通信インタフェース１０６が、顧客企業に導入されたシステム３１に接続された場合、テスト用のコマンドやそのコマンドに対する応答などの送受信が行われる。

以上のようなハードウェア構成によって、本実施の形態の処理機能を実現することができる。
図４は、システム設計支援機能を示すブロック図である。コンピュータ１００のＨＤＤ１０３には、チェックシートテーブル１１１、グラフ情報１１２、雛形情報１１３、提案チェック管理情報１１４、フィードバック管理情報１１５、コマンドスクリプト１１６、テスト用コマンドスクリプト集１１７、およびチェック項目一覧１１８が格納されている。

チェックシートテーブル１１１は、提案、設計、テストそれぞれについて設けられている。チェックシートテーブル１１１は、提案、設計、テストそれぞれのリスク項目が登録されたデータテーブルである。グラフ情報１１２は、リスク項目毎の重要性のポイント（グラフ作成時に使用される）が登録されたデータテーブルである。なお、チェックシートテーブル１１１とグラフ情報１１２とによって、図１に示したリスク管理情報３が構成される。

雛形情報１１３は、システム設計の雛形となるシステム構成情報である。雛形情報１１３には、信頼性、拡張性等のカテゴリ毎の評価予想値を示す値が含まれる。
提案チェック管理情報１１４には、設計時の各カテゴリの評価予想値と、構築されたシステムのテスト後の評価値とが設定される。フィードバック管理情報１１５には、提案したリスク項目に関してシステムのテストを行った結果が登録される。コマンドスクリプト１１６は、テスト項目毎のテストの処理内容がコマンドの配列で記述されたプログラムである。テスト用コマンドスクリプト集１１７は、構築されたシステムのテストのために実行すべきコマンドスクリプトの集合である。チェック項目一覧１１８は、チェックシートテーブル１１１から、設計されたシステムに応じてテストを行うべきリスク項目を抽出したものである。

これらのデータを処理するために、コンピュータ１００には、グラフ表示部１２０、チェック項目一覧管理部１３０、システムテスト部１４０、およびデータ入出力部１５０が設けられている。

グラフ表示部１２０は、提案されたシステムの特性を示すグラフや構築されたシステムの特性を示すグラフを表示する。チェック項目一覧管理部１３０は、提案されたシステムに内在するリスクのリストアップを行う。システムテスト部１４０は、構築されたシステムのテストを実行する。

データ入出力部１５０は、顧客管理システム２１と通信し、データの入出力を行う。例えば、データ入出力部１５０は、顧客にシステムの提案を行う際には、チェックシートテーブル１１１、グラフ情報１１２、雛形情報１１３、およびコマンドスクリプト１１６の最新の情報を顧客管理システム２１から取得し、ＨＤＤ１０３に格納する。また、データ入出力部１５０は、システムのテスト終了後は、評価結果が反映されたチェック項目一覧１１８を、顧客管理システム２１に送信する。

図５は、チェックシートテーブルのデータ構造例を示す図である。チェックシートテーブル１１１には、項目番号、チェック内容、解説、リスク、回避策例、および関連リスク項目の欄が設けられている。各欄の横方向に並べられた情報が互いに対応付けられており、それらの情報の組により１つのレコードが構成される。

項目番号の欄には、チェック項目の識別番号（項目番号）が設定される。チェック内容の欄には、採用しないことでリスクの発生原因となる機能や、実施しないことでリスクの発生原因となる作業の内容を示すメッセージが設定される。解説の欄には、チェック内容の欄に設定された内容をより詳細に説明するメッセージ（機能や作業が必要な理由など）が設定される。リスクの欄には、対応するチェック項目で示される機能または作業を採用しない場合に生じるリスクを示すメッセージが設定される。回避策例の欄には、リスクを回避するための対策案が設定される。

関連リスク項目の欄には、関連する下位構造のリスク項目の項目番号が登録される。提案のリスク項目に対しては、関連リスク項目の欄に、設計構築のリスク項目の項目番号が登録される。設計構築のリスク項目に対しては、関連リスク項目の欄に、テスト運用のリスク項目が登録される。テスト項目のリスク項目に対しては、関連リスク項目の欄に、コマンドスクリプトの識別子（スクリプトＮｏ．）が登録される。

なお、チェック項目一覧１１８のデータ構造もチェックシートテーブル１１１とほぼ同じである。ただし、チェック項目一覧１１８には、評価結果を登録するための欄が追加されている。

図６は、グラフ情報のデータ構造例を示す図である。グラフ情報１１２は、グラフを表示する際の基礎となる情報が設定される。グラフ情報１１２には、項目番号、業務停止時間、作業工数目安、フロント、Ｗｅｂアプリケーション（ＷｅｂＡＰ）、データベース（ＤＢ）、運用管理、バックアップ（Ｂａｃｋｕｐ）、信頼性、拡張性、性能、セキュリティ、および運用・保守性の欄が設けられている。各欄の横方向に並べられた情報が互いに対応付けられており、それらの情報の組により１つのレコードが構成される。

項目番号の欄には、チェック項目の識別番号（項目番号）が設定される。この項目番号により、チェックシートテーブル１１１に設定されたチェック項目に関連付けられる。業務停止時間の欄には、関連するチェック項目で示される機能または作業をシステムに適用する際の業務の停止時間が分単位で設定される。作業工数目安の欄には、関連するチェック項目で示される機能または作業をシステムに適用するための技術者の作業時間が分単位で設定される。

フロントの欄には、フロントエンドプロセッサ（通信回線の入出力処理を行なう専用システム）に対するリスク回避策の要否が設定される。ＷｅｂＡＰの欄には、Ｗｅｂアプリケーションサーバに対するリスク回避策の要否が設定される。ＤＢの欄には、データベースサーバに対するリスク回避策の要否が設定される。運用管理の欄には、遠隔監視等による運用管理サーバに対するリスク回避策の要否が設定される。Ｂａｃｋｕｐの欄には、運用中のサービスにおける障害発生時のバックアップ用のシステムに対するリスク回避策の要否が設定される。図中、各欄内の黒丸によって、リスク回避策が必要となる機能が示されている。

信頼性の欄には、信頼性に関する重要度を表すポイントが設定される。拡張性の欄には、拡張性に関する重要度を表すポイントが設定される。性能の欄には、性能に関する重要度を表すポイントが設定される。セキュリティの欄には、セキュリティ機能に関する重要度を表すポイントが設定される。運用・保守性の欄には、保守のしやすさ等の運用に関する重要度を表すポイントが設定される。

図７は、雛形情報のデータ構造例を示す図である。雛形情報１１３は、グラフの雛形として使用される情報が設定される。雛形情報１１３には、ポイント（Ｐｏｉｎｔ）、信頼性、拡張性、性能、セキュリティ、および運用・保守性の各欄が設けられている。各欄の横方向に並べられた情報が互いに対応付けられており、それらの情報の組により１つのレコードが構成される。

Ｐｏｉｎｔの欄には、顧客が希望する大まかな仕様を選択するためのチェックボックの識別番号が設定される。信頼性の欄には、対応するチェックボックスが選択されたときの信頼性判定値の修正値がパーセンテージで示されている。すなわち、信頼性が５０のチェックボックスが選択されていれば、信頼性判定値が元の数値の５０％に変更される。拡張性の欄には、対応するチェックボックスが選択されたときの拡張性判定値の修正値がパーセンテージで示されている。性能の欄には、対応するチェックボックスが選択されたときの性能判定値の修正値がパーセンテージで示されている。セキュリティの欄には、対応するチェックボックスが選択されたときのセキュリティ判定値の修正値がパーセンテージで示されている。運用・保守性の欄には、対応する運用・保守性が選択されたときの運用・保守性判定値の修正値がパーセンテージで示されている。

なお、図７に示されていないが、各レコードには、システムの雛形となる詳細なシステム構成情報が関連づけられている。さらに、雛形となるシステム構成情報には、その構成によって生じるリスクが予め詳細に検討されており、そのリスクをチェックするためのリスク項目のリストが予め作成されている。

図８は、提案チェック管理情報のデータ構造例を示す図である。提案チェック管理情報１１４には、手入力情報とフィードバック情報とに対し、機能およびリスクに関する判断指標となるカテゴリ毎の数値が設定されている。図８の例では、カテゴリとして、信頼性、拡張性、性能、セキュリティおよび運用・保守性があり、各カテゴリに対する数値を設定するための欄が設けられている。

手入力情報は、顧客が導入するシステムに要求する能力および甘受できるリスクを、判断指標毎に数値化して入力した値である。なお、設定される数値は、現在対策可能な最高レベルの技術を適用したときの数値を１００とした場合の、導入すべきシステムに採用すべき技術レベルが相対的な数値で設定される。なお、各カテゴリの数値は、画面に表示されたグラフ上の制御ポイントをマウス操作等によって移動することで、変更できる。

フィードバック情報は、システム構築後にテストツールによって能力とリスクを検証した結果を表す数値である。具体的には、テスト用のスクリプトによる評価結果（ＯＫまたはＮＧ）が、フィードバック情報に反映される。なお、設定される数値は、現在対策可能な最高レベルの技術を適用したシステムの評価結果を１００とした場合の、構築されたシステムの評価結果を相対的な値で示している。

図９は、フィードバック管理情報のデータ構造例を示す図である。フィードバック管理情報１１５には、項目番号の欄の各項目番号に対応付けて、信頼性、性能等の欄が設けられている。信頼性、性能等の各欄は、フロント、ＷｅｂＡＰ、ＤＢ、運営、およびＢａｃｋｕｐの欄に細分化されている。

項目番号は、機能や保守作業の採用の有無を示すチェック項目の識別番号である。信頼性、性能等の各欄の、フロント、ＷｅｂＡＰ、ＤＢ、運営、およびＢａｃｋｕｐの項目には、テストの評価結果を示すフラグ情報が設定されている。テスト結果がＯＫの場合、フラグが「１」に設定される。テスト結果がＮＧの場合、フラグが「０」に設定される。

以上のような構成のコンピュータにおいて実行される処理の詳細を以下に説明する。
図１０は、システム設計時の能力およびリスク表示処理の手順を示すフローチャートである。以下、図１０に示す処理をステップ番号に沿って説明する。

［ステップＳ２１］グラフ表示部１２０は、システム提案画面を表示する。システム提案画面には、機能やリスクを表すグラフやリスク項目数が含まれる。なお、グラフ表示部１２０は、初期状態では、例えばデフォルト値を用いてグラフを表示する。その場合、リスク項目数には、グラフの表示内容に応じた値が設定される。

また、グラフ表示部１２０は、ステップＳ２３において雛形情報１１３内のグラフデータが抽出された場合には、抽出されたグラフデータを参照してグラフを表示し、抽出されたグラフデータに対応する雛形のリスク項目数を表示する。さらに、グラフ表示部１２０は、ステップＳ２４の処理においてユーザによってグラフ上の制御ポイントが動かされた場合、移動後の制御ポイントに基づいてグラフを表示し、そのグラフに応じたリスク項目数を表示する。

［ステップＳ２２］グラフ表示部１２０は、雛形の適用の有無を判定する。具体的には、グラフ表示部１２０は、雛形を選択するためのチェックボックスが顧客により選択され、雛形適用ボタンが押下された場合、雛形を適用すべきと判定する。雛形を適用する場合、処理がステップＳ２３に進められる。雛形を適用しない場合、処理がステップＳ２４に進められる。

［ステップＳ２３］グラフ表示部１２０は、顧客により選択されたチェックボックスに応じた雛形を決定し、その雛形のグラフデータを雛形情報１１３から取得する。このとき、決定された雛形に予め設定されたリスク項目数が取得される。その後、処理がステップＳ２１に進められ、雛形に応じたグラフとリスク項目数が表示される。

［ステップＳ２４］グラフ表示部１２０は、グラフ上の制御ポイントを移動させることによる、グラフ変更作業を受け付ける。
［ステップＳ２５］グラフ表示部１２０は、再計算が必要か否かを判定する。具体的には、グラフ表示部１２０は、チェックシート作成ボタンが押下される前にグラフの変更作業が行われると、再計算が必要であると判定する。再計算が必要であれば、処理がステップＳ２６に進められる。再計算が不要であれば、処理がステップＳ２７に進められる。

［ステップＳ２６］グラフ表示部１２０は、グラフ上の修正された制御ポイントに基づいて、リスク項目数を再計算する。具体的には、グラフ表示部１２０は、グラフの各軸上の制御ポイントの値（０以上１以下）を取得する。制御ポイントの値は、リスク項目の総数に対するチェック対象リスク項目の割合を示している。そして、グラフ表示部１２０は、各軸に設定された特性（信頼性、拡張性等）を１つずつ選択する。

ここで、信頼性が選択されたものとすると、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２を参照し、提案のチェックシートテーブル１１１中の各チェック項目を、信頼性に関するポイントの大きい順に並べる。次に、グラフ表示部１２０は、提案のリスク項目の総数に対して、信頼性に関するグラフ上の制御ポイントの値で示される割合に相当する数のリスク項目を、信頼性のポイントの大きい順から選択する。選択されたリスク項目が、チェック対象のリスク項目となる。

同様にして、他の特性（拡張性、性能、セキュリティ、および運用・保守性）に関しても、グラフ上の対応する軸の制御ポイントの値に応じて、リスク項目を選択する。そして、選択されたリスク項目の総数（異なる特性に基づいて重複して選択されたリスク項目は、１つだけをカウントする）を、チェック対象のリスク項目数とする。

このようにして、リスク項目数の再計算が行われた後、処理がステップＳ２１に進められる。
［ステップＳ２７］グラフ表示部１２０は、チェックシート作成の要否を判定する。具体的には、グラフ表示部１２０は、チェックシート作成ボタンが押下されると、チェックシート作成が必要と判断する。また、グラフ表示部１２０は、チェックシート作成ボタンが押下されない場合、チェックシート作成不要と判断する。チェックシートの作成が必要な場合、処理がステップＳ２８に進められる。チェックシートの作成が不要な場合、処理がステップＳ２１に進められる。

［ステップＳ２８］グラフ表示部１２０は、リスク一覧を作成する。具体的には、グラフ表示部１２０は、チェックシートテーブル１１１とグラフ情報１１２とから、チェック対象として選択されたリスク項目に関する情報を抽出し、リストを作成する。なお、雛形から変更されていない場合、雛形のシステム構成においてチェック対象として設定されているリスク項目のリストを作成する。

［ステップＳ２９］グラフ表示部１２０は、リスク項目を提案チェック管理情報に反映する。具体的には、グラフ表示部１２０は、グラフ上の特性に対応する軸に設定された制御ポイントが示す値をパーセンテージで表して（制御ポイントが示す値を１００倍する）、パーセンテージの値を提案チェック管理情報１１４の手入力情報に対応付けて登録する。

［ステップＳ３０］グラフ表示部１２０は、印刷するか否かを判定する。具体的には、グラフ表示部１２０は、印刷コマンドが入力された場合に、印刷を行うものと判定する。印刷を行う場合、処理がステップＳ３１に進められる。印刷を行わない場合、処理がステップＳ３３に進められる。

［ステップＳ３１］グラフ表示部１２０は、グラフを印刷する。
［ステップＳ３２］グラフ表示部１２０は、ステップＳ２８で作成したリスク一覧表を印刷する。

［ステップＳ３３］グラフ表示部１２０は、処理が終了か否かを判定する。具体的には、グラフ表示部１２０は、システム提案画面を終了する操作入力が行われた際に、処理終了と判定する。処理終了で有れば、システム提案画面を閉じ、リスク表示処理を終了する。処理終了でなければ、処理がステップＳ２１に進められる。

このようにして、システム提案画面のグラフを用いて、導入するシステムに顧客の希望する機能を設定することで、そのシステムを構築する上でチェックする必要があるリスク項目が選択される。そして、選択されたリスク項目数は、システム提案画面に表示される。

図１１は、システム提案画面の例を示す図である。システム提案画面４０には、雛形選択用チェックボックス群４１、グラフ４２、雛形適用ボタン４３、再計算ボタン４４、チェックシート作成ボタン４５、ヘルプボタン４６、およびリスク項目数表示部４７が設けられている。

雛形選択用チェックボックス群４１は、複数用意された雛形データの選択基準を入力するための複数のチェックボックスである。雛形選択用チェックボックス群４１には、利用環境、想定規模、年間稼働率、月額運用費それぞれに、複数の選択肢が設けられている。各選択肢にはチェックボックスが対応付けられている。ユーザは、そのチェックボックスをマウスカーソル等で指定することで、対応する選択肢を選択することができる。

利用環境とは、顧客が想定しているシステムの利用環境を示している。利用環境には、「インターネット」、「イントラネット」、および「２４時間運用」が選択肢として用意されている。

想定規模は、顧客が想定しているシステムの規模を示している。想定規模には、「〜１０ＴＰＳ（Transaction Per Second）」（システムで単位時間に処理できるトランザクションが１０ＴＰＳ未満）、「〜１００ＴＰＳ」（システムで単位時間に処理できるトランザクションが１００ＴＰＳ未満）、「１００ＴＰＳ〜」（システムで単位時間に処理できるトランザクションが１００ＴＰＳ以上）が選択肢として用意されている。

年間稼働率は、顧客が想定しているシステムの年間の稼働率である。年間稼働率には、「９９．９９９％」、「９９．９９％」、「９９．９％」が選択肢として用意されている。

月額運用費は、顧客が想定しているひと月当たりのシステム運用費である。月額運用費には、「〜１０万円」（１０万円未満）、「〜１００万円」（１００万円未満）、「１００万円〜」（１００万円以上）が選択肢として用意されている。

グラフ４２は、顧客がシステムに要求する機能等を示している。このグラフ４２では、信頼性、拡張性、性能、セキュリティ、運用・保守性の各特性毎に軸が設けられている。各特性の値が、制御ポイント（図中、各軸上の丸印）で示されている。軸毎の制御ポイント同士を線で接続することで得られる図形（５角形）が、提案されたシステムの総合的な特性を表している。

制御ポイントは、マウスカーソルでドラッグすることで、軸上をユーザが任意に移動させることができる。例えば、表示されているグラフよりも高い運用・保守性を顧客が希望する場合、ユーザは、運用・保守性の軸上の制御ポイントを、軸に沿ってグラフの中心から遠ざかる方向に移動させる。

雛形適用ボタン４３は、雛形に基づいたグラフおよびリスク項目数を設定するためのボタンである。雛形適用ボタン４３が押下されると、雛形選択用チェックボックス群４１において選択されたチェックボックスの組合せに応じた雛形が決定され、その雛形に応じた形状のグラフとリスク項目数が表示される。

再計算ボタン４４は、リスク項目数を再計算するためのボタンである。再計算ボタン４４は、グラフ４２の制御ポイントの位置が任意に変更された場合に押下される。再計算ボタン４４が押下されると、その時点のグラフ４２の各制御ポイントの位置に応じて、チェック対象となるリスク項目が選択され、選択されたリスク項目数が表示される。

チェックシート作成ボタン４５は、リスク項目のチェックシート作成を指示するためのボタンである。チェックシート作成ボタン４５が押下されると、その時点で表示されているグラフ４２の形状に応じて選択されたリスク項目のリストが作成される。

ヘルプボタン４６は、システム提案画面４０に実行可能な機能の説明を表示させるためのボタンである。
リスク項目数表示部４７には、グラフ４２で示される特性に応じたシステムに関してチェックすべきリスク項目の数が示される。図１１の例では、リスク項目数表示部４７内に分数が表示されており、その分数の分母がリスク項目の総数を示し、分子がチェックすべきリスク項目数を示している。

なお、図１１に示した雛形選択用チェックボックス群４１は、一例を示したものであり、顧客の希望内容をより詳細に入力し、雛形を選択することもできる。また、予め用意されているシステム構成の雛形の１以上の候補を画面に表示し、表示された雛形の候補から顧客の希望に添う雛形を選択することもできる。

ところで、リスク項目は、提案、設計構築、およびテストに分類されている。また、リスク項目は、提案を最上位の階層、設計構築を中位の階層、テストを最下位の階層とした階層構造を有している。下位の階層のリスク項目は、上位の階層のリスク項目の１つに関連付けられている。そして、下位の階層のリスク項目は、関連付けられた上位の階層のリスク項目がチェック対象として選択された場合にのみ、選択対象として選択される。

図１２は、リスク項目同士の関連性を示す図である。この例では、提案のグループ５１には、リスク項目「Ａ」，「Ｂ」，「Ｃ」が属している。設計構築のグループ５２には、リスク項目「１」，「２」，「３」，「４」，「５」，「６」が属している。テストのグループ５３には、リスク項目「ａ」，「ｂ」，「ｃ」，「ｄ」，「ｅ」，「ｆ」，「ｇ」，「ｈ」，「ｉ」，「ｊ」，「ｋ」，「ｌ」が属している。

図１２では、関連付けられたリスク項目間が線で接続されている。例えば、リスク項目「Ａ」の下位構造として、リスク項目「１」、「２」が関連付けられている。また、リスク項目「１」の下位構造としてリスク項目「ａ」，「ｂ」が関連付けられ、リスク項目「２」の下位構造としてリスク項目「ｃ」，「ｄ」ている。この場合、リスク項目「Ａ」がチェック対象として選択されていない場合、リスク項目「１」，「２」，「ａ」，「ｂ」，「ｃ」，「ｄ」はチェック対象としての選択対象から除外される。

このように階層化されたリスク項目がグループ毎に抽出され、グループ毎のチェック項目一覧が生成される。
図１３は、チェック項目一覧作成処理の詳細手順を示すフローチャートである。以下、図１３に示す処理をステップ番号に沿って説明する。

［ステップＳ４１］チェック項目一覧管理部１３０は、提案チェックシートを作成する。具体的には、チェック項目一覧管理部１３０は、チェック対象として選択されたリスク項目のうち、提案のグループに属するものを抽出する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、抽出したリスク項目に関する情報を、チェックシートテーブル１１１とグラフ情報１１２とから取得する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、取得した情報をリスク項目毎に並べ、チェックシートを作成する。作成されたチェックシートは、チェック項目一覧表示画面内に表示される。

ユーザは、チェックシート内の所定の入力項目（各リスク項目に対する回避策の適用の有無等）に対して入力を行う。そして、ユーザは、全ての項目への入力が完了すると、チェックシート確定を示す操作入力を行う。

［ステップＳ４２］チェック項目一覧管理部１３０は、提案チェックシート確定を示す操作入力が行われたか否かを判定する。確定したのであれば処理がステップＳ４３に進められ、未確定であれば、処理がステップＳ４１に進められる。

［ステップＳ４３］チェック項目一覧管理部１３０は、設計構築チェックシートを作成する。具体的には、チェック項目一覧管理部１３０は、チェック対象として選択されたリスク項目のうち、設計構築のグループに属するものを抽出する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、抽出したリスク項目に関する情報を、チェックシートテーブル１１１とグラフ情報１１２とから取得する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、取得した情報をリスク項目毎に並べ、チェックシートを作成する。作成されたチェックシートは、チェック項目一覧表示画面内に表示される。

ユーザは、チェックシート内の所定の入力項目（各リスク項目に対する回避策の適用の有無等）に対して入力を行う。そして、ユーザは、全ての項目への入力が完了すると、チェックシート確定を示す操作入力を行う。

［ステップＳ４４］チェック項目一覧管理部１３０は、設計構築チェックシート確定を示す操作入力が行われたか否かを判定する。確定したのであれば処理がステップＳ４５に進められ、未確定であれば、処理がステップＳ４３に進められる。

［ステップＳ４５］チェック項目一覧管理部１３０は、テスト項目一覧を作成する。具体的には、チェック項目一覧管理部１３０は、チェック対象として選択されたリスク項目のうち、テストのグループに属するものを抽出する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、抽出したリスク項目に関する情報を、チェックシートテーブル１１１とグラフ情報１１２とから取得する。そして、チェック項目一覧管理部１３０は、取得した情報をリスク項目毎に並べる。

［ステップＳ４６］チェック項目一覧管理部１３０は、コマンドスクリプト集を作成する。具体的には、チェック項目一覧管理部１３０は、テスト項目毎に予め用意されたコマンドスクリプト１１６から、テスト項目一覧に含まれる各テスト項目に対応するコマンドスクリプトを取得し、テスト用コマンドスクリプト集１１７とする。

図１４は、チェック項目一覧の例を示す図である。図１４には、提案に関するチェック項目一覧６１が示されている。チェック項目一覧６１は、リスク項目毎のチェックシートとなっており、リスク項目毎のリスク回避策を採るか否かを入力できる。

チェックシートには、リスク回避策を取るべき機能（「フロント」、「Ｗｅｂサーバ」、「アプリケーションサーバ」、「データベースサーバ」、「バックアップシステム」、「管理サーバ」）、整理番号（Ｎｏ．）、提案・要件整理チェック項目、解説、リスク、回避策適用の有無の各欄が設けられている。

リスク回避策を取るべき機能の欄は、各機能に対して回避策を実施するか否かを示す対応情報が設定できる。図１４の例では、○が「対応予定」を示し、△が「対応検討中」を示し、×が「対応できない」を示す。なお、対角線方向に線が引かれたフィールドは、リスク回避策を採る必要がない機能である（該当しない）ことを示している。また、対応情報を設定すべきフィールドは、色づけ等により強調表示されている。

整理番号の欄には、チェック対象のリスク項目の総数と、該当するリスク項目のチェックシート内での順番が設定されている。
提案・要件整理チェック項目の欄には、リスクの発生原因となる事象を説明するメッセージが設定されている。解説の欄には、予想されるリスクの内容を説明するメッセージが設定されている。リスクの欄には、回避策を採らなかったときに発生する問題を説明するメッセージが設定されている。

回避策適用の有無の欄には、回避策を適用するか否か、適用する場合には、その手段が設定入力される。具体的には、回避策を適用する場合「する」と入力され、回避策を適用しない場合「しない」と入力される。回避策を適用する場合、フィールド内に具体的な回避策が入力される。

チェック項目一覧６１に、チェックすべきリスク項目が表示されることで、リスクの検出漏れを防止することができる。そして、グループ毎のチェック項目一覧が生成され、チェック項目一覧に対して、回避策の適用の有無が入力されると、システムテスト部１４０により、システムのテスト用のコマンドスクリプトの集合が生成される。

システムインテグレータ２０は、システム３１が構築されると、そのシステム３１にコンピュータ１００を接続する。そして、システムインテグレータ２０は、コンピュータ１００に対して、システム３１のテストを指示する操作入力を行う。すると、システムテスト部１４０がテスト用コマンドスクリプト集１１７を実行し、システム３１のテストを行う。

図１５は、スクリプト実行処理の手順を示すフローチャートである。以下、図１５に示す処理をステップ番号に沿って説明する。
［ステップＳ５１］システムテスト部１４０は、テスト用コマンドスクリプト集１１７からコマンドスクリプトを読み込む。

［ステップＳ５２］システムテスト部１４０は、読み込んだコマンドスクリプトのうち未実行のものを１つ選択し、そのコマンドスクリプト内に記述されているコマンドを実行する。

［ステップＳ５３］システムテスト部１４０は、コマンドスクリプトの実行結果を、ログ５１に記録する。ログ５１は、ＲＡＭ１０２内に設けられており、スクリプトＮｏ．（コマンドスクリプトの識別番号）と返却値との対応関係が登録される。

［ステップＳ５４］システムテスト部１４０は、全てのコマンドスクリプトの実行が終了したか否かを判断する。全てのコマンドスクリプトの実行が完了していれば、処理が終了する。未実行のコマンドスクリプトがあれば、処理がステップＳ５２に進められ、未実行のコマンドスクリプトが実行される。

このようにして、評価結果がログ５１に登録される。そして、システムテスト部１４０は、評価結果をチェック項目一覧１１８に反映させる。
図１６は、評価結果反映処理の手順を示すフローチャートである。以下、図１６に示す処理をステップ番号に沿って説明する。

［ステップＳ６１］システムテスト部１４０は、ログ５１に格納された評価結果から、テスト項目一覧への反映処理が行われていないものを１つ読み込む。
［ステップＳ６２］システムテスト部１４０は、ステップＳ６１で読み込まれた評価結果を得るために実行されたコマンドスクリプトに対応するテスト項目を、テストのチェック項目一覧の中から特定する。

［ステップＳ６３］システムテスト部１４０は、評価結果が正常値「１」か異常値「０」かを判定する。正常値であれば処理がステップＳ６４に進められる。異常値であれば処理がステップＳ６５に進められる。

［ステップＳ６４］システムテスト部１４０は、ステップＳ６２で特定したテスト項目対応付けて、ＯＫ（テストの正常終了）を示す評価結果を登録する。その後、処理がステップＳ６６に進められる。

［ステップＳ６５］システムテスト部１４０は、ステップＳ６２で特定したテスト項目に対応付けて、ＮＧ（テストの異常終了）を示す評価結果を登録する。
［ステップＳ６６］システムテスト部１４０は、テスト項目一覧内の全てのテスト項目に対する評価結果の反映処理が終了したか否かを判定する。全てのテスト項目に対して評価結果が反映されていれば、処理がステップＳ６７に進められる。評価結果が反映されていないテスト項目が存在すれば、処理がステップＳ６１に進められる。

［ステップＳ６７］システムテスト部１４０は、設計構築のチェック項目一覧に含まれるリスク項目を１つ選択し、選択したリスク項目対応するテスト項目を、テスト項目一覧から特定する。

［ステップＳ６８］システムテスト部１４０は、選択した設計構築のリスク項目に対応するテスト項目の評価結果が全てのＯＫか否かを判定する。全ての評価結果がＯＫであれば、処理がステップＳ６９に進められる。少なくとも１つの評価結果にＮＧがあれば、処理がステップＳ７０に進められる。

［ステップＳ６９］システムテスト部１４０は、ステップＳ６７で選択した設計構築のリスク項目対応付けて、ＯＫ（テストの正常終了）を示す評価結果を登録する。その後、処理がステップＳ７１に進められる。

［ステップＳ７０］システムテスト部１４０は、ステップＳ６７で選択した設計構築のリスク項目に対応付けて、ＮＧ（テストの異常終了）を示す評価結果を登録する。
［ステップＳ７１］システムテスト部１４０は、設計構築のリスク項目一覧内の全てのリスク項目に対する評価結果の反映処理が終了したか否かを判定する。全てのリスク項目に対して評価結果が反映されていれば、処理がステップＳ７２に進められる。評価結果が反映されていないリスク項目が存在すれば、処理がステップＳ６７に進められる。

［ステップＳ７２］システムテスト部１４０は、提案のチェック項目一覧に含まれるリスク項目を１つ選択し、選択したリスク項目対応する設計構築のリスク項目を、設計構築のリスク項目一覧から特定する。

［ステップＳ７３］システムテスト部１４０は、選択した提案のリスク項目に対応する設計構築のリスク項目の評価結果が全てのＯＫか否かを判定する。全ての評価結果がＯＫであれば、処理がステップＳ７４に進められる。少なくとも１つの評価結果にＮＧがあれば、処理がステップＳ７５に進められる。

［ステップＳ７４］システムテスト部１４０は、ステップＳ７２で選択した提案のリスク項目対応付けて、ＯＫ（テストの正常終了）を示す評価結果を登録する。その後、処理がステップＳ７６に進められる。

［ステップＳ７５］システムテスト部１４０は、ステップＳ７２で選択した提案のリスク項目に対応付けて、ＮＧ（テストの異常終了）を示す評価結果を登録する。
［ステップＳ７６］システムテスト部１４０は、提案のリスク項目一覧内の全てのリスク項目に対する評価結果の反映処理が終了したか否かを判定する。全てのリスク項目に対して評価結果が反映されていれば、処理が終了する。評価結果が反映されていないリスク項目が存在すれば、処理がステップＳ７２に進められる。

次に、チェック項目一覧にチェック結果が反映されると、ユーザからの操作入力に応答して、グラフ表示部１２０により画面にグラフが表示される。
図１７は、グラフ表示処理の手順を示す図である。以下、図１７に示す処理をステップ番号に沿って説明する。

［ステップＳ８１］グラフ表示部１２０は、設計時のグラフを描画する。
［ステップＳ８２］グラフ表示部１２０は、テスト結果が反映されたチェック項目一覧１１８を参照し、設計時のグラフに重ねてリスク評価結果後のグラフを描画する。

図１８は、設計時のグラフ描画処理手順を示すフローチャートである。以下、図１８に示す処理をステップ番号に沿って説明する。
［ステップＳ９１］グラフ表示部１２０は、提案チェック管理情報１１４を取得する。

［ステップＳ９２］グラフ表示部１２０は、取得した提案チェック管理情報１１４の手入力情報に基づいてグラフを描画する。
このようにして、設計時のグラフが描画される。

図１９は、リスク評価後のグラフ描画処理手順を示すフローチャートである。以下、図１９に示す処理をステップ番号に沿って説明する。
［ステップＳ１０１］グラフ表示部１２０は、変数ｎ（ｎは、０以上の整数）の初期値を０に設定する。

［ステップＳ１０２］グラフ表示部１２０は、提案項目数と変数ｎとが同一になったか否かを判断する。同一の場合、処理がステップＳ１０９に進められる。同一ではない場合、処理がステップＳ１０３に進められる。

［ステップＳ１０３］グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目を参照し、テスト対象となる機能を特定する（例えば、図６の例では、項目番号「ＳＰ１−３−００１」の提案のリスク項目では「運用管理サーバ」がテスト対象となる）。グラフ表示部１２０は、フィードバック管理情報１１５のｎ番目の提案のリスク項目を参照し、テスト対象の機能に対する信頼性のテスト結果がＯＫ「１」か否かを判定する（複数の機能がテスト対象であれば、全ての機能のテスト結果がＯＫか否か）。ＯＫであれば、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目に対して設定されている信頼性のポイントを、現在の信頼性を示す値に加算する。

［ステップＳ１０４］グラフ表示部１２０は、ｎ番目の提案のリスク項目におけるテスト対象の機能に対する性能のテスト結果がＯＫであれば、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目に対して設定されている性能のポイントを、現在の性能を示す値に加算する。

［ステップＳ１０５］グラフ表示部１２０は、ｎ番目の提案のリスク項目におけるテスト対象の機能に対する拡張性のテスト結果がＯＫであれば、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目に対して設定されている拡張性のポイントを、現在の拡張性を示す値に加算する。

［ステップＳ１０６］グラフ表示部１２０は、ｎ番目の提案のリスク項目におけるテスト対象の機能に対するセキュリティのテスト結果がＯＫであれば、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目に対して設定されているセキュリティのポイントを、現在のセキュリティを示す値に加算する。

［ステップＳ１０７］グラフ表示部１２０は、ｎ番目の提案のリスク項目におけるテスト対象の機能に対する運用・保守性のテスト結果がＯＫであれば、グラフ表示部１２０は、グラフ情報１１２のｎ番目の提案のリスク項目に対して設定されている運用・保守性のポイントを、現在の運用・保守性を示す値に加算する。

［ステップＳ１０８］グラフ表示部１２０は、ｎに１を加算し、処理をステップＳ１０２に進める。
［ステップＳ１０９］ｎの値が提案のリスク項目数に等しくなった場合、グラフ表示部１２０は、設計時にチェック対象として判定された提案のリスク項目の各カテゴリ（信頼性、拡張性、性能、セキュリティ、および運用・保守性）のポイントを合計する。

［ステップＳ１１０］グラフ表示部１２０は、テスト結果の相対値を算出する。具体的には、グラフ表示部１２０は、テスト結果の各カテゴリの値を、チェック対象のリスク項目の該当するカテゴリのポイントの合計値で除算する（チェック対象のリスク項目に対する、テスト結果がＯＫとなったリスク項目の割合が求められる）。そして、グラフ表示部１２０は、除算結果を、手入力情報における各カテゴリの値に乗算する。例えば、手入力情報での信頼性が１００％の場合、テスト結果のポイントの合計値が、チェック対象の提案のリスク項目のポイントの合計値の８０％（除算した値は０．８）であれば、テスト結果の相対値は、８０％（１００×０．８）となる。

なお、テスト結果の相対値は、設計時の相対値よりも高くなる場合がある。それは、チェック対象のリスク項目として選択されたリスク項目以外に、任意に選択可能なリスク項目があるためである。すなわち、任意に選択されたリスク項目に対するテスト結果がＯＫになると、設計時のリスク項目のポイントの合計よりも、テスト結果のリスク項目のポイントの合計が上回る可能性がある。

［ステップＳ１１１］グラフ表示部１２０は、テスト結果の相対値を、提案チェック管理情報１１４のフィードバック情報の欄に登録する。
［ステップＳ１１２］グラフ表示部１２０は、提案チェック管理情報１１４のフィードバック情報に基づいて、テスト結果のグラフを描画する。その際、グラフ表示部テスト結果のグラフを半透明にして、設計時のグラフに重ねて描画する。

図２０は、リスク評価結果表示画面の例を示す図である。リスク評価結果表示画面７０には、雛形選択結果表示部７１、グラフ７２、チェック項目総数表示部７３、およびリスク表示部７４が設けられている。

雛形選択結果表示部７１には、雛形作成時の選択内容が表示される。グラフ７２には、設計時のグラフ７２ａと、リスク評価結果のグラフ７２ｂとが重ねて表示される。設計時のグラフ７２ａに示されるように、満たされてない（値が最大値でない）カテゴリにおいて、潜在的なリスクが存在することがわかる。そのカテゴリの値がリスク評価結果のグラフ７２ｂにおいて増加していれば、リスクが解消されたことを容易に理解できる。

チェック項目総数表示部７３には、テストされてリスク項目の数が表示される。リスク表示部７４には、テストされたリスク項目に関する説明が表示される。なお、リスク表示部７４には、リスク評価結果により、新たなリスクが発見された場合、そのリスク項目に関する情報も表示される。

以上のようにして、提案時のシステム構成と実際にできあがったシステム構成とのリスクをグラフによって可視化したことで、リスクの規模を客観的に確認することができる。その結果、システム構築後の運用における管理者のリスクを正しく予想することができ、不測の事態に陥ることが防止できる。

しかも、設計のリスク項目のうち、提案の内容に関連する項目のみが抽出されてチェックシートが作成されるため、システムに採用する機能等の選択を効率的に行うことができる。

さらに、システム基盤のリスクの評価結果のデータが顧客管理システム２１に送信され、運用事例のデータが顧客管理システム２１に蓄積されることで、過去の運用事例に基づいて、的確なリスク項目を設定することができる。

上記については単に本発明の原理を示すものである。さらに、多数の変形、変更が当業者にとって可能であり、本発明は上記に示し、説明した正確な構成および応用例に限定されるものではなく、対応するすべての変形例および均等物は、添付の請求項およびその均等物による本発明の範囲とみなされる。

符号の説明

１ 要望受付手段
１ａ グラフ
２ 項目抽出手段
３ リスク管理情報
４ リスク一覧生成手段
４ａ リスク一覧

Claims (10)

1. コンピュータシステムの設計を支援するシステム設計支援プログラムにおいて、
   コンピュータを、
   構築するシステムに関する特性に基づいて抽出されるリスク項目の抽出割合の入力を受け付ける要望受付手段、
   システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数の前記リスク項目が、前記特性についての重要度と関連付けて登録された記憶手段から、前記特性についての前記重要度の高い前記リスク項目から優先的に、前記リスク項目の総数に対する前記特性の前記抽出割合に相当する数の前記リスク項目を抽出する項目抽出手段、
   前記項目抽出手段で抽出された前記リスク項目の一覧を含むリスク一覧を生成し、表示するリスクチェック表生成手段、
   として機能させることを特徴とするシステム設計支援プログラム。
2. 前記項目抽出手段は、あらかじめ用意されたシステム構成の雛形から前記顧客の要望に応じた雛形を選択し、選択した雛形に応じた前記リスク項目を抽出することを特徴とする請求項１記載のシステム設計支援プログラム。
3. 前記要望受付手段は、前記抽出割合の値を示す複数の軸それぞれに前記特性を割り当て、前記軸上に制御ポイントを設けたグラフをモニタに表示し、前記制御ポイントの前記軸上での位置の設定入力を受け付け、
   前記項目抽出手段は、前記制御ポイントの位置に対応する前記軸の値を、前記軸に割り当てられた前記特性に基づいて抽出される前記リスク項目の前記抽出割合とすることを特徴とする請求項１記載のシステム設計支援プログラム。
4. 前記コンピュータを、さらに、
   前記リスク一覧に対する回避策の採用の有無の入力を受け付け、入力内容を前記リスクチェック表に登録する回避策入力手段、
   として機能させることを特徴とする請求項１記載のシステム設計支援プログラム。
5. 前記コンピュータを、さらに、
   前記リスク一覧に登録された前記回避策の採用の有無に基づいてシステムのテスト項目を選択するテスト項目選択手段、
   前記テスト項目選択手段で選択されたテスト項目に対応づけられたテストプログラムを実行するテスト実行手段、
   として機能させることを特徴とする請求項１記載のシステム設計支援プログラム。
6. 前記コンピュータを、さらに、
   前記テスト実行手段でのテスト結果に基づいて、前記リスク一覧に含まれる前記リスク項目が、テストされたシステムで回避されているか否かを判定し、判定結果を表示するテスト結果表示手段、
   として機能させることを特徴とする請求項５記載のシステム設計支援プログラム。
7. 前記テスト結果表示手段は、前記テスト結果に基づいて、前記システムの特性をグラフで表示することを特徴とする請求項６記載のシステム設計支援プログラム。
8. コンピュータによって、コンピュータシステムの設計を支援するためのシステム設計支援方法において、
   要望受付手段が、構築するシステムに関する特性に基づいて抽出されるリスク項目の抽出割合の入力を受け付け、
   項目抽出手段が、システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数の前記リスク項目が、前記特性についての重要度と関連付けて登録された記憶手段から、前記特性についての前記重要度の高い前記リスク項目から優先的に、前記リスク項目の総数に対する前記特性の前記抽出割合に相当する数の前記リスク項目を抽出し、
   リスクチェック表生成手段が、前記項目抽出手段で抽出された前記リスク項目の一覧を含むリスク一覧を生成し、表示する、
   ことを特徴とするシステム設計支援方法。
9. コンピュータシステムの設計を支援するシステム設計支援装置において、
   構築するシステムに関する特性に基づいて抽出されるリスク項目の抽出割合の入力を受け付ける要望受付手段と、
   システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数の前記リスク項目が、前記特性についての重要度と関連付けて登録された記憶手段から、前記特性についての前記重要度の高い前記リスク項目から優先的に、前記リスク項目の総数に対する前記特性の前記抽出割合に相当する数の前記リスク項目を抽出する項目抽出手段と、
   前記項目抽出手段で抽出された前記リスク項目の一覧を含むリスク一覧を生成し、表示するリスクチェック表生成手段と、
   を有することを特徴とするシステム設計支援装置。
10. コンピュータシステムの設計を支援するシステム設計支援プログラムを記録したコンピュータ読みとり可能な記録媒体において、
    コンピュータを、
    構築するシステムに関する特性に基づいて抽出されるリスク項目の抽出割合の入力を受け付ける要望受付手段、
    システムに組み込み可能な資源が採用されない場合のリスク内容と回避策、またはシステム運用時に実施可能な作業が実施されない場合のリスク内容と回避策を示す複数の前記リスク項目が、前記特性についての重要度と関連付けて登録された記憶手段から、前記特性についての前記重要度の高い前記リスク項目から優先的に、前記リスク項目の総数に対する前記特性の前記抽出割合に相当する数の前記リスク項目を抽出する項目抽出手段、
    前記項目抽出手段で抽出された前記リスク項目の一覧を含むリスク一覧を生成し、表示するリスクチェック表生成手段、
    として機能させることを特徴とするシステム設計支援プログラムを記録したコンピュータ読みとり可能な記録媒体。

Images