JP2013238903A

JP2013238903A - 評価システム

Info

Publication number: JP2013238903A
Application number: JP2012109413A
Authority: JP
Inventors: Masaaki Misumi; 正明三角; Eiji Kawada; 英治河田; Yoshinobu Shoji; 吉信荘司; Masanari Iwata; 政成岩田
Original assignee: NINGENSEI FUKKATSU UNDO HOMBU
Current assignee: NINGENSEI FUKKATSU UNDO HOMBU
Priority date: 2012-05-11
Filing date: 2012-05-11
Publication date: 2013-11-28

Abstract

【課題】個人、組織及び組織のメンバーの社会への貢献度を同一基準の下で判定する方法及びツールを提供すること。個人、組織及び組織のメンバーの社会への貢献度を、端末に表示される質問に回答することによって、その結果を他との相対比較判定し端末上に表示して提供すること。
【解決手段】端末に表示される質問に回答することによって、個人または個人が属する組織の社会への貢献度を判定評価し、貢献度を相対比較判定するようにした。
【選択図】図２７

Description

本発明は、組織または組織に属する個人が社会へどの程度貢献しているかを判定する評価システムに関するものである。

経済活動のグローバル化に伴い、富の偏在化による人間としてのモラルの低下、地球規模での環境破壊が無視できない段階に至っている。今や、個人や企業人などに一地球人としての意識が求められる、国際的に社会的責任体制の確立が必要な時代であるが、個人としてそのような意識を持つ人はいるものの、その実現に寄与する具体的方法は示されておらず、個人、組織及び組織のメンバーの社会への貢献度を同一基準の下で判定することが出来なかった。

先行技術の特開２００７−２９９３５６において、人間の能力や実力に得点を付けるものが示されている。同公報では、人間の内面を構成する「精神的強さ」、「能力の長さ」、「方向性の正しさ」、「がんばり具合」等抽象的概念を扱い、各項目毎に複数ランクを具えたセルフアンケートを行い、それを基に評価を行っている。同公報は人間の更生・矯正・教育・出世を支援するツールであった。

また、非特許文献としてＩＳＯ２６０００、「社会的責任に関する手引」（国際標準化機構）があるが、こちらも個人や企業人あるいは企業の社会的責任体制の確立に資する具体的手段を提示していない。

本発明の目的は、従来出来なかった個人、組織及び組織のメンバーの社会への貢献度を同一基準の下で判定する方法及びツールを提供しようとするものである。
また、本発明の目的は、個人、組織及び組織のメンバーの社会への貢献度を、端末に表示される質問に回答することによって、その結果を端末上に表示して提供しようとするものであり、貢献度を相対比較できるようにした。

請求項１の発明は、表示入力画面で入力した因子データをデータ入力端末で受信し、このデータ処理装置は因子入力端末からのデータを受信するデータ受信部とこのデータ受信部から制御部にデータが送られ、この制御部からの信号により、制御部とつながった演算部及びデータ保管部によってそれぞれデータの演算とデータ保管が行われ、前記演算部で演算されたデータとデータ保管部に保管されたデータは共に制御部に返され、更に制御部とつながった記憶部には前記制御部から演算されたデータを記憶する演算データ記憶部と受信されたデータを記憶する受信データ記憶部を備え、該記憶部からデータ発信部を介して前記入力表示端末に評価結果を表示することを特徴とする評価システムについてであり、

端末から入力したデータを基に、個人または個人が属する組織の社会への貢献度を判定し、入力者の属性データを統計処理し、入力者が属する母集団の統計データと共に、判定結果を出すことができる。

入力者の属性データに、性別、年齢、職業を含むようにしたものであり、入力者の希望により性別、年齢、職業により評価結果を知ることができる。

入力者の属性データに、組織名、組織目標、組織または個人としての社会への貢献度を知ることを希望して入力すれば、組織名、組織目標、組織または個人としての社会への貢献度の相対比較しレベルを知ることができる。

端末からの入力データが、複数の因子から成るようにしてあるので、組織的理解力と組織的実践力の矛盾をチェックすることができるようにしている。

組織または個人的目標値が設定以上の場合、さらに精査するために組織的理解力と組織的実践力の各因子がそれぞれ複数の構成要素から成るようにしてあり、希望があれば弱点を検出できるようにすることができる。

入力端末上に表示される複数の項目に関する質問への回答を基に、複数の項目それぞれの評価値を算出するようにしたものである。

端末から入力するデータに目標値を設定するようにしたものであり、希望によっては他の同種組織、同種規模の目標値を合わせて表示できる。

端末から入力した母集団の各因子の評価値の平均値およびバラツキを算出し、希望すれば自組織および自個人の各因子の評価値および母集団の構成員の各因子の平均値およびバラツキを併せて表示するようにしたものである。

母集団の構成員の複数の各因子の評価値と目標値との差から、構成員の社会への貢献度が目標値とどのような関係にあるか出力するとともにどのような改善を図ることによって向上が図れるかを理解できるようにしたものである。

構成員の複数の各因子の評価値と母集団の評価値の平均値との差およびバラツキから、構成員の社会への貢献度と母集団の平均値およびバラツキとどのような関係にあるか出力するようにしたものである。

評価因子中の評価項目の評価値が目標値に達しない場合に、目標値に達するのに何が不足しているか、公表しても良いと入力している組織名その他を表示できるようにしている。

端末からデータを入力することによって、入力者個人、及び入力者が属する組織の社会への貢献度を把握することを可能にする。

端末から入力したデータを基に、入力者個人または入力者が属する組織の社会への貢献度を判定するとともに、その結果が入力者または入力者を擁する組織が母集団の中でどのような位置づけとなるか把握することを可能にする。

端末から入力したデータを基に、入力者個人または入力者が属する組織の社会への貢献度を判定するとともに、その結果が入力者または入力者を擁する組織が同性、同年齢、あるいは同一職業という母集団の中でどのような位置づけとなるか把握することを可能にする。

端末からの入力を、端末に表示される質問に回答することによってなされるようにしたので、端末を持つ誰もが容易に回答することを可能にする。

端末からの入力データを複数の因子から成るようにしたので、入力者個人または入力者が属する組織の社会への貢献度を異なる複数の面から判定することを可能にする。

各因子がそれぞれ複数の項目から成るようにしたので、入力者個人または入力者が属する組織の社会への貢献度を異なる複数の面から判定するにあたって、その精度を向上することを可能にする。

入力端末上に表示される複数の項目に関する質問への回答を基に、複数の項目それぞれの評価値を算出するようにしたので、端末を持つ誰もが容易な回答で、異なる複数の面からの精度良い評価を得ることを可能にする。

端末から入力するデータに目標値を設定するようにしたので、回答者である個人、または回答者を擁する組織の評価値が、目標値とどのような関係にあるか把握することを可能にする。

端末から入力した母集団の評価値の平均値を算出し、評価値と母集団の構成員の平均値を併せて表示するようにしたので、回答者である個人と個人が属する組織の平均値との関係、または回答者を擁する組織の評価値と組織が属する母集団の平均値との関係を把握することを可能にする。

母集団の構成員の複数の各因子の評価値と目標値との差から、構成員の社会への貢献度が目標値とどのような関係にあるか出力するようにし、評価を受けた個人、または個人の属する組織が今後目標をクリアするのにどのように対応したら良いか把握することを可能にする。

構成員の複数の各因子の評価値と母集団の評価値の平均値との差から、構成員の社会への貢献度と母集団の平均値とどのような関係にあるか出力するようにしたので、評価を受けた個人、または個人の属する組織が平均値とどのような関係にあるか容易に把握することを可能にする。

評価因子中の評価項目の評価値が規定値に達しない場合に、規定値に達するのに何が不足しているかを表示するようにしたので、評価を受けた個人、または個人の属する組織が今後規定値に達するのにどのように対応したら良いか把握することを可能にする。

図１は、本発明の実施の形態の立上画面（初期画面）を示した図である。図２は、本発明の実施の形態の利用方法選択画面（第２画面）を示した図である。図３は、本発明の実施の形態の組織目標値入力画面を示した図である。図４は、本発明の実施の形態の評価対象組織選択画面を示した図である。図５は、本発明の実施の形態の属性入力画面（第３画面）を示したものである。図６は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）入力画面（第一レベル）を示した図である。図７は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）入力画面（第一レベル）を示した図である。図８は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）第一因子入力画面を示した図である。図９は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）第二因子入力画面を示した図である。図１０は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）第三因子入力画面を示した図である。図１１は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）第四因子入力画面を示した図である。図１２は、本発明の実施の形態のＡ因子（組織的理解力）第五因子入力画面を示した図である。図１３は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）第一因子入力画面を示した図である。図１４は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）第二因子入力画面を示した図である。図１５は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）第三因子入力画面を示した図である。図１６は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）第四因子入力画面を示した図である。図１７は、本発明の実施の形態のＢ因子（組織的実践力）第五因子入力画面を示した図である。図１８は、本発明の実施の形態の（評価結果）出力選択画面を示した図である。図１９は、本発明の実施の形態におけるＡ因子（組織的理解力）の評価結果表示画面１を示した図である。図２０は、本発明の実施の形態におけるＡ因子（組織的理解力）の評価結果表示画面２を示した図である。図２１は、本発明の実施の形態におけるＢ因子（組織的実践力）の評価結果表示画面１を示した図である。図２２は、本発明の実施の形態におけるＢ因子（組織的実践力）の評価結果表示画面２を示した図である。図２３は、本発明の実施の形態におけるA因子−B因子2次元平面での表示を示した図である。図２４は、本発明の実施の形態における各メンバーの評価値(ΣVAi×ΣVBj)の分布を示した図である。図２５は、本発明の実施の形態におけるA因子−B因子の2次元平面での職業別評価値の分布を示した図である。図２６は、本発明の実施の形態における評価値(ΣVAi×ΣVBj)の職業別評価値分布を示した図である。図２７は、本発明の実施の形態における各種端末とのデータ通信を示した図である。図２８は、本発明の実施の形態におけるデータ処理ブロック図を示した図である。図２９は、本発明の実施の形態におけるデータ保管部の構成を示した図である。図３０は、本発明の実施の形態におけるデータ処理のフローチャートを示したものである。図３１は、本発明の実施の形態における組織メンバーによる入力から評価結果出力に至るフローチャートを示したものである。図３２は、本発明の実施の形態における組織メンバーによる入力から評価結果出力に至るフローを示したものである。図３３は、本発明の実施の形態におけるA1因子が2以下のメンバーにコメント表示するフローを示したものである。図３４は、本発明の実施の形態におけるB1因子が2以下のメンバーにコメント表示するフローを示したものである。図３５は、本発明の実施の形態における第３者による評価値の分布（A-B平面）を示した図である。図３６は、本発明の実施の形態における第３者による評価値の分布 (ΣVAi×ΣVBj)を示した図である。

以下、本発明の実施の形態１として図を用いて説明する。図１〜図２６は本発明の画面表示の移り変わりを示したものである。図１は本ツールを利用者の端末上に呼び出したとき最初に表示される画面である。図２は本ツールの利用方法の選択画面。図３は組織として本ツールを利用する場合で、組織目標値を設定する場合の入力画面である。図４は評価対象公的機関選択画面であり、図２で「公的機関の社会貢献度を判定」を選択した場合に、どの公的機関の評価に参加するかを選択する画面である。本実施例では公的機関Ａ〜公的機関Ｅの何れかを選択することが出来る。
図５は利用者の属性入力画面。図６は分析のＡ因子である、組織的理解力の入力画面であり、Ａ１〜Ａ５の５因子から成っている。図７は分析のＢ因子である、組織的実践力の入力画面であり、Ｂ１〜Ｂ５の５因子から成っている。図８〜図１２は上記組織的理解力の詳細入力画面であり、それぞれはＡ１〜Ａ５の５因子の入力画面を表している。この実施の形態では図から明らかなように、それぞれ各５つの項目で構成されている。
図１３〜図１７は組織的実践力の詳細入力画面であり、それぞれはＢ１〜Ｂ５の５因子の入力画面を表している。このＢ因子Ａ因子と同様、この実施の形態においては図から明らかなように、それぞれ各５つの項目で構成されている。図１８は（評価結果）出力選択画面であり、上記で入力したデータを基に分析した結果に関し、どのような出力をするかを選択するものである。

図１９は、Ａ因子、すなわち組織的理解力の分析結果を表示したものであり、図で棒グラフは評価値を示し、茶色の折れ線は目標値、緑の折れ線は平均値を表している。
図２０は、図１９と同じ結果をレーダーチャートで表したものであり、図で青線が評価値、茶線が目標値、緑線が平均値を表している。図２１は、Ｂ因子、すなわち組織的実践力の分析結果を表示したものであり、図で棒グラフは評価値を示し、茶色の折れ線は目標値、緑の折れ線は平均値を表している。図２２は、図２３と同じ結果をレーダーチャートで表したものであり、図で青線が評価値、茶線が目標値、緑線が平均値を表している。図２３は同一組織に属する５人の評価結果をＡ因子-Ｂ因子の２次元画面で表示した図であり、図２４は同一組織に属する５人の評価結果をＡ因子評価値とＢ因子評価値との積を横軸に、人数を縦軸にとって表したものである。

図２５は大勢の評価結果をＡ因子-Ｂ因子の２次元画面で表示した図であり、図中の円または楕円の１〜４はそれぞれが図３で入力した同一の属性に属する被評価者の分布、例えば１は２０歳代男性の分布、４は６０歳代男性の分布などを示す。図２６は大勢の評価結果をＡ因子評価値とＢ因子評価値との積を横軸に、人数を縦軸にとって表したものであり、この場合も曲線１〜４はそれぞれが図５で入力した同一の属性に属する被評価者の分布を示している。

次に、図１〜図２６を用いて、本実施の形態における端末画面上の操作とその移り変わりについて説明する。図１の初期画面においては、本ツールの利用方法が３通りであることが記載されており、画面下には本ツールを利用するか否かの選択ボタンが配置されている。この画面に記載のある３通りの何れかの利用をする場合は利用する方のボタンスイッチを押すことによって画面は図２で示す画面に移る。利用しないを押した場合はログアウトする。

図２では、上記利用方法の三つにボタンスイッチがあるので、利用しようとする
方法のボタンスイッチを選択して、画面下の「利用する」ボタン、あるいは「利用しない」の何れかを選択する。「組織および組織構成員の社会貢献度判定」を選んだ時は、更に組織名を記入し、組織目標値を設定するか否か何れかのボタンスイッチを選択した後、「利用する」方のボタンスイッチを選択すれば、画面は図３の画面に移り、組織目標値を設定する画面となる。「組織および組織構成員の社会貢献度判定」を選び組織目標値を設定しない場合、または「一社会人として個人としての社会貢献度判定」を選び「利用する」方のボタンスイッチを選択した場合は、画面は図５の属性入力画面に切り替わる。「公的機関の社会貢献度判定」を選び「利用する」方のボタンスイッチを選択した場合は、画面は図４の評価対象公的機関の選択画面に切り替わる。
何れも選択せず、「利用しない」方のボタンスイッチを選択すればログアウトする。

図３は組織目標値設定画面であり、組織として本実施例のツールを使用する時に組織管理者が設定して入力する画面である。あるいは組織管理者が組織員に本実施例のツールを使用する時に目標値として設定し入力させる画面である。本実施例の本画面においては、端末画面上から五つのＡ因子、すなわちＡ１〜Ａ５、および五つのＢ因子、すなわちＢ１〜Ｂ５のそれぞれについて、画面上の該当欄に５点満点で１〜５のいずれかの数値を入力する。これらすべてを入力し、入力完了ボタンを選択すれば、画面は図５の属性入力画面に移り変わる。

図４は評価対象公的機関選択画面であり、図２で公的機関の社会貢献度判定を選んだ場合に表示される画面である。本実施例では評価対象としては五つの公的機関、すなわち公的機関Ａ〜公的機関Ｅがしめされており、そのいずれかの評価に参加することが出来る。いずれかの公的機関を選んだ後、「入力完了」ボタンスイッチを選択すれば、画面は図６の組織的理解力入力画面に移る。「前画面に戻る」ボタンを選択すれば画面は前画面、すなわち図２の利用方法選択画面に戻る。

図５では、利用者の属性を入力する。本実施の形態では、性別、年齢、職業、職種、従業員数の各項目につき利用者の該当する箇所を選択入力する。この属性入力は、本発明における分析結果を、利用者が属するグループで分類し統計処理するためのデータとして利用するために必要なものである。例えば、男性、女性別の分析結果の表示、年齢別分析結果の表示、職業別分析結果の表示等をすることを可能にしている。全項目の該当箇所選択の後、画面下のボタン、「次へ」または「前に戻る」を選択する。
「次へ」のボタンスイッチを選択した場合、画面は図６に示すＡ因子入力画面すなわちこの実施例では「組織的理解力」入力画面に切り替わる。

図６に示すＡ因子すなわち「組織的理解力」は五つの因子から成り、それぞれの因子に関し５点満点として０点〜５点の該当するボタンスイッチを選択するようになっている。これら五つの因子に関し該当するボタンスイッチを選択した後、入力完了ボタンスイッチを選択することによって、図７に示すＢ因子入力画面すなわち本実施例では「組織的実践力」入力画面に切り替わる。また、図４の入力をより詳細に行いたい時には、上記五つの因子の入力をすることなく、「組織的理解力の詳細入力をする」のボタンスイッチを選択することによって、図８に示す「組織的理解力第一因子入力画面」へ画面が切り替わる。

図７に示すＢ因子すなわち「組織的実践力」は五つの因子から成り、それぞれの因子に関し５点満点として０点〜５点の該当するボタンスイッチを選択するようになっている。これら五つの因子に関し該当するボタンスイッチを選択した後、入力完了ボタンスイッチを選択することによって、図１８〜図２１の評価結果表示画面に移り変わる。また、図７の入力をより詳細に行いたい時には、上記五つの因子の入力をすることなく、「組織的実践力の詳細入力をする」のボタンスイッチを選択することによって、図１３に示す「組織的実践力第一因子入力画面」へ画面が切り替わる。

図８では、組織的理解力第一因子が五つの項目で示されており、それぞれの項目の問いに対し、「はい」または「いいえ」の何れかのボタンスイッチを選択するようになっている。全ての項目の該当する方のボタンスイッチを選択した後、入力完了ボタンスイッチを選択することによって、画面は組織的理解力第２因子入力画面（図９）に切り替わる。また、詳細入力を止めたい時は、「前画面に戻る」のボタンスイッチを選択することによって画面は図６のＡ因子すなわち組織的理解力入力画面（第一レベル）に戻る。

以下、図９〜図１２はそれぞれ組織的理解力第二因子〜第五因子の入力画面に相当し、何れの因子も本実施例では五つの項目から成り、全ての項目は「はい」または「いいえ」の何れかを選択するようになっているのは第一因子の場合と同じである。また、前画面の入力をし直したい時は、何れの画面においても前画面に戻る」のボタンスイッチを選択することによって前画面に戻るようになっている。図１２に示す組織的理解力第５因子の入力完了後、同画面の入力完了ボタンを押すことによって、画面は図７の組織的実践力入力画面に切り替わる。さらに図７の画面で、「組織的実践力の詳細入力をする」ボタンを選択すると、画面は図１３の組織的実践力第一因子入力画面に切り替わる。

図１３では組織的実践力第一因子が五つの項目で示されており、それぞれの項目の問いに対し、「はい」または「いいえ」の何れかのボタンスイッチを選択するようになっている。全ての項目の該当する方のボタンスイッチを選択した後、入力完了ボタンスイッチを選択することによって、画面は組織的実践力第２因子入力画面（図１４）に切り替わる。また、詳細入力を止めたい時は、「前画面に戻る」のボタンスイッチを選択することによって画面は図５のＢ因子すなわち組織的実践力入力画面（第一レベル）に戻る。

以下、図１４〜図１７はそれぞれ組織的実践力第二因子〜第五因子の入力画面に相当し、何れの因子も本実施例では五つの項目から成り、全ての項目は「はい」または「いいえ」の何れかを選択するようになっているのは第一因子の場合と同じである。また、前画面の入力をし直したい時は、何れの画面においても前画面に戻る」のボタンスイッチを選択することによって前画面に戻るようになっている。図１７に示す組織的実践力第５因子の入力完了後、同画面の入力完了ボタンを押すことによって、画面は図１８の（評価結果）出力選択画面に切り替わる。

図１８の（評価結果）出力選択画面では、図５〜図１７で入力したデータを基に分析した結果をどのように表示するか端末から選択する。即ち（１）自分一人だけの評価結果を表示する、（２）自分および所属組織メンバーの評価結果を表示する、（３）自分、所属組織メンバーおよび同一属性の母集団の分布を表示するの何れかを選択し、入力完了ボタンをクリックする。

図１８で上記（１）の「自分一人だけの評価結果を表示する」を選択した場合の出力は、図１９〜図２２で表され、上記（２）の「自分および所属組織メンバーの評価結果を表示する」を選択した場合の出力は、図１９〜図２４で表され、上記（３）の「自分、所属組織メンバーおよび同一属性の母集団の分布を表示する」を選択した場合の出力は、図１９〜図２６で表される。

図１９、図２０はＡ因子、すなわち組織的理解力に関する被評価者の評価結果が、被評価者の属する組織が指定した目標値および被評価者が属する組織メンバー全員の平均値と共に表示されている。図１９では、Ａ１因子からＡ５因子までの５因子に関する被評価者の評価結果を５点満点の棒グラフで、組織目標値を茶色の折れ線で、組織全員の平均値を緑の折れ線で示している。図２０は図１９の内容をレーダーチャートで表示したものであり、表示内容は図１９と全く同じである。

図２１、図２２はＢ因子、すなわち組織的実践力に関する被評価者の評価結果が、被評価者の属する組織が指定した目標値および被評価者が属する組織メンバー全員の平均値と共に表示されている。図２１では、Ｂ１因子からＢ５因子までの５因子に関する被評価者の評価結果を５点満点の棒グラフで、組織目標値を茶色の折れ線で、組織全員の平均値を緑の折れ線で示している。図２２は図２１の内容をレーダーチャートで表示したものであり、表示内容は図２１と全く同じである。

図１８の画面で「自分および所属組織メンバーの評価結果を表示する」を選択した場合、上記図１９〜図２２の出力画面に加え、図２３および図２４の出力画面を見ることが出来る。本実施例の被評価者（以下メンバー１、Ｍ１と記載）が属する組織は５人のメンバー（Ｍ１以外にＭ２、Ｍ３、Ｍ４、Ｍ５）から成っているが、図２３はそれら５人のメンバーの評価結果を、Ａ因子の評価値（Ａ１因子からＡ５因子までの評価値の合計値ΣＶＡi）を横軸に、Ｂ因子の評価値（Ｂ１因子からＢ５因子までの評価値の合計値ΣＶＢj）を縦軸とした直交座標上に記載したものである。即ち右に行くほどＡ因子の評価値が高く、上に行くほどＢ因子の評価値が高い。

図２４は上記組織のメンバー（Ｍ１，Ｍ２、Ｍ３、Ｍ４、Ｍ５）の評価を、Ａ因子の評価値（Ａ１因子からＡ５因子までの評価値の合計値ΣＶＡi）とＢ因子の評価値（Ｂ１因子からＢ５因子までの評価値の合計値ΣＶＢj）の積を横軸に、該当評価者の人数を縦軸とした直交座標上に記載したものである。即ち右に行くほど「Ａ因子の評価値×Ｂ因子の評価値」の値が大きく、上に行くほど対応する評価者の人数が多いことを示している。

図１８の画面で「自分、所属組織メンバーおよび同一属性の母集団の分布を表示する」を選択した場合、上記図１９〜図２４の出力画面に加え、更に図２５および図２６の出力画面を見ることが出来る。図２５は、評価者が職業別にどのように分布するかを、Ａ因子の評価値を横軸、Ｂ因子の評価値を縦軸とした直交座標上に示した図である。図から職業Ａに属する集団はＡ因子、Ｂ因子とも評価点が低く、職業Ｂに属する集団はＡ因子の評価値は高いがＢ因子の評価値が低く、職業Ｃに属する集団はＡ因子の評価値が低いがＢ因子の評価値が高く、職業Ｄに属する集団はＡ因子、Ｂ因子何れの評価値も高いことが分かる。

図２６は、評価者が職業別にどのように分布するかを、Ａ因子評価値とＢ因子評価値の積（ΣＶＡi×ΣＶＢj）を横軸、人数を縦軸とした直交座標上に示した図である。図２５と同様、この図からも、それぞれの職業に属する集団の評価値がどのように分布するかを容易に知ることが出来る。

次に、上記の端末からの操作に対する端末の表示を実現するための本実施例の構成と作用を図２７〜図３４、および表１〜表１５を用いて説明する。図２７は本実施例における信号のやり取りの概略を示したものであり、図で１は本発明において、個人または個人が属する組織の社会への貢献度を判定する基となるデータを入力するとともに、評価結果を表示する入力端末の一つであるディスクトップ型のパソコンで、1ａはその本体、1ｂは表示画面、1ｃはキーボード、1ｄはマウスである。２は本発明において、端末から入力されたデータを取り込み、そのデータを分析して個人または個人が属する組織の社会への貢献度を判定し、その結果を分類整理して保管するとともに、その結果を入力者の表示端末に出力するデータ処理装置である。1ｓは上記パソコン１とデータ処理装置２を結ぶ信号伝送ケーブルである。10は入力/出力端末の一つであるノート型パソコン、11は入力/出力端末の一つである携帯電話、12は入力/出力端末の一つであるゲーム機である。図において、ノート型パソコン10、携帯電話11、ゲーム機12はいずれも移動可能なモバイル端末であり、データ処理装置２との間の信号の送受信は無線で行われている。

図２８は図２７におけるデータ処理装置２内部における信号処理の様子を表したデータ処理ブロック図で、図において３はデータ入出部であり、データ受信部３ａとデータ送信部３ｂとから成っている。５はデータ演算部であり、入力端末１から入力されたデータを基に、各種の演算を行っている。６は記憶部であり、端末から入力されたデータを一時記憶する受信データ記憶部６ａとそれらデータを基に演算して得られたデータを一時記憶する演算データ記憶部６ｂとから成っている。７はデータ保管部であり、端末から入力されたデータを基に分析したデータを、入力者の属性データとリンクして保管する。４は制御部であり、データ入出部３にデータの送受信を指令したり、演算部５にデータの演算指令をしたり、記憶部６にデータの一時記憶を指令したり、データ保管部７にデータの保管を指令したりしている。また１および１００は何れも個人または組織に属する個人の入力/表示端末である。

図２９はデータ保管部７におけるデータの構成を示した図であり、端末から入力された数多くの入力者の分析データを、入力者の属性の様々な面ごとに分類整理して保管していることを示している。図２９の例では、性別による区分、年代別区分、職業別区分、従業員数別区分にて分析データを分類して保管している。

図３０はデータ処理のフローチャートであり、端末からのデータ入力から始まって、演算結果を端末に表示するまでのデータ処理の手順を示している。まず、データ入力端末（図２８の１）から入力者個人の性別、年代、職業、職種等、入力者の属性データとともに組織の社会への貢献度を判定するための分析データを入力する[ＳＴＥＰ１]。このデータ入力の形態はさまざまのものが考えられるが、よりデータ入力を容易にする点からは、入力端末上に表示される質問にＹＥＳ／ＮＯなどの選択肢で回答する形が好ましい。

次に、ＳＴＥＰ１で端末から入力したデータを、データ入出部のデータ受信部（図２８の３ａ）でデータを受信する[ＳＴＥＰ２]。次に制御部（図２８の４）の指令で、データ受信部で受診した上記データを受信データ記憶部（図２８の６ａ）に転送する[ＳＴＥＰ３]。データを転送された上記受信データ記憶部はそのデータを一時記憶する[ＳＴＥＰ４]。次いで制御部（図２８の４）は一時記憶された上記データ中の評価因子データを演算部（図２８の５）に転送する[ＳＴＥＰ５]。

評価因子データを受け取った上記演算部は、そのデータを基に種々の評価演算を実施する。この評価演算には、端末から入力した複数の因子に関する演算、上記各因子の複数の項目に関する演算に関わる種々の演算を含んでいる[ＳＴＥＰ６]。この演算結果は、制御部の指令で演算データ記憶部（６ｂ）に転送され[ＳＴＥＰ７]、転送された演算データは演算データ記憶部で一時記憶される[ＳＴＥＰ８]。

演算データ記憶部（図２８の６ｂ）に一時記憶されたこの演算データは、制御部（図２８の６ａ）からの指令でＳＴＥＰ４で受信データ記憶部（図２８の６ａ）に一時記憶した受信データの入力者の属性データと合わせてデータ保管部（図２８の７）に転送され、同保管部にて保管される[ＳＴＥＰ９]。次いで、上記演算データのみは、上記制御部の指令でデータ発信部（図２８の３ｂ）へと転送される[ＳＴＥＰ１０]。こうしてデータ発信部に転送されたデータは、制御部（図２８の４）の指令で表示端末（図２８の１）に転送され[ＳＴＥＰ１１]、端末表示画面上に表示される[ＳＴＥＰ１２]。

図３０のステップ１で入力されるデータは、入力者の属性データと組織の社会への貢献度を判定するための分析データで構成される。表１はその属性データの例を示したものであり、この場合の属性データは、性別、年齢、職業、職種、従業員数で構成されており、何れも回答欄の中から該当するものを選択する形で回答することになっている。

表２は個人または組織の社会への貢献度を判定するための分析データを示した例であり、この場合の分析データはＡ因子とＢ因子の二つから成り、更にＡ因子はＡ１からＡ５の５因子から成り、Ｂ因子はＢ１からＢ５の５因子の分析データで構成されている。

更にＡ１からＡ５の５因子の各因子は、表３に示すように評価項目１から評価項目５迄の５項目に対する回答（各項目は達成した場合がポイント１、未達成の場合がポイント０）の合計が判定結果の得点として出るようになっている。

表４は５人からなる組織のメンバーの一人（М１）のＡ１からＡ５の５因子の評価結果（評価値VA１〜VA５）を、その組織のＡ１からＡ５の５因子目標値、組織全員のＡ５の５因子の平均値と共にメンバー（М１）の端末上に示された評価結果の例である。

表４から、メンバーМ１の評価値はＶＡ１＝３、ＶＡ２＝２、ＶＡ３＝４、ＶＡ４＝２、ＶＡ５＝５であり、組織の目標値はＶＡＧ１＝４、ＶＡＧ２＝４、ＶＡＧ３＝４、ＶＡＧ４＝４、ＶＡＧ５＝４であり、組織の平均値はＶＡＭ１＝３、ＶＡＭ２＝４、ＶＡＭ３＝３、ＶＡＭ４＝２、ＶＡＭ５＝３である。組織のメンバーМ１は目標値に関しては、Ａ因子ではＡ３、Ａ５の２因子が目標値に達しており、組織の平均値との関係では、Ａ１、Ａ３、Ａ４、Ａ５の４因子が平均値に達していることが分かる。

同様にＢ１からＢ５の５因子の各因子も、表５に示すように評価項目１から評価項目５迄の５項目に対する回答（各項目は達成した場合がポイント１、未達成の場合がポイント０）の合計が判定結果の特典として出るようになっている。
表６は、上記５人からなる組織のメンバーの一人（М１）のＢ１からＢ５の５因子の評価結果（評価値ＶＢ１〜ＶＢ５）を、その組織のＡ１からＢ１からＢ５因子目標値、組織全員のＢ１からＢ５因子の平均値と共にメンバー（М１）の端末上に示された評価結果の例である。

表６から、メンバーМ１の評価値はＶＢ１＝２、ＶＢ２＝１、ＶＢ３＝２、ＶＢ４＝３、ＶＢ５＝２であり、組織の目標値はＶＢＧ１＝３、ＶＢＧ２＝３、ＶＢＧ３＝３、ＶＢＧ４＝３、ＶＢＧ５＝３であり、組織の平均値はＶＢＭ１＝３、ＶＢＭ２＝４、ＶＢＭ３＝２、ＶＢＭ４＝２、ＶＢＭ５＝２である。組織のメンバーМ１は目標値に関しては、Ｂ因子では、Ｂ４の１因子のみが目標値に達しており、組織の平均値との関係では、Ｂ３、Ｂ４、Ｂ５の３因子が平均値に達していることが分かる。

表７は５人からなる組織のメンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれのＡ因子、Ａ１〜Ａ５の評価値ＶＡ１，ＶＡ２，ＶＡ３，ＶＡ４，ＶＡ５の値とＶＡ１からＶＡ５までの和、およびＡ１〜Ａ５の評価値の平均値ＶＡＭ１，ＶＡＭ２，ＶＡＭ３，ＶＡＭ４，ＶＡＭ５を示したものである。表から、Ａ１因子ではメンバー中М５の評価値が５と最も高く、Ａ２因子ではメンバー中М４とМ５が何れも評価値が５と最も高く、Ａ３因子ではメンバー中М１の評価値が４と最も高い。また、Ａ４因子ではメンバー中М３の評価値が３と最も高く、Ａ５因子ではメンバー中М１の評価値が５とが最も高いことが分かる。また、メンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれのＶＡ１からＶＡ５までの和ΣＶＡiは、１６、１２、１６、１２、１９となっている。

表８は上記メンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれのＢ因子、Ｂ１〜Ｂ５の評価値ＶＢ１，ＶＢ２，ＶＢ３、ＶＢ４、ＶＢ５の値と組織のＢ１〜Ｂ５の平均値、ＶＢＭ１、ＶＢＭ２、ＶＢＭ３、ＶＢＭ４、ＶＢＭ５を示したものである。表から、Ｂ１因子ではメンバー中М５の評価値が５と最も高く、Ｂ２因子ではメンバー中М３、М４、М５が何れも評価値が５と高く、Ｂ３因子ではメンバー中М４の評価値が３と最も高く、Ｂ４因子ではメンバー中М１とМ５の評価値が３最も評価が高く、Ｂ５因子ではメンバー中М３の評価値が３と最も評価が高いことが分かる。また、メンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれのＶＢ１からＶＢ５までの和ΣＶＢｊは、１０、１１、１４、１３、１７となっている。

表９は上記メンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれのＶＡ１からＶＡ５までの和ΣＶＡｉとＶＢ１からＶＢ５までの和ΣＶＢjとの積ΣＶＡｉ×ΣＶＢjを示したものである。表では桁数を減らすためその１／１０の値(ΣＶＡｉ×ΣＶＢj)／１０で示している。表からМ１、М２、М３、М４、М５それぞれの値は、16.1、13.2、22.4、15.6、32.3となっている。

図３１は、組織メンバーによる端末への入力から評価結果を端末に出力するまでのフローチャートである。まず、ステップ１（ＳＴ１）で入力者の属性データを入力する。
属性データとは表１に示したものであり、入力は画面に表示された複数のものの中か
ら該当するものを選択する形で行うことが出来るものである。この属性データは、分
析結果とリンクして図２の７のデータ保管部に分類して保管され、性別、年代別、職業別などでデータを統計処理する時に利用される。

ステップ２（ＳＴ２）ではＡ因子（Ａ１〜Ａ５）のデータ入力、Ｂ因子（Ｂ１〜Ｂ５）のデータ入力を行う。表１０はＡ因子（Ａ１〜Ａ５）のデータ入力の例を示したもので、評価因子Ａ１は社会的責任の理解を評価する因子であり、１〜５の五つの評価項目それぞれに表３で示したように達成／未達成の何れかを選択する形で回答するようになっている。この場合は、何れの項目も達成の場合が１、未達成の場合が０であり、５項目すべてが達成の場合評価因子Ａ１の評価結果は５となり、５項目すべてが未達成の場合評価因子Ａ１の評価結果は０となる。以下の、Ａ２からＡ５においても、５項目の質問内容はそれぞれに変わるが、達成／未達成の何れかを選択する形で回答すること、５項目すべてが達成の場合評価因子の評価結果は５となり、５項目すべてが未達成の場合評価因子の評価結果は０となる点は同じである。

表１１はＢ因子（Ｂ１〜Ｂ５）のデータ入力の例を示したもので、評価因子Ｂ１はリーダーシップを評価する因子であり、Ａ因子（Ａ１〜Ａ５）の場合と同様、１〜５の五つの評価項目それぞれに表５で示したように達成／未達成の何れかを選択する形で回答するようになっている。この場合も、何れの項目も達成の場合が１、未達成の場合が０であり、５項目すべてが達成の場合評価因子Ｂ１の評価結果は５となり、５項目すべてが未達成の場合評価因子Ｂ１の評価結果は０となる。以下の、Ｂ２からＢ５においても、５項目の質問内容はそれぞれに変わるが、達成／未達成の何れかを選択する形で回答すること、５項目すべてが達成の場合評価因子の評価結果は５となり、５項目すべてが未達成の場合評価因子の評価結果は０となる点は同じである。

ステップ３（ＳＴ３）ではステップ２でＡ（Ａ１〜Ａ５）因子、Ｂ（Ｂ１〜Ｂ５）因子の項目に回答（入力）したデータ（入力データ）を基に、この場合では、組織のメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれのＡ１〜Ａ５の評価結果ＶＡ１、ＶＡ２、ＶＡ３、ＶＡ４、ＶＡ５、Ｂ１〜Ｂ５の評価結果ＶＢ１、ＶＢ２、ＶＢ３、ＶＢ４、ＶＢ５の演算が行われる。また、ステップ３においては、上記メンバー５人のＡ１〜Ａ５因子、Ｂ１〜Ｂ５因子それぞれの合計値を計算した後、上記メンバー５人のＡ１〜Ａ５因子の平均値ＶＡＭ１、ＶＡＭ２、ＶＡＭ３、ＶＡＭ４、ＶＡＭ５、Ｂ１〜Ｂ５因子の平均値ＶＢＭ１、ＶＢＭ２、ＶＢＭ３、ＶＢＭ４、ＶＢＭ５を演算する。
更に、このステップにおいては、評価を受けようとする組織の管理者が、組織目標値ＶＡＧ１〜ＶＡＧ５およびＶＢＧ１〜ＶＢＧ５を入力することも出来る。

次にステップ４（ＳＴ４）では、Ａ因子に関する上記演算結果ＶＡ１、ＶＡ２、ＶＡ３、ＶＡ４、ＶＡ５とＶＡＭ１、ＶＡＭ２、ＶＡＭ３、ＶＡＭ４、ＶＡＭ５及びＢ因子に関する上記演算結果ＶＢ１、ＶＢ２、ＶＢ３、ＶＢ４、ＶＢ５とＶＢ１、ＶＢ２、ＶＢ３、Ｂ４、ＶＢ５を端末上に必要な解説と共に図表示する。

図１９、図２０は上記フローのステップ４（ＳＴ４）でメンバーМ１の端末上に図示されたメンバーМ１のＡ因子の評価結果であり、図中には評価結果ＶＡ１、ＶＡ２、ＶＡ３、ＶＡ４、ＶＡ５と共に組織の平均値ＶＡＭ１、ＶＡＭ２、ＶＡＭ３、ＶＡＭ４、ＶＡＭ５及び目標値ＶＡＧ１、ＶＡＧ２、ＶＡＧ３、ＶＡＧ４、ＶＡＧ５が表示されている。図１９は評価結果、ＶＡ１、ＶＡ２、ＶＡ３、ＶＡ４、ＶＡ５を棒グラフで、組織の平均値ＶＡＭ１、ＶＡＭ２、ＶＡＭ３、ＶＡＭ４、ＶＡＭ５は緑の折れ線で、目標値ＶＡＧ１、ＶＡＧ２、ＶＡＧ３、ＶＡＧ４、ＶＡＧ５は赤の折れ線で示している。図２０はこれらをレーダーチャートで示したものであり、評価結果ＶＡ１、ＶＡ２、ＶＡ３、ＶＡ４、ＶＡ５を青線で、平均値ＶＡＭ１、ＶＡＭ２、ＶＡＭ３、ＶＡＭ４、ＶＡＭ５を緑線で、目標値ＶＡＧ１、ＶＡＧ２、ＶＡＧ３、ＶＡＧ４、ＶＡＧ５を赤線で示している。

図１９、図２０は、表４の内容を図示したものであり、メンバーМ１の評価値はＶＡ１＝３、ＶＡ２＝２、ＶＡ３＝４、ＶＡ４＝２、ＶＡ５＝５であり、組織の目標値はＶＡＧ１＝４、ＶＡＧ２＝４、ＶＡＧ３＝４、ＶＡＧ４＝４、ＶＡＧ５＝４であり、組織の平均値はＶＡＭ１＝３、ＶＡＭ２＝４、ＶＡＭ３＝３、ＶＡＭ４＝２、ＶＡＭ５＝３であること。組織のメンバーМ１は目標値に関しては、Ａ因子ではＡ３、Ａ５の２因子が目標値に達しており、組織の平均値との関係では、Ａ１、Ａ３、Ａ４、Ａ５の４因子が平均値に達していることが何れの図からも容易に見て取れる。

図２１、図２２はメンバーМ１の端末上に図示されたＢ因子の評価結果であり、図中には評価結果ＶＢ１、ＶＢ２、ＶＢ３、ＶＢ４、ＶＢ５と共に組織の平均値ＶＢＭ１、ＶＢＭ２、ＶＢＭ３、ＶＢＭ４、ＶＢＭ５が表示されている。図２１は評価結果ＶＢ１、ＶＢ２、ＶＢ３、ＶＢ４、ＶＢ５を棒グラフで、組織の平均値ＶＢＭ１、ＶＢＭ２、ＶＢＭ３、ＶＢＭ４、ＶＢＭ５及び目標値ＶＢＧ１、ＶＢＧ２、ＶＢＧ３、ＶＢＧ４、ＶＢＧ５を折れ線グラフで示している。図２２はこれをレーダーチャートで示したものである。

図２１、図２２は表６の内容を図示したものであり、メンバーМ１の評価値はＶＢ１＝２、ＶＢ２＝１、ＶＢ３＝２、ＶＢ４＝３、ＶＢ５＝２であり、組織の目標値はＶＢＧ１＝３、ＶＢＧ２＝３、ＶＢＧ３＝３、ＶＢＧ４＝３、ＶＢＧ５＝３であり、組織の平均値はＶＢＭ１＝３、ＶＢＭ２＝４、ＶＢＭ３＝２、ＶＢＭ４＝２、ＶＢＭ５＝２である。組織のメンバーМ１は目標値に関しては、Ｂ因子では、Ｂ４の１因子のみが目標値に達しており、組織の平均値との関係では、ＢＡ３、Ｂ４、Ｂ５の３因子が平均値に達していることが何れの図からも容易に見て取れる。

図２３は、５人のメンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれの評価値を、横軸をＡ因子の評価値の和(ΣＶＡｉ)、縦軸をＢ因子の評価値の和(ΣＶＢj)とした直交平面上の点(小丸)で表したものである。すなわち、М１、М２、М３、М４、М５の横座標（括弧内の左側の数値）は、М１、М２、М３、М４、М５それぞれのＡ因子の評価値の和(ΣＶＡｉ)を、縦座標（括弧内の右側の数値）は、М１、М２、М３、М４、М５それぞれのＢ因子の評価値の和(ΣＶＢj)を表している。メンバーМ１について見れば、ΣＶＡｉ＝１６、ΣＶＢj＝１０であることを示しており、メンバーМ５ではΣＶＡｉ＝１９、ΣＶＢj＝１７であることを示している。

図２４は、５人のメンバーМ１、М２、М３、М４、М５それぞれの評価値を、Ａ因子の評価値の和とＢ因子の評価値の和の積値（ΣＶＡi×ΣＶＢj÷１０）を横軸に、被評価者の人数を縦軸とした直交平面上の点で表したものである。この図ではメンバー数が５人と少ないため、何れの点も縦軸は１（１人）である。図２３から既に明らかであるが、メンバーＭ５の座標が最も右に位置し、メンバーＭ２の座標が最も左に位置しているのが分かる。

図３２は、図３１で示したフローにさらなる機能を追加したものであり、ステップ１(ＳＴ１)、ステップ２(ＳＴ２)のデータ入力およびステップ４(ＳＴ４)のデータ出力に関しては図５と同じである。図３２のステップ３(ＳＴ３)においては、図３１で行ったメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれのＶＡ１〜ＶＡ５、ＶＢ１〜ＶＢ５演算、ＶＡ１〜ＶＡ５、ＶＢ１〜ＶＢ５のＭ１〜Ｍ５の合計演算およびＶＡ１〜ＶＡ５、ＶＢ１〜ＶＢ５のＭ１〜Ｍ５の平均値(ＶＡＭ１〜ＶＡＭ５)、(ＶＢＭ１〜ＶＢＭ５)の演算に加え、組織目標値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＡＧ１−ＶＡ１)〜(ＶＡＧ５−ＶＡ５)および(ＶＢＧ１−ＶＢ１)〜(ＶＢＧ５−ＶＢ５)の演算、組織平均値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＡＭ１−ＶＡ１)〜(ＶＡＭ５−ＶＡ５)および(ＶＢＭ１−ＶＢ１) 〜 (ＶＢＭ５−ＶＢ５)を演算する。

また、図１３で追加されたステップ５(ＳＴ５)では、ステップ３(ＳＴ３)において演算されたＡ因子（Ａ１〜Ａ５）に関する組織平均値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＡＭ１−ＶＡ１)〜(ＶＡＭ５−ＶＡ５)、およびＢ因子（Ｂ１〜Ｂ５）に関する組織平均値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＢＭ１−ＶＢ１) 〜 (ＶＢＭ５−ＶＢ５) を基に、平均値に満たないＡ因子（Ａ１〜Ａ５）およびＢ因子（Ｂ１〜Ｂ５）に関し、表１０および表１１の該当箇所を画面上に表示し、組織の平均に対し何が不足しているかを被評価者の端末上に表示する。

また、ステップ６(ＳＴ６)では、ステップ３(ＳＴ３)において演算されたＡ因子（Ａ１〜Ａ５）に関する組織目標値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＡＧ１−ＶＡ１)〜(ＶＡＧ５−ＶＡ５) およびＢ因子（Ｂ１〜Ｂ５）に関する組織目標値とメンバーＭ１〜Ｍ５それぞれの評価値との差(ＶＢＧ１−ＶＢ１)〜(ＶＢＧ５−ＶＢ５) を基に、表１２から表１５に示したデータを用いて被評価者に組織目標値との関係を表示する。例えばA1因子に関し、目標値と評価値の差が３（VAG1―VA1 =3）の場合、表の１２の該当欄Ａ１３から、表１４のＡ１３の欄の内容「目標に及びません。「社会的責任の理解」に何が足りないか見直して下さい」を呼び出し、被評価者の端末に表示する。また、Ｂ５因子に関し、目標値と評価値の差が０(ＶＢＧ５−ＶＢ５＝０)の場合、表１３の該当欄Ｂ５０から、表１５のＢ５０の欄の内容「目標達成。物事の本質を見る目を更に養いましょう。」を呼び出し、被評価者の端末に表示する。

被評価者は自らのＡ因子（Ａ１〜Ａ５）のうちで評価値ΣＶＡｉが低い因子Ａｉ、および（または）Ｂ因子のうちで評価値ΣＶＢjが低い因子Ｂjがある場合に、その評価値が低い因子Ａｉおよび（または）Ｂjの評価値を上げるためどのような対策をしたらよいかを知りたいものである。この場合、被評価者が端末から「評価値向上の対策出力」希望を入力した時に上記端末に表示されるようにするのが好ましい。

図３３はＡ１因子の評価値が２以下の場合で、被評価者が「評価値向上の対策出力」を希望した場合に図２８のデータ処理装置２の演算部５で行う処理のフローを示したものであり、ステップ１（ＳＴ１）ではＡ１の評価値ＶＡ１が２以下であるかどうかを判断し、２以下でない場合には端末に「評価値向上の対策を出力出来ません」と表示して処理を終了する。

次にステップ２（ＳＴ２）ではＡ１因子の第１の評価項目の得点が０であるか否かを判別し、０でない場合は何もせずステップ４に進む。また０である場合はステップ３（ＳＴ３）で表１０のＡ１の評価項目１に対応し、「社会に対して人が果たすべき責任を学ぶ必要があります」と出力内容を出力し、次のステップ４（ＳＴ４）へ進む。

ステップ４（ＳＴ４）からステップ１１（ＳＴ１１）にかけては、Ａ１因子の第２の評価項目から第５の評価項目に関してステップ２（ＳＴ２）およびステップ３（ＳＴ３）と同様の判別と処理を行い、何れも表１０のＡ１の評価項目２〜５に対応したコメントを出力し、フローを終了する。なお、ここでＡ１の評価項目１〜５のそれぞれの判定後における出力とは、図２８のデータ処理装置のデータ保管部７から出力内容として抽出することを言い、データ発信部３ｂを経由した被評価者の端末への出力は抽出した出力内容をまとめて行うものとする。

図３３はＡ１因子の評価値が低い（２以下の）場合の対策出力のフローに関するものであるが、Ａ２〜Ａ５因子が低い（２以下の）場合においても出力内容のコメントが変わる点を除けば処理フローは同じである。

図３４はＢ１因子の評価値が２以下の場合で、被評価者が「評価値向上の対策出力」を希望した場合に図２８のデータ処理装置２の演算部５で行う処理のフローを示したものであり、ステップ１（ＳＴ１）ではＢ１の評価値ＶＢ１が２以下であるかどうかを判断し、２以下でない場合には端末に「評価値向上の対策を出力出来ません」と表示して処理を終了する。

次にステップ２（ＳＴ２）ではＢ１因子の第１の評価項目の得点が０であるか否かを判別し、０でない場合は何もせずステップ４に進む。また０である場合はステップ３（ＳＴ３）で表１１のＢ１の評価項目１に対応し、「リーダーは構成員に平等に接する必要があります」と出力内容を出力し、次のステップ４（ＳＴ４）へ進む。

ステップ４（ＳＴ４）からステップ１１（ＳＴ１１）にかけては、Ｂ１因子の第２の評価項目から第５の評価項目に関してステップ２（ＳＴ２）およびステップ３（ＳＴ３）と同様の判別と処理を行い、何れも表１０のＢ１の評価項目２〜５に対応したコメントを出力し、フローを終了する。なお、ここでＢ１の評価項目１〜５のそれぞれの判定後における出力とは、図２８のデータ処理装置のデータ保管部７から出力内容として抽出することを言い、データ発信部３bを経由した被評価者の端末への出力は抽出した出力内容をまとめて行うものとする点は。Ａ１因子の場合と同じである。

図３４はＢ１因子の評価値が低い（２以下の）場合の対策出力のフローに関するものであるが、Ｂ２〜Ｂ５因子の評価値が低い（２以下の）場合においても出力内容のコメントが変わる点を除けば処理フローは同じである。

以上のように本実施の形態によれば、組織および組織構成員の社会的貢献度、一社会人としての社会的貢献度または公的機関の社会的貢献度の判定を、パソコン、移動可能なモバイル機器であるノート型パソコン、携帯電話、ゲーム機などの端末から、表示された質問に答えることによって出来るようにしたので、社会的貢献度に関する専門知識を要しない老若男女誰もが容易に行うことが出来る。また、本実施例では社会的貢献度の評価をＡ因子、Ｂ因子という二つの異なる評価因子で評価することとしたので、被評価者を異なる二つの因子から評価することが出来る。

また、本実施の形態では個人の社会的貢献度の判定結果を、その個人が属する組織の目標値および組織の平均値と比較して表示するようにしたので、被評価者自分が属する組織内でどのような位置付けになるかを容易に把握することが出来る。また、本実施例によれば、被評価者の社会的貢献度の評価結果を、被評価者の属性で統計処理して表示するので、属性毎の社会的貢献度の分布の違いを把握することが出来る。また、本実施例では被評価者の評価をＡ因子、Ｂ因子という二つの異なる評価因子で評価することとしたので、被評価者を異なる二つの因子から評価することが出来る。

また、本実施の形態ではＡ因子、Ｂ因子という二つの異なる評価因子の入力の何れにおいても、第一レベル、第二レベルの何れでも入力出来るようにしたので、被評価者が自分が利用し易い方を選択して利用することが出来る。また、本実施例では評価因子中の評価項目の評価値が規定値に達しない場合に、規定値に達するのに何が不足しているかを表示するようにしたので、評価を受けた個人、または個人の属する組織が今後規定値に達するのにどのように対応したら良いか把握することを可能にする。

発明の実施の形態２として以下に説明する。
実施の形態１においては、Ａ因子はＡ１〜Ａ５の五つの因子から成り、Ｂ因子はＢ１〜Ｂ５の五つの因子から成っているが、このＡ１〜Ａ５およびＢ１〜Ｂ５の何れの因子もそれぞれ五つの評価項目から成り、それぞれの項目への回答が達成時１、未達成時０と規定されており、各評価項目の評価因子への寄与率（重み）は同率である。実施の形態２においては、Ａ因子（Ａ１〜Ａ５）、Ｂ因子（Ｂ１〜Ｂ５）の何れにも重み係数を導入し、各評価項目各因子に寄与する重みを被評価者が端末から設定できるようにした。

表１６は実施の形態２におけるＡ因子の評価項目と評価値の算出テーブルを示している。表１６において、表中上欄の「Ａ因子の評価項目」、「評価点」までは実施の形態１の場合の表３と同じである。しかし、表３の各Ａ因子においては、「評価点」の総和を計算して「評価値」を出していたのに対し、表１６では、各評価項目毎に重み係数(Ｗｉｋ) を設定し、評価点(Ｐｉｋ)と重み係数(Ｗｉｋ)の積の総和(ΣＰｉｋ・Ｗｉｋ) を計算して「評価値」を出すようにしている。

表１７は実施の形態２におけるB因子の評価項目と評価値の算出テーブルを示している。表１６において、表中上欄の「Ｂ因子の評価項目」、「評価点」までは実施の形態１の場合の表５と同じである。しかし、表５の各Ｂ因子においては、「評価点」の総和を計算して「評価値」を出していたのに対し、表１７では、各評価項目毎に重み係数(Ｗｊｌ) を設定し、評価点(Ｐｊｌ)と重み係数(Ｗｊｌ)の積の総和(ＶＢj=ΣＰｊｌ・Ｗｊｌ)を計算して「評価値」を出すようにしている。

本実施の形態においては、実施の形態１のＡ因子を入力する画面（図８〜図１２）およびＢ因子を入力する画面（図１３〜図１７）に相当する画面で、入力画面を図示
しないが、各項目に「はい」、「いいえ」のボタンスイッチと共に、重み係数を設定するところが設けてある。そして、重み係数が１以外の項目を持つ因子がある場合で、組織目標値を設定した場合は、再度、実施の形態１の図３に相当する図面が示され、組織入力値を画面に指定された数値の範囲内で再指定するが、この画面も図示しない。

また、実施の形態１の表１２〜表１５に相当する表、およびそれに関係するデータ処理のフローチャート図３３および図３４も、評価因子を構成する項目の一部に最大値が５を超えるものがあるため、実施の形態１とは異なったものになるが、この表もフローチャートも様々なものが作成出来るので、煩雑となるため示さないこととする。
本実施の形態においては、以上のように、本実施の形態においては、被評価者または被評価者の管理者等が、評価される組織に適するように端末上から各評価項目の重みを設定できるようにしたので、組織により適した評価結果を得ることが出来る。また、本実施の形態においては、評価される組織の成長度に合わせて、評価項目の重みを変えることが出来るので、重み係数を変えながら本ツールを使用して行くことによって、組織のメンバーの意識を向上して行くことが出来る。

発明の実施の形態３として、以下に説明する。
実施の形態２においては、Ａ因子（Ａ１〜Ａ５）、Ｂ因子（Ｂ１〜Ｂ５）の何れにも重み係数を導入したが、実施の形態３においては、重み係数に代わって、Ａ因子（Ａ１〜Ａ５）、Ｂ因子（Ｂ１〜Ｂ５）の各評価項目のそれぞれに選択係数を導入し、被評価者が端末から各因子の評価に利用する評価項目を自由に選択できるようにした。

表１８は実施の形態３におけるＡ因子の評価項目と評価値の算出テーブルを示し
ている。表１８において、表中上欄の「Ａ因子の評価項目」、「評価点」までは実施の
形態１の場合の表３と同じである。表３の各Ａ因子においては、「評価点」の総和を計算して「評価値」を出していたのに対し、表１８では、各評価項目毎に選択係数(Ｘik)を設定し、評価点(Ｐik)と選択係数(Ｘik)の積の総和(ΣＰik・Ｘik) を計算して「評価値」を出すようにしている。ここで、選択係数は１または０を選択できるようになっており、０を選択した評価項目はその項目が属するＡ因子の評価上考慮せず、選択係数１を選択した評価項目のみを用いて、その項目が属するＡ因子の評価値が算出される。

実施の形態３の場合では、表１８に示すように、Ａ因子はＡ１、Ａ２の２因子から成っており、Ａ１因子は評価項目１〜評価項目８の８項目から成り、Ａ２因子は評価項目１〜評価項目９の９因子から成っている。そしてＡ１因子は評価項目１、評価項目２、評価項目４、評価項目６および評価項目７の選択係数が１となっており、その他の評価項目の選択係数は０となっており、Ａ１因子の評価値は、評価項目１、評価項目２、評価項目４、評価項目６および評価項目７で行われる。Ａ２因子は評価項目１、評価項目２、評価項目３、評価項目５および評価項目９の選択係数が１となっており、その他の評価項目の選択係数は０となっており、Ａ２因子の評価値は評価項目１、評価項目２、評価項目３、評価項目５および評価項目９で算出される。

表１９は実施の形態３におけるＢ因子の評価項目と評価値の算出テーブルを示している。表１９において、表中上欄の「Ｂ因子の評価項目」、「評価点」までは実施の
形態１の場合の表５と同じである。表５の各Ｂ因子においては、「評価点」の総和を計算して「評価値」を出していたのに対し、表１９では、各評価項目毎に選択係数(Ｘｉｋ)を設定し、評価点(Ｐｊｌ)と選択係数(Ｘｊｌ)の積の総和(ΣＰｊｌ・Ｘｊｌ)を計算して「評価値」を出すようにしている。ここで、選択係数は１または０を選択できるようになっており、０を選択した評価項目はその項目が属するＢ因子の評価上考慮せず、選択係数１を選択した評価項目のみを用いて、その項目が属するＢ因子の評価値が算出される。

実施の形態３の場合では、表１９に示すように、Ｂ因子はＢ１、Ｂ２の２因子から成っており、Ｂ１因子は評価項目１〜１０の１０項目から成り、Ｂ２因子は評価項目１〜９の９因子から成っている。そしてＢ１因子は評価項目１、評価項目３、評価項目４、評価項目８および評価項目１０の選択係数が１となっており、その他の評価項目の選択係数は０となっており、Ｂ１因子の評価値は評価項目１、評価項目３、評価項目４、評価項目８および評価項目１０で行われる。Ｂ２因子は評価項目３、評価項目４、評価項目５、評価項目７および評価項目８の選択係数が１となっており、その他の評価項目の選択係数は０となっており、Ｂ２因子の評価値は評価項目３、評価項目４、評価項目５、評価項目７および評価項目８で算出される。

本実施の形態においては、実施の形態１のＡ因子を入力する画面（図８〜図１２）およびＢ因子を入力する画面（図１３〜図１７）に相当する画面で、入力画面を図示しないが、各項目に「はい」、「いいえ」のボタンスイッチと共に、選択係数を設定するところが設けてある。また、本実施の形態では、組織目標値を設定する画面は、実施の形態１の場合の図３のように、目標値１〜５の範囲に限定されず、表１８および表１９に示す構成項目数と、設定した選択係数から算出される決定される範囲に限定される。また、実施の形態１の表１２〜表１５に相当する表、およびそれに関係するデータ処理のフローチャート図３３および図３４も、実施の形態１とは異なったものになるが、この表もフローチャートも様々なものが作成出来るので、煩雑となるため示さないこととする。

以上のように、本実施の形態においては、被評価者または被評価者の管理者等が、評価される組織に適するように端末上から評価値算出に利用する評価項目を選択できるようにしたので、組織評価により適した評価値を算出することが出来る。また、本実施の形態においては、評価される組織の成長度に合わせて、評価値算出に利用する項目を順次増やして行くことが出来るので、初歩的段階から容易に取り組むことが出来る。

発明の実施の形態４として以下に説明する。
以上の実施の形態においては、社会への貢献度を判定する公的機関はツール供給者が掲載したものに限り判定できるものを示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、本発明のツール利用者の多くが、社会への貢献度の判定を希望する公的機関を判定出来るツールも含むことは言うまでもない。また、以上の実施の形態においては、被評価者の属性入力データとして、性別、年齢、職業、職種、従業員数の五種の属性データで構成されるものを示したが、五種に限るものでなく、また属性データの種類も、都道府県別・都市別など地域別区分や、年収別区分や、家族構成別区分等、他の属性データも含むことは言うまでもない。

また、以上の実施の形態においては、評価分析をＡ因子、Ｂ因子の二つの因子で行う方法を示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、分析因子は二以外のいずれでもよいことは言うまでもない。また、以上の実施の形態においては、Ａ因子が五つの因子から成るものと二つの因子から成るもの、Ｂ因子が五つの因子から成るものと二つの因子から成るものを示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、Ａ因子を構成する因子はいくつでもよく、また、Ｂ因子を構成する因子もいくつでもよいことは言うまでもない。

また、以上の実施の形態においては、分析結果の表示を、棒グラフと折れ線グラフの混在したグラフ、レーダーチャート、Ａ因子とＢ因子で構成される２次元平面での分布図、評価値と被評価者人数で構成される２次元平面での分布図で示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、他の図や表で表現するものも含むことは言うまでもない。

また、以上の実施の形態においては、データ処理のブロック図を図２８で示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、以上説明した端末から入力したデータを処理し、必要データを保管し、分析結果を端末に表示する機能があればよく、データの処理や記憶する構成は様々のものを含むことは言うまでもない。またデータ処理のステップ区分においても以上の説明で用いたフローチャートに限定されるものでなく、処理を取りまとめたり、分散したりして変形したものも含むことは言うまでもない。

また、以上の実施の形態においては、公的機関の評価以外は、評価を希望する個人、または組織に属する個人その人自身しか評価データを入力することが出来ない例を示したが、本発明はこれに限定されるものでなく、被評価者が希望すれば自分に対する他人の評価も受けることが出来る。図２８の入力端末100は、他の評価を希望する入力／表示端末1を所有する個人を評価する他人の入力端末を表し、入力100sはその他人の入力を表している。この場合、個人１が他の評価を希望することによって、個人１が許可した範囲の人が評価をすることが出来るようになっている。

図３５、図３６はこの場合の第３者の評価値の分布を示したものである。図３５はＡ−Ｂ平面による分布で、第３者の評価は範囲Ｕ内に分布し、その平均値はＡ因子（横軸の座標値）がａ、Ｂ因子（縦軸の座標値）がｂであることを示している。図３６はΣＶＡｉ×ΣＶＢｊの分布で、第３者の評価値は範囲Ｖ内に分布し、その平均値（横座標）は(ａｂ)であることを示している。これらａ、ｂ、ａｂを自己の評価値と比較することによって、第３者がどのように自分を評価しているかを知ることが出来る。

評価の方法には、第１者評価（自己評価）、第２者評価（関係他者による評価）、第３者評価（評価機関による評価）の３つの評価方法があり、個人評価は組織や社会における本人自身の貢献度を評価対象として自己評価するものであり、第２者評価は評価対象と何らかの関係がある関係他者が評価対象の貢献度を評価するものである。第３者評価は、評価対象から独立した組織が公平な観点から、評価対象の社会への貢献度を公平に評価するものである。

入力結果は、演算され、端末に表示され、たとえば企業や組織の中の構成員のギャップや、企業間のギャップや、公務員と企業人のギャップや、年齢・男女間のギャップや、議員と市民の意識ギャップを瞬時に端末に表示する。

第３者評価においては、ギャップの原因を検討し、対策を検討し表示することができる。この時、評価機関名を表示する。これらの対策内容を集約した結果を、第１者・第２者評価にも適用し各種ギャップの対策の参考に供することができる。ただし、この時「参考意見」と表示する。

社会への貢献度評価結果と、各人の人生に対する目的・目標の關係を入力することにより、社会教育の効果を明らかにし、年齢別教育の方向性を明らかにする。また、自己実現状況を判定すると同時に、対象個人の社会的人生的満足度を評価する。

企業間に置いて、同業、同規模または異業、同規模などで条件を設定し、社会への貢献度と企業収益などの署条件とともに検討し、企業の方向性を検討する経営者に提供する。また、産業上の利用の可能性としてさらに様々な要因を調査し、企業活性化の方法を明らかにする。

また企業内での経営者と社員の意識を比較し、経営者の意識をどのように社員へ徹底するかの方策を検討する機会とする。部課により意識ギャップのある場合、その原因が管理者の手腕にあるのか、組織的育成結果によるものかを明らかにし、企業組織運営の方法の示唆を得る。

企業社員、ＮＰＯ社員、公務員などの社会的貢献度を明らかにし、公務員、ＮＰＯ社員、企業社員のどの社員が良い結果を示しているかの検討を進め、如何なる組織社員を育てて行くべきかを明らかにする。

年齢、男女、職業内容において、社会への貢献度と周辺条件を含めて明らかにし、各ギャップを公平にし、人生における負荷を公平にするための施策を明らかにし、年齢、男女、職業間の社会的負担を適切に公平化するための示唆を提供する。ひいては社会構成員の能力が最大になり社会の活性化に寄与する方法を提案する。

議員と市民の社会的貢献度ギャップを追究し、議員の社会貢献度がある一定以上であるには、どのような経歴、実績を有する議員が有意であるかを明らかにし、議員の存在価値を意味有らしめる実績から議員数を明らかにし、税金に相応しい公務員数（立法・司法・行政）及び市民の政策関与の検討するための、議員の総数、議員の意識目標設定を明らかにし、民主主義社会における首相、首長、議員の選挙方法、議員数、報酬の適正化、さらに公務員組織の効率化・適正化及び市民の政策関与の在り方を検討するデータを提供する。

１入力/表示端末（パソコン、ノート型パソコン、スマートホーン、ゲーム機）
２データ処理装置、３データ入手部、４制御部
５演算部、６記憶部、７データ保管部
１０ノート型パソコン、１１携帯電話、スマートホーン、１２ゲーム機
１００入力端末、１００ｓその他必要情報

Claims

表示入力画面で入力した因子データをデータ入力端末で受信し、このデータ処理装置は因子入力端末からのデータを受信するデータ受信部とこのデータ受信部から制御部にデータが送られ、この制御部からの信号により、制御部とつながった演算部及びデータ保管部によってそれぞれデータの演算とデータ保管が行われ、前記演算部で演算されたデータとデータ保管部に保管されたデータは共に制御部に返され、更に制御部とつながった記憶部には前記制御部から演算されたデータを記憶する演算データ記憶部と受信されたデータを記憶する受信データ記憶部を備え、該記憶部からデータ発信部を介して前記入力表示端末に評価結果を表示することを特徴とする評価システム。