JP2011090014A - 試験方法の臨床的等価を判定するためのシステムおよび方法 - Google Patents

Abstract

【課題】評価試験方法または機器が基準試験方法または機器と臨床的に等価であるかどうかを判定する際に役立つ、システム、方法、および命令のコンピュータ読取り可能媒体を提供する。
【解決手段】レポートは、修正済みの平均差プロット、変動性図、偏りの信頼区間、および区間のプロットを含むことができる。グラフィカルユーザインターフェースは、基準方法または機器および評価方法または機器に関連付けられたデータを識別可能にするために提供される。基準方法における変動レベルが決定される。評価方法または機器と基準方法または機器との間で観察される偏りが算出される。偏りの信頼区間が算出される。評価方法または機器と基準方法または機器との間の偏りが、基準方法における変動レベルに対して比較され、評価方法または機器が基準方法または機器と臨床的に等価であるかどうかに関する結果を含むレポートが生成される。
【選択図】図３

Description

本発明は、試験方法を評価するためのシステムおよび方法に関する。詳細には、本発明は、２つまたはそれ以上の試験の方法、システム、または製品を比較するためのシステムおよび方法に関する。本発明は、方法およびそこから得られたすべての結果が臨床的に等価であるかどうかを判定するための医療試験の分野で特に有用である。ただし本発明は、条件の違いによって結果が大幅に異なるかどうかを判定するために、さまざまな条件の下で実施された測定が比較される任意の実験室の状況にも容易に適用可能である。

臨床実験室では、医師および健康管理専門家用の試験が実施される。実験室では、検体（ｓｐｅｃｉｍｅｎ）の化学的または物理的特性を測定するために、人間の血液、尿、血漿、血清、または他の体液に関する試験が実施される。これら試験の結果は、医師および健康管理専門家によって、患者のケアおよび治療に関する臨床上の決定を行うために使用される。結果を使用して患者ケアのために臨床上の決定を下すため、信頼性の高い試験結果であることが最も重要である。

臨床実験室では、これらの試験を実施するための用品および製品を購入する。たとえば、試験時には採血管、針、診断器具、化学試薬、および他の用品が使用されるため、これらを定期的に補充しておかなければならない。時には、試験手順の一部が様々な理由によって変更される場合がある。たとえば、採血管が古いものから新しいタイプに取り替えられている場合、新しい採血管に新しい添加剤が含まれている場合、または新しい採血管がガラス製ではなくプラスチック製になっている場合がある。化学試薬が異なる供給会社から発注される場合、または新しい１回分の試薬でさえも試験手順における変更とみなされる場合がある。さらに、それ自体を試験するのに使用される診断器具が変更される場合もある。古い試験機器は新しいモデルに取り替えられる場合がある。さらに、ハードウェア、ソフトウェア、およびファームウェアの更新が機器に適用される場合がある。

もちろん、試験手順で変更されるものの上記リストは単なる例であって、変更される可能性のあるもののリストには限りがない。ただし、試験手順のどんな変更も、潜在的に試験結果に影響を与える可能性があると理解することが重要である。したがって、試験結果の正確さがまさに重要であるため、新しい方法、機器、またはシステムを使用する試験手順が試験結果に大きな影響を与えないことを示すために、実験データの収集および分析を行う方法が求められる。

どんな試験手順にもある程度の変動性がある。試験データを分析することにより、試験結果の変動性を測定することが可能である。さらに、新しい試験手順または方法が、平均して「基準（ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）」試験手順とは異なる結果を与える場合がある。この平均の差が偏り（ｂｉａｓ）と呼ばれる。新しい試験手順と基準方法との間の偏りが十分小さく、新しい手順を使用した結果の変動性が古い試験手順の変動性より大きくない場合は、新しい試験手順が古い試験手順と臨床的に等価であるとみなすことができる。現在、試験方法を評価および妥当性検査するための専門ソフトウェアが市販されている。ただし、既存のソフトウェア製品はいくつかの点で不十分である。

現在、ほとんどの臨床実験が試験方法、システム、または製品を比較する際に、線形回帰と呼ばれる統計技法を信頼している。ほとんどの場合線形回帰分析は、散布図と呼ばれる図表表示によって達成される。散布図では、１つの方法、システム、または製品からの結果が、「基準」方法またはシステムからの結果に照らして図表上でプロットされ、図表上でデータ点を表すための最良適合線が、線形回帰分析を使用して決定される。散布図上での完璧な結果は、１の勾配およびゼロの垂直軸切片を有する線である。残念ながら、最良適合線が観測データに一致する割合は、使用されるデータ値の数および度数分布に依存する。したがって、正確さおよび有効性に関する最良適合線の質は、何らかの分析範囲のどちらかの端部で個々を選択し、その結果をデータに含めることによって、操作することができる。したがって、散布図および線形回帰は、方法、システム、または製品の基準と評価との間で、結果における類似点を決定するのに役立つ可能性があるが、十分であるとは言えない。

既存のソフトウェアパッケージによって算出される一般に使用される量はＲ²と呼ばれ、決定係数と称される場合もある。Ｒ²は０から１の間の値を有することが可能であり、観察された全変動性に関して直線がデータと一致する程度を表すものである。値１は、すべての点が同じ線に正確に一致することを示す。しばしばＲ²は、方法、システム、または製品の基準と評価との間の等価の測度とみなされる。残念ながら、Ｒ²は前の操作に影響を受けやすい。たとえば、人間の血液中のコレステロール値を測定するように設計された２つの試験を比較すると想定する。一部の患者が非常に高いコレステロール値を有し、他の患者が非常に低いコレステロール値を有する場合がある。コレステロール値を測定するための２つの方法が線形回帰最良適合線を使用して比較される場合、高いＲ²値が誤って、２つの方法の等価を示すものとして解釈される可能性がある。実際のところ、高いＲ²値は、単にその調査にコレステロール値が人間の範囲の最高および最低である患者がいることを示すだけである可能性がある。Ｒ²は操作の影響を受けやすいため、新しい試験方法の臨床上の等価を測定する場合に依存するのには適した量でない。

現在の試験妥当性検査方法の他の欠点は、それらの方法が典型的には一度に単一の試験方法しか妥当性検査しないことである。したがって、３０の別々の分析物（ａｎａｌｙｔｅ）を試験できる試験機器の場合、以前の試験妥当性検査方法を使用すると、３０の別々の妥当性検査を実施しなければならないことになる。したがって、３０の試験方法を一度にすべて妥当性検査できる単一のソフトウェアパッケージを有することが有利である。

したがって、新しい試験方法の正確さおよび精度を確実に測定し、新しい試験方法が以前の試験方法と臨床的に等価であるかどうかを判定し、一度に複数の試験方法の妥当性を検査できる、試験方法妥当性検査システムが求められている。

本発明の一実施形態による方法およびシステムでは、上記の目的について対処され、他の利点が具体化される。本発明の一実施形態による方法は、基準方法での変動レベルを決定するステップと、基準試験方法および評価試験方法の結果における平均的な差を決定するステップと、基準の変動性レベルに対して２つの方法間の平均的な差を比較するステップと、この比較に基づいて、評価試験方法が基準方法と臨床的に等価であるかどうかを示すレポートを生成するステップとを含む。基準試験方法の結果と評価試験方法の結果との受入れ可能な差は、基準方法に関連付けられた基準試験データの２つのセットを比較することによって算出可能である。あるいは、受入れ可能な差はユーザにより定義可能である。レポートには、偏りに関する信頼区間（ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ）のプロット、修正済みの平均差プロット、正確さを表す第１の軸と精度を表す第２の軸とを有する変動性図（ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ｃｈａｒｔ）、最良適合回帰線を有する散布図、および関連付けられた統計、ならびに評価試験方法が基準方法と臨床的に等価であるかどうかに関する結論が含まれる。レポートにはさらに、合計統計表（ｓｕｍｍａｒｙ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｔａｂｌｅ）、偏り信頼区間表、ユーザがオプションで入力した場合の許容偏り限度、およびすべての入力データを含む付録も含まれる。最終的に、本発明の一実施形態による方法では、基準試験方法および評価試験方法に関連付けられたデータを、ユーザがグラフィカルユーザインターフェースを通じて便利に識別することができる。

本発明は、以下の説明および添付の図面を参照することで、よりよく理解されよう。

本発明の一実施形態によるシステムを示す構成図である。 試験方法の等価を判定するために、基準データおよび評価データを表すスプレッドシート内のデータを識別する際に使用されるグラフィカルユーザインターフェースを表すスクリーンショットである。 本発明の一実施形態による方法を示す流れ図である。 ２つの評価試験方法についての信頼区間を示すシステムのオプション出力を示す図である。 ２つの評価試験方法についての平均差プロットを示すシステムのオプション出力を示す図である。 水平軸上に評価試験方法の正確さを示し、垂直軸上に評価試験方法の精度を示す、システムが生成する変動性図である。 評価試験方法を使用して得られる観察内容と基準試験方法を使用して得られる観察内容との相関を示す、本発明の一実施形態によりシステムが生成する相関プロットである。 評価試験方法を使用して得られる観察内容と基準試験方法を使用して得られる観察内容との相関を示す、本発明の一実施形態によりシステムが生成する相関プロットである。

図面では、同じ番号は同じ構造および方法ステップを表すことを理解されよう。

本発明の一実施形態による例示的システム１００の構成図が、図１に示されている。システムは、試験データを格納するためのメモリ１０２を含むことが好ましい。メモリ１０２には処理装置１０４からアクセス可能である。処理装置１０４は、キーボードおよびマウスなどの入力デバイス１０６からの入力を受け取る。処理装置１０４は、たとえばモニタまたはプリンタであってよい出力デバイス１０８上に表示される出力も生成する。メモリ１０２は評価される試験データを格納することが好ましいが、本発明の一実施形態によりプログラムを実行するためのプログラム命令などの、他の情報を格納することもできる。データはユーザ入力デバイス１０６を介してメモリ１０２に入力することができるが、別法としてオプションの実験機器１１０が自動的に試験結果を格納することもできる。

処理装置１０４は、メモリ１０２に格納された試験データを評価するように適合されたマシン命令のセットを実行する。試験データは、以下でより詳細に説明するように、一般のドナーセットでの様々な試験方法を使用して取得された試験結果に関する。データには、基準（対照：ｃｏｎｔｒｏｌ）方法を使用する対象について少なくとも１つ、好ましくは２つの結果、および各評価方法について少なくとも１つの結果が含まれる。処理装置１０４は、評価試験方法が基準方法と臨床的に等価であるかどうかを判定する、一連の計算を実行するように適合される。この判定を実行するために処理装置が実施する計算およびステップについては、以下でより詳細に説明する。

２つの基準試験方法結果と、１対象あたり２つの評価試験方法それぞれからの１つの結果とに関連付けられたデータの例示的セットが、付録Ａに複写されている。図に示されるように、これらのデータはＭｉｃｒｏｓｏｆｔ（登録商標）Ｅｘｃｅｌなどのスプレッドシートプログラムに格納されることが好ましい。図に示されるように、データは列および行ごとに識別されたテーブルのセルに格納される。例示的テーブルの２〜４行目には、試験名、各試験の結果に適した単位、および各試験の等価についてのユーザ定義限界値（受入れ可能偏り）を含む、試験に関する情報が含まれる。図に示されるように、限界値は、ナトリウムの場合の２ｍｍｏｌ／Ｌ、またはパーセントでＡＳＴの場合の１０％などのように、正確な量で表すことができる。

さらに付録Ａのテーブルに示されるように、６行目には、７行目以降のデータの各列についてのラベルが含まれる。列Ａにはドナーの数が含まれ、列Ｂには試験方法における主な変数（採血管タイプ）が含まれ、列Ｃにはナトリウムについての試験結果が含まれ、列ＤにはＡＳＴについての試験結果が含まれ、列Ｅにはトリグリセリドについての試験結果が含まれる。この調査で使用される採血管には、Ｓｅｒｕｍ、ＳＳＴ（商標）、およびＳＳＴ ＩＩ（商標）の３つのタイプがあった。さらに付録Ａの例示的テーブルから観察できるように、３０のドナーからの検体が試験され、各ドナーは３つの分析物、ナトリウム、ＡＳＴ、およびトリグリセリドについて試験された。各ドナーについてＳｅｒｕｍタイプの管で２つ、ＳＳＴ（商標）およびＳＳＴ ＩＩ（商標）の管でそれぞれ１つずつと、４つの血液検体が抜き取られ、各検体で３つの分析物がそれぞれ測定される。２つの検体がＳｅｒｕｍ管で抜き取られ、この場合これが基準または対照方法であるとみなされた。１つの検体が、それぞれ２つの評価機器で抜き取られた。したがって、各ドナーについて結果は１２（各分析物について４つ）となった。

例示的試験方法では管のタイプが主な変数であるが、どんな変数も評価可能であり、本明細書では単なる一例として採血管のタイプが選択および考察されていることを理解されたい。Ｓｅｒｕｍ管が基準または対照機器であった。この例の第１の評価機器はＳＳＴ（商標）とラベル表示された採血管であり、第２の評価機器はＳＳＴ ＩＩ（商標）とラベル表示された採血管であった。

次に、本発明の一実施形態によるユーザインターフェースの画面ショットである図２に関連して、ユーザインターフェースについて説明する。本発明の好ましい実施形態では、図２に示されるもののようなグラフィカルコンピュータインターフェースが提供される。本発明は、Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ（登録商標）Ｅｘｃｅｌへのプラグインとして働くコンピュータプログラムで具体化される。もちろん、当分野の技術者であれば、本発明がパーソナルコンピュータ上で実行する独立したソフトウェアアプリケーションとしてプログラムされるか、またはハードウェアに組み込まれるか、任意の他の好適な方法で実施されることが可能であることを理解されよう。プラグインが起動されると、図２に示されたインターフェース２００が提示される。

ユーザインターフェース２００は、ユーザが、基準試験方法および評価試験方法に関する付録Ａに示されたスプレッドシートなどのテーブルの部分を識別し、実施される評価タイプに使用可能な一定のオプションならびに所望の出力タイプを選択できるようにするものである。次にユーザは、マウスまたは他の好適な入力デバイスを使用して、プログラムが必要な計算を実行し所望の出力を生成するのに必要な情報を含む、テーブルの対応する部分を識別する。

たとえば、ユーザインターフェース２００の一部には「調査情報」２０２とラベル表示される。この部分には、実験名２０４、分析物名２０６、および分析物単位２０８が含まれる。ユーザには、「実験名」に対応するセル範囲を２０４でユーザインターフェース用に提供されたスペースに直接入力するオプション、またはユーザがマウスを使用してＥｘｃｅｌのワークシート内の対応するセル範囲を識別できるようにするボタン２１０をクリックするオプションがある。この例の実験名は、付録ＡのテーブルのセルＡ３の「Ａｎａｐｌｏｔ試験」であるため、セルＡ６はユーザインターフェースのフィールド２０４でユーザによって識別されることになる。同様に、セルＣ６〜Ｅ６は、ユーザインターフェース２００の「分析物名」２０６に対応するとして識別される。セルＣ４〜Ｅ４は、ユーザインターフェース２００の「分析物単位」２０８に対応するとして識別される。

平均差限界値計算のタイプは、２１２でユーザインターフェース２００を使用して選択される。選択肢は、Ｒｅｐｌｉｃａｔｅｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ（重複対照計算）２１４、Ｂｌａｎｄ Ａｌｔｍａｎ ２１６、Ｇｉｖｅｎ Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ（所与の変動性）２１８、およびＮｏ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｌｉｍｉｔｓ（対照制限なし）２２０である。４つの選択肢のうち１つのみが選択できる。また、定数ＣＶ ２２２と定数ＳＤ ２２４との選択肢がこのセクション２１２に提供される。平均差限界値計算のタイプについては、以下で詳細に論じる。

所望の出力２２６の選択ができるように、ユーザインターフェース２００の一部が提供される。可能な選択肢に、Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ Ｌｉｍｉｔｓ（偏りの信頼限界）２２８、Ｍｅａｎ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ Ｐｌｏｔ（平均差プロット）２３０、Ｃｈｅｖｒｏｎ Ｐｌｏｔ（Ｃｈｅｖｒｏｎプロット）２３２、Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ Ｐｌｏｔ（相関プロット）２３４、およびＤａｔａ ｉｎ Ａｐｐｅｎｄｉｘ（付録データ）２３６が含まれることが好ましい。含まれることになる各出力タイプに関してチェックボックスが提供され、いずれかの出力タイプを選択すると、システムが生成するレポートに出力が含まれることになる。提供されたスペースに基準（ｃｒｉｔｅｒｉａ）を直接入力するか、またはＥｘｃｅｌワークシートなどの偏り限界の臨床基準を含むテーブル内のセルを参照することによって、Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ Ｂｉａｓ Ｌｉｍｉｔｓ（偏り限界の臨床基準）２３８も設定することができる。

インターフェース２００のセクションは、一定の関連データ２４０を識別するために提供される。このセクションで識別されるデータには、Ｄｏｎｏｒ ＩＤ Ｃｏｌｕｍｎ（ドナーＩＤ列）２４２、Ｃｏｎｔ／Ｅｖａｌ ＩＤ Ｃｏｌｕｍｎ（対照／評価ＩＤ列）２４４、およびＤａｔａ Ｒａｎｇｅ（データ範囲）２４６が含まれる。この例では、Ｄｏｎｏｒ ＩＤ Ｃｏｌｕｍｎは付録Ａで複写されるテーブルの列Ａを表す。これは、ドナーＩＤを含むデータの列である。Ｃｏｎｔ／Ｅｖａｌ ＩＤ Ｃｏｌｕｍｎ ２４４は、各ドナーの基準変数および評価変数の名前を含むテーブル内の列を表す。この例では、付録Ａのテーブルの列Ｂが識別される。列Ｂには、各試験で使用される採血管のラベル（Ｓｅｒｕｍ、ＳＳＴ（商標）、およびＳＳＴ ＩＩ（商標））が含まれる。基準データおよび評価データを適宜含む評価されるデータが、Ｄａｔａ Ｒａｎｇｅ ２４６フィールドで識別される。この例では、基準試験および評価試験の両方の試験結果に対応するように、列Ｃ、Ｄ、およびＥが識別される。これらの列には、試験を受けた３つの分析物および３０のドナーそれぞれについての実際の試験データが含まれる。インターフェース２００は、Ｃｏｎｔｒｏｌ ＩＤ（対照ＩＤ）２４８およびＥｖａｌｕａｔｉｏｎ ＩＤ（評価ＩＤ）２５０のフィールドも含む。「Ｓｅｌｅｃｔ Ａｌｌ ｂｕｔ Ｃｏｎｔｒｏｌ（対照以外すべてを選択）」ボタン２５２が用意される。最後に、「ＯＫ」ボタン２５４、「ｃａｎｃｅｌ（取消）」ボタン２５６、「ａｄｄ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ（比較追加）」ボタン２５８、および「ｒｅｓｔｏｒｅ ｐｒｉｏｒ ｖａｌｕｅｓ（前の値を復元）」ボタン２６０が用意される。

次に、本発明の一実施形態による方法について、図３の流れ図に関して説明する。ステップ３００で基準方法が実行される。基準方法からの観察内容が３０２で記録される。基準方法は、評価方法との比較のための偏りを形成する。基準方法は少なくとも２回実施され、その両方の基準方法の観察内容が記録されることが好ましい。この方法では、同じ方法を連続して実行した場合の変動性を測定することができる。ステップ３０４で評価方法が実施され、観察内容が３０６で記録される。観察内容は、統計分析プログラムによって実行される計算データへのアクセスを容易にするために、Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ（登録商標）Ｅｘｃｅｌワークシートなどのテーブルに記録されることが好ましい。複数の評価方法を実施し、記録することが可能である。本発明の一実施形態によれば、任意数の評価方法が同時に評価できるので有利である。

３０８で、統計分析プログラムが開始される。これによって、図２に関して上記で説明したインターフェースが生成されることが好ましい。３１０で、ユーザインターフェース２００の様々なデータが識別される。ユーザインターフェース２００で識別されるデータには、ドナーＩＤに関連付けられたデータ、対照／評価ＩＤ、および実施された試験に関するデータの列が含まれることが好ましい。データのテーブル例が付録Ａに提供されている。

さらにインターフェース２００では、所望の平均差限界値計算のタイプが３１２で選択される。使用可能なタイプには、Ｒｅｐｌｉｃａｔｅｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ２１４、Ｂｌａｎｄ Ａｌｔｍａｎ ２１６、Ｇｉｖｅｎ Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ２１８、およびＮｏ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｌｉｍｉｔｓ ２２０がある。定数ＣＶ ２２２または定数ＳＤ ２２４も選択される。Ｒｅｐｌｉｃａｔｅｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ２１４が選択されている場合、統計プログラムは、少なくとも２つの基準データセット間での変動性に基づいて、評価データ内での受入れ可能な変動性を計算した。Ｂｌａｎｄ Ａｌｔｍａｎ ２１６は、Ｂｌａｎｄ Ａｌｔｍａｎ平均差計算を選択する。Ｇｉｖｅｎ Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ ２１８は、ユーザが受入れ可能な変動性を選択できるようにするものである。最後に、Ｎｏ Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｌｉｍｉｔｓ ２２０は、ユーザが対照制限なしに計算セットを選択できるようにするものである。

ステップ３１４では、ユーザは生成される所望の出力セットを選択する。これらの選択は、ユーザインターフェース２００の２２６で利用可能である。ユーザの選択肢には、Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ Ｌｉｍｉｔｓ ｆｏｒ Ｂｉａｓ ２２８、Ｍｅａｎ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ Ｐｌｏｔ ２３０、Ｃｈｅｖｒｏｎ Ｐｌｏｔ ２３２、Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ Ｐｌｏｔ ２３４、およびＤａｔａ ｉｎ Ａｐｐｅｎｄｉｘ ２３６が含まれる。各データタイプの例については、以下でより詳細に説明する。

すべてのデータが識別され、計算および出力が選択されると、ユーザはステップ３１６で「ＯＫ」ボタン２５４を選択して、選択した計算を開始する。

ユーザが実行できる様々な選択に適した一連の数式が、付録ＢおよびＣに記載されている。付録Ｂは、Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ Ｐｌｏｔ ２３４での勾配および切片の決定に関連付けられた数式セットを示すものである。計算タイプ、基準データセットおよび評価データセットの種類および数、ならびに選択された変動タイプの様々な組合せについて、様々な数式が提供される。付録Ｃは、Ｃｈｅｖｒｏｎプロットデータを生成するのに使用される数式セットを示すものである。Ｃｈｅｖｒｏｎプロットについては、図４に関して以下でより詳細に説明する。

ステップ３１８で、システムは統計分析に基づき、評価方法が基準方法と臨床的に等価であることを評価データが示すかどうかを判定する。最後にステップ３２０で、評価方法が臨床的に等価であるかどうかをレポートする結論と共に、選択された出力が生成される。

次に、様々な出力について説明する。説明する出力は、付録Ａのテーブルにおいて提供されるサンプルデータに基づいたものである。完全なサンプルレポートは付録Ｄに複写されており、このレポートには、付録Ａに示された基準方法および評価方法で試験された３つの分析物それぞれについて、前述の説明に記載されたそれぞれの出力タイプが含まれる。簡略化するために、出力はそれぞれ、３つの分析物のうちの１つであるＡＳＴに関して１回ずつ説明する。

図４は、ユーザインターフェース２００のＣｏｎｆｉｄｅｎｃｅ Ｌｉｍｉｔｓ ｆｏｒ Ｂｉａｓ ２２８をチェックすることによって選択された、Ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ Ｌｉｍｉｔｓ ｆｏｒ Ｂｉａｓ出力を示す図である。図４に示された出力は、各ドナーについて、ならびに各基準試験方法および評価試験方法について試験された分析物ＡＳＴに対応する。偏りの９５％信頼区間は、基準方法または機器と評価方法または機器とを使用して取得される結果の平均偏りまたは差に関して可能な値の実現可能範囲を与えるものである。したがって、ＳＳＴ（商標）管とＳｅｒｕｍ管との間でＡＳＴにおける偏りの９５％信頼区間が（５％，８％）の場合、９５％信頼は、真の差が５％から８％の間のどこかにある。ＳＳＴ（商標）およびＳＳＴ ＩＩ（商標）、それぞれの評価方法についての信頼区間が、指定された１０％限界内に完全に収まるように示されており、評価機器および基準機器の間の等価を示している。

図５は、本発明の一実施形態によるプログラムによって生成される平均差プロットを示す図である。ＳＳＴ（商標）およびＳＳＴ ＩＩ（商標）、それぞれの評価方法のデータがプロットされる。各点が、基準方法を使用して観察された結果と、評価方法を使用して観察された結果との差を表す。

図６は、本発明の一実施形態によるプログラムによって生成されるＣｈｅｖｒｏｎプロットを示す図である。Ｃｈｅｖｒｏｎプロットとは、偏り（正確さ）および精度の測度である。それぞれの評価実験がプロットされる。良い正確さと良い精度を組み合せた評価方法が好ましい。領域は「良い」、「満足」、「不満足」、および「不良」と指定され、その結果ユーザは、どの分類がそれぞれの評価方法に適用されるかを簡単に見分けることができる。もちろん、Ｃｈｅｖｒｏｎプロットは正確さおよび精度データを表す好ましい方法であるが、正確さおよび精度データを表すどんなグラフィック方法または非グラフィック方法も、本発明の範囲内であるとみなされることを理解されよう。

図７および８は、本発明の一実施形態により生成された相関プロットを示す図である。図７は、基準（Ｓｅｒｕｍ）結果と第１の評価方法（ＳＳＴ（商標））との相関を取る。図８は、基準結果と第２の評価方法（ＳＳＴ ＩＩ（商標））との相関を取る。データに関する回帰が実行され、回帰線がプロットされる。比較のために、勾配が１に等しく切片がゼロに等しい理想線も生成される。

本発明の一実施形態によるシステムによって生成されたサンプルレポートが、付録Ｄに複写されている。このレポートには、試験された各分析物について、上記で述べたようにユーザインターフェース２００で選択された様々な出力が含まれる。さらにこのレポートには、評価されたそれぞれの分析物についての評価方法の臨床的等価に関する結果も含まれる。この方法では、新しい試験方法（採血管、化学試薬、または分析器具などの新しい構成要素を使用する既存の試験方法を含む）が評価可能であり、実験により、新しい方法を使用した試験結果が以前の試験結果と臨床的に等価であるかどうかを、即時かつ決定的に判定することができる。新しい方法が臨床的に等価であることが示されない場合、問題を修正するためのステップを実施することができる。

以上、本発明について特定の実施形態および応用例を用いて説明してきたが、当分野の技術者であれば、特許請求の範囲およびその均等物に記載された本発明の範囲から逸脱することなく、様々な修正または変更が実行可能である。

付録Ａ

付録Ｂ

付録Ｃ

付録Ｄ

３００ 対照方法を実行
３０２ 観察内容（対照）を記録
３０４ 評価方法を実行
３０６ 観察内容（評価）を記録
３０８ 統計分析プログラムを開始
３１０ データを識別
３１２ 計算タイプを選択
３１４ 所望の出力を選択
３１６ 計算を開始
３１８ 等価を判定およびレポート
３２０ 選択した出力を生成

Claims (23)

1. 評価試験方法が基準試験方法と臨床的に等価であるかどうかを判定する方法であって、
   基準方法を使用し、複数のソースの各々からのサンプルを使用して取得された結果における変動レベルを判断するステップと、
   前記基準方法から生じた結果および該基準方法から生じた結果の変動レベルに関し、前記複数のソースの各々からのサンプルに対する標準化された偏りを判断するステップと、
   前記標準化された偏りから平均の偏りを取得するステップと、
   前記標準化された偏りから、前記平均の偏りの変動性を判断するステップと、
   前記基準方法の変動性の範囲内で発生する前記評価試験方法から生じた結果の割合を繰り返し計算するステップと、
   前記計算された割合が９５％以上である場合に、前記評価試験方法が前記基準方法と等価であると判定するステップと、
   前記基準方法の結果、前記評価試験方法の結果、前記平均の偏り、前記変動性、および等価の判定を一部に含むレポートを生成するステップとを備え、
   前記基準方法において使用されるサンプルおよび前記評価試験方法において使用されるサンプルは同一のソースからのものであることを特徴とする方法。
2. 基準方法における変動レベルを判断する前記ステップは、
   前記基準方法に関連付けられた少なくとも２つの基準試験データセットを使用して、変動性の測定値を算出するステップを含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
3. 基準方法における変動レベルを判断する前記ステップは、前記基準方法における前記変動レベルを表すユーザ入力を受け取るステップを含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
4. 前記レポートは修正済みの平均差プロットを含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
5. 前記レポートは線形回帰分析および散布図を含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
6. 前記レポートは、正確さを表す第１の軸と精度を表す第２の軸とを有する変動性図を含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
7. 前記レポートは偏りの信頼区間および該信頼区間のプロットを含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
8. 前記基準方法および前記評価試験方法に関連付けられたデータを識別するためのグラフィカルユーザインターフェースを提供するステップをさらに備えることを特徴とする請求項１に記載の方法。
9. 評価試験方法が基準試験方法と臨床的に等価であるかどうかを判定するためのシステムであって、
   複数のソースの各々からのサンプル、基準試験方法および評価試験方法に関する、一部に試験結果を含むデータを格納するように適合されたメモリと、
   前記データから、前記基準方法を使用して前記サンプルから取得された結果における変動レベルを判断し、
   前記基準方法から生じた結果および該基準方法から生じた結果の変動レベルに関し、前記複数のソースの各々からのサンプルに対する標準化された偏りを判断し、
   前記標準化された偏りから平均の偏りを取得し、
   前記標準化された偏りから、前記平均の偏りの変動性を判断し、
   前記基準方法の変動性の範囲内で発生する前記評価試験方法から生じた結果の割合を繰り返し計算し、
   前記計算された割合が９５％以上である場合に、前記評価試験方法が前記基準方法と等価であると判定し、かつ
   前記基準方法の結果、前記評価試験方法の結果、前記平均の偏り、前記変動性、および等価の判定を一部に含むレポートを生成するように適合された処理装置と
   を備え、
   前記基準方法において使用されるサンプルおよび前記評価試験方法において使用されるサンプルは同一のソースからのものであることを特徴とするシステム。
10. 前記データは、前記基準方法に関連付けられた少なくとも２つの基準データセットを含むことを特徴とする請求項９に記載のシステム。
11. 前記システムは、前記基準方法における前記変動レベルを表すユーザ入力を受け取るように適合されることを特徴とする請求項９に記載のシステム。
12. 前記レポートは修正済みの平均差プロットを含むことを特徴とする請求項９に記載のシステム。
13. 前記レポートは、正確さを表す第１の軸と精度を表す第２の軸とを有する変動性図を含むことを特徴とする請求項９に記載のシステム。
14. 前記基準方法および前記評価試験方法にそれぞれ関連付けられたテーブルにおいてデータを識別するように適合されたグラフィカルユーザインターフェースをさらに備えることを特徴とする請求項９に記載のシステム。
15. 評価試験方法が基準試験方法と臨床的に等価であるかどうかを判定するようにシステムを制御するように適合された命令のコンピュータ読取り可能媒体であって、前記命令は、コンピュータに
    前記基準方法から生じた結果および該基準方法から生じた結果の変動レベルに関し、前記複数のソースの各々からのサンプルに対する標準化された偏りを判断するステップと、
    前記標準化された偏りから平均の偏りを取得するステップと、
    前記標準化された偏りから、前記平均の偏りの変動性を判断するステップと、
    前記基準方法の変動性の範囲内で発生する前記評価試験方法から生じた結果の割合を繰り返し計算するステップと、
    前記計算された割合が９５％以上である場合に、前記評価試験方法が前記基準方法と等価であると判定するステップと、
    前記基準方法の結果、前記評価試験方法の結果、前記平均の偏り、前記変動性、および等価の判定を一部に含むレポートを生成するステップと
    を実行させ、
    前記基準方法において使用されるサンプルおよび前記評価試験方法において使用されるサンプルは同一のソースからのものであることを特徴とする命令のコンピュータ読取り可能媒体。
16. 前記標準化された偏りを判断するステップは、前記基準方法における前記変動レベルを判断するために、前記基準方法に関連付けられた少なくとも２つの基準試験データセットを比較するステップを含むことを特徴とする請求項１５に記載の命令のコンピュータ読取り可能媒体。
17. 前記標準化された偏りを判断するステップは、前記基準方法における前記変動レベルを表すユーザ入力を受け取るステップを含むことを特徴とする請求項１５に記載の命令のコンピュータ読取り可能媒体。
18. 前記レポートを生成するステップは、修正済みの平均差プロットを含むレポートを生成するステップを含むことを特徴とする請求項１５に記載の命令のコンピュータ読取り可能媒体。
19. 前記レポートを生成するステップは、正確さを表す第１の軸と精度を表す第２の軸とを有する変動性図を含むレポートを生成するステップを含むことを特徴とする請求項１５に記載の命令のコンピュータ読取り可能媒体。
20. 前記命令は、前記コンピュータに、前記基準方法および前記評価試験方法に関連付けられたデータを識別するように適合されたグラフィカルユーザインターフェースを提供するようにシステムを制御するステップを更に実行させることを特徴とする請求項１５に記載の命令のコンピュータ読取り可能媒体。
21. 評価試験方法が基準試験方法と等価であるかどうかを判定する方法であって、
    前記基準方法を使用し、複数のソースの各々からのサンプルを使用して得られた結果における変動レベルを判断するステップと、
    前記基準試験方法からの結果および該基準試験方法からの結果の変動レベルに関し、前記複数のソースの各々からのサンプルに対する標準化された偏りを判断するステップと、
    前記標準化された偏りから平均の偏りを取得するステップと、
    前記標準化された偏りから、前記平均の偏りの変動性を判断するステップと、
    前記基準試験方法の変動性の範囲内で発生する前記評価試験方法から生じた結果の割合を繰り返し計算するステップと、
    前記計算された割合が９５％以上である場合に、前記評価試験方法が前記基準方法と等価であると判定するステップと、
    前記基準試験方法の結果、前記評価試験方法の結果、前記平均の偏り、前記変動性、および等価の判定を一部に含むレポートを生成するステップと
    を備え、前記基準試験方法を使用した試験のサンプルおよび前記評価試験方法を使用した対応する試験のサンプルは同一のソースからのものであることを特徴とする方法。
22. ２つの試験方法が等価であるかどうかを判定する方法であって、
    複数のソースの各々からの多数のサンプル、および少なくとも２つの試験方法を使用して前記サンプルで行われた試験から生じた結果に対応するデータを取得するステップと、
    前記複数のソースおよび前記少なくとも２つの試験方法から生じた試験結果に応じて前記データをモデル化するステップと、
    前記モデルから、前記少なくとも２つの試験方法から選択された２つの試験方法の所望の比較間の偏りを抽出するステップと、
    少なくとも部分的に前記モデルに基づいて、前記抽出された偏りの変動性を判断するステップと、
    前記抽出された偏りの信頼区間を生成するステップと、
    前記信頼区間を所定の制限と比較するステップと、
    前記信頼区間が前記所定の制限内にある場合に、前記２つの選択された試験方法が等価であると判定するステップと、
    前記選択された２つの試験方法の結果、前記サンプルを取得したソース、および等価の判定を一部に含むレポートを生成するステップと
    を含むことを特徴とする方法。
23. １または複数の評価試験方法が基準試験方法と臨床的に等価であるかどうかを判定する方法であって、
    複数のソースの各々から少なくとも２つのサンプルを取得するステップであって、各ソースからのサンプルの少なくとも１つは前記基準試験方法の対象であり、各ソースからのサンプルの少なくとも１つは前記評価試験方法の各々の対象である、取得するステップと、
    前記少なくとも２つのサンプル、前記複数のソース、前記基準試験方法から生じた結果、および前記１または複数の評価試験方法から生じた結果に対応するデータを取得するステップと、
    前記複数のソース、前記基準試験方法から生じた結果、および前記１または複数の評価試験方法から生じた結果に応じて前記データをモデル化するステップと、
    前記モデルから、前記基準試験方法と前記評価試験方法の各々との間における偏りを抽出するステップと、
    少なくとも部分的に前記モデルに基づいて、抽出された各偏りの変動性を判断するステップと、
    抽出された各偏りの信頼区間を生成するステップと、
    各信頼区間を所定の制限と比較するステップと、
    対応する評価試験方法に対応する前記信頼区間が前記所定の制限内にある場合に、前記評価試験の各々が前記基準試験方法と等価であると判定するステップと、
    前記基準試験方法の結果、前記１または複数の評価試験方法の結果、前記複数のソース、および各々の評価試験方法に対する等価の判定を一部に含むレポートを生成するステップと
    を含むことを特徴とする方法。

Images