JP2005077386A - 蛍光劣化判定装置、カラーチャート、および蛍光劣化判定方法 - Google Patents

Abstract

【課題】 蛍光インクの評価、測定に関わる経時劣化の問題を解決し、安定的な色評価を行う。
【解決手段】 カラーチャート１１には、蛍光物質を含んだ色材により形成された蛍光色票１１１と、この蛍光色票１１１と同等のＣＩＥＬＡＢ値を有し、かつ蛍光物質を含まず、劣化しにくい色材により形成された評価色票１１２が配置されている。これら２つの色票の色差を蛍光劣化判定装置或いは目視により判定することで、蛍光色票１１１の劣化の程度を知ることができる。
【選択図】 図１

Description

本発明は、蛍光物質を含む色材の劣化を判定する技術に関する。

蛍光物質を含むインク（以下、「蛍光インク」と称する）は、蛍光物質を含まないインクに比べ、高彩度の色を表現できるというメリットがある。このような蛍光インクを用いた印刷技術としては、近年注目されているヘキサクロム印刷が挙げられる。ヘキサクロム印刷とは、従来のＣ（シアン）、Ｍ（マゼンタ）、Ｙ（イエロー）、Ｋ（ブラック）の４色に加えて、Ｏ（オレンジ）とＧ（グリーン）のインクを用いた６色印刷のことであり、その一部のインクには蛍光インクが用いられている。このため、ヘキサクロム印刷では、従来のＣＭＹＫを用いた４色印刷に比べて２倍近い色域を表現することができ、ＣＲＴ（Cathode Ray Tube）等のディスプレイに近い発色が可能となる。

ところで、印刷物の色を評価するための方法として、カラーチャートを用いたものが知られている。カラーチャートとは標準試料となる色票を平面上に配列したものであり、この色票の色と評価対象の色とを比較することで、両者の色差を求めて評価対象の色を評価することができる。従って、上述のようなヘキサクロム印刷を用いた印刷物を評価する場合には、蛍光物質を含む色票を配列したカラーチャートを用いれば良い。

また、上記とほぼ同様の仕組みで蛍光物質を含む反射物を測色する方法がＪＩＳ（日本工業規格）に定められている。この方法は非特許文献１に詳細に記載されているが、その内容は、刺激値直読方法で蛍光物体色を測定し、被測定物と対比するための参考試料として、蛍光物体色標準を用いるというものである。

ところが、蛍光物質を含んだカラーチャートや参考試料（以下、これらを「標準」と称す）は光や熱により劣化しやすく、その保管に際して如何に細心の注意を払ったとしても、ある程度の経時変化を避けることはできない。従って、同一の標準を長期間に渡って使用することはできず、その劣化の程度を把握して適当な時期に最新の標準に交換しなければならない。

「蛍光物体色の測定方法（ＪＩＳ Ｚ ８７１７−１９８９）」、日本規格協会、平成元年７月３１日

しかし、従来の方法においては、目視により大まかに劣化の程度を判定して使用限界となる時期を予測し、判定者による曖昧な基準で交換を行うようなことが常であった。けれども、人間の色記憶のみに頼って標準の劣化を判定することはほぼ不可能であり、仮にそれができたとしても、標準の当初の色を知っている者以外は判定することができない。
そこで、劣化していない状態の標準を入手し、これを使用中の標準と比較するようにすれば、ある程度の正確な判断は可能と思われる。しかし、前述したように標準の長期の保管は不適であることから、その都度製造元に発注するなどして、劣化していない状態の標準を新たに入手しなければならない。このようなことを何度も行っていては非常に手間がかかってしまい、実用に堪えない。

本発明はこのような背景の下になされたものであり、その目的は、蛍光インクの評価、測定に関わる経時劣化の問題を解決し、安定的な色評価を行うための蛍光劣化判定装置、カラーチャート、及び蛍光劣化判定方法を提供することにある。

上述の課題を解決するため、本発明は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色と、劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票の色とを計測する測色手段と、前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較手段と、前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段とを備える蛍光劣化判定装置を提供する。
或いは、本発明は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色を計測する測色手段と、劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色を表す情報を記憶する記憶手段と、前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記記憶手段に記憶された前記情報が表す色とを比較する比較手段と、前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段とを備える蛍光劣化判定装置を提供する。
これにより、使用中の蛍光色票の色を劣化していない状態の蛍光色票と同等の色と比較することができ、蛍光色票の劣化の程度を正確に把握することが可能となる。

なお、上述の蛍光劣化判定装置による判定は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票とを有するカラーチャートを用いることで行われる。

また、本発明は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色と、劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票の色とを計測する測色手段と、前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較手段と、前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段とを備える蛍光劣化判定装置を提供する。
或いは、本発明は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色を計測する測色手段と、劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色を表す情報を記憶する記憶手段と、前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記記憶手段に記憶された前記情報が表す色とを比較する比較手段と、前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段とを備える蛍光劣化判定装置を提供する。
これにより、使用中の蛍光色票の色を劣化した状態の蛍光色票と同等の色と比較することができ、蛍光色票の劣化の程度を正確に把握することが可能となる。

なお、上述の蛍光劣化判定装置による判定は、蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票とを有するカラーチャートを用いることで行われる。
このカラーチャートは、より好ましい態様においては、前記評価色票を複数有し、それぞれの評価色票が、前記蛍光色票の劣化度に応じて異なる色の色材で形成されている。

なお、本発明に係るカラーチャートは、より好ましい態様においては、前記蛍光色票と前記評価色票とが、目視により比較可能な程度に接近して配置されている。
これにより、蛍光劣化判定装置による判定に加えて、目視による判定も行うことが可能となる。

（１）第１実施形態
以下、図面を参照しながら、本発明の第１の実施形態について詳細に説明する。

なお、本明細書においては表色系として、ＣＩＥ（Commission Internationale de l'Eclairage：国際照明委員会）により定められたＣＩＥ１９７６（Ｌ＊ａ＊ｂ＊）表色系を用い、色差式もこれに従う。以下、この表色系を用いた色空間を「ＣＩＥＬＡＢ色空間」と称する。
また、本明細書においては、この座標点（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）で表される色の値を「ＣＩＥＬＡＢ値」と称する。

本明細書における色差ΔＥは、以下の数１で表される。

ここで、ΔＬ＊，Δａ＊，Δｂ＊は、比較される２つの色のＣＩＥＬＡＢ値が（Ｌ＊₁，ａ＊₁，ｂ＊₁）及び（Ｌ＊₂，ａ＊₂，ｂ＊₂）で表されるとき、以下の数２，３，４で表される。

（１−１）カラーチャート
まず、本実施形態に係るカラーチャート及びその作成方法について説明する。
図１はカラーチャート１１を示す図である。同図に示されるように、カラーチャート１１は、用紙１１０上に蛍光色票１１１と評価色票１１２とを配置したものである。

蛍光色票１１１は、ある色、例えばマゼンタ色の蛍光インクにより形成された色票である。また、評価色票１１２は、上述のマゼンタ色の蛍光インクと同等のＣＩＥＬＡＢ値を有し、かつ蛍光物質を含まず、劣化しにくい色材により形成された色票である。蛍光色票１１１を形成する色材の色と等しいＣＩＥＬＡＢ値を有する色材の入手が困難である場合には、近似的に等しいＣＩＥＬＡＢ値、例えば蛍光色票１１１の色材と色差１．０以内のＣＩＥＬＡＢ値である色の色材による色票を用いても良い。蛍光色票１１１のＣＩＥＬＡＢ値は、測色器等を用いてあらかじめ計測されており、評価色票１１２に用いられる色材はこのＣＩＥＬＡＢ値に応じて適宜選択される。その際、計測される蛍光色票１１１は、計測時において劣化が生じていないことが求められる。
なお、説明の便宜上、以下の説明では色票の色を示す座標点や、２つの色票の色の色差についても、単に「色票の座標点」や「色票の色差」とそれぞれ表記する。

これらの色票は、例えば電子写真方式の画像形成装置にて形成される。電子写真方式の画像形成装置で再現域が不足するようであれば、より広い色域が再現できる画像形成装置を用いればよい。

カラーチャート１１をこのような構成とすることで、蛍光インクの劣化を判定することができる。劣化していない状態では蛍光色票１１１と評価色票１１２が同等の色であるのに対して、蛍光色票１１１の劣化が進行するにつれて、劣化しにくい評価色票１１２との間には色差が生じてくる。そのため、この色差を比較することで、蛍光色票１１１の劣化の程度を判定し、カラーチャート１１の使用限界を把握することが可能となる。

（１−２）蛍光劣化判定装置
次に、本実施形態に係る蛍光劣化判定装置の構成について説明する。
図２は蛍光劣化判定装置２の構成を示すブロック図である。同図に示されるように、蛍光劣化判定装置２は、制御部２１と、記憶部２２と、表示部２３と、操作部２４と、測色部２５とを備える。

制御部２１はＣＰＵ（Central Processing Unit）を備え、記憶部２２に記憶された各種アプリケーションプログラムを実行することによって、装置各部を制御したり、各種演算を実行したりする。記憶部２２はＨＤＤ（Hard Disk Drive）やＲＡＭ（Random Access Memory）を備え、蛍光色票１１１の劣化の程度を判定するための蛍光劣化判定プログラムＰＲＧ１やその判定の基準として利用される閾値Ｅ₁，Ｅ₂等の各種データを記憶する。表示部２３は、例えばＣＲＴ等のディスプレイであり、各種の情報を表示する。操作部２４は各種の入力装置を備え、操作者からの操作を受け付ける。測色部２５は測色器の機能を備えており、反射物の色を測定する。

（１−３）蛍光劣化判定方法
以上説明された構成のもとに行われる、蛍光劣化判定装置２の動作について説明する。
はじめに、操作者はカラーチャート１１を測色部２５にセットし、蛍光劣化判定装置２が測色を行えるように準備する。その後、操作者が処理を開始する旨の指示を操作部２４を介して蛍光劣化判定装置２に入力すると、蛍光劣化判定装置２内部では、制御部２１が記憶部２２から蛍光劣化判定プログラムＰＲＧ１を読み出し、蛍光劣化判定処理を実行する。

図３はこの蛍光劣化判定処理を示すフローチャートである。以下、同図を参照しつつ本処理を説明する。
まず、蛍光劣化判定装置２の制御部２１は、測色部２５に蛍光色票１１１を測色させる（ステップＳａ１）。制御部２１は測色部２５により計測された蛍光色票１１１のＣＩＥＬＡＢ値を記憶部２２に一時記憶させる。続いて、制御部２１は同様に、測色部２５が測色した評価色票１１２のＣＩＥＬＡＢ値を記憶部２２に一時記憶させる（ステップＳａ２）。

続いて、制御部２１は蛍光色票１１１と評価色票１１２のＣＩＥＬＡＢ値から色差ΔＥを算出する（ステップＳａ３）。そして、制御部２１はこの色差ΔＥの大小を判断し（ステップＳａ４）、あらかじめ設定されている閾値Ｅ₁及びＥ₂との大小関係に応じて以下の処理を行う。
なお、閾値Ｅ₁及びＥ₂の値については、蛍光劣化判定装置２の測色精度や所望するカラーチャートの維持精度等を考慮しつつ、操作者により適宜設定されることが可能である。例えば、厳密な色評価を行いたいのであれば、Ｅ₁＝０．５，Ｅ₂＝１．０程度の値が望ましく、より簡易的或いは実用的な色評価を行いたいのであれば、Ｅ₁＝２．０，Ｅ₂＝３．０程度の値で良い。

まず、上述の判断において０≦ΔＥ＜Ｅ₁である場合は、蛍光色票１１１と評価色票１１２の色差は僅少であり、蛍光色票１１１の劣化がさほど進行していないことを意味している。つまり、このカラーチャート１１を用いて適切に色評価ができる状態であるのだから、制御部２１は例えばΔＥの値や「このカラーチャートは問題なく使用できます」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者に使用可能である旨を通知する（ステップＳａ５）。
次に、上述の判断においてＥ₁≦ΔＥ＜Ｅ₂である場合は、蛍光色票１１１と評価色票１１２にある程度の色差が生じ、蛍光色票１１１の劣化がある程度進行していることを意味している。このとき、制御部２１は例えばΔＥの値や「このカラーチャートはそろそろ交換時期です」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者にカラーチャート１１の劣化を知らせ注意を喚起する（ステップＳａ６）。
そして、上述の判断においてＥ₂≦ΔＥである場合は、蛍光色票１１１と評価色票１１２にかなりの色差が生じ、蛍光色票１１１の劣化がかなり進行し、カラーチャート１１が使用限界に達していることを意味している。そのため制御部２１は例えばΔＥの値や「このカラーチャートの使用は適切ではありません」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者にカラーチャート１１の使用限界を警告する（ステップＳａ７）。

以上で蛍光劣化判定装置２が行う蛍光劣化判定処理が終了する。蛍光劣化判定装置２がこのような動作を行うことで、操作者はカラーチャート１１の劣化の程度を知り、劣化の程度に応じて適宜カラーチャート１１を交換することによって、安定的な色評価を行うことが可能となる。また、ステップＳａ６のように注意を喚起させることで、操作者はカラーチャート１１の使用限界が近づいてきたことを知り、新たなカラーチャート１１の入手を手配することができる。

（２）第２実施形態
続いて、本発明の第２の実施形態について説明する。
本実施形態が上述の第１実施形態と異なる点は、第１実施形態の評価色票１１２が劣化していない状態の蛍光色票１１１と同等の色の色材により形成されていたのに対し、本実施形態の評価色票は劣化した状態の蛍光色票と同等の色の色材により形成されているところである。以下、具体的に説明する。

（２−１）カラーチャート
図４は本実施形態のカラーチャート１２を示す図である。同図に示されるように、カラーチャート１２は、用紙１２０上に蛍光色票１２１と評価色票１２２ａと評価色票１２２ｂとを配置したものである。

蛍光色票１２１は、第１実施形態の蛍光色票１１１と同様であり、その説明を省略する。
評価色票１２２ａと評価色票１２２ｂは、蛍光色票１２１が劣化した状態の色のＣＩＥＬＡＢ値を有する色票である。また、評価色票１２２ａと評価色票１２２ｂのＣＩＥＬＡＢ値は互いに異なり、評価色票１２２ａは蛍光色票１２１がある程度劣化した状態の色であり、評価色票１２２ｂは蛍光色票１２１がかなり劣化した状態の色であるとする。
つまり、評価色票１２２ａは蛍光色票１２１がある程度劣化が進行した際のＣＩＥＬＡＢ値と同等のＣＩＥＬＡＢ値を有し、評価色票１２２ｂはそれよりもさらに劣化が進行した状態の蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値と同等のＣＩＥＬＡＢ値を有している。蛍光色票１２１が評価色票１２２ａと同等のＣＩＥＬＡＢ値であった場合には、カラーチャート１２は「使用限界が近づいている」ことを意味し、蛍光色票１２１が評価色票１２２ｂと同等のＣＩＥＬＡＢ値であった場合には、カラーチャート１２は「使用限界である」ことを意味している。ここで、評価色票１２２ａ，１２２ｂのＣＩＥＬＡＢ値は、それぞれ（Ｌ＊_a，ａ＊_a，ｂ＊_a），（Ｌ＊_b，ａ＊_b，ｂ＊_b）であるとし、このとき劣化前（初期状態）の蛍光色票１２１との色差がそれぞれＥ_a，Ｅ_bとなるような値とする。

ここで、評価色票１２２ａ及び１２２ｂのＣＩＥＬＡＢ値の決定方法について説明する。
図５は、蛍光色票１２１が劣化によりそのＣＩＥＬＡＢ値を変化させるときの、ＣＩＥＬａｂ色空間におけるＣＩＥＬＡＢ値の軌跡ｌを例示した図である。同図において、Ｐ₀は初期状態（つまり劣化前の状態）における蛍光色票１２１の色座標を示す点である。
この軌跡ｌは、温度や湿度等の条件を変更して反射物の劣化試験を行う劣化試験機で蛍光色票１２１を劣化させながら蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値の変化を測定し、各測定値を補間することにより得られる。軌跡ｌは、試験に用いる蛍光色票や試験条件のばらつきにより多少は異なるものの、同一の蛍光インクを用いた色票であればほぼ同一の軌跡となる。説明の便宜上、以下においては蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値は軌跡ｌ上を推移するものとして説明するが、実際の測定においては、ある程度の許容誤差を設ける。
このような軌跡ｌが求められたら、次に、初期状態の蛍光色票１２１の座標点Ｐ₀（Ｌ＊₀，ａ＊₀，ｂ＊₀）との色差がＥ_a，Ｅ_bとなる軌跡ｌ上の２点を求める。この２点は上述した数１より求められる。
すなわち、初期状態の蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値との色差がＥ_a，Ｅ_bとなる点をそれぞれＰ_a（Ｌ＊_a，ａ＊_a，ｂ＊_a），Ｐ_b（Ｌ＊_b，ａ＊_b，ｂ＊_b）とすれば、以下の数５，数６が成り立つ。

Ｅ_a，Ｅ_bの具体的な値については、色評価をどの程度厳密に行うかにより異なるが、厳密な色評価を行いたいのであれば、Ｅ_a＝０．５，Ｅ_b＝１．０程度の値が望ましく、より簡易的或いは実用的な色評価を行いたいのであれば、Ｅ_a＝２．０，Ｅ_b＝３．０程度の値で良い。

評価色票１２２ａ，１２２ｂに用いられる色材は、上述の条件を満たしつつ、蛍光インクを含まずかつ劣化しにくい色材が求められる。また、上述の劣化色票と等しいＣＩＥＬＡＢ値の色材の入手が困難である場合には、近似的に等しいＣＩＥＬＡＢ値、例えば劣化色票と色差０．５以内のＣＩＥＬＡＢ値の色票を用いても良い。

また、これらの色票は、第１実施形態と同様に、例えば電子写真方式の画像形成装置にて形成される。電子写真方式の画像形成装置で再現域が不足するようであれば、より広い色域が再現できる画像形成装置を用いればよい。

カラーチャート１２をこのような構成とすることで、蛍光インクの劣化を判定することができる。劣化していない状態では蛍光色票１２１と評価色票１２２ａは異なる色であるのに対して、蛍光色票１２１の劣化が進行するにつれて、劣化しにくい評価色票１２２ａとの間の色差が減少し、次第に同等の色となる。そして、蛍光色票１２１の劣化がさらに進行すると、評価色票１２２ｂとの間の色差も減少し、次第に同等の色となる。そのため、この色差を比較することで、蛍光色票１２１の劣化の程度を判定し、カラーチャート１２の使用限界を把握することが可能となる。

（２−２）蛍光劣化判定方法
続いて、上述のカラーチャート１２を用いて行う蛍光劣化判定方法について説明する。
本実施形態の蛍光判定方法に用いる蛍光劣化判定装置を第１実施形態の蛍光劣化判定装置２と比較すると、異なる点は記憶部２２に記憶された蛍光劣化判定プログラムがＰＲＧ１ではなくＰＲＧ２であるのみである。よって、装置の図示及び説明は省略し、蛍光劣化判定装置２と同一の部分については同一の符号を用いて説明を行う。

はじめに、操作者はカラーチャート１２を測色部２５にセットし、蛍光劣化判定装置２が測色を行えるように準備する。その後、操作者が処理を開始する旨の指示を操作部２４を介して蛍光劣化判定装置２に入力すると、蛍光劣化判定装置２内部では、制御部２１が記憶部から蛍光劣化判定プログラムＰＲＧ２を読み出し、蛍光劣化判定処理を実行する。

図６はこの蛍光劣化判定処理を示すフローチャートである。以下、同図を参照しつつ本処理を説明する。なお、本処理の説明において、Ｅ_a＝０．５，Ｅ_b＝１．０であるとする。
まず、蛍光劣化判定装置２の制御部２１は、測色部２５に蛍光色票１２１，評価色票１２２ａ，及び評価色票１２２ｂを測色させる（ステップＳｂ１）。制御部２１は測色部２５により計測された測色データに基づき、これらの色票のＣＩＥＬＡＢ値を算出してこれを記憶部２２に一時記憶させる。

次に、ステップＳｂ１で算出したＣＩＥＬＡＢ値をもとに、制御部２１は蛍光色票１２１，評価色票１２２ａ，及び評価色票１２２ｂの基準点に対する色差を算出する（ステップＳｂ２）。蛍光色票１２１，評価色票１２２ａ，及び評価色票１２２ｂの基準点に対する色差を、それぞれＶ，Ｖ_a，及びＶ_bとする。ただしＶ，Ｖ_a，及びＶ_bは、基準点からの距離と方向を示すベクトル量であるとし、以降これらを「色差ベクトル」と称する。
ここで基準点とは、上述の蛍光色票１２１，評価色票１２２ａ，及び評価色票１２２ｂのＣＩＥＬＡＢ値をベクトル量として表現するために設けられた点である。基準点は、例えば蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値や用紙１２０の色のＣＩＥＬＡＢ値でも良いし、ＣＩＥＬＡＢ値（１００，０，０），すなわち完全拡散反射面（理想的な白）でも良い。本実施形態では説明を容易ならしめるため、基準点をＣＩＥＬＡＢ値（０，０，０），すなわち図５における原点Ｏとする。

色差ベクトルＶ，Ｖ_a，及びＶ_bを算出したら、続いて制御部２１は色差ベクトルＶと色差ベクトルＶ_a間、及び色差ベクトルＶと色差ベクトルＶ_b間のベクトル差ΔＶ_a，及びΔＶ_bをそれぞれ算出する（ステップＳｂ３）。制御部２１は、これらのベクトル差ΔＶ_a，及びΔＶ_bをもとに蛍光色票１２１の劣化の程度を判定する。

図７は上述のベクトル差を説明するための図である。同図において、蛍光色票１２１のＣＩＥＬＡＢ値のＣＩＥＬａｂ色空間上の座標点をＰ（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）とすると、ベクトル差ΔＶ_a，ΔＶ_bは図中の実線で示された矢印のようになる。
すなわち、蛍光色票１２１の初期状態においては、蛍光色票１２１の座標点ＰはＰ₀に等しく、ベクトル差ΔＶ_a，ΔＶ_bの絶対値はそれぞれＥ_a，Ｅ_bに等しい。そして、蛍光色票１２１の座標点Ｐは軌跡ｌ上を移動しながら、蛍光色票１２１の劣化に応じてＰ_bに近づいていく。なお、以下では便宜的に、蛍光色票１２１の劣化に応じてベクトル差ΔＶ_a，ΔＶ_bの絶対値が小さくなっていくときのベクトル差の方向を「正の方向」とし、蛍光色票１２１の劣化に応じてベクトル差ΔＶ_a，ΔＶ_bの絶対値が大きくなっていくときのベクトル差の方向を「負の方向」とする。

図６のフローチャートに戻り、蛍光劣化判定処理の説明を続ける。
上述のようにベクトル差ΔＶ_a，及びΔＶ_bをそれぞれ算出したら、制御部２１はこのベクトル差を判定する。はじめに制御部２１は、ベクトル差ΔＶ_aの方向を判定する（ステップＳｂ４）。
この判定において、ベクトル差ΔＶ_aが正の方向であれば、蛍光色票１２１の座標点Ｐは、軌跡ｌ上の座標点Ｐ₀からＰ_aまでのいずれかにあることを示している。つまり蛍光色票１２１の劣化がさほど進行しておらず、このカラーチャート１２を用いて適切に色評価ができる状態であることを意味しているから、制御部２１は例えばベクトル差ΔＶ_aの値や「このカラーチャートは問題なく使用できます」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者に使用可能である旨を通知する（ステップＳｂ６）。

また、上述のステップＳｂ４の判定において、ベクトル差ΔＶ_aが負の方向、或いは０であれば、制御部２１はベクトル差ΔＶ_bの方向を判定する（ステップＳｂ５）。
この判定において、ベクトル差ΔＶ_bが正の方向であれば、蛍光色票１２１の座標点Ｐは、軌跡ｌ上の座標点Ｐ_aからＰ_bまでのいずれかにあることを示している。つまり蛍光色票１２１の劣化がある程度進行していることを意味しているから、制御部２１は例えばベクトル差ΔＶ_bの値や「このカラーチャートはそろそろ交換時期です」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者にカラーチャート１２の劣化を知らせ注意を喚起する（ステップＳｂ７）。
また、上述のステップＳｂ５の判定において、ベクトル差ΔＶ_bが負の方向、或いは０であれば、蛍光色票１２１の座標点Ｐは、軌跡ｌ上の座標点Ｐ_bよりも先（図７の点線部分ｌ’）にあることを示している。つまり蛍光色票１２１の劣化がかなり進行し、カラーチャート１２が使用限界に達していることを意味している。そのため制御部２１は、例えばベクトル差ΔＶ_bの値や「このカラーチャートの使用は適切ではありません」等のメッセージを表示部２３に表示させて、操作者にカラーチャート１１の使用限界を警告する（ステップＳｂ８）。

以上で蛍光劣化判定装置２が行う蛍光劣化判定処理が終了する。蛍光劣化判定装置２がこのような動作を行うことで、操作者はカラーチャート１２の劣化の程度を知り、劣化の程度に応じて適宜カラーチャート１２を交換することによって、安定的な色評価を行うことが可能となる。また、ステップＳｂ７のように注意を喚起させることで、操作者はカラーチャート１２の使用限界が近づいてきたことを知り、新たなカラーチャート１２の入手を手配することができる。

（３）変形例
なお、本発明の実施は上述の２つの実施形態に限定されるものではなく、種々の変更が可能である。以下にその一例を挙げる。

（３−１）変形例１
上述の２つの実施形態においては、蛍光劣化判定処理を実行する度に評価色票の測色も行っていた。しかし、ここで経時変化が問題となるのは蛍光色票のみであり、評価色票のＣＩＥＬＡＢ値は不変と見なされる。そのため、評価色票のＣＩＥＬＡＢ値は蛍光劣化判定装置２の記憶部２２に記憶されているとし、蛍光劣化判定処理において評価色票の測色処理を省く態様とすることも可能である。この場合当然、カラーチャート上に評価色票は不要であり、蛍光劣化判定装置２内部においては、制御部２１は評価色票を測色するかわりに記憶部２２に記憶された値を用いて蛍光色票の劣化を判定する。

（３−２）変形例２
上述の実施形態においては、カラーチャートの劣化の判定はすべて蛍光劣化判定装置２により行われた。しかし、おおよその劣化を判定するだけで良いような場合には、人間が目視により判定できればなお好都合である。
これを可能とするには、蛍光色票と評価色票とが、それぞれの色が目視にて比較できる程度に接近して配置されていれば良い。このようにすれば、機械的な判定を用いずとも、目視によっておおよその色差を知り、カラーチャートの使用限界を知ることが容易にできる。厳密な色差を求める必要がなければ、このように目視により判定するだけでも良い。
さらに、このような場合、カラーチャートには色票の周辺に文字や記号を印字しておき、蛍光色票か評価色票かを容易に区別できるようにするほか、視線の移動等で比較を容易するさまざまな工夫を設けても良い。

（３−３）変形例３
上述の２つの実施形態においては、カラーチャートの蛍光色票は単色の蛍光インクからなるとした。しかし本発明の実施はこのような蛍光色票に限定されるものではなく、その利用目的に応じて適当な蛍光色票を用いて良い。例えば、蛍光物質を含むマゼンタのインクと蛍光物質を含まないイエローのインクからなる赤（いわゆる金赤）の蛍光色票を用いたり、或いは異なる２色の蛍光インクからなる蛍光色票を用いることも、もちろん可能である。

（３−４）変形例４
上述の第２実施形態においては、２種類の評価色票、すなわち評価色票１２２ａと評価色票１２２ｂからなるカラーチャート１２を用いた。しかし、カラーチャート１２上の評価色票は２種類に限定されず、１種類だけでも良いし、３種類以上の評価色票を配置しても良い。また、単一の色を示す色票ではなく、蛍光色票の劣化に応じた段階的な色変化を示している、グラデーションを形成した色票を用いることも可能である。

（３−５）変形例５
上述の２つの実施形態においては、カラーチャート１１とカラーチャート１２を示したが、両者の利点と、さらには変形例４に示したカラーチャートを組み合わせたカラーチャートを作成することも可能である。例えば、蛍光色票の上部には劣化前の蛍光色票と同等のＣＩＥＬＡＢ値を有する評価色票を配置し、蛍光色票の下部には蛍光色票が劣化した際の色として予想されるＣＩＥＬＡＢ値を有する単色或いはグラデーションの評価色票を配置したカラーチャートを作成することが可能である。さらに、変形例２に記載したようにそれぞれの色票を接近させて配置することにより、このカラーチャートを用いた目視による蛍光劣化判定をより容易かつ正確に行うことが期待できる。

（３−６）変形例６
上述の２つの実施形態においては、表色系としてＣＩＥ１９７６（Ｌ＊ａ＊ｂ＊）表色系を用い、色差式は数１を用いた。しかしもちろん、これらの表色系及び色差式の選択は任意であり、必要に応じて他の表色系及び色差式を用いることが可能である。例えば、上述の実施形態においては、本発明の理解を容易ならしめるために数１の色差式を用いたが、より人間の視感に近い色差を求めるのであれば、例えばＣＩＥ１９９４色差式を用いることが望ましい。
ＣＩＥ１９９４色差式による色差ΔＥ₉₄は、以下の数７で表される。

ここで、ΔＬ＊，ΔＣ＊，ΔＨ＊はそれぞれ心理メトリック量Ｌ＊，Ｃ＊，Ｈ°で表されるメトリック明度Ｌ＊の明度差、メトリック彩度Ｃ＊の彩度差、メトリック色相角Ｈ°の色相差であり、これらはＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるＬ＊，ａ＊，ｂ＊の各値から求められる。また、Ｓ_L，Ｓ_C，Ｓ_Hは、それぞれ明度、彩度、色相差に関して知覚される色差との相関を補正するための重み付け関数である。ＣＩＥＬＡＢ値（Ｌ＊₁，ａ＊₁，ｂ＊₁）及び（Ｌ＊₂，ａ＊₂，ｂ＊₂）で表される２つの色の明度差ΔＬ＊，彩度差ΔＣ＊，色相差ΔＨ＊は、以下の数８，９，１０で表される。

このような色差式を用いることで、より厳密で人間の視感に即した色評価を行うことが可能となる。
また、色差を求める場合には、例えばＬ＊差のように、２つの色の差異を定量的に表現できるものであれば特に上述のような色差式でなくてもよく、見た目の色の差と計測値が対応できる評価式を自由に設計しても良い。

本発明の一実施形態に係るカラーチャートを示す図である。 同実施形態に係る蛍光劣化判定装置の構成を示すブロック図である。 同実施形態における蛍光劣化判定処理を示すフローチャートである。 本発明の別の実施形態に係るカラーチャートを示す図である。 同実施形態において、蛍光色票が劣化によりそのＣＩＥＬＡＢ値を変化させるときの、ＣＩＥＬＡＢ色空間におけるＣＩＥＬＡＢ値の軌跡を例示した図である。 同実施形態における蛍光劣化判定処理を示すフローチャートである。 同実施形態における「ベクトル差」を説明するための図である。

符号の説明

１１，１２…カラーチャート、１１１，１２１…蛍光色票、１１２，１２２ａ，１２２ｂ…評価色票、２…蛍光劣化判定装置、２１…制御部、２２…記憶部、２３…表示部、２４…操作部、２５…測色部。

Claims (12)

1. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色と、劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票の色とを計測する測色手段と、
   前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較手段と、
   前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段と
   を備える蛍光劣化判定装置。
2. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色を計測する測色手段と、
   劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色を表す情報を記憶する記憶手段と、
   前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記記憶手段に記憶された前記情報が表す色とを比較する比較手段と、
   前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段と
   を備える蛍光劣化判定装置。
3. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、
   劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票と
   を有するカラーチャート。
4. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色と、劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票の色とを計測する測色手段と、
   前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較手段と、
   前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段と
   を備える蛍光劣化判定装置。
5. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票の色を計測する測色手段と、
   劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色を表す情報を記憶する記憶手段と、
   前記測色手段により計測された前記蛍光色票の色と前記記憶手段に記憶された前記情報が表す色とを比較する比較手段と、
   前記比較手段の比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定手段と
   を備える蛍光劣化判定装置。
6. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、
   劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票と
   を有するカラーチャート。
7. 前記評価色票を複数有し、
   それぞれの評価色票が、前記蛍光色票の劣化度に応じて異なる色の色材で形成されている
   請求項６記載のカラーチャート。
8. 前記蛍光色票と前記評価色票とが、目視により比較可能な程度に接近して配置されている
   請求項３，６，７いずれかに記載のカラーチャート。
9. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、劣化していない状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票とを有するカラーチャートを用いて、
   前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを計測する測色ステップと、
   前記測色ステップで計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較ステップと、
   前記比較ステップでの比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定ステップと
   を実行する蛍光劣化判定方法。
10. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票を有するカラーチャートを用いて、
    前記蛍光色票の色を計測する測色ステップと、
    前記測色ステップで計測された前記蛍光色票の色と、あらかじめ記憶されている情報により表される、劣化していない状態の前記蛍光色票の色とを比較する比較ステップと、
    前記比較ステップでの比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定ステップと
    を実行する蛍光劣化判定方法。
11. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票と、劣化した状態の前記蛍光色票と同等の色であり、かつ、蛍光物質を含まない色材によって形成された評価色票とを有するカラーチャートを用いて、
    前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを計測する測色ステップと、
    前記測色ステップで計測された前記蛍光色票の色と前記評価色票の色とを比較する比較ステップと、
    前記比較ステップでの比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定ステップと
    を実行する蛍光劣化判定方法。
12. 蛍光物質を含む色材によって形成された蛍光色票を有するカラーチャートを用いて、
    前記蛍光色票の色を計測する測色ステップと、
    前記測色ステップで計測された前記蛍光色票の色と、あらかじめ記憶されている情報により表される、劣化した状態の前記蛍光色票の色とを比較する比較ステップと、
    前記比較ステップでの比較結果に応じて前記蛍光色票の劣化の程度を判定する判定ステップと
    を実行する蛍光劣化判定方法。

Images