FR2758397A1

FR2758397A1 - Procede et appareil pour determiner des relations geologiques entre des failles s'entrecroisant

Info

Publication number: FR2758397A1
Application number: FR9800361A
Authority: FR
Inventors: William E Abbott
Original assignee: Services Petroliers Schlumberger SA
Current assignee: Services Petroliers Schlumberger SA
Priority date: 1997-01-16
Filing date: 1998-01-15
Publication date: 1998-07-17
Anticipated expiration: 2018-01-15
Also published as: FR2758397B1; GB9727292D0; NO980200L; CA2227094A1; CA2227094C; NO326596B1; NO980200D0; GB2326236B; US5982707A; GB2326236A

Abstract

L'invention concerne un procédé de failles et un appareil qui calcule automatiquement les relations entre les surfaces de failles qui s'entrecroisent. Lorsque les failles sont chargées dans le nouvel appareil de bâti de failles, toutes les paires de failles qui s'entrecroisent sont déterminées et les lignes d'intersection faille-faille sont calculées et mémorisées. Les paires de failles qui s'entrecroisent sont présentées et disponibles pour le calcul automatique des relations majeure/mineure et au-dessus/au-dessous entre les paires de failles. Les géométries des deux surfaces de failles qui s'entrecroisent sont examinées des deux côtés de la ligne d'intersection faille-faille. Ceci, combiné avec la taille relative des failles, est analysé pour calculer les relations majeure/mineure et au-dessus/au-dessous sur la base de suppositions géologiques et de la connaissance de l'origine des données de surfaces de failles. Lorsque les relations entre les failles qui s'entrecroisent sont définies, la faille mineure est tronquée de manière appropriée.par.

Description

PROCEDE ET APPAREIL POUR DE TERMINER DES RELATIONS
GEOLOGIQUES ENTRE DES FAILLES S'ENTRECROISANT
DESCRIPTION
Domaine de l'invention
La présente invention concerne une station de travail informatique ainsi qu'un procédé et un appareil basés sur un logiciel mémorisé, destinés à être utilisés dans l'industrie de l'énergie, qui sont sensibles à une pluralité de données sismiques obtenues au cours d'une opération sismique effectuée en relation avec une formation terrestre faillée, pour déterminer une relation géologique entre les deux failles d'une paire de failles qui s'entrecroisent et, plus particulièrement, pour déterminer si une paire de failles parmi une multitude de paires de failles dans les données sismiques sont "liées" (c'est-à-dire s'entrecroisent) et, si les paires sont liées, quelle faille de la paire est la faille majeure et quelle faille de la paire est la faille mineure et, une fois que les failles majeure et mineure de la paire de failles sont déterminées, si la faille mineure croise a faille majeure à partir du dessus ou du dessous de la faille majeure et, donc, si la faille mineure est tronquée au-dessous ou au-dessus, respectivement, de la faille majeure.

Afin de bâtir correctement un modèle structurel souterrain qui comprenne les surfaces de failles, il est nécessaire d'établir d'abord les relations entre les surfaces de failles qui s'entrecroisent. Ces surfaces de failles peuvent ensulte être rassemblées en un bâti de failles. L'intersection de chaque paire de failles est représentée comme une ligne dans l'espace tridimensionnel (la ligne d'intersection faillefaille). Pour chaque paire de surfaces de failles s'entrecroisant, l'une est typiquement classifiée en tant que faille majeure de cette paire et l'autre est classifiée en tant que faille mineure de cette paire.

En se basant sur cette classification, la surface de faille mineure est tronquée contre la surface de faille majeure d'une certaine manière. Si la faille mineure entrecroise la faille majeure à partir du dessus (c'est-à-dire, si elle est structurellement plus haute que la faille majeure), alors, elle sera tronquée à chaque point qui est structurellement au-dessous de la ligne qui forme l'intersection faille-faille. Dans ce cas, on dit que "la faille mineure est tronquée audessous de la faille majeure". Cependant, si la faille mineure entrecroise la faille majeure à partir du dessous (c'est-à-dire, si elle est structurellement plus basse que la faille majeure) , alors elle sera tronquée à chaque point au-dessus de la ligne qui forme l'intersection faille-faille. Dans ce cas, on dit que "la faille mineure est tronquée au-dessus de la faille majeure". Etablir les relations majeure/mineure, audessus/au-dessous pour les failles qui s'entrecroisent est crucial pour construire un bâti de failles représentatif.

Ces relations faille-faille peuvent être déterminées par un examen "une par une" des surfaces de faille dans leur contexte géologique. Ce procédé peut prendre énormément de temps lorsqu'il est réalisé manuellement, surtout dans une zone comportant des géométries de failles très complexes. Cela nécessite (1) de déterminer quelles failles s'entrecroisent et, ensuite, pour chaque paire de failles entrecroisant localisée, (2) de déterminer la ligne d'intersection faille-faille, (3) de déterminer quelle faille est la faille majeure, (4) de déterminer comment la faille mineure devrait être tronquée contre la faille majeure et (5) d'enlever la partie de la surface de faille mineure qui devrait être tronquée.

Les structures de failles classiques établissaient des relations de failles en se basant sur une structure "d'arborescence de failles". Cela nécessitait d'établir une hiérarchie absolue en commençant par une faille unique et d'ajouter des failles comme branches de cette structure de base. Cela nécessitait une intervention manuelle pour définir la hiérarchie de l'arborescence de failles. I1 était également nécessaire de reconstruire toute la hiérarchie lorsqu'on enlevait ou lorsqu'on ajoutait une seule branche à la hiérarchie. De nouveau, ce procédé manuel pour construire une structure de failles peut prendre énormément de temps.

Par conséquent, un nouvel appareil est nécessaire pour déterminer automatiquement si deux failles sont liées (c'est-à-dire, s'entrecroisent) et pour déterminer les relations entre les surfaces de failles qui s' entrecroisent. En utilisant ce nouvel appareil, toutes les paires de failles qui s'entrecroisent pourraient être déterminées automatiquement et les lignes d'intersection faille-faille pour chaque paire de failles pourraient être calculées et mémorisées automatiquement. De plus, ce nouvel appareil pourrait calculer automatiquement les relations majeure/mineure et au-dessus/au-dessous entre les paires de failles.

Une fois que ces relations auraient été déterminées automatiquement, la faille mineure pourrait être automatiquement tronquée au-dessus ou au-dessous de la faille majeure de manière correcte.

Résumé de l'invention
Par conséquent, un aspect principal de la présente invention est de prévoir un nouveau procédé et un nouvel appareil de bâti de failles qui identifient automatiquement toutes les paires de failles qui s'entrecroisent parmi une multitude de failles comprises dans un ensemble de données sismiques qui ont été obtenues au cours d'une opération sismique d'une formation terrestre faillée.

Un autre aspect de la présente invention est de fournir un nouveau procédé et un nouvel appareil de bâti de failles qui identifient automatiquement toutes les paires de failles qui s'entrecroisent parmi une multitude de failles comprises dans un ensemble de données sismiques obtenues au cours d'une opération sismique d'une formation terrestre faillée et qui déterminent les relations entre les surfaces de failles qui s'entrecroisent.

Un autre aspect encore de la présente invention est de fournir un nouveau procédé et un nouvel appareil de bâti de failles qui déterminent automatiquement si deux failles parmi la multitude de failles s'entrecroisent ou non, identifient la ligne d'intersection faille-faille pour chaque paire de failles qui s'entrecroisent, identifient les relations majeure/mineure et au-dessus/au-dessous entre les paires de failles pour chaque paire de failles s'entrecroisant et déterminent si la faille mineure de la paire de failles s'entrecroisant est tronquée audessus ou au-dessous de la faille majeure.

Un autre aspect encore de la présente invention est de fournir un nouveau procédé et un nouvel appareil de bâti de failles qui soient sensibles aux données sismiques contenant des informations représentatives d'une multitude de failles dans une formation terrestre, pour
(a) déterminer si les failles de chaque paire de failles dans la multitude de failles sont liées (c'està-dire s'entrecroisent) et, si les deux failles d'une paire particulière sont liées et s'entrecroisent,
(b) déterminer laquelle des deux failles de la paire est la faille majeure et laquelle est la faille mineure et, lorsque la faille majeure et la faille mineure de la paire de failles particulière sont déterminées,
(c) déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus (ou du dessous) de la faille majeure et, si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus (ou du dessous)
(d) déterminer que la faille mineure est tronquée au-dessous (ou au-dessus) de la faille majeure.

Conformément à ces aspects et d'autres de la présente invention, un nouveau procédé et un nouvel appareil basés sur une station de travail informatique, pour calculer automatiquement les relations entre des failles s'entrecroisant, ont été développés. Le nouvel appareil, selon la présente invention, comprend une station de travail informatique et un nouveau progiciel, intitulé "Etablir une Cohérence Géologique entre des Failles s'entrecroisant", destiné à être mémorisé dans une mémoire de la station de travail. Une opération sismique est effectuée en relation avec une formation terrestre faillée et un ensemble des données sismiques est obtenu en réponse à l'opération sismique.

L'ensemble des données sismiques comprend des informations indicatives d'une multitude de failles dans la formation terrestre. Les données sismiques sont entrées dans la station de travail informatique. Un
CD-Rom est inséré dans la station de travail et le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" est chargé dans la station de travail. Lorsque le processeur de la station de travail exécute le nouveau progiciel d'"Etablissement d'une Cohérence Géologique" en réponse aux données sismiques, toutes les paires de failles s'entrecroisant dans l'ensemble de données sismiques sont automatiquement identifiées et une ligne d'intersection faille-faille pour chaque paire de failles s'entrecroisant dans les données sismiques est automatiquement calculée et mémorisée. Les paires de failles s'entrecroisant sont présentées et disponibles pour le calcul automatique, par le processeur de la station de travail, des relations "majeure/mineure" et "au-dessus/au-dessous". La géométrie des deux surfaces de failles s'entrecroisant, des deux côtés de la ligne d'intersection faille-faille, est examinée. De plus, la taille relative des failles est également examinée. En conséquence, la géométrie des deux surfaces de failles qui s'entrecroisent et la taille relative des failles sont toutes deux utilisées pour calculer les relations "majeure/mineure" et "au-dessus/au-dessous", sur la base de suppositions géologiques et d'une connaissance des origines des données de surfaces de failles. Le nouveau progiciel d'"Etablissement d'une Cohérence
Géologique" de la présente invention comprend également une composante de fiabilité et il renvoie une réponse indéfinie lorsque les géométries de failles n'offrent pas une chance raisonnable de calcul précis. Une fois que la relation entre deux failles qui s'entrecroisent est définie, la faille mineure est tronquée de manière appropriée.

Plus particulièrement, lorsqu'un processeur de la station de travail informatique exécute le nouveau logiciel d'"Etablissement d'une Cohérence Géologique" de la présente invention qui est mémorisé dans la mémoire de la station de travail, le processeur de la station de travail va : (a) recevoir une multitude de données d'entrée (qui sont mémorisées dans un "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" et comprennent des "informations concernant une multitude de failles dans une formation terrestre") et (b) exécuter les étapes de fonctionnement suivantes sur ces données d'entrée : (bl) déterminer si les failles de chaque paire de failles particulière dans les données d'entrée sont "liées" (c'est-à-dire, si les deux failles de la paire s'entrecroisent) ; (b2) déterminer laquelle est la faille "majeure" et laquelle des deux failles qui s'entrecroisent est la faille "mineure" (b3) déterminer si la faille "mineure" croise la faille "majeure" à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille "majeure" ; et (b4) déterminer que la faille "mineure" est tronquée au-dessous ou au-dessus de la faille "majeure".

Le bâti (ou structure) faille de la présente invention représente une amélioration significative par rapport à n'importe lequel des bâtis de faille classiques étant donné qu'avec la présente invention, chaque intersection faille-faille est traitée séparément sans qu il soit nécessaire de prendre en considération toute autre faille qui pourrait croiser une des failles en question. L'utilisation de la présente invention simplifie la manipulation du bâti de faille par l'ajout et par l'enlèvement de failles. De plus, le bâti de failles de la présente invention calcule les relations entre les failles s'entrecroisant sans avoir besoin d'une intervention manuelle dans la plupart des cas.

D'autres domaines d'application de la présente invention deviendront évidents à partir de la description détaillée présentée ci-dessous. On comprendra, cependant, que la description détaillée et les exemples spécifiques, bien que représentant un mode de réalisation préféré de la présente invention, sont donnés à titre d'illustration uniquement, étant donné que divers changements et modifications dans l'esprit et l'étendue de l'invention deviendront évidents pour l'homme de l'art, à la lecture de la description détaillée qui suit.

Brève description des dessins
Une compréhension totale de la présente invention sera obtenue à partir de la description détaillée du mode de réalisation préféré présenté ci-dessous et des dessins joints, qui sont donnés à titre d'illustration uniquement et qui ne sont pas destinés à être limitatifs de la présente invention, et dans lesquels
- les figures 1 et 2 illustrent une opération sismique d'une formation terrestre faillée
- les figures 3 et 4 illustrent un ordinateur de camion d'enregistrement destiné à mémoriser les données sismiques provenant de l'opération des figures 1 et 2 et un ordinateur central pour réduire les données sismiques, générant de ce fait un support d'enregistrement de sortie de données réduites qui contient des informations représentatives d'une multitude de failles dans la formation terrestre
- la figure 5 illustre une station de travail informatique qui mémorise un nouveau progiciel, selon la présente invention, intitulé "Etablir une Cohérence
Géologique entre des Failles qui s'entrecroisent"
- la figure 6a illustre une multitude de paires de failles entrées dans la station de travail de la figure 5
- la figure 6b illustre un affichage de sortie qui est généré sur l'écran d'affichage de la station de travail informatique de la figure 5 et qui illustre deux failles, dont l'une est la faille majeure et dont l'autre est la faille mineure, où la faille mineure peut être affichée comme croisant la faille majeure à partir du dessous de la faille majeure (bien que la faille mineure pourrait avoir croisé la faille majeure à partir du dessus de la faille majeure) et où la faille mineure est affichée comme étant tronquée audessus de la faille majeure (bien que la faille mineure pourrait avoir été tronquée au-dessous de la faille majeure si la faille mineure croisait la faille majeure à partir du dessus de la faille majeure)
- la figure 7 illustre les étapes exécutées par le nouvel algorithme informatique de la présente invention intitulé "Etablir une Cohérence Géologique entre des Failles qui s'entrecroisent" mémorisé dans la station de travail de la figure 5 ;
- les figures 8 à 12 illustrent une formation terrestre comprenant différents horizons qui sont coupés par une pluralité de failles
- la figure 13 illustre une vue tridimensionnelle d'une paire de failles, dont l'une est la faille majeure et l'autre est la faille mineure
- les figures 14a et 14b illustrent des vues en coupe bidimensionnelles ou de profil coupant les surfaces de failles tridimensionnelles, ces figures étant utilisées pour fournir une définition de failles "majeure" et "mineure" et une définition d'une faille mineure qui est tronquée au-dessous et au-dessus de la faille majeure
- la figure 15 illustre comment une faille majeure par rapport à une première faille mineure peut, elle-même, être une faille mineure par rapport à une autre faille majeure
- la figure 16 illustre l'opération fonctionnelle d'un bloc de logiciel, mémorisé dans la station de travail de la figure 5, intitulé "Créer une Grille
Basée sur un Modèle de Surface de Chaque Faille"
- les figures 17, 18a, 18al, 18b et 19 sont utilisées en relation avec un examen destiné à déterminer si deux failles sont "liées" ou "s'entrecroisent" ; et
- les figures 20a - 20b et 21 sont utilisées en relation avec un examen destiné à déterminer laquelle des failles de la paire s'entrecroisant (déterminées comme s'entrecroisant à partir des figures 17 à 19) est la faille majeure, laquelle est la faille mineure et si la faille mineure entrecroise la faille majeure à partir du dessous de la faille majeure (c'est-à-dire que la faille mineure est tronquée au-dessus de la faille majeure) ou si la faille mineure entrecroise la faille majeure à partir du dessus de la faille majeure
(c'est-à-dire que la faille mineure est tronquée audessous de la faille majeure).

Description du mode de réalisation préféré
En référence aux figures 1 et 2, un appareil et un procédé associé, destinés à exécuter une opération sismique tridimensionnelle (3D) à un emplacement sur la surface de la terre sont illustrés.

Sur la figure 1, une source d'énergie explosive ou acoustique 10 située au-dessous de la surface de la terre 12 produit une détonation et génère une pluralité de sons ou de vibrations acoustiques 14 qui se propagent vers le bas et qui sont réfléchis par une couche d'horizon 1o dans la formation terrestre. La couche d'horizon 16 pourrait être une couche supérieure de roche ou de sable ou de schiste. Les vibrations sonores 14 sont également réfléchies par une multitude de failles 15 qui existent dans la formation terrestre.

Quelques unes des failles croisent d'autres failles 15, formant de ce fait des paires de failles qui s'entrecroisent, ou des "paires de failles". Lorsque les vibrations sonores sont réfléchies par la couche d'horizon 16 et par la multitude de failles 15 dans la formation terrestre, les vibrations sonores 14 se propagent vers le haut et sont reçues dans une pluralité de récepteurs 18, appelés géophones 18, situés à la surface de la terre. La pluralité de géophones 18 génèrent chacun un signal électrique en réponse à la réception d'une vibration sonore à l'intérieur de ceux-ci et une pluralité de signaux électriques sont générés à partir des géophones 18, la pluralité de signaux étant réceptionnés dans un camion d'enregistrement 20.

La pluralité de signaux électriques provenant des géophones 18 représentent un ensemble de caractéristiques de la formation terrestre située dans la terre au-dessous des géophones 18 et, en particulier, représentent les caractéristiques de la multitude de failles 15 qui sont disposées contiguës à l'horizon 16 dans la terre.

Le camion d'enregistrement 20 contient un ordinateur 20a qui reçoit et mémorise la pluralité de signaux reçus à partir des géophones 18. Un support d'enregistrement de sortie est généré à partir de l'ordinateur 20a dans le camion d'enregistrement 20 qui comprend et/ou affiche et/ou mémorise la pluralité de signaux électriques qui sont représentatifs de la multitude de failles 15 disposées contiguës à l'horizon 16 situé dans la terre au-dessous des géophones 18.

L'appareil et le procédé décrits ci-dessus avec référence à la figure 1 sont appelés une opération sismique 2D (pour bidimensionnelle) du fait du procédé ci-dessus référencé générant les vibrations sonores 14 le long des axes x-z. Cependant, en réalité, les vibrations sonores 14 se propageraient le long des axes x, y et z. En conséquence, l'appareil et le procédé décrits ci-dessus en référence à la figure 1 devraient, de manière plus appropriée, être appelés "opération sismique "3D" (étant donné que les vibrations sonores 14 se propagent le long des axes x, y et z sur la figure 1). L'axe x représente la distance horizontale, l'axe y représente la distance transversale et l'axe z représente le temps de réflexion.

En référence à la figure 2, un autre procédé et un autre appareil destinés à exécuter une opération sismique 3D sont illustrés. La figure 2 est tirée d'un livre intitulé "Seismic Velocity Analysis and the
Convolutional Model", de Enders A. Robinson, dont la présentation est incorporée, par référence, dans la présente description.

Sur la figure 2, l'opération sismique 3D de la figure 1 est exécutée à 10 instants différents. Par exemple, lorsque la source d'énergie explosive 10 est située à la position 22 (la première position ou position "0" le long de la surface de la terre) sur la figure 2, une première pluralité de signaux électriques provenant des géophones 18 sont mémorisés dans l'ordinateur 20a dans le camion d'enregistrement 20. La source d'énergie explosive est déplacée vers la position 24. Lorsque la source d'énergie explosive 10 est située à la position 24 (la seconde position ou position "1" le long de la surface de la terre), une seconde pluralité de signaux électriques sont mémorisés dans l'ordinateur 20a dans le camion d'enregistrement 20. La source d'énergie explosive 10 est déplacée à plusieurs reprises et de manière séquentielle des positions "2" à "9" sur la figure 2 jusqu'à ce qu'elle soit située à la position 26 (c'est-à-dire, la position "9" qui est la dixième position) sur la surface de la terre. Lorsque la source d'énergie explosive 10 est située à la position 26 (la dixième position le long de la surface de la terre), une dixième pluralité de signaux électriques sont mémorisés dans l'ordinateur 20a dans le camion d'enregistrement 20. En conséquence, sur la figure 2, le camion d'enregistrement 20 enregistre 10 traces (dix ensembles de signaux électriques, où chaque ensemble est une pluralité de signaux électriques) entre la position 22 et la position 26 le long de la surface de la terre. Un support d'enregistrement de sortie est généré par l'ordinateur 20a dans le camion d'enregistrement 20 qui comprend les 10 traces ou dix ensembles de signaux électriques reçus à partir des géophones 18.

En référence à la figure 3, une réalisation plus détaillée de l'ordinateur de camion d'enregistrement 20a est illustrée.

Sur la figure 3, l'ordinateur de camion d'enregistrement 20a comprend un processeur 20al et une mémoire 20a2 connectés à un bus de système. Les dix traces ou dix ensembles de signaux électriques (reçus à partir des géophones 18 des figures 1 et 2 au cours de l'opération sismique 3D et comprenant des informations représentatives de la multitude de failles 15 dans la formation terrestre montrée sur la figure 1) sont reçus dans l'ordinateur 20a du camion d'enregistrement, via le bloc "Données reçues" 20a3 sur la figure 3 et sont mémorisés dans la mémoire 20a2 de l'ordinateur de camion d'enregistrement 20a. Lorsqu'on le souhaite, un support d'enregistrement de sortie 20a4 est généré par l'ordinateur de camion d'enregistrement 20a, le support d'enregistrement de sortie 20a4 étant destiné à mémoriser et à afficher "une pluralité de données sismiques" représentant les dix traces ou dix ensembles de signaux électriques reçus par l'ordinateur de camion d'enregistrement 20a à partir des géophones 18, la pluralité de données sismiques comprenant les informations représentatives de la multitude de failles 15 dans la formation terrestre de la figure 1.

Avec référence à la figure 4, un schéma simplifié d'un ordinateur central 30 est illustré, lequel utilise un "logiciel de réduction de données" mémorisé pour effectuer une opération de "réduction de données" sur la "pluralité de données sismiques" comprises dans le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3.

Sur la figure 4, l'ordinateur central 30 produit un "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d sur la figure 4 qui est destiné à mémoriser et à afficher des informations qui représentent des versions "réduites" de la "pluralité de données sismiques" comprises dans le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3.

L'ordinateur central 30 de la figure 4 comprend un processeur principal 30a connecté à un bus de système et une mémoire 30b également connectée au bus de système dans laquelle est mémorisé un "logiciel de réduction de données". Le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3, qui comprend la "pluralité de données sismiques" représentatives de la multitude de failles 15 dans la formation terrestre, est connecté au bus de système de l'ordinateur central 30 de la figure 4. En conséquence, la "pluralité de données sismiques", comprises dans le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3, sont maintenant entrées dans le processeur principal 30a de la figure 4. Le processeur 30a de l'ordinateur central 30 sur la figure 4 exécute le "logiciel de réduction de données" mémorisé dans la mémoire 30b de l'ordinateur central.

Le "logiciel de réduction de données", qui est mémorisé dans la mémoire 30b de l'ordinateur central 30 de la figure 4, peut être trouvé dans un livre intitulé "Seismic Velocity Analysis and the Convolutional
Model", de Enders A. Robinson, dont la présentation est incorporée par voie de référence dans la présente description.

Sur la figure 4, lorsque le "logiciel de réduction de données" dans la mémoire 30b est exécuté, le processeur principal 30a effectue une opération de "réduction de données" sur la "pluralité de données sismiques" qui sont comprises dans le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3. Lorsque "l'opération de réduction de données" est terminée, le processeur principal 30a génère un "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d qui mémorise et qui est destiné à afficher des informations: (1) représentant une "version réduite" de la "pluralité de données sismiques" comprises dans le support d'enregistrement de sortie 20a4 de la figure 3 et (2) comprenant un ensemble de caractéristiques concernant la "multitude de failles" 15 dans la formation terrestre de la figure 1 (lesdites informations mémorisées dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d étant appelées ci-après "versions réduites de données de la pluralité de données sismiques") . Les "versions réduites de données de la pluralité de données sismiques" mémorisées dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d de la figure 4 représentent des images de sous-surface spatialement corrigées de la multitude de failles 15 dans la formation terrestre de la figure 1.

Avec référence à la figure 5, une station de travail d'interprétation 40 est illustrée qui mémorise un nouveau logiciel, selon la présente invention, intitulé "Etablir une Cohérence Géologique entre des
Failles qui s'entrecroisent".

Sur la figure 5, la station de travail d'interprétation 40 comprend un bus de système, un processeur 40a connecté au bus de système, une mémoire 40b connectée au bus de système destinée à mémoriser le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" de la présente invention et un affichage 40c connecté au bus de système destiné à générer une "visualisation" sur un écran d'affichage de manière à être observée par un opérateur assis à la station de travail 40 lorsque le logiciel dans la mémoire 40b est exécuté par le processeur 40a de la station de travail. La "visualisation", selon la présente invention, est illustrée sur la figure 6b et sera examinée plus en détail ci-dessous. Le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d de la figure 4 est connecté au bus de système de la station de travail 40 et fournit les "données d'entrée" destinées à être utilisées par le processeur 40a de la station de travail. Comme illustré sur la figure 6a, le support d'enregistrement de sortie de données réduites 30d contient des informations concernant la multitude de failles 15 de la figure 1.

La mémoire 40b de la station de travail 40 de la figure 5 est destinée à mémoriser au moins deux blocs de logiciel
(1) un premier bloc de logiciel 40bl intitulé "Créer un Modèle de Surface Basé sur une Grille de
Chaque Faille" (appelé logiciel de "Création d'un
Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl). Le logiciel de Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille 40bl sera examiné ci-dessous en référence à la figure 16 des dessins ; et
(2) un second bloc de logiciel 40b2, selon la présente invention, intitulé "Etablir une Cohérence
Géologique entre des Failles qui s'entrecroisent"
(appelé logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence
Géologique" 40b2) . Le logiciel d"'Etablissement d'une
Cohérence Géologique 40b2 est examiné ci-dessous en référence à la figure 7 des dessins.

Le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface
Basé sur une Grille" 40bl et le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 sont tous deux initialement mémorisés sur un disque de mémorisation appelé "CD-Rom". Le CD-Rom est inséré dans la station de travail 40 et le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl et le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 sont tous deux chargés dans la mémoire 40b de la station de travail 40.

La station de travail 40 peut comprendre, par exemple, une station de travail Silicon Graphics
Indigo2. Les programmes des logiciels 40bl et 40b2, mémorisés dans la mémoire 40b de la station de travail 40, peuvent être écrits en langage de programmation C dans des standards Unix et Motif. Les programmes 40bl, 40b2 peuvent être recompilés et exécutés sur des stations de travail Sun conjointement avec d'autres produits CPS-3 énumérés ci-dessous, qui sont disponibles auprès de Geoquest, une division de
Schlumberger Technology Corporation, Houston, Texas. En plus de l'environnement d'exploitation Unix de la station de travail, le logiciel de cartographie et de modélisation CPS-3 minimum requis pour exécuter le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 de la présente invention est le suivant (ce logiciel de cartographie et de modélisation CPS-3 étant disponible auprès de Geoquest, une division de Schlumberger Technology Corporation, Houston, Texas) (1) la licence d'utilisation du Module Principal CPS3 ; (2) le logiciel de visualisation Surfviz ; et (3) IESX Seis3DV, Pièce NO UA3D1-QD1.

En se référant à la figure 6a, le contenu du "Support d'Enregistrement de Sortie de Données
Réduites" 30d de la figure 5, qui fournit les "données d'entrée" qui sont entrées dans la station de travail 40 de la figure 5, est illustré.

Sur la figure 6a, comme indiqué précédemment, le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données
Réduites" 30d de la figure 5 contient des informations concernant la multitude de failles 15 dans la formation terrestre de la figure 1. Comme illustré sur la figure 6a, au moins quelques unes des paires de failles 15, inhérentes aux informations contenues dans le Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites 30d, s'entrecroisant (c'est-à-dire qu'elles sont "liées") et présentent la forme particulière suivante : une première faille 42 croise une seconde faille 44.

Cependant, d'autres paires de failles 15, inhérentes aux informations contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" 30d, ne s'entrecroisent pas (c'est-à-dire qu'elle ne sont pas "liées") et ne suivent pas la forme particulière référencée ci-dessus. Cependant, le problème lié aux "informations concernant la multitude de failles 15" de la figure 6a qui sont mémorisées dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" 30d de la figure 5 est le suivant
(1) on ne sait pas quelles paires de failles, dans les "informations" contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" 30d de la figure 5, "s'entrecroisent" et sont, donc, "liées" et quelles paires de failles ne "s'entrecroisent" pas et ne sont, donc, pas "liées". Au moins quelques unes des paires de failles, inhérentes aux "informations" contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" 30d, s'entrecroisent et sont "liées". Par exemple, les deux failles 42 et 44 de la figure 6a s'entrecroisent et sont, donc, "liées"
(2) lorsque les deux failles qui "s'entrecroisent" 42, 44 de la figure 6a, inhérentes aux "informations" contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données Réduites" 30d, sont identifiées, on ne sait toujours pas laquelle des failles de chaque paire de failles qui s'entrecroisent 42, 44 dans les "informations" est la faille "majeure" et laquelle des failles de chaque paire de failles qui s'entrecroisent 42, 44 est la faille "mineure" ; et
(3) si la faille "mineure" de chaque paire de failles qui s'entrecroisent 42, 44 est connue, on ne sait toujours pas si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure (étant donné que, si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessous de la faille majeure, la faille mineure est tronquée audessus de la faille majeure et, si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus de la faille majeure, la faille mineure est tronquée audessous de la faille majeure).

En se référant à la figure 6b, un affichage de sortie typique, selon la présente invention, qui est affiché sur l'écran d'affichage 40c de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5, est illustré.

Sur la figure 6b, l'écran d'affichage 40c de la station de travail 40 de la figure 5 affiche, parmi d'autres choses, une paire de failles qui s'entrecroisent 46 lorsque le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl et le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 dans la mémoire 40b sont exécutés par le processeur 40a de la station de travail 40 de la figure 5. Sur la figure 6b, une des failles de la paire 46 sur l'écran d'affichage 40c a été identifiée comme étant la faille majeure 46a et l'autre des failles de la paire 46 a été identifiée comme étant la faille mineure 46b.

De plus, sur la figure 6b, la faille mineure 46b est affichée sur l'écran d'affichage 40c comme croisant la faille majeure 46a à partir du dessous de la faille majeure 46a (bien que la faille mineure 46b pourrait avoir croisé la faille majeure 40a à partir du dessus de la faille majeure 46a) et la faille mineure 46b est affichée sur l'écran d'affichage 40c comme étant tronquée au-dessus de la faille majeure 46a (bien que la faille mineure 46b pourrait avoir été tronquée audessous de la faille majeure 46a si la faille mineure 46b croisait la faille majeure 46a à partir du dessus de la faille majeure 46a).

En référence à la figure 7, les étapes exécutées par le nouveau progiciel de la présente invention intitulé "Etablir une Cohérence Géologique entre des
Failles qui s'entrecroisent" 40b2, mémorisé dans la mémoire 40b de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5, sont illustrées et examinées en détail ci-dessous. La fonction exécutée par le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une
Grille" 40bl sera examinée ci-dessous en référence à la figure 16 des dessins.

Sur la figure 7, lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence
Géologique" 40b2 de la présente invention qui est mémorisé dans la mémoire 40b de la figure 5, le processeur 40a de la station de travail 40 réagit aux "informations concernant la multitude de failles 15 dans la formation terrestre", qui sont contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données
Réduites" 30d de la figure 5, en exécutant les étapes fonctionnelles suivantes, comme indiqué sur la figure V
1. déterminer si deux failles d'une paire particulière sont liées (c'est-à-dire si les deux failles s'entrecroisent) - bloc 50
2. à la suite de l'étape 1, déterminer laquelle des deux failles qui s'entrecroisent est la faille majeure et laquelle des deux failles est la faille mineure - bloc 52 ;
3. à la suite de l'étape 2, déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure bloc 54 ; et
4. à la suite de l'étape 3, déterminer que la faille mineure est tronquée au-dessous ou au-dessus de la faille majeure - bloc 56.

En référence aux figures 8 à 21, lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une
Grille" 40bl et le logiciel d'"Etablissement d'une
Cohérence Géologique" 40b2 des figures 5 et 7 de la présente invention, le processeur 40a de la station de travail 40 exécute une certaine opération fonctionnelle. Une description détaillée de cette opération fonctionnelle est présentée ci-dessous dans les paragraphes suivants en référence aux figures 8 à 21 des dessins.

Sur la figure 8, une autre coupe transversale d'une formation terrestre, similaire à celle de la figure 1, est illustrée. La formation située au-dessous de la surface 60 de la terre comprend une pluralité d'horizons 62. Un horizon 62 est défini comme étant la couche supérieure d'une section de la formation. Par exemple, l'horizon 62a est la couche supérieure d'une section de roche calcaire de la formation, l'horizon 62b est la couche supérieure d'une section de sable de la formation, l'horizon 62c est la couche supérieure d'une autre section de roche calcaire de la formation, l'horizon 62d est la couche supérieure d'une autre section de sable de la formation et l'horizon 62e est la couche supérieure d'une autre section de roche calcaire de la formation. Une première faille 64 passe à peu près transversalement à travers chacun des horizons 62a à 62e sur la figure 8. Cependant, une autre paire de secondes failles 66a et 66b plus petites butte contre la première faille 64, la seconde faille 66a croisant la première faille 64 à partir du dessous de la première faille 64 et la seconde faille 66b croisant la première faille 64 à partir du dessus de la première faille 64.

Sur la figure 9, le dessus d'un des horizons 62a à 62e est illustré. Par exemple, la figure 9 pourrait représenter une vue de dessus de l'horizon 62d de la figure 8, prise le long des lignes de section 9-9 de la figure 8. Sur la figure 9, la première faille 64 est illustrée. De plus, sur la figure 9, d'autres failles 68, 70 et 72, qui pourraient passer à travers l'horizon 62d, sont également illustrées. Notez que la faille 68 croise la faille 70, mais que la faille 72 ne croise aucune autre faille, et que la faille 64 également ne croise aucune autre faille autre que les failles 66a et 66b sur la figure 8. A ce point, on ne sait pas laquelle des failles 68 et 70 est la faille majeure et laquelle est la faille mineure.

Sur la figure 10, une autre vue en coupe transversale d'une formation terrestre est illustrée.

Sur cette figure, une faille 78 passe à travers deux horizons 74 et 76. La faille 78 apparaît comme étant une faille majeure. Cependant, une faille 80 passe à travers la faille 78. La faille 80 apparaît comme étant une faille mineure. Sur la figure 10, la faille mineure 80 est illustrée comme croisant la faille majeure 78 à partir du dessus de la faille majeure 78 ; donc, comme indiqué par le trait en pointillés 82, la faille mineure 80 est "tronquée" au-dessous de la faille majeure 78 ; c'est-à-dire qu'étant donné que la faille mineure 80 croise la faille majeure 78 à partir du dessus de la faille majeure 78, la partie de la faille mineure 80 qui est située au-dessous de la faille majeure 78 est "éliminée" pour les besoins de la présente invention. Ce concept sera examiné plus en détail ultérieurement dans la présente description.

Sur les figures 11 et 12, d'autres vues en coupe transversale d'une formation terrestre sont illustrées.

Sur la figure 11, un horizon 84, situé au-dessous de la surface de la terre 85, est coupé par une faille majeure 86 et une faille mineure 88 croise la faille majeure 86 à partir du dessous de la faille majeure 86.

Sur la figure 12, un horizon 90, situé au-dessous de la surface de la terre 92, est coupé par une faille majeure 94 et une faille mineure 96 croise la faille majeure 94 à partir du dessus de la faille majeure 94.

Sur la figure 13, deux failles qui s'entrecroisent 98 et 100, dans trois dimensions, sont illustrées. Clairement, la faille 98 est liée à (c'està-dire qu'elle croise) la faille 100. En conséquence, une "ligne d'intersection faille-faille" 101 est définie comme étant la ligne qui représente 1''' intersection" entre la faille 98 et la faille 100.

Cependant, on ne sait pas avec exactitude, à ce point, quelle faille (98 ou 100) est la faille majeure et quelle faille (98 ou 100) est la faille mineure. Si la faille 98 est estimée être la faille majeure, alors, la faille 100 apparaitrait comme étant la faille mineure.

Si la faille 100 est la faille mineure, on ne sait toujours pas quelle extrémité de la faille mineure 100
(extrémité 100a ou 100b) comporte le nombre le plus élevé de noeuds déterminés. Donc, on ne sait pas si l'extrémité de la faille mineure (extrémité 100a ou 100b) qui comporte le nombre le plus élevé de noeuds déterminés croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure et, donc, si l'autre extrémité de la faille mineure (extrémité 100a ou 100b) qui comporte le nombre le moins élevé de noeuds déterminés est "tronquée" au-dessous ou audessus de la faille majeure. Rappelons que le mot "tronquée" indique que l'extrémité de la faille mineure
(extrémité 100a ou lOOb) qui comporte le nombre le moins élevé de noeuds déterminés devrait être "éliminée" pour les besoins de la présente invention.

Sur les figures 14a et 14b, les définitions de "tronquée au-dessus de" et "tronquée au-dessous de"
(comme dans "la faille mineure est tronquée au-dessus de la faille majeure" ou "la faille mineure est tronquée au-dessous de la faille majeure") sont illustrées par des détails graphiques. Les figures 14a et 14b illustrent des vues en coupe ou de profil 2D coupant à travers les surfaces de failles 3D (non des vues cartographiques du dessus de géométries de failles)
Sur la figure 14a, une première faille mineure 104 croise une faille majeure 102 à partir du dessus de la faille majeure 102 ; en conséquence, la faille mineure 104 est tronquée au-dessous de la faille majeure 102. Dans ce cas, la partie de la faille mineure 104 qui est montrée comme un trait en pointillés et qui est disposée au-dessous de la faille majeure 102 est "éliminée" pour les besoins de la présente invention. De plus, une seconde faille mineure 106 croise la faille majeure 102 à partir du dessous de la faille majeure 102 et est, donc, tronquée au-dessus de la faille majeure 102. Dans ce cas, la partie de la faille mineure 106 qui est montrée comme un trait en pointillés et qui est disposée au-dessus de la faille majeure 102 est "éliminée" pour les besoins de la présente invention.

Sur la figure 14b, une première faille mineure 110 croise une faille majeure 108 à partir du dessus de la faille majeure 108 et est, donc, tronquée au-dessous de la faille majeure 108. Dans ce cas, la partie de la faille mineure 110 qui est montrée comme un trait en pointillés et qui est disposée au-dessous de la faille majeure 108 est "éliminée" pour les besoins de la présente invention. De plus, une seconde faille mineure 112 croise la faille majeure 108 à partir du dessous de la faille majeure 108 et est, donc, tronquée au-dessus de la faille majeure 108. Dans ce cas, la partie de la faille mineure 112 qui est montrée comme un trait en pointillés et qui est disposée au-dessus de la faille majeure 108 est "éliminée" pour les besoins de la présente invention.

Sur la figure 15, une faille majeure 114 est coupée par deux failles mineures 116 et 118. Cependant, la faille majeure 114 (qui est majeure par rapport aux failles mineures 116 et 118) est, elle-même, une faille mineure 114 par rapport à une autre faille plus majeure 120. Donc, une faille peut fonctionner simultanément à la fois comme une faille majeure et comme une faille mineure, étant donné que la faille 114 sur la figure 15 est à la fois une faille majeure (par rapport aux failles 116, 118) et une faille mineure (par rapport à la faille 120).

Description détaillée du logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille de Chaque
Faille" 40bl de la figure 5
Les cinq références suivantes examinent la "modélisation de surface" en relation avec le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille de Chaque Faille" 40bl de la figure 5. Les présentations dans les cinq références suivantes sont incorporées par voie de référence dans la présente description : (1) le Manuel Technique de Référence CPS3, chapitre 6, "Procédures de Surfaces", pages 6-24 à 6-39, 6-14 à 6-15, publié par Schlumberger-Geoquest,
(2) le Guide de l'Utilisateur CPS-3, volume 1, chapitre 8, "Modélisation de surfaces", pages 8-15 à 8-50, publié par Schlumberger-Geoquest, (3) le Guide de l'Utilisateur, vol. 2, chapitre 9, pages 9-37 à 9-58, "Modélisation d'horizons", (4) "Machine Contouring using minimum Curvature", Ian C. Briggs, Geophysics, vol. 39, N" 1, février 1974, pages 39-48 (le "Procédé
Briggs" décrit dans cette référence est l'algorithme de coeur des procédures de modélisation principales dans
CPS-3 qui créent des modèles de surfaces basés sur une grille) et (5) "Automatic Contouring of Faulted
Subsurfaces", G. Bolondi, F. Rocca et S. Zanoletti,
Geophysics, vol. 41, N" 6, décembre 1976, pages 1377 à 1393.

Sur la figure 16, on suppose que la surface 122 de la figure 16 représente une surface de faille, similaire à toutes les autres surfaces de failles examinées ci-dessus, telles que les failles 114, 116, 118 et 120 de la figure 15, ou les failles 98 et 100 de la figure 13.

Sur la figure 6a, le "Support d'Enregistrement de
Sortie de Données Réduites" 30d, qui a été entré dans la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5, contenait des "informations concernant la multitude de failles" (15 de la figure 1), au moins quelques unes des paires de la multitude de failles s'entrecroisant et présentant la forme brute telle qu'indiquée sur la figure 6a. Plus particulièrement, les "informations concernant la multitude de failles", dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d de la figure 6a, comprennent, en réalité, une "multitude de points", où chaque point de la multitude de points a une seule coordonnée (x, y, z) dans un système de coordonnées (x, y, z) . Donc, en supposant que la "multitude de points" (dans les "informations concernant la multitude de failles" dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d) comprend, en réalité, une première pluralité de points, une seconde pluralité de points, une troisième pluralité de points, etc., la première pluralité des points de la "multitude de points" peut représenter une "première faille", la seconde pluralité des points de la "multitude de points" peut représenter une 'seconde faille", la troisième pluralité des points de la "multitude de points" peut représenter une "troisième faille", etc.

Sur la figure 16, la surface de faille 122 comprend donc une "quatrième pluralité de points" de la "multitude de points" dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d de la figure 6a, la "quatrième pluralité de points" comprenant un point "A" ayant les coordonnées (xl, yl, zl), un point "B" ayant les coordonnées (x2, y2, z2) et un point "C" ayant les coordonnées (x3, y3, z3).

La fonction et le but général du logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille de
Chaque Faille" 40bl de la figure 5 consistent à convertir la surface de faille 122 (qui comprend la "quatrième pluralité de points" comprenant les points
A, B et C) en une autre surface de faille 124 qui comporte un réseau de lignes d'intersection horizontales et perpendiculaires uniformément espacées
(appelées grilles) 124a et 124b imposées sur celle-ci, où chacune des intersections de chacune des lignes d'intersection horizontales et perpendiculaires 124a, 124b de la grille a sa propre coordonnée unique (x, y, z). Dans les paragraphes qui suivent, chacune des intersections de chacune des lignes d'intersection horizontales et perpendiculaires 124a, 124b de la grille sur la surface de faille 124 de la figure 16 sera appelée "noeud déterminé". Par exemple, l'intersection 124c de la surface de faille 124 sur la figure 16 est un "noeud déterminé" et l'intersection 124d de la surface de faille 124 sur la figure 16 est un autre "noeud déterminé".

Sur la figure 16, en ce qui concerne la surface de faille 124, (1) le point A sur la surface de faille 124 a les coordonnées "(xl, yl, zl)", le point "B" sur la surface de faille 124 a les coordonnées " (x2, y2, z2)" " et le point "C" sur la surface de faille 124 a les coordonnées "(x3, y3, z3) " ; ( 2) les points A, B et C sur la surface de faille 124 ne coincident avec aucun des "noeuds déterminés" sur la surface de faille 124, et (3) la surface de faille 124 comprend une pluralité de ces noeuds déterminés, tels que les noeuds déterminés 124c et 124d, et chaque noeud déterminé doit avoir sa propre coordonnée (x, y, z).

Le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface
Basé sur une Grille de Chaque Faille" 40bl de la figure 5 utilise une technique appelée "interpolation". C'està-dire, étant donné la coordonnée (x, y, z) connue pour le point A [(xl, yl, zl)] et pour le point B [ (x2, y2, z2)] et pour le point C[(x3, y3, z3)] sur la surface de faille 124 sur la figure 16, le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl va déterminer, par interpolation, la coordonnée (x, y, z) pour chaque noeud déterminé, comprenant les noeuds déterminés 124c et 124d, sur la grille 124a, 124b de la surface de faille 124 de la figure 16.

Par exemple, on sait que le point "A" a les coordonnées (xl, yl, zl) . Donc, étant donné les coordonnées (xl, yl, zl) pour le point "A", les coordonnées (x, y, z) du noeud déterminé 124c peuvent être déterminées par interpolation comme étant "(x4, y4, z4)". De même, on sait que le point "B" a les coordonnées (x2, y2, z2). En conséquence, les coordonnées (x, y, z) du noeud déterminé 124d peuvent être déterminées par interpolation comme étant "(x5, y5, z5)".

En conséquence, lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface
Basé sur une Grille" 40bl mémorisé dans la mémoire 40b, les coordonnées (x, y, z) pour tous les "noeuds déterminés" sur la surface de faille 124 de la figure 16, comprenant les noeuds déterminés 124c et 124d qui se trouvent sur la grille 124a et 124b de la surface de faille 124 de la figure 16, seront déterminées par la technique d'interpolation.

En fait, lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl mémorisé dans la mémoire 40b, les coordonnées (x, y, z) pour tous les "noeuds déterminés" de chacune de la multitude de failles (15 de la figure 1) inhérentes aux "informations" contenues dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d, qui ont été entrées dans la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5, seront déterminées par la technique d'interpolation.

Dans les paragraphes suivants, chacun des blocs de code (blocs 50 et 52 et 54 et 56 de la figure 7) du logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 de la présente invention va être examiné cidessous en se référant aux figures 17 à 21 des dessins.

Déterminer si deux failles d'une paire particulière sont liées, bloc 50
Lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl mémorisé dans la mémoire 40b, les coordonnées (x, y, z) pour tous les "noeuds déterminés" de chaque surface de faille 15 de la figure 1 seront déterminées. En conséquence, le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 va maintenant commencer l'exécution du logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 mémorisé dans la mémoire 40b de la station de travail 40 de la figure 5.

Rappelons en référence à la figure 7 que, lorsque le processeur 40a de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 exécute le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 de la présente invention, le processeur 40a de la station de travail 40 réagit à toutes les coordonnées (x, y, z) des noeuds déterminés (sur chacune des grilles de chacune de la multitude de failles 15 dans les "informations concernant la multitude de failles 15 dans la formation terrestre" qui sont contenues dans le "Support d'Enregistrement de Sortie de Données
Réduites" 30d de la figure 5) en exécutant les étapes fonctionnelles suivantes, comme indiqué sur la figure 7
(1) déterminer si deux failles d'une paire particulière sont liées (c'est-à-dire si les deux failles s'entrecroisent) - bloc 50 ;
(2) à la suite de l'étape 1, déterminer laquelle des deux failles qui s'entrecroisent est la faille "majeure" et laquelle des deux failles est la faille "mineure" - bloc 52
(3) à la suite de l'étape 2, déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure bloc 54 ; et
(4) à la suite de l'étape 3, déterminer que la faille mineure est tronquée au-dessous ou au-dessus de la faille majeure - bloc 56.

Afin de déterminer si deux failles d'une paire particulière (de la multitude de failles 15 contenues de manière inhérente dans le support d'enregistrement de sortie de données réduites 30d de la figure 5) sont "liées" (bloc 50, figure 7), on doit savoir si ces deux failles particulières s'entrecroisent.

En conséquence, lorsque le processeur 40a de la station de travail 40 de la figure 5 exécute le logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique" 40b2 de ia figure 5, trois (3) étapes sont exécutées par le processeur 40a dans le but de déterminer si deux failles particulières, de la multitude de failles 15, sont "liées" ou "s'entrecroisent"
Etape 1 - Placer un cadre de contour autour de chaque faille.

La figure 17 schématise l'étape qui consiste à placer un cadre de contour 126, 128 autour de chaque faille 130, 132 d'une paire de failles.

Si les cadres de contour 126, 128 des deux failles 130, 132 ne s'entrecroisent pas, les failles 130, 132 à l'intérieur des cadres de contour 126, 128 ne s'entrecroisent pas et, donc, les deux failles 130, 132 à l'intérieur des cadres de contour 126, 128 ne sont pas liées. Etant donné que les deux failles 130, 132 ne sont pas liées, il n'est pas nécessaire de poursuivre l'analyse suivante concernant les failles 130, 132.

Cependant, si les cadres de contour 126, 128 autour des deux failles 130, 132 s'entrecroisent, en fait, on doit encore déterminer (à l'étape 2 cidessous) si les failles 130, 132 elles-mêmes, à l'intérieur des cadres de contour qui s'entrecroisent 126, 128, s'entrecroisent également.

Etape 2 - Soustraire les coordonnées de paires de noeuds déterminés.

Sur la figure 18a, lorsque les cadres de contour 126, 128 des deux failles 130, 132 ont été déterminés (à l'étape 1 ci-dessus) comme s'entrecroisant, afin de déterminer, de plus, si les failles 130, 132 à l'intérieur des cadres de contour 126, 128 s'entrecroisent également, il est nécessaire d'exécuter l'étape suivante : soustraire chaque noeud déterminé d'une première surface de faille à chaque noeud déterminé correspondant d'une seconde surface de faille.

Si, à la suite de la soustraction de chaque noeud déterminé de la première surface de faille à chaque noeud déterminé correspondant de la seconde surface de faille, il est déterminé qu'une ou plusieurs "coordonnées de valeur nulle (0)" existent, la première surface de faille croiserait la seconde surface de faille. Une "coordonnée de valeur nulle (0)" est définie comme étant la coordonnée (x, y, z) suivante "(x, y, O)". La coordonnée de valeur nulle est "(x, y, 0)" parce que seules les valeurs "z" sont soustraites et uniquement à des emplacements (x, y) similaires. Si, à la suite d'une soustraction, les valeurs "z" sont nulles et les valeurs "x" et "y" sont identiques pour les deux surfaces de faille, alors, les deux surfaces de faille s'entrecroisent en ces points.

Par exemple, sur la figure 18a, la surface de faille 130 a été divisée en grilles (par le logiciel de "Création d'un Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl de la figure 5) et elle comprend une pluralité de noeuds déterminés, comprenant les noeuds déterminés D,
E et G. La surface de faille 132 a également été divisée en grilles (par le logiciel de "Création d'un
Modèle de Surface Basé sur une Grille" 40bl) et elle comprend une pluralité de noeuds déterminés, comprenant les noeuds déterminés F, E et G.

Les noeuds déterminés D, E et G pour la surface de faille 130 pourraient avoir les coordonnées (x, y, z) suivantes
1. Le noeud D a les coordonnées (x6, y6, z6)
2. Le noeud E a les coordonnées (x7, y7, z7); et
3. Le noeud G a les coordonnées (x8, y8, z8)
Les noeuds déterminés F, E et G pour la surface de faille 132 pourraient avoir les coordonnées (x, y, z) suivantes
1. Le noeud F a les coordonnées (x6, y6, z9)
2. Le noeud E a les coordonnées (x7, y7, z7) ; et
3. Le noeud G a les coordonnées (x8, y8, z8)
Sur la figure 18a, on note que les noeuds déterminés E et G pour la surface de faille 130 et la surface de faille 132 ont les mêmes coordonnées (x, y, z) " (xi, y7, z7)" et "(x8, y8, z8) ", respectivement.

En conséquence, lorsque les coordonnées (x7, y7, z7) pour le noeud E de la faille 132 sont soustraites des coordonnées (x7, y7, z7) du noeud E pour la faille 130, le résultat de la soustraction est la coordonnée de valeur nulle (0) suivante : "(x7, y7, 0)".

De même, lorsque les coordonnées (x8, y8, z8) pour le noeud G de la faille 132 sont soustraites des coordonnées (x8, y8, z8) pour le noeud G de la faille 130, le résultat de la soustraction est la coordonnée de valeur nulle (0) suivante : "(x8, y8, 0)".

En conséquence, sur la figure 18a, la surface de faille 130 de la figure 18a croise la surface de faille 132 au niveau des noeuds déterminés "E" et "G".

D'autre part, sur la figure 18a, la coordonnée (x, y, z) pour le noeud déterminé D sur la surface de faille 130 " (x6, y6, z6) " est différente de la coordonnée (x, y, z) pour le noeud déterminé F sur la surface de faille 132 "(x6, y6, z9)". Donc, lorsque les coordonnées (x, y, z) pour le noeud D de la surface de faille 132 " (x6, y6, z9) " sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud D de la surface de faille 130 " (x6, y6, z6) ", le résultat de la soustraction serait la coordonnée de valeur "non nulle" suivante : "[(x6, y6, (z6-z9)J". Donc, étant donné que la valeur z "(z6-z9)", de la coordonnée de valeur "non nulle" ci-dessus, n'est pas nulle et, de plus, que les valeurs "x" et "y" sont identiques "(x6, y6) ", le noeud déterminé D sur la surface de faille 130 de la figure 18a ne croise pas le noeud déterminé F sur la surface de faille 132. Cependant, les noeuds déterminés E et G sur la surface de faille 130 croisent, en fait, les noeuds déterminés E et G sur la surface de faille 132.

En conséquence, les noeuds déterminés E et G apparaîtraient comme tombant sur une "ligne d'intersection faille-faille" (c'est-à-dire, la ligne où la faille 130 croise la faille 132), identique à la ligne d'intersection faille-faille 101 de la figure 13.

Cependant, il est possible qu'aucun noeud de différence ne soit exactement (x, y, O) et que, de plus, les deux surfaces de faille s'entrecroisent toujours. Ceci peut se produire du fait de la nature discrète des noeuds dans une représentation basée sur une grille de modèles de surfaces. Si, à la suite d'une soustraction de deux coordonnées (x, y, z) pour deux noeuds déterminés, il n'existe pas de noeuds de différence qui résultent en une valeur z nulle (0) mais que certains résultent en des valeurs de différence positives "(x, y, +)" et que certains résultent en des valeurs de différence négatives "(x, y, -)", alors, il y a une intersection implicite entre les deux surfaces. Cette intersection prendrait la forme d'une ligne d'intersection faille-faille passant "quelque part entre" le noeud de différence positive et le noeud de différence négative, mais pas nécessairement à travers un quelconque "noeud déterminé" réel dans la représentation de surface basée sur une grille.

Sur la figure 18al, le "-" représente un "emplacement de noeud déterminé" (x, y, z) où:
zl (valeur au niveau de la faille Fl) - z2
(valeur au niveau de la faille F2) < 0.

Cependant, sur la figure 18al, le "+" représente un "emplacement de noeud déterminé" (x, y, z) où:
zl (valeur au niveau de la faille F1) - z2 (valeur au niveau de la faille F2) > 0.

Dans ce scénario, aucun "emplacement de noeud de grille discret ne résulte en un chiffre de différence de valeur z de "O". Cependant, une ligne d'intersection implicite consistant en des emplacements arbitraires
(x, y, 0) existe "entre" les emplacements de noeuds déterminés positifs et négatifs. Ainsi, si les noeuds déterminés sont vus de cette manière, il suffit de dire que, lorsque "quelques" noeuds déterminés sont liés d'une manière positive et, de plus, que "quelques" autres noeuds déterminés sont liés d'une manière négative, les surfaces de faille s'entrecroisent.

D'autre part, il est également possible de dire que lorsque "tous" les noeuds déterminés sont liés d'une manière positive, ou lorsque "tous" les noeuds déterminés sont liés d'une manière négative, les surfaces de faille ne s'entrecroisent pas.

Sur la figure 18b, cependant, la surface de faille 134 contient les noeuds déterminés H et J et la surface de faille 136 contient les noeuds déterminés I et K. Lorsque les coordonnées (x, y, z) pour le noeud déterminé "I" sur la surface de faille 136 sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud déterminé "H" sur la surface de faille 134, si le résultat de cette soustraction est une coordonnée de valeur non nulle, telle que (xll, yll, zll), alors, le noeud déterminé "I" sur la surface de faille 136 ne croise pas le noeud déterminé "H" sur la surface de faille 134. De même, lorsque les coordonnées (x, y, z) pour le noeud déterminé "K" sur la surface de faille 136 sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud déterminé "J" sur la surface de faille 134, si le résultat de cette soustraction est une coordonnée de valeur non nulle, telle que (x12, y12, z12) , le noeud déterminé "K" sur la surface de faille 136 ne croise pas le noeud déterminé "J" sur la surface de faille 134. Sur la figure 18b, il apparaît que la surface de faille 134 est parallèle à la surface de faille 136. En général, lorsqu'une surface de faille 134 est parallèle à une surface de faille 136, la surface de faille 134 ne croise pas la surface de faille 136 et, donc, les surfaces de faille 134 et 136 ne sont pas "liées". En conséquence, étant donné que la surface de faille 134 est parallèle à la surface de faille 136, lorsqu'une première pluralité des coordonnées (x, y, z) pour les noeuds déterminés correspondants (tels que les noeuds H et J) sur la surface de faille 134 sont soustraites d'une seconde pluralité des coordonnées (x, y, z) pour les noeuds déterminés correspondants (tels que les noeuds I et K) sur la surface de faille 136, les résultats de la soustraction ci-dessus référencée produiront une troisième pluralité de coordonnées de valeurs non nulles respectives, telles que (x13, y13, z13!, (x14, y14, z14), etc. Lorsque les résultats de la soustraction ci-dessus référencée produisent une troisième pluralité de coordonnées de valeurs non nulles respectives, les failles 134, 136 de la figure 18b ne s'entrecroisent pas et ne sont pas "liées".

Etape 3 - Calculer la ligne d'intersection faille-faille.

La figure 19 schématise l'étape qui consiste à calculer et déterminer une ligne d'intersection faillefaille 138 entre une première surface de faille 130 et une seconde surface de faille 132.

A partir de l'étape 2, en se référant à la figure 18a, les coordonnées (x, y, z) pour les paires de noeuds déterminés correspondantes sur les surfaces de failles 130, 132 ont été soustraites les unes des autres. Lorsque, pour une paire de noeuds déterminés correspondante particulière, le résultat de cette soustraction était une coordonnée de valeur nulle, telle que (x, y, 0), ces deux noeuds déterminés correspondants particuliers sur les surfaces de failles 130, 132 sont dits "s' entrecroisant" ou "liés".

Rappelons, cependant, qu'il n'est pas nécessaire que la ligne d'intersection faille-faille "passe par" des noeuds déterminés, bien qu'il soit possible, en fait, que la ligne d'intersection faille-faille "passe par" des noeuds déterminés. Cependant, il est également possible que la ligne d'intersection faille-faille passe par la zone de couverture passant entièrement "entre" les emplacements de noeuds déterminés discrets sans passer "par" des emplacements de noeuds déterminés quelconques.

Sur la figure 19, une ligne d'intersection faille-faille 138 est définie comme étant la ligne d'intersection entre les failles 130 et 132. On suppose que la ligne d'intersection faille-faille 138 comprend trois noeuds déterminés "L", "M" et "N" ; c' est-à-dire qu'un noeud déterminé L se trouve sur les deux failles 130 et 132, qu'un noeud déterminé M se trouve sur les deux failles 130 et 132 et qu'un noeud déterminé N se trouve sur les deux failles 130 et 132. Lorsque les coordonnées (x, y, z) pour le noeud L sur la faille 130 sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud L sur la faille 132 et que les coordonnées (x, y, z) pour le noeud M sur la faille 130 sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud M sur la faille 132 et que les coordonnées (x, y, z) pour le noeud N sur la faille 130 sont soustraites des coordonnées (x, y, z) pour le noeud N sur la faille 132, si trois coordonnées de valeur nulle résultent de cette soustraction, telles que (x14, y14, 0) pour le noeud L, (x15, y15, 0) pour le noeud M et (x16, y16, 0) pour le noeud N, les noeuds déterminés L, M et N, sur les surfaces de failles 130 et 132 sont dits "s'entrecroisant" et "liés". En conséquence, sur la figure 19, une "ligne d'intersection faille-faille" 138 est formée le long des noeuds déterminés L, M et N à l'intersection des surfaces de failles 130 et 132, la ligne d'intersection faille-faille 138 comprenant tous les noeuds déterminés, y compris les noeuds L et M et
N, pour lesquels la soustraction ci-dessus référencée des coordonnées (x, y, z) pour les paires de noeuds déterminés correspondantes sur les failles 130, 132 produit la coordonnée de valeur nulle générique suivante : " (x, y, O)".

Déterminer laquelle des deux failles qui s'entrecroisent est la faille majeure et laquelle des deux failles est la faille mineure - bloc 52
Sur la figure 6a, une multitude de failles 15 sont contenues dans les "informations" mémorisées dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" 30d et au moins quelques unes des paires de cette multitude de failles sont des failles qui "s'entrecroisent".

Sur la figure 6b, en conséquence de l'exécution du logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence
Géologique" 40b2 de la figure 5, l'affichage de sortie 40c de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5 affichera deux failles qui s'entrecroisent 46a et 46b, où la faille 46a a été déterminée comme étant la faille "majeure" et la faille 46b a été déterminée comme étant la faille "mineure".

Il existe au moins trois (3) procédés pour déterminer laquelle de deux failles qui s'entrecroisent (qui sont dites "liées" ou "s'entrecroisant") est la faille "majeure" et laquelle des deux failles qui s'entrecroisent est la faille mineure
Procédé 1 - Considérant deux failles arbitraires qui s'entrecroisent ("faille 1" ou "F1" et "faille 2" ou "F2"), ladite faille de la paire de failles qui s'entrecroisent qui est "plus grande" (c'est-à-dire qui comporte le nombre le plus élevé de noeuds déterminés) que l'autre faille de la paire est déterminée comme étant la faille "majeure" et l'autre faille restante est la faille "mineure". Donc, si la faille F1 est "plus grande" que la faille F2, ou si faille F1 comporte un nombre de noeuds déterminés qui est supérieur au nombre de noeuds déterminés dans la faille
F2, alors, la faille F1 est la faille majeure et la faille F2 est la faille mineure. Cependant, il existe un certain nombre de paires de failles qui s'entrecroisent, parmi la multitude de failles contenues de manière inhérente dans le "support d'enregistrement de sortie de données réduites" de la figure 6a, pour lesquelles ce procédé (de détermination de la faille majeure et de la faille mineure) n'est pas suffisant ou réalisable. Donc, une approche plus scientifique est requise.

Procédé 2 - Si 1'" extension aérienne" ("EA" en abrégé) de la faille F1 est supérieure à deux (2) fois l'extension aérienne de la faille F2, alors, la faille F1 est la faille "majeure", la faille F2 est la faille "mineure" et la faille mineure F2 se termine contre la faille majeure F1. La notation abrégée pour ce procédé 2 peut être exprimée comme suit
(a) Si "F1(EA) > 2 F2(EA)", alors, la faille F1 est la faille "majeure" et la faille F2 est la faille "mineure". D'autre part, si "F2(EA) > 2F1(EA)", alors, la faille F2 est la faille majeure et la faille F1 est la faille mineure.

Sur les figures 20a et 20b, une définition du terme "extension aérienne" est illustrée. Sur la figure 20a, supposons qu'une faille 140 traverse une formation terrestre 142 située au-dessous d'une surface 144 de la terre. L'"extension aérienne" de la faille 140 de la figure 20a serait un nombre représentant une "zone" 148 illustrée sur la figure 20b, la zone 148 sur la figure 20b étant visible, lorsqu'elle est regardée vers le bas, sur la faille 140 sur la figure 20a à partir d'un emplacement situé au-dessus de la faille 140 sur la figure 20a. La vue vers le bas est illustrée sur la figure 20a par les lignes de section 20b-20b sur la figure 20a. Donc, la zone 148 de la figure 20b représenterait l "'extension aérienne (EA)" de la faille 140 de la figure 20a.

Il y a une évidence expérimentale que le "procédé 2" est la manière de déterminer grossièrement la faille "majeure" d'une paire de failles. Par l'examen d'une multitude de failles, dans de nombreux scénarios géologiques, il a été déterminé que le "procédé 2" était le facteur à appliquer approprié pour donner le résultat optimal. Par observation expérimentale, il a été montré qu'en relâchant les critères du "procédé 2", les failles qui étaient "majeures" étaient identifiées comme "mineures" et qu'en renforçant les critères du "procédé 2", "aucune décision n'était atteinte" pour les paires de failles qui présentaient une relation "majeure en fonction de mineure" évidente. Donc, d'un point de vue statistique, le "procédé 2" a été déterminé comme étant les critères initiaux optimaux.

Cependant, un procédé encore plus scientifique est examiné dans le procédé suivant.

Procédé 3
Sur la figure 21, une première faille (F1) 150 croise une seconde faille (F2) 152 et une ligne d'intersection faille-faille 154 divise chaque faille F1 et F2 en deux parties. La première faille (F1) 150 est divisée en deux sections une section supérieure "FîT" disposée d'un côté de la ligne d'intersection faille-faille 154 et une section inférieure "F1B" disposée de l'autre côté de la ligne d'intersection faille-faille 154. La seconde faille (F2) 152 est divisée en deux sections : une section supérieure "F2T" disposée d'un côté de la ligne d'intersection faillefaille 154 et une section inférieure "F2B" disposée de l'autre côté de la ligne d'intersection faille-faille 154.

Le logiciel de "création d'un modèle de surface basé sur une grille" 40bl de la figure 5 a déjà divisé la première faille F1 150 de la figure 21 en une grille comportant une pluralité de noeuds déterminés (tels que les noeuds déterminés 124c et 124d), de la manière examinée ci-dessus en référence à la figure 16, et le logiciel de "création d'un modèle de surface basé sur une grille" 40bl a également divisé la seconde faille
F2 152 de la figure 21 en une grille comportant une pluralité de noeuds déterminés de la manière examinée ci-dessus avec référence à la figure 16.

Sur la figure 21, afin de déterminer laquelle des deux failles qui s'entrecroisent 150, 152 est la faille "majeure" et laquelle est la faille "mineure", on calcule
(1) le nombre de noeuds déterminés (par exemple, les noeuds 124c et 124d sur la figure 16) dans la section "FîT" de la faille F1 150,
(2) le nombre de noeuds déterminés dans la section "FlB" de la faille F1 150,
(3) le nombre de noeuds déterminés dans la section "F2T" de la faille F2 152, et
(4) le nombre de noeuds déterminés dans la section "F2B" de la faille F2 152.

Sur la figure 21, comme premier exemple, on suppose que le nombre de noeuds déterminés dans la partie "FîT" de la faille F1 150 est de 300, que le nombre de noeuds déterminés dans la partie "F1B" de la faille F1 150 est de 300, que le nombre de noeuds déterminés dans la partie "F2T" de la faille F2 152 est de 50 et que le nombre de noeuds déterminés dans la partie "F2B" de la faille F2 est de 300.

De plus, le terme "Max(F2T, F2B)" signifie "une valeur qui est égale au nombre de noeuds déterminés dans F2T ou au nombre de noeuds déterminés dans F2B, peu importe lequel est le plus grand". Donc, étant donné que le nombre de noeuds déterminés dans F2T est égal à 50 et que le nombre de noeuds déterminés dans
F2B est égal à 300, le terme "Max(F2T, F2B)" est égal à 300, étant donné que 300 est supérieur à 50.

D'autre part, le terme "Min(F2T, F2B)" signifie "une valeur qui est égale au nombre de noeuds déterminés dans F2T ou au nombre de noeuds déterminés dans F2B, peu importe lequel est le plus petit". Donc, étant donné que le nombre de noeuds déterminés dans F2T est égal à 50 et que le nombre de noeuds déterminés dans F2B est égal à 300, le terme "Min(F2T, F2B)" est égal à 50, étant donné que 50 est inférieur à 300.

Sur la figure 21, en considérant les définitions des termes mentionnés ci-dessus de "Max(F2T, F2B)" et "Min(F2T, F2B)" et en utilisant le nombre mentionné cidessus de noeuds déterminés dans F1T, F1B, F2T et F2B (F1T = 300, F1B = 300, F2T = 50 et F2B = 300), les algorithmes suivants détermineront quelle faille (F1 150 ou F2 152) est la faille "majeure" et quelle faille (F1 150 ou F2 152) est la faille "mineure"
(a) Si "F1(EA) > 2F2(EA)", alors, la faille F1 est la faille "majeure" et la faille F2 est la faille "mineure". D'autre part, si "F2(EA) > 2F1(EA)", alors, la faille F2 est la faille majeure et la faille F1 est la faille mineure.

(b) Si (a) échoue, alors
(bl) Si : Min(FlT, FlB)/Max(F2T, F2B) > 0,9, alors,
la faille F1 est la faille "majeure" et
la faille F2 est la faille "mineure" ; ou
(b2) Si : Min(F2T, F2B )/Max(F2T, F2B) > 0,9, alors,
la faille F2 est la faille "majeure" et
la faille F1 est la faille "mineure".

(c ) Si (a) et (b) échouent, alors
(cl) Si : Max(FlT, FlB)/Min(FlT, F1B) est inférieur
( < ) à Max(F2T, F2B)/Min(F2T, F2B), alors,
la faille F1 est la faille "majeure" et
la faille F2 est la faille "mineure".

(c2) Si : Max(FlT, FlB)/Min(FlT, F1B) est supérieur
( > ) à Max(F2T, F2B)/Min(F2T, F2B), alors,
la faille F2 est la faille "majeure" et
la faille F1 est la faille "mineure"
Déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure - bloc 54
Déterminer que la faille mineure est tronquée audessous ou au-dessus de la faille majeure - bloc 56
A partir de la discussion ci-dessus, en se référant à la figure 21, trois procédés sont examinés pour déterminer si la faille F1 150 ou la faille F2 152 est la faille majeure. Si la faille F1 150 est la faille majeure, alors, la faille F2 152 est la faille mineure. D'autre part, si la faille F2 152 est la faille majeure, alors, la faille F1 150 est la faille mineure.

Supposons qu'on a déterminé que la faille F1 150 est la faille majeure et que la faille F2 152 est la faille mineure. Etant donné que la faille F2 152 est la faille mineure, rappelons à partir de la figure 21, que la faille F2 comprend deux sections : la section supérieure F2T et la section inférieure F2B.

Afin de déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure et, donc, que la faille mineure est tronquée au-dessous ou au-dessus de la faille majeure, on doit d'abord "écarter" et "éliminer" soit la section supérieure F2T, soit la section inférieure F2B de la faille mineure F2 152. Cependant, pour réaliser cela, on doit d'abord déterminer quelle section, soit la section supérieure "F2T", soit la section inférieure "F2B", devrait être écartée.

Par exemple, si on écarte la section supérieure
F2T de la faille mineure F2, il reste la section inférieure F2B, et la section inférieure F2B de la faille mineure F2 croiserait la faille majeure F1 soit à partir du dessus, soit à partir du dessous de la faille majeure F1, et serait tronquée soit au-dessous, soit au-dessus de la faille majeure, respectivement.

D'autre part, si on écarte la section inférieure F2B de la faille mineure F2, il reste la section supérieure
F2T et la section supérieure F2T de la faille mineure
F2 croiserait la faille majeure F1 soit à partir du dessus, soit à partir du dessous de la faille majeure
F1, et serait tronquée soit au-dessous, soit au-dessus de la faille majeure, respectivement.

Si la section supérieure F2T de la faille mineure
F2 comporte un nombre de noeuds déterminés qui est inférieur au nombre de noeuds déterminés dans la section inférieure F2B, la section supérieure F2T de la faille F2 est écartée, laissant de ce fait la section inférieure F2B de la faille mineure F2. Dans ce cas, la section inférieure F2B de la faille mineure F2 croiserait la faille majeure F1 soit à partir du dessus, soit à partir du dessous de la faille majeure.

Si la section inférieure F2B de la faille mineure F2 croise la faille majeure F1 à partir du dessus de la faille majeure, alors, la section inférieure F2B de la faille mineure F2 est tronquée au-dessous de la faille majeure, et vice versa.

D'autre part, si la section inférieure F2B de la faille mineure F2 comporte un nombre de noeuds déterminés qui est inférieur au nombre de noeuds déterminés dans la section supérieure F2T, la section inférieure F2B de la faille F2 est écartée, laissant de ce fait la section supérieure F2T de la faille mineure
F2. Dans ce cas, la section supérieure F2T de la faille mineure F2 croiserait la faille majeure F1 soit à partir du dessus, soit à partir du dessous de la faille majeure. Si la section supérieure F2T de la faille mineure F2 croise la faille majeure F1 à partir du dessus de la faille majeure, alors, la section supérieure F2T de la faille mineure F2 est tronquée audessous de la faille majeure, et vice versa.

Description détaillée du logiciel d'"Etablissement d'une Cohérence Géologique entre des
Failles qui s'entrecroisent" 40b2 de la figure 5
Les paragraphes suivants vont apporter une description détaillée du logiciel d"'Etablissement d'une Cohérence Géologique entre des Failles qui s'entrecroisent" 40b2 mémorisé dans la mémoire 40b de la station de travail d'interprétation 40 de la figure 5.

1. Calculer si la faille F1 croise la faille F2.

- Calculer le cadre de contour (BB1) des noeuds déterminés de F1 - Calculer le cadre de contour (BB2) des noeuds déterminés de F2 - Si BB1 croise BB2, alors, les failles peuvent s'entrecroiser a) Pour chaque rangée
Pour chaque colonne
Zdiff = ZF1-ZF2
Si certains Zdiff < 0, alors, les
failles s'entrecroisent - Calculer la ligne d'intersection faille-faille ("Flt- Flt")
a) Griddiff = GridF1 - GridF2
b) Calculer le polygone x, y représentant la
solution où Griddiff = 0. Ceci forme la ligne
d'intersection Flt-Flt lorsque les valeurs z
sont adjointes soit à partir de F1, soit à
partir de F2. Elle représente le polygone x, y,
z dans l'espace où F1 et F2 sont égaux.

2. Récupérer le type z [sous le niveau de la mer positif (profondeur/temps) ], [sous le niveau de la mer négatif (altitude) j
3. Pour chaque paire de surfaces de failles qui s'entrecroisent - Récupérer la ligne d'intersection Flt-Flt (F1, F2)
N1 = # de noeuds déterminés de F1
N2 = # de noeuds déterminés de F2
Nrowl = # de rangées dans la représentation en
grille de F1
Ncoll = # de colonnes dans la représentation en
grille de F1
Nrow2 = # de rangées dans la représentation en
grille de F2
Ncol2 = &num; de colonnes dans la représentation en
grille de F2
NT1 = Nrowl * Ncoll = total de noeuds dans F1
NT2 = Nrow2 * Ncol2 = total de noeuds dans F2 - Normaliser les comptes totaux de noeuds de grille
NCNT1 = NT1
NCNT2 = (NT1 * NT2)/NT1
Xincl = X - incrément pour F1
Yincl = Y - incrément pour F1
Xinc2 = X - incrément pour F2
Yinc2 = Y - incrément pour F3
Xminl = X - minimum pour F1
Yminl = Y - minimum pour F1
Xmin2 = X - minimum pour F2
Ymin2 = Y - minimum pour F2 - Calculer le cadre de contour des noeuds déterminés pour F2
XBBmin2 = contour minimum en X pour les noeuds
déterminés, F2
YBBmin2 = contour minimum en Y pour les noeuds
déterminés, F2
XBBmax2 = contour maximum en X pour les noeuds
déterminés, F2
YBBmax2 = contour maximum en Y pour les noeuds
déterminés, F2 - Calculer le cadre de contour des noeuds déterminés pour F1
XBBminl = contour minimum en X pour les noeuds
déterminés, F1
YBBminl = contour minimum en Y pour les noeuds
déterminés, F1
XBBmaxl = contour maximum en X pour les noeuds
déterminés, F1
YBBmaxl = contour maximum en Y pour les noeuds
déterminés, F1 - Calculer rangée/colonne min/max des noeuds déterminés pour chaque F1, F2
Imincol2 = (XBBmin2 - Xmin2)/Xinc2 + 1
Imaxcol2 = (XBBmax2 - Xmin2)/Xinc2 + 1
Iminrow2 = (Xmin2 - YBBmin2)/Yinc2 + 1
Imaxrow2 = (Xmax2 - YBBmax2) /Yinc2 + 1 - Récupérer la surface de grille de F1 - Récupérer la surface de grille de F2 - Décimer le polygone Flt-Flt (pour performance) - Etendre la ligne d'intersection Flt-Flt au bord de
AGI en calculant l'intersection de l'extension avec la limite AOI (points A, B) - Déterminer le nombre de noeuds déterminés de chaque côté de la ligne d'intersection Flt-Flt de F1 -
a) Calculer la grille de masque montrant les emplacements de failles
b) Calculer les valeurs z moyennes des vertex (ou sommets de courbe) Flt-Flt
c) Pour chaque colonne
Pour chaque rangée (A)
- Trouver le vertex le plus proche (B)
- Calculer la distance entre le noeud
et le vertex
- Trouver l'autre extrémité de segment
avec le vertex le plus proche (C)
comme point final et calculer la
position par rapport au segment le
plus proche
- Calculer la position du noeud par
rapport au segment (gauche, droite)
- Incrémenter en descendant la colonne
et, si le noeud est déterminé,
ajouter au compte de ce côté - Si le noeud est marqué par le masque, calculer la position. S'il est du côté opposé au précédent, alors, commencer à cumuler dans le casier opposé (cumuler le compte et cumuler la valeur z du noeud de grille pour la gauche et pour la droite) - Déterminer la faille majeure
a) Déterminer si une faille est "beaucoup" plus grande que l'autre faille. Déterminé par analyse statistique de multiples scénarios de données qu'un multiple de deux (2) a été utilisé. C'est-à-dire, si le compte total de noeuds déterminés pour la faille F1 > 2* le compte total de noeuds déterminés pour la faille F2 (F1 > 2 * F2 ) , alors, la faille F1 est la faille majeure. Mais, si F2 > 2 * F1, alors, F2 est la faille majeure.

b) Si (a) ci-dessus échoue, alors, si Inlmin = minimum des cumules gauche/droite pour F1 = 0, et, In2min = minimum des cumules gauche/droite pour
F2 = 0, alors la faille "majeure" n'est pas définie.

c) Si (a) et (b) ci-dessus échouent, alors, si Inlmin = 0 et In2min est significatif (c'est-à-dire,
In2min/In2max > 0,9), déterminé par observation statistique, alors, F2 est la faille majeure, autrement, la faille majeure n'est pas définie. Si
In2min = 0 et Inlmin est significatif (c'est-à-dire,
Inlmin/In2max > 0,9), alors, F1 est la faille majeure, autrement, la faille majeure n'est pas définie.

d) Si (a), (b) et (c) ci-dessus échouent, alors, si (Inlmax/Inlmin) > (In2max/In2min) qui implique que
F2 est divisé plus uniformément que F1, alors, F2 est la faille majeure, autrement, F1 est la faille majeure.

- Déterminer la relation entre faille mineure et faille majeure
a) Calculer la relation entre gauche/droite et au-dessus/au-dessous
- Si la gauche de la faille mineure comporte plus
de noeuds déterminés que la droite de la faille
mineure, alors
- Pour chaque segment (xl, yl) - (x2, y2)
dans la ligne d'intersection Flt-Flt,
soit
dx = x2-xl,
dy = y2-yl,
dr = sqrt (dxx + dyy),
coordmax = Max(xl, yl, x2, y2),
drEps = système epsilon,
dxEps = drEps*dx/dr, et
dyEps = drEps*dy/dr ;
Décaler chaque vertex de (- 10 * dyEps) en X et (+10 * dxEps) en Y, si (droite),
alors, décaler de (+10 * dyEps) en X
et (-10 * dxEps) en Y.

- Si le total du casier "au-dessus" > au total du
casier "au-dessous", alors, gauche = au-dessus.

- Si droite = "au-dessus" et ztyp = altitude (sous
le niveau de la mer négatif), alors, relation =
tronquée "au-dessous"
- Si droite = "au-dessus" et ztyp = profondeur (sou
le niveau de la mer +), alors, relation =
tronquée "au-dessus"
- Si droite = "au-dessous" et ztyp = altitude,
alors, relation = tronquée "au-dessus"
- Si droite = "au-dessous" et ztyp = profondeur,
alors, relation = tronquée "au-dessous"
Ainsi décrite, il sera évident que l'invention peut varier de nombreuses manières. Ces variations ne doivent pas être considérées comme s'écartant de l'esprit et de l'étendue de l'invention, et toutes les modifications qui seraient évidentes pour l'homme de l'art sont destinées à être comprises dans l'étendue des revendications qui suivent.

Claims

REVENDICATIONS

1. Appareil destiné à être placé dans une station de travail (40) et sensible à une pluralité de données sismiques contenant des informations représentatives d'une pluralité de failles (15) dans une formation terrestre pour déterminer les relations géologiques de celles de ladite pluralité de failles (15) qui s'entrecroisent, caractérisé en ce qu'il comprend

des premiers moyens destinés à déterminer si les deux failles d'une paire de failles de ladite pluralité de failles (15) sont liées ;

des seconds moyens destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure ; et

des troisièmes moyens destinés à déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure,

la faille mineure étant tronquée au-dessous de la faille majeure lorsque la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus de la faille majeure, la faille mineure étant tronquée au-dessus de la faille majeure lorsque la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessous de la faille majeure.

2. Appareil selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'une première faille de ladite paire de failles comprend une première pluralité de noeuds déterminés et une seconde faille de ladite paire de failles comprend une seconde pluralité de noeuds déterminés, et dans lequel lesdits seconds moyens, destinés à déterminer quelle faille de ladite paire de failles est une faille majeure et quelle faille de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent

des moyens destinés à déterminer si le nombre desdits noeuds déterminés de ladite première faille de ladite paire de failles est supérieur au nombre desdits noeuds déterminés de ladite seconde faille de ladite paire de failles,

ladite première faille de ladite paire de failles étant ladite faille majeure et ladite seconde faille de ladite paire de failles étant ladite faille mineure lorsque le nombre desdits noeuds déterminés de ladite première faille est supérieur au nombre desdits noeuds déterminés de ladite seconde faille.

3. Appareil selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'une première faille de ladite paire de failles comprend une première extension aérienne et une seconde faille de ladite paire de failles comprend une seconde extension aérienne, et dans lequel lesdits seconds moyens, destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent

des moyens destinés à déterminer si l'extension aérienne de ladite première faille de ladite paire de failles est supérieure à deux fois l'extension aérienne de ladite seconde faille de ladite paire de failles,

ladite première faille de ladite paire de failles étant ladite faille majeure et ladite seconde faille de ladite paire de failles étant ladite faille mineure lorsque l'extension aérienne de ladite première faille de ladite paire de failles est supérieure à deux fois l'extension aérienne de ladite seconde faille de ladite paire de failles.

4. Appareil selon la revendication 1, caractérisé en ce que

une première faille de ladite paire de failles croise une seconde faille de ladite paire de failles le long d'une ligne d'intersection faille-faille,

ladite première faille comprend un premier nombre de noeuds déterminés (F1T) d'un côté de ladite ligne d'intersection et un second nombre de noeuds déterminés

(F1B) de l'autre côté de ladite ligne d'intersection,

ladite seconde faille comprend un troisième nombre de noeuds déterminés (F2T) d'un côté de ladite ligne d'intersection et un quatrième nombre desdits noeuds déterminés (F2B) de l'autre côté de ladite ligne d'intersection.

5. Appareil selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdits seconds moyens, destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent des moyens destinés à déterminer si la première relation suivante est vraie

Min(FlT, FlB) /Max (F2T, F2B) > 0,9,

ladite première faille étant ladite faille majeure et ladite seconde faille étant ladite faille mineure lorsque ladite première relation est vraie.

6. Appareil selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdits seconds moyens, destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent des moyens destinés à déterminer si la première relation suivante est vraie Max(FlT, F1B)/Min(F1T, F1B) < Max(F2T, F2B)/Min (F2T, F2B), ladite première faille étant ladite faille majeure et ladite seconde faille étant ladite faille mineure lorsque ladite première relation est vraie.

7. Appareil selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdits seconds moyens, destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent des moyens destinés à déterminer si la première relation suivante est vraie

Min(F2T, F23)/Nax(F2T, F2B) > 0,9, ladite seconde faille étant ladite faille majeure et ladite première faille étant ladite faille mineure lorsque ladite première relation est vraie.

8. Appareil selon la revendication 4, caractérisé en ce que lesdits seconds moyens, destinés à déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure, comprennent des moyens destinés à déterminer si la première relation suivante est vraie Max(FlT, FlB)/Min(FlT, F1B) > Max(F2T, F2B)/Min(F2T, F2B), ladite seconde faille étant ladite faille majeure et ladite première faille étant ladite faille mineure lorsque ladite première relation est vraie.

9. Procédé destiné à être mis en pratique par un appareil destiné à être placé dans une station de travail (40) qui est sensible à une pluralité de données sismiques contenant des informations représentatives d'une pluralité de failles (15) dans une formation terrestre, pour déterminer les relations géologiques pour celles de ladite pluralité de failles

(15) qui s' entrecroisent, caractérisé en ce qu'il comprend les étapes consistant à

(a) déterminer si les failles d'une paire de failles de ladite pluralité de failles (15) sont liées ;

(b) déterminer laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille majeure et laquelle des failles de ladite paire de failles est une faille mineure lorsque lesdites deux failles sont déterminées comme étant liées en réponse à l'étape de détermination

(a) ; et

(c) déterminer si la faille mineure croise la faille majeure à partir du dessus ou à partir du dessous de la faille majeure lorsque ladite faille majeure et ladite faille mineure de ladite paire de failles sont identifiées en réponse à l'étape de détermination (b),

10. Dispositif, caractérisé en ce qu'il comprend

des moyens de mémorisation destinés à mémoriser des instructions, lesdites instructions pouvant être exécutées par un processeur (40a) d'une station de travail (40) lorsque lesdites instructions mémorisées dans lesdits moyens de mémorisation sont chargées dans ladite station de travail (40), ladite station de travail (40) étant sensible à une pluralité de données sismiques contenant des informations représentatives d'une pluralité de failles (15) dans une formation terrestre, lesdites instructions, lorsqu'elles sont chargées dans ladite station de travail (40) et exécutées par ledit processeur (40a), dirigeant un traitement destiné à déterminer les relations géologiques pour celles de ladite pluralité de failles

(15) qui s'entrecroisent, comprenant les étapes consistant à

(a) ; et