ES2383415B9

ES2383415B9 - Pilar dental para el soporte de prótesis dentales y método de fabricación del mismo

Info

Publication number: ES2383415B9
Application number: ES201230254A
Authority: ES
Inventors: Francisco Javier GARCÍA SABÁN; Francesc Alsina Font; Daniel AGUILAR GARCIA
Original assignee: Phibo Dental Solutions SL
Current assignee: Phibo Dental Solutions SL
Priority date: 2012-02-20
Filing date: 2012-02-20
Publication date: 2013-10-30
Anticipated expiration: 2032-02-20
Also published as: ES2383415B1; BR112014020368A2; CN104254299B; RU2625280C2; JP2015510425A; TR201902984T4; RU2014133662A; EP2818135A4; PT2818135T; ES2715321T3; WO2013124510A1; US9918808B2; EP2818135A1; EP2818135B1; HK1203801A1; MX362362B; ES2383415A1; ES2383415A8; US20150010883A1; MX2014009657A

Abstract

Pilar dental para el soporte de prótesis dentales y método de fabricación del mismo.#Pilar (1) dental para el soporte de prótesis (2) dentales mediante unión atornillada y procedimiento de fabricación del mismo que provee de una solución personalizable y óptima para cada caso, tanto desde el punto de vista mecánico como desde el punto de vista estético que básicamente comprende un orificio superior (8?) para el alojamiento roscado del tornillo retentivo (4?) de la prótesis (2) al pilar (1) de forma que el orificio superior (8?) podrá situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar (1) ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis (2) en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular.

Description

Pilar dental para el soporte de prótesis dentales y método de fabricación del mismo.

Objeto de la invención

5 El objeto de la presente invención son aditamentos protésicos o pilares dentales personalizables destinados a servir de soporte a las prótesis dentales.

Más concretamente, los pilares de la invención son del tipo de los que sirven de soporte para la fijación de una prótesis mediante una unión atornillada, situándose dicha unión en el lugar óptimo para cada caso, tanto desde el punto de vista mecánico como desde el punto de vista estético.

10 Antecedentes de la invención

Actualmente las técnicas de implantología permiten la sustitución de raíces dentarias mediante implantes, a los que a su vez se acoplan las correspondientes prótesis o piezas dentales artificiales.

De forma general, las fases de la implantación de dichos implantes se resumen en una fase inicial de inserción 15 del implante, a la que sigue una fase inmediata posterior de osteointegración que supone un tiempo de espera hasta la última fase, de fijación de la prótesis definitiva.

Más concretamente, antes de la fijación de dicha prótesis definitiva, las operaciones llevadas a cabo suelen ser las siguientes: 20

1) Bien la sutura del tejido blando dejando el implante cubierto para un periodo de osteointegración y tiempo de puesta en función de carga tardío y posterior apertura de la encía y colocación de la prótesis definitiva, o

25 2) No realizando sutura del tejido blando sino dejando el implante expuesto y en comunicación con el medio oral, mediante:

2a) Un aditamento de cicatrización fijado al implante, efectuando la sutura alrededor y realizando la carga funcional en el tiempo establecido en la planificación del caso; o

30 2b) Colocación de una prótesis provisional sobre el implante lo más parecida a la prótesis definitiva, lo que permitirá efectuar una puesta en función temprana con o sin carga funcional pero consiguiendo una función estética de forma inmediata.

Dicho lo anterior, tanto la prótesis provisional que permite una puesta en función temprana del implante como la 35 definitiva necesitan unirse o fijarse al pilar, o mejor dicho, al conjunto pilar-implante a través del pilar. Actualmente, las técnicas disponibles permiten que dicha unión se realice:

-: Por medio de un cemento de unión, lo que da lugar a las prótesis cementadas; o -De forma atornillada mediante un tornillo retentivo pasante de la prótesis al pilar, lo que da lugar a 40 las prótesis atornilladas, y en las que normalmente se emplean pilares estándar prefabricados en titanio.

El elegir uno u otro tipo de unión dependerá de un buen número de factores. De forma general, las prótesis atornilladas presentan las siguientes ventajas respecto a las cementadas: 45

1. Reversibilidad, ya que existe la posibilidad de retirar el tornillo y quitar la prótesis dando la posibilidad de limpiar la zona y comprobar que no haya ninguna infección u otro tipo de alteración, pudiendo actuar clínicamente en los tejidos alrededor del pilar e implante.

50 2. Precisión en la conexión de la prótesis al pilar-implante y fijación a pilar, obteniéndose un mayor control de las fuerzas que se generan y transmiten al eje implante-pilar-prótesis.

3. No presenta inconvenientes inherentes a las prótesis cementadas tales como son que:

55 3a.-Habitualmente, una cantidad del cemento utilizado migra al espacio biológico pudiendo provocar una infección; 3b.-Siempre queda una interfaz de unión entre la prótesis y el implante–pilar de cemento que se va degradando con el tiempo pudiendo provocar en determinados fenotipos de encías de pacientes, una reacción crónica inflamatoria que conducirá a una reabsorción de este cemento y a una menor

60 estabilidad de la prótesis e invasión y acumulo intracoronaria de posibles bacterias en la zona de unión que pueden conducir a infecciones periodontales y pérdida posterior del implante.

No obstante, el uso de las prótesis atornilladas cuenta también con una serie de inconvenientes, como son:

1.: El nivel de exigencia de ajustes y tolerancias tanto en el diseño como en la fabricación es muy elevado, por lo que se deben emplear métodos, técnicas y procesos más complejos que en el caso de las cementadas; y

2.: El inconveniente estético, sobre todo en aquellos casos en los que el implante haya quedado en una posición inclinada en hueso con su eje axial en dirección a zonas frontales o laterales estéticas de la prótesis, por donde pasaría el tornillo retentivo, quedando a la vista el orificio de entrada del mismo. En estos casos, es por lo tanto necesario efectuar técnicas complementarias para tapar o disimular este orificio, con los inconvenientes de materiales y terminación estética.

Esta preocupación que en la odontología actual se tiene por la estética dental ha adquirido una importancia notable, pues los pacientes la demandan cada vez con mayor frecuencia, lo que supone un nuevo reto para el profesional clínico. Por este motivo, a pesar de que la utilización de las prótesis atornilladas cuentan con las ventajas anteriormente descritas sobre las cementadas, muchos profesionales eligen prescindir de dichas prótesis atornilladas por tener que emplear técnicas complementarias para cerrar el orificio de paso del tornillo al pilar, eligiendo en su lugar la utilización de prótesis cementadas.

Por otro lado, un hecho adicional y fundamental que se suma a la consideración sobre qué pilar usar por parte del profesional clínico es el hecho de que dicho pilar necesite estar angulado o inclinado debido a la situación relativa y absoluta que la prótesis debe ocupar en la boca del paciente para sustituir a la pieza dentaria original y cumplir con la misma función.

Como se aprecia en las figuras 1 y 2, estos pilares (1) pueden ser tanto rectos, como angulados respectivamente, teniendo las siguientes características en cada caso:

-: En el caso de los pilares (1) rectos, como el mostrado en la Figura 1, el eje axial (7) de dicho pilar (1) y el del implante (5) coinciden ambos con la salida del orificio (3) de entrada del tornillo retentivo (4) de la prótesis

(2) en las caras oclusales (caras superiores que encajan con el diente antagonista) en dientes posteriores y caras internas bucales en dientes anteriores.

-: En el caso de los pilares (1) angulados su eje axial (7), que ahora no coincide con el eje axial del implante (5), y la salida del orificio (3) de entrada del tornillo retentivo (4) de la prótesis (2) coinciden con las caras laterales estéticas en dientes posteriores y caras frontales estéticas bucales en dientes anteriores.

Típicamente, en este tipo de uniones, los elementos que intervienen, tal y como puede apreciarse en las figuras 1 y 2 consisten básicamente en un pilar (1), soporte de la prótesis (2), el cual va atornillado y retenido al implante

(5) insertado en el hueso (6) del paciente mediante un elemento roscado (9), en donde dicho pilar (1) cuenta con un orificio superior (8) roscado para alojar el tornillo retentivo (4) con el que se retiene la prótesis (2) contra el pilar (1), prótesis (2) que a su vez presenta un orificio pasante (3) para introducir el tornillo retentivo (4) al pilar (1) y en donde el eje axial de dicho orificio pasante (3) coincide con el del orificio superior (8) del pilar (1), así como con el eje axial (7) del propio pilar (1) cuando éste es recto como el mostrado en la figura 1.

Como se ha comentado anteriormente y puede verse en la figura 2, en el caso de pilares (1) angulados, el eje axial (7) de los mismos no coincide con el eje axial del implante (5), presentando también por lo tanto diferentes ejes de inserción entre sí el elemento roscado (9) de unión del pilar (1) al implante (5) y el tornillo retentivo (4) de unión del pilar (1) a la prótesis (2).

Como se desprende también de las anteriores figuras 1 y 2, el sistema de atornillado supone una doble utilización de tornillo retentivo según las partes a unir, siendo dicha unión:

a) De la prótesis (2) al pilar (1), en cuyo caso la elección entre la utilización de un pilar recto o uno angulado se realizará teniendo en cuenta en qué posición ha quedado el implante (5) en el hueso (6) y la dirección de entrada del tornillo retentivo (4) de la prótesis (2) al pilar (1), que será la del eje axial (7) del pilar (1).

b) Del pilar (1) al implante (5), en donde la retención entre ambos siempre se realiza en el eje axial del implante (5), tanto si el pilar es recto como angulado.

Aunque actualmente las técnicas quirúrgicas en la inserción y posicionamiento del implante han mejorado notablemente, existiendo sistemas de guiado quirúrgico, conformado previamente, para posicionar el implante en el hueso, la posición final del implante va a depender siempre de la estructura de hueso remanente y por ende de las opciones de inserción, desde una posición axial a la carga masticatoria (la más favorable) del grupo dentario antagonista al implante colocado, hasta posiciones inclinadas del implante, que habitualmente van desde 0º a 30º, siendo la más desfavorable la de 30º.

De lo anterior se desprende que existirán un importante número de posiciones y que, por lo tanto, será imposible disponer de tantos pilares angulados fabricados de forma estándar como para solucionar todos los inconvenientes que se presentan en las rehabilitaciones de implantes mediante su prótesis correspondiente.

A esta situación se añade, además, el hecho de que existen, por un lado, diferentes configuraciones de implantes (en su diseño de conexión) que delimitarán su posición final vertical en el hueso, y por otro lado, diversas configuraciones de pilares, dependiendo además el conjunto pilar – implante de aspectos como la altura de hueso remanente, la cantidad de tejido blando remanente y la altura que exista entre la zona en tratamiento y el grupo dentario antagonista que tiene que entrar en oclusión masticatoria. Es decir, que las posibles necesidades de configuración son muy numerosas.

Por todos estos motivos, resulta evidente la dificultad existente en la actualidad a la hora de resolver las diferentes situaciones que se pueden dar con los implantes y aditamentos disponibles de forma estándar en el mercado, existiendo un número de dichas situaciones en las que es imposible buscar una posición dinámica y resolutiva que permita ejercer la carga funcional con momentos de fuerza más equilibrados y acordes a la zona a rehabilitar y una estética atornillada de inserción con los menores inconvenientes.

Un ejemplo de cómo no es posible resolver numerosas situaciones debido a los elementos estándar que se encuentran en el mercado puede verse en las figuras 3.1, 3.2 y 3.3. En ellas se muestra un caso en donde se muestra un implante insertado en hueso con una angulación de 10º sobre el eje axial más favorable.

Sin embargo, al no existir un pilar angulado de 10º que permita la corrección de su inserción, esto obligaría al profesional a elegir entre tres opciones:

a) emplear una solución cementada como puede verse en la figura 3.1;

b) emplear un pilar (1) recto para prótesis (2) atornillada con entrada del tornillo retentivo (4) por la cúspide externa lateral, según puede verse en la figura 3.2; o

c) emplear un pilar (1) angulado de 15º estándar como el de la figura 3.3, lo que obligaría a dejar la entrada del tornillo retentivo (4) por la cúspide interna o lingual de la cara anatómica de la prótesis (2).

Por lo tanto, en los casos b) y c), se observa cómo la entrada del tornillo retentivo (4) de la prótesis (2), en este caso de la corona de un diente molar, queda posicionada sobre la cúspide, cuando debería quedar en la zona del valle de la cara anatómica de la corona como se indica en la figura 3.4.

Esta solución implicaría por lo tanto que en dichos casos b) y c) se tuviese que reconstruir la prótesis (2) una vez colocado el tornillo retentivo (4), con los inconvenientes estéticos antes indicados, a los que habría que sumar el hecho de que, al utilizarse materiales diferentes en el implante y la reconstrucción, la unión entre los mismos produciría una interfaz no estable.

Además, esta posición no es tampoco la ideal desde el punto de vista mecánico ni funcional, pues las cúspides de los dientes molares soportan lateralmente las fuerzas cizallantes de la trituración del alimento haciendo que el pilar, al estar en un ángulo no ideal, sufre más y se incrementa el riesgo de rotura.

Así pues, dados esos inconvenientes tanto biomecánicos como estéticos, cuando se afrontan situaciones de este tipo es habitual recurrir a soluciones cementadas como la mostrada en la referida figura 3.1, situaciones que son muy frecuentes pues rara vez las soluciones estándar suponen la mejor opción tanto desde el punto de vista estético como desde el de la respuesta mecánica que deben proporcionar.

Descripción de la invención

El pilar dental para el soporte de prótesis dentales de la presente invención soluciona los problemas antes indicados, permitiendo recurrir a las prótesis atornilladas en aquellos casos de implantología dental en los que no existen soluciones estándar, en donde dicho pilar cuenta con los mayores ajustes posibles entre todas sus partes, de forma que el producto final se beneficie de todas las ventajas, antes descritas, de este tipo de ajustes atornillados.

Concretamente, la utilización del pilar de la invención permite no comprometer la estética del paciente y permite cumplir con las solicitudes mecánicas particulares de cada caso, pudiendo variar la posición espacial, métrica y profundidad de la rosca siendo por lo tanto la mejor solución posible para cada uno.

Para ello, el pilar dental de la presente invención se caracteriza por comprender al menos un orificio superior para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo de fijación de la prótesis al pilar de tal manera que dicho orificio superior es susceptible de situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular.

De esta forma se solucionan los problemas que aparecen en aquellas ocasiones en las que, por la posición del implante, la entrada para el tornillo de retención de la prótesis al pilar quedaría situada en un lugar visible y por lo tanto estéticamente no deseable, a la vez que permite situar la unión entre ambos elementos, pilar y prótesis, en el lugar óptimo desde el punto de vista del comportamiento mecánico, cumpliendo así con las solicitaciones mecánicas, funcionales y estéticas ideales para cada caso en particular.

Forma parte también de la invención un procedimiento de fabricación del pilar dental antes descrito, el cual comprende las siguientes etapas:

-: Toma de impresión que el clínico realiza de la boca del paciente teniendo en cuenta las particularidades de cada caso,

-: Con los datos del paciente obtenidos en el paso anterior se procede al diseño del pilar personalizando su forma y tipo de retención a la prótesis en función de las necesidades mecánicas y estéticas del paciente y calculando la posición ideal del orificio superior mediante simulación de las cargas masticatorias y las exigencias estéticas del paciente,

-: Transferencia del fichero con la información obtenida desde la etapa anterior de diseño a la etapa de planificación para la fabricación del pilar; y -Fabricación del pilar propiamente dicho utilizando cualquiera de las técnicas conocidas para obtener el mayor ajuste posible entre todos los elementos.

Descripción de los dibujos

Para complementar la descripción que se está realizando y con objeto de ayudar a una mejor comprensión de las características del invento, de acuerdo con un ejemplo preferente de realización práctica del mismo, se acompaña como parte integrante de dicha descripción, un juego de dibujos en donde con carácter ilustrativo y no limitativo, se ha representado lo siguiente:

La figura 1.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de una prótesis atornillada en donde el pilar es recto.

La figura 2.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de una prótesis atornillada en donde el pilar es angulado.

La figura 3.1.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de un ejemplo de prótesis cementada.

La figura 3.2.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de un ejemplo de prótesis atornillada en donde el implante insertado en el hueso tiene una angulación de 10º y donde el pilar es recto.

La figura 3.3.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de un ejemplo de prótesis atornillada en donde el implante insertado en el hueso tiene una angulación de 10º y donde el pilar es angulado

La figura 3.4.-Muestra una vista frontal esquemática en alzado de cuál sería la posición óptima de una prótesis atornillada como las de las figuras 3.2 y 3.3.

Las figuras 4 y 5.-Muestran secciones parciales en alzado esquemático de sendos ejemplos de realización en donde se puede ver la posición del orificio superior para el alojamiento del tornillo retentivo de la prótesis al pilar.

La figura 6.-Muestra, finalmente, una vista en alzado esquemático de otra posible realización de la invención de dos posibles opciones de posición para sendos tornillos de retención de la prótesis al pilar.

Realización preferente de la invención

A la vista de las figuras, especialmente las figuras 4, 5 y 6 se describe un modo de realización preferente de la invención propuesta, en donde el pilar (1) comprende al menos un orificio superior (8’) para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo (4’) de fijación de la prótesis (2) al pilar (1) de forma que dicho orificio superior (8’) es susceptible de situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar (1) ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis (2) en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular.

En cuanto al procedimiento de fabricación del pilar (1) de la invención, éste comprende las siguientes etapas:

-: Toma de impresión, manual o digital, que el clínico realiza de la boca del paciente teniendo en cuenta las particularidades de cada caso. -Con los datos obtenidos anteriormente, se pasa al diseño del pilar (1) personalizando su forma y tipo de retención a la prótesis (2) en función de las necesidades mecánicas y estéticas del paciente y calculando la posición ideal del orificio superior (8’) mediante simulación de las cargas masticatorias y las exigencias estéticas del paciente por medio de, por ejemplo, un programa de

diseño asistido por ordenador o CAD (Computer-Aided Design),

-: Posteriormente, a través de un programa adecuado, como por ejemplo un programa de fabricación

asistido por ordenador o CAM (Computer-Aided Manufacturing) se realiza la transferencia de

5: información desde la etapa de diseño a la etapa de planificación para la fabricación del pilar (1)

producto final, y en donde la base de datos que se desarrolla durante el CAD es procesada por el

CAM, para obtener los datos y las instrucciones necesarias para operar y controlar la maquinaria de

fabricación, el equipo de manejo de material y las pruebas e inspecciones automatizadas para

establecer la calidad del producto, obteniendo de esta manera un nivel de precisión y fiabilidad muy

10: elevado.

-: Una vez obtenido y preparado el fichero se somete al proceso de fabricación utilizando cualquiera

de las técnicas conocidas, como por ejemplo las denominadas de prototipado rápido o sinterizado

láser como por ejemplo máquinas láser de grado 2,3,4 ó 5, máquinas láser tipo jack, de CO2, o de

15: calor, etc. o combinaciones de ellas, por mecanizado de alta precisión, por sinterizado en horno o

electroerosión o cualquier combinación de estas técnicas de forma que se obtengan los mejores

ajustes posibles entre todos los elementos. Estos pilares (1) pueden ser fabricados en una variedad

amplia de materiales, tanto metálicos, cerámicos, plásticos o combinación de ellos.

Claims

REIVINDICACIONES

1.-Pilar (1) dental para el soporte de prótesis (2) dentales que comprende al menos un orificio superior (8’) para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo (4’) de fijación de la prótesis (2) al pilar (1) caracterizado por que dicho orificio superior (8’) es susceptible de situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar (1) ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis (2) en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular.
2.-Procedimiento de fabricación de un pilar (1) para el soporte de prótesis (2) dentales que comprende al menos un orificio superior (8’) para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo (4’) de fijación de la prótesis (2) al pilar

(1) caracterizado por que comprende las etapas de:

-

Toma de impresión de la boca del paciente,

-

Con los datos del paciente obtenidos en el paso anterior se procede al diseño del pilar (1)

personalizando su forma y tipo de retención a la prótesis (2) en función de las necesidades

mecánicas y estéticas del paciente y calculando la posición ideal del orificio superior (8’) mediante

simulación de las cargas masticatorias y las exigencias estéticas del paciente,

-

Transferencia del fichero con la información obtenida desde la etapa anterior de diseño a la etapa

de planificación para la fabricación del pilar (1); y

-

Fabricación del pilar (1) propiamente dicho.
3.-Procedimiento de fabricación de un pilar (1) para el soporte de prótesis (2) dentales según reivindicación 2, caracterizado por que en la etapa del diseño del pilar (1) se utiliza un programa de diseño asistido por ordenador

o CAD.
4.-Procedimiento de fabricación de un pilar (1) para el soporte de prótesis (2) dentales según reivindicación 2, caracterizado por que la etapa de transferencia de la información obtenida en la etapa de diseño del pilar (1) se realiza mediante un programa de fabricación asistido por ordenador o CAM y porque la base de datos que se desarrolla durante el CAD es procesada por el CAM para obtener un fichero con los datos y las instrucciones necesarias para operar y controlar la maquinaria de fabricación, el equipo de manejo de material y las pruebas e inspecciones automatizadas para establecer la calidad del producto.
5.-Procedimiento de fabricación de un pilar (1) para el soporte de prótesis (2) dentales según cualquiera de las reivindicaciones 2 o 4, caracterizado por que para la fabricación final del pilar (1) se utiliza un procedimiento de prototipado rápido, mecanizado de alta precisión, sinterizado en horno o electroerosión o combinaciones de ellas tales que permitan un nivel de ajuste máximo entre todos los elementos.

OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS

N.º solicitud: 201230254

ESPAÑA

Fecha de presentación de la solicitud: 20.02.2012

Fecha de prioridad:

INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA TECNICA

51 Int. Cl. : A61C8/00 (2006.01) A61C13/00 (2006.01)

DOCUMENTOS RELEVANTES

Categoría

56 Documentos citados Reivindicaciones afectadas

X

US 5527182 A (ADT ADVANCED DENTAL TECHNOLOGIES LTD.)18/06/1996, resumen; columna 20, línea 27-columna 33, línea 30; columna 50, línea 5-columna 53, línea 30; figuras. 1-5

X

MX 2010001829 A (KIM) 11/03/2010, página 4, línea 16 – página 18, línea 14; figuras. 2-5

X

EP 473262 A1 (MARLIN) 04/03/1992, columna 1, líneas 37-40; columna 6, líneas 21-51; columna 8, línea 7–columna 9, línea 10; columna 11, líneas 14-20; figuras 2A-4A, 9A-14B. 1

X

US 5145372 A (DAFTARY et al.) 08/09/1992, columna 6, línea 50-columna 9, línea 49; figuras 2, 7-9. 1

X

US 5316477 A (CALDERON) 31/05/1994, resumen; columna 4, líneas 13 - 27; figuras 11-11A. 1

Categoría de los documentos citados X: de particular relevancia Y: de particular relevancia combinado con otro/s de la misma categoría A: refleja el estado de la técnica O: referido a divulgación no escrita P: publicado entre la fecha de prioridad y la de presentación de la solicitud E: documento anterior, pero publicado después de la fecha de presentación de la solicitud

El presente informe ha sido realizado • para todas las reivindicaciones • para las reivindicaciones nº:

Fecha de realización del informe 08.06.2012

Examinador J. Cuadrado Prados Página 1/5

INFORME DEL ESTADO DE LA TÉCNICA

Nº de solicitud: 201230254

Documentación mínima buscada (sistema de clasificación seguido de los símbolos de clasificación) A61C Bases de datos electrónicas consultadas durante la búsqueda (nombre de la base de datos y, si es posible, términos de

búsqueda utilizados) INVENES, EPODOC, WPI, PAJ, ECLA.

Informe del Estado de la Técnica Página 2/5

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201230254

Fecha de Realización de la Opinión Escrita: 08.06.2012 Declaración

Novedad (Art. 6.1 LP 11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 1-5 SI NO

Actividad inventiva (Art. 8.1 LP11/1986)

Reivindicaciones Reivindicaciones 1-5 SI NO

Se considera que la solicitud cumple con el requisito de aplicación industrial. Este requisito fue evaluado durante la fase de examen formal y técnico de la solicitud (Artículo 31.2 Ley 11/1986).

Base de la Opinión.

La presente opinión se ha realizado sobre la base de la solicitud de patente tal y como se publica.

Informe del Estado de la Técnica Página 3/5

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201230254

1. Documentos considerados.-

A continuación se relacionan los documentos pertenecientes al estado de la técnica tomados en consideración para la realización de esta opinión.

Documento

Número Publicación o Identificación Fecha Publicación

D01

US 5527182 A 18.06.1996

D02

MX 2010001829 A 11.03.2010

D03

EP 473262 A1 04.03.1992

D04

US 5145372 A 08.09.1992

D05

US 5316477 A 31.05.1994
2. Declaración motivada según los artículos 29.6 y 29.7 del Reglamento de ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes sobre la novedad y la actividad inventiva; citas y explicaciones en apoyo de esta declaración

La solicitud se refiere a un pilar dental para el soporte de prótesis dentales mediante unión atornillada y a un procedimiento de fabricación de un pilar dental del tipo anterior.

El objeto de la invención recogido en la reivindicación primera de la solicitud, relativa al pilar dental, se puede considerar que carece de novedad ya que cualquiera de los documentos D01, D03, D04 y D05 citados en el Informe sobre el Estado de la Técnica, divulga un objeto idéntico al que parece desprenderse de la redacción dada a la reivindicación. Esto se debe, principalmente, al hecho de que la primera reivindicación define de una manera genérica y poco limitada el objeto para el que se busca la protección, incluyendo términos en función del resultado que se pretende alcanzar, lo que da lugar a que pueda considerarse que es anticipado en cualquiera de esos documentos, ya que en todos ellos se indica un resultado idéntico conseguido con los mismos medios o características técnicas.

Escogiendo como base para el análisis el documento D01, que puede considerarse el estado de la técnica más cercano al contenido de la solicitud, en el mismo (ver resumen, columna 20, línea 27-columna 33, línea 30 y figuras 2-5, las referencias entre paréntesis se aplican a ese documento) se describe un:

-

Pilar (22) dental para el soporte de prótesis (26) dentales que comprende al menos un orificio superior (figuras 2-5) para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo (42) de fijación de la prótesis (26) al pilar (22) en el que dicho orificio superior es susceptible de situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular (ver, por ejemplo, columna 33, líneas 11-29).

Así pues, el documento D01 contiene todas las características técnicas de la reivindicación primera, por lo que esta no es nueva, y por lo tanto no cumple los requerimientos del artículo 6.1 de la Ley de Patentes (LP 11/1986).

Además, como ya se ha anticipado, esta reivindicación primera tampoco puede ser considerada nueva a la vista de cualquiera de los documentos D03 a D05 citados en el Informe sobre el Estado de la Técnica. A modo de ejemplo, en D03 se anticipa el objetivo propuesto en la reivindicación principal de que “dicho orificio superior es susceptible de situarse en cualquier punto de la superficie del pilar una vez dicho pilar ha sido personalizado en su forma y tipo de retención a la prótesis en función de las necesidades mecánicas y estéticas del tipo de rehabilitación adecuado para cada caso particular”,

como se puede comprobar en la columna 1, líneas 37-40 o en la columna 11, líneas 14-20.

El objeto de la invención recogido en la reivindicación segunda de la solicitud, relativa a un procedimiento de fabricación de un pilar dental, se puede considerar que igualmente carece de novedad a la vista del documento D01, ya que divulga un procedimiento idéntico al que parece desprenderse de la redacción dada a la reivindicación.

En efecto, en D01 se anticipa (ver columna 50, línea 5-columna 53, línea 30, figuras 16-17) un:

-

Procedimiento de fabricación de un pilar (22) para el soporte de prótesis (26) dentales que comprende al menos un orificio superior para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo (42) de fijación de la prótesis (26) al pilar (22) que comprende las etapas de:

•

Toma de impresión de la boca del paciente (optical impression),

•

Con los datos del paciente obtenidos en el paso anterior se procede al diseño del pilar (22) personalizando su forma y tipo de retención a la prótesis (26) en función de las necesidades mecánicas y estéticas del paciente y calculando la posición ideal del orificio superior (42) mediante simulación de las cargas masticatorias y las exigencias estéticas del paciente (processing by the CAD program, columna 52, líneas 11-25),

Informe del Estado de la Técnica Página 4/5

OPINIÓN ESCRITA

Nº de solicitud: 201230254

•

Transferencia del fichero con la información obtenida desde la etapa anterior de diseño a la etapa de planificación (columna 52, líneas 28-29) para la fabricación del pilar (22); y

•

Fabricación del pilar (22) propiamente dicho (machining, computer aided machine CAM tool, columna 52, líneas 26-33).

Así pues, el documento D01 contiene todas las características técnicas de la reivindicación segunda, por lo que esta no es nueva, y por lo tanto no cumple los requerimientos del artículo 6.1 de la Ley de Patentes (LP 11/1986).

Esta reivindicación segunda, relativa al procedimiento de fabricación, sería también carente al menos de actividad inventiva a la vista del documento D02 citado en el informe, ya que en el mismo se anticipa un procedimiento de fabricación de un pilar dental que incluye las etapas del procedimiento incluidas en esta reivindicación (ver, por ejemplo, página 5, líneas 5-15, página 8, línea 5-página 13, línea 14). En el caso del documento D02 el pilar fabricado se sujeta a la prótesis utilizando adhesivo dental (cementado, página 15, líneas 16-18), en lugar de mediante atornillado, por lo que el pilar fabricado no comprende “al menos un orificio superior para el alojamiento roscado de un tornillo retentivo de fijación de la prótesis al pilar”, pero parece obvio que, tratándose del mismo procedimiento, un experto en la materia consideraría su aplicación a partir del documento D02 para la fabricación de un pilar del tipo descrito en la solicitud, esto es, un pilar para unión atornillada a la prótesis, sin la necesidad de aplicar una actividad inventiva.

Las reivindicaciones 3-5 son dependientes de la segunda relativa al procedimiento de fabricación y delimitan una serie de características adicionales optativas y teóricamente no esenciales de algunas de las etapas incluidas en el procedimiento. Los objetos técnicos que parecen deducirse de las mismas, de acuerdo a la redacción dada a esas reivindicaciones, en combinación con las características de la reivindicación segunda de la que dependen, pueden ser considerados carentes de novedad, a la vista del documento D01, o al menos carentes de actividad inventiva a la vista de D02, ya que se refieren a unos detalles previamente divulgados en los documentos D01 y D02, ya sea de forma explícita o implícita.

Informe del Estado de la Técnica Página 5/5