ES2242278T3 - Uso de un producto como ayudante de filtracion. - Google Patents

Abstract

La invención se refiere a un agente auxiliar de filtración que comprende partículas finas de fibras vegetales sometidas a tratamiento líquido durante un tiempo de exposición fijado, durante el cual se eliminan las sustancias organolépticamente activas de las fibras vegetales.

Description

Uso de un producto como adyuvante de filtración.

Desde hace tiempo se conocen los adyuvantes de filtración basados en celulosa (``Ullmanns Encyklopädie der technischen Chemie, 3ª edición (1951), primer tomo, páginas 492, entrada "Verfilzte Schichten" y 493, entrada "Filterungshilfsmittel"). La celulosa se produce mediante un procedimiento químico de varias etapas en el que deben eliminarse todas las sustancias activas desde el punto de vista organoléptico de la materia prima.

Por tanto, los adyuvantes de filtración de celulosa pura encuentran aplicación en todos los campos donde la inocuidad organoléptica del adyuvante de filtración utilizado es de esencial importancia. Ejemplos de adyuvantes de filtración celulósicos son: EFC (celulosa pobre en extracto), celulosa en polvo fino, celulosa de fibrillas finas, celulosa en polvo cationizada, MCC (celulosa microcristalina) fina.

Por el contrario, los adyuvantes de filtración de fibras de madera no tratadas se producen mediante trituración mecánica, es decir, solamente por tratamiento físico y, por consiguiente, en el transcurso de la filtración pueden liberar sustancias de extracción (color, olor, sabor). Por tanto, el uso de adyuvantes de filtración basados en fibras de madera se limita generalmente a filtraciones industriales con pocas exigencias en lo referente al análisis organoléptico. No se consideran para las filtraciones en el campo de los alimentos y los estimulantes, pero tampoco para muchos fines industriales, por ejemplo, en el caso de disoluciones de azúcar (glucosa, dextrosa, fructosa), melaza, disoluciones coloreadas, grasas y aceites y similares.

El difícil sector de la filtración de bebidas requiere, por un lado, la completa neutralidad organoléptica del adyuvante de filtración utilizado; por otro lado, el número de adyuvantes de filtración que, en principio, pueden utilizarse está limitado por motivos económicos, ya que los gastos máximos para el adyuvante de filtración están fijados por el precio de los adyuvantes de filtración minerales que dominan en este mercado.

Normalmente, la filtración de la cerveza tiene lugar en dos etapas. Generalmente, la primera etapa es normalmente una filtración gruesa, en la que el líquido atraviesa la mayoría de las veces una capa recubierta de un adyuvante de filtración. Normalmente esta etapa se conecta posteriormente a una filtración fina (membrana, tierra de diatomeas, etc.).

El adyuvante de filtración decisivo para la filtración con prerrecubrimiento en el sector de las bebidas, especialmente de la cerveza, es la tierra de diatomeas. Un alto porcentaje de la producción mundial de cerveza se clarifica por medio de filtración con tierra de diatomeas. Esto supone en la actualidad un total de más de 1.100 millones de hl de cerveza.

La necesidad total de adyuvantes de filtración es mundialmente de aproximadamente 750.000 t por año, obteniéndose la mayor proporción con diferencia de esta cantidad de sustancias inorgánicas como tierra de diatomeas, perlita o bentonita. De esta cantidad total, la industria de las bebidas consume mundialmente alrededor de 250.000 t a 300.000 t por año, la mayor parte las fábricas de cerveza, pero también productores de vino y zumos de frutas.

Hasta la fecha, la proporción de adyuvantes de filtración que se basan en materias primas orgánicas, regenerables (celulosa, fibras de madera, etc.) solamente asciende a aproximadamente 20.000 t por año, aunque su uso ofrece numerosas ventajas en comparación con los adyuvantes de filtración inorgánicos.

Por tanto, en el caso de adyuvantes de filtración orgánicos se trata de materiales naturales cuya calidad oscila sólo en pequeños límites y cuya procedencia puede renovarse con regularidad. Además, el uso de adyuvantes de filtración orgánicos no entraña ni riesgos para la salud ni efectos perjudiciales para el medio ambiente y la naturaleza. Las bombas y los elementos de transporte de las instalaciones de filtración se conservan lo mejor posible debido al comportamiento no abrasivo. Finalmente, las tortas de filtrado utilizadas se desechan fácilmente, por ejemplo, en cultivos agrícolas, producción de compost o pienso para el ganado.

No obstante, los adyuvantes de filtración orgánicos son, en parte, aproximadamente varias veces más caros que la tierra de diatomeas o poseen propiedades de filtración que no se corresponden completamente con las de la tierra de diatomeas.

Por este motivo, los adyuvantes de filtración orgánicos no han podido salir a escena hasta la fecha en lugar de la tierra de diatomeas, o en el mejor de los casos se habían utilizado junto con la tierra de diatomeas (artículo de J. Speckner "Cellulose als Filterhilfsmittel" ("Celulosa como adyuvante de filtración") en la revista "Brauwelt", año 124 (1984), número 46, páginas 2058 a 2066, especialmente la página 2062, columna izquierda, arriba).

Sin embargo, la tierra de diatomeas ha demostrado ser problemática de manera creciente. Como sustancia natural mineral, su procedencia está limitada. Entre tanto, en el caso de la tierra de diatomeas se recurre cada vez más a calidades bajas para satisfacer la alta necesidad de la industria. Sin embargo, esto conduce al aumento de gastos para la purificación y el tratamiento de la tierra de diatomeas, lo que podría influir a largo plazo de manera negativa en su situación económica.

Pero todavía de mayor influencia es el hecho de que el usuario adopta una posición cada vez más crítica con respecto a la tierra de diatomeas.

Esto se atribuye a la entrada a los pulmones de muchas sustancias minerales naturales y también de la tierra de diatomeas que, desde el punto de vista de la medicina del trabajo, debe tomarse muy en serio. La Organización mundial de la salud (OMS) clasificó la tierra de diatomeas en 1988 como sustancia cancerígena después de series de ensayos en animales. Para su manejo están en vigor estrictos reglamentos, que en Alemania se cumplen y se imponen cada vez más.

Otro aspecto consiste en que la eliminación de la tierra de diatomeas en países industrializados es cada vez más crítica. Una homologación como residuo tóxico dificulta considerablemente la deposición de residuos. Con la introducción de las nuevas normas industriales (TA) sobre residuos domésticos se agrava la situación de eliminación para la tierra de diatomeas. En muchos casos, la eliminación de la tierra de diatomeas utilizada como adyuvante de filtración ya provoca costes de aproximadamente 600,00 DM (marcos alemanes) por t de tierra de diatomeas, cuando ésta se utiliza en la filtración cerveza, o de 1500,00 por t de tierra de diatomeas, cuando ésta se utiliza en la filtración industrial de sustancias problemáticas.

Partiendo de estos problemas urgentes, especialmente también en el campo de la filtración de la cerveza, el objetivo de la invención se basa en desarrollar un adyuvante de filtración eficaz y que pueda prepararse de una manera económica.

Este objetivo se alcanza mediante la invención descrita en la reivindicación 1.

Antes del uso como adyuvante de filtración, deben eliminarse de manera suficiente sustancias activas desde el punto de vista organoléptico, por tanto, con color, olor y/o sabor, del adyuvante de filtración, de manera que ninguna de estas sustancias pueda pasar en un volumen significativo al filtrado y que pueda perjudicar sus propiedades organolépticas. Las partículas se neutralizan, hasta cierto punto, de una forma suficiente desde el punto de vista organoléptico para poder servir como adyuvante de filtración. En este sentido, es esencial que el tratamiento se realice hasta el punto que sea necesario para este fin. El uso de energía y productos químicos está dentro de un límite justificable, de modo que el producto puede competir de manera económica con la tierra de diatomeas. Por tanto, el efecto no es tan radical como si fuera el caso de la producción de celulosa a partir de fibras de madera. Se ha encontrado de manera sorprendente que mediante un tratamiento de líquidos puede alcanzarse una neutralización suficiente de las partículas desde el punto de vista organoléptico, sin la necesidad de utilizar simultáneamente altas presiones y temperaturas, grandes cantidades de productos químicos corrosivos y tiempos de tratamiento de desde horas hasta días. Mediante la invención se abre, en un aspecto, un campo de aplicación más amplio para las fibras vegetales, sin que se necesiten gastos como en el caso de la producción de celulosa.

El punto de partida y el campo de aplicación preferido para la invención es concretamente la filtración de cerveza y bebidas, en la que se trata de la creación de un sustituto para la tierra de diatomeas, pero la invención no se limita a este campo de aplicación.

A partir del documento DE-A-23 51 125 se conoce un producto de, por ejemplo, virutas de sierra, que se pone en contacto con una disolución de un hidróxido de un metal alcalino o alcalinotérreo. El producto debe servir como agente de adsorción para extraer metales o iones metálicos de disoluciones.

El documento FR-A-534 288 da a conocer un adyuvante de filtración para vinos que consiste en lana de madera básicamente lavada y tratada diez minutos con ácido tartárico al 1%.

El documento DE-A-29 15 677 da a conocer un adyuvante de filtración para alimentos sensibles al sabor como bebidas alcohólicas como sake, que consta, al menos en parte, de fibras de línteres refinadas con un oxidante como cloro, clorito de sodio, hipoclorito de sodio o peróxido de hidrógeno.

El documento DE 41 10 252 C1 se concentra en un procedimiento para filtrar bebidas, líquidos químicos, farmacéuticos o similares, en el que para el prerrecubrimiento de la torta de filtrado se utiliza una mezcla de adyuvantes de filtración que contiene al menos un componente de partículas de metales y/u óxidos metálicos y/o carbono específicamente pesadas, químicamente estables de estructura fibrosa y/o granular, que actúa de manera eficaz en el prerrecubrimiento de la torta de filtrado y que aumenta su densidad, así como otro componente de fibras sintéticas y/o celulósicas con una longitud de fibra de desde 1 hasta 5000 \mum y un espesor de fibra de desde 0,5 hasta 100 \mum.

En el caso de la forma de realización preferida del concepto de la invención, las partículas de madera comprenden fibras de madera (reivindicación 2) o especialmente restos de la trituración de la madera (reivindicación 3), es decir, por ejemplo, serrín, serrín de pulido, virutas de madera, virutas cortadas, desechos de taladrado, astillas de madera y similares.

Realmente, el producto utilizado para la filtración debe tener todavía carácter de madera, es decir, no debe haberse extraído de manera prácticamente cuantitativa la lignina de la materia prima de madera, como se produce en la producción de celulosa en el procedimiento con sulfito o sulfato mediante tratamiento durante muchas horas a alta presión y a temperaturas que se encuentran por encima de 100ºC.

El tiempo de tratamiento en el caso de la invención puede ser relativamente corto, por ejemplo, inferior a dos horas, de modo que se diferencia en casi un orden de magnitud del tiempo de tratamiento en la producción de celulosa. La finalidad es la eliminación de sólo las proporciones de madera que, con respecto al fin de aplicación como adyuvante de filtración, no se desean, es decir, las que producen efectos de sabor, olor y/o color en el filtrado. En este sentido, no se trata en primera línea de lignina, sino de compuestos como aceites esenciales, aceites terpénicos y terpenoides, ácidos tánicos, grasas y ceras, sustancias fenólicas (lignanos, fenilpropanos, cumarina), estilbenos, flavonoides y similares, que constituyen una cantidad de aproximadamente del 4 al 5 por ciento en peso de la madera seca. Se ha demostrado que los compuestos se extraen de la madera mediante un tratamiento con ácidos o lejías diluidos incluso a temperaturas ambiente y a presión atmosférica o bien pueden convertirse en ineficaces de modo que las partículas de madera tratadas son suficientemente neutras desde el punto de vista organoléptico para el uso práctico como adyuvante de filtración. No es importante que mediante un análisis exhaustivo se verifique que ya no hay ningún residuo de tipo no deseado, sino que, por ejemplo, en un análisis organoléptico de un medio filtrado con el adyuvante de filtración no pueda reconocerse ningún sabor a madera u olor a madera y ninguna coloración marrón.

Justamente debido al uso de partículas de madera como producto de partida, el adyuvante de filtración según la invención puede prepararse de manera especialmente económica. Los costes deben estar en el mismo orden de magnitud que los costes de la tierra de diatomeas, pero ser sólo aproximadamente un tercio de los costes del polvo de celulosa.

Parece ser que las partículas de madera tratadas según la invención obtienen una estructura adicionalmente áspera o agrietada en la superficie que influye de manera ventajosa en las propiedades de filtración.

Según la reivindicación 4, el adyuvante de filtración puede contener esencialmente sólo partículas de madera de un mismo tipo, tamaño y tratamiento previo, por tanto, estar compuesto de forma homogénea.

Pero también es posible según la reivindicación 5 que el adyuvante de filtración contenga al menos dos proporciones de partículas de madera trituradas según procedimientos diferentes para poder ajustar las propiedades de filtración de forma correspondiente a las necesidades.

La molienda determina en gran parte las propiedades de filtración. En el caso de una molienda fina, normalmente la permeabilidad de la capa de filtración es más pequeña. Mediante la molienda (micronización, fibrilación) se influye además la forma de las partículas, que a su vez cambia el equivalente en agua, todavía por mencionar, como medida de la porosidad de la capa de filtración. En el caso de productos fibrosos de celulosa, éstos pueden, por ejemplo, someterse más o menos a fibrilación. La molienda también puede tener lugar en varias etapas, conectándose a una primera molienda para la producción de las partículas de madera otra molienda después del tratamiento y antes o después del secado.

En el mismo aspecto, el adyuvante de filtración puede contener al menos dos proporciones de partículas de madera trituradas a diferentes dimensiones (reivindicación 6) y/o proporciones de al menos dos partículas de madera producidas a partir de diferentes materiales de partida (reivindicación 7).

El producto también puede contener otras proporciones que no influyen en las propiedades de la filtración (reivindicación 8).

También puede ser una mezcla con otras proporciones activas de filtración (reivindicación 9), también con proporciones minerales (reivindicación 10), concretamente con tierra de diatomeas (reivindicación 11), lo que tendría el efecto de reducir la proporción de la tierra de diatomeas y los problemas anteriormente mencionados asociados a ella.

Sin embargo, también se consideran como constituyentes adicionales otros adyuvantes de filtración minerales, especialmente perlita (reivindicación 12).

Según la reivindicación 13, la mayor dimensión media de partícula del adyuvante de filtración listo para su uso debe ser inferior a 3,0 mm.

En cambio, en el caso de partículas de madera fibrosas, el diámetro medio de fibra debe ser inferior a 1,0 mm (reivindicación 14).

Como las partículas de madera se producen por molienda, no tienen ningún tamaño estricto sino una distribución de tamaños aproximadamente según una curva de Gauss. La posición del máximo de esta curva se entiende aquí como la mayor dimensión de partícula.

El adyuvante de filtración según la invención puede utilizarse para la formación de capas de filtración con prerrecubrimiento de la misma manera que hasta ahora era el caso de los adyuvantes de filtración minerales.

Un intervalo de temperaturas que se considera en el tratamiento de las partículas es el intervalo de temperatura ambiente, que concretamente no requiere ningún gasto de energía de calefacción, peso sí tiempos de tratamiento más largos (reivindicación 15).

Según la reivindicación 16, puede trabajarse a presión atmosférica en el intervalo de temperatura de desde 70 hasta 90ºC, lo que significa una temperatura considerablemente superior con respecto a la temperatura ambiente, pero que se encuentra por debajo de la temperatura de ebullición y ahorra el uso de recipientes a presión. Esto conduce a un adyuvante de filtración que puede utilizarse con un mínimo en gastos de aparatos y energía.

"Lejía diluida" debe significar una disolución acuosa con una proporción de desde el 2 hasta el 10% en peso de la lejía seca, con respecto a la cantidad de sólido (reivindicación 17).

En la forma de realización preferida de la invención se utiliza lejía sódica (reivindicación 18).

La duración de acción depende, además de la presión y de la temperatura, de la capacidad de disolución de la lejía diluida para las sustancias contenidas no deseadas. En el caso de la lejía diluida como líquido de tratamiento, tampoco se considera ninguna duración de acción en el intervalo de segundos, sino aquella que es más corta en comparación con las duraciones de acción de horas o días necesarias en la producción de celulosa. La duración de acción depende en parte del tamaño de partícula.

Además se calcula de manera que justamente las sustancias decisivas desde el punto de vista organoléptico se eliminen de las partículas, especialmente de las partículas de madera. Se alcanza el último objetivo cuando se elimina como mucho el 10% en peso anhidro de las sustancias contenidas de madera (reivindicación 19), mientras que en la producción de celulosa se trata de la liberación en la mayoría de las veces de más del 30% de las sustancias contenidas de madera.

La duración de acción puede estar, en el caso de un tratamiento con lejía, especialmente entre 5 y 120 min. (reivindicación 20).

En el caso del tratamiento, la densidad de las sustancias, es decir, la proporción en peso de las partículas en la lejía diluida puede ser del 5 al 25% (reivindicación 21).

Después de la duración de acción, las partículas pueden lavarse y secarse (reivindicación 22).

Durante el tratamiento, el tamaño de partícula (máximo de la distribución de tamaños de grano) puede ser de hasta 10 mm, preferiblemente de 0,1 a 1,0 mm (reivindicación 23).

Como en una molienda en la fase húmeda se modifica la forma del grano, de esta manera se abre la posibilidad de ajustar el equivalente en agua (reivindicación 24).

En un caso particular es posible, sin el objetivo de la inocuidad organoléptica, moler de nuevo las partículas de madera después del tratamiento con lejía y del secado (reivindicación 25).

Para conseguir razones notables en relación con las propiedades de filtración, se recomienda, según la reivindicación 26, clasificar las partículas de madera después del tratamiento con lejía y del secado.

Un uso considerado tiene lugar especialmente en la filtración de bebidas, especialmente de cerveza (reivindicación 27).

Otros campos de aplicación de la invención son la filtración de alimentos (reivindicación 28), como por ejemplo de disoluciones de azúcar, aceite de mesa, grasa, gelatina, ácido cítrico, alginato, etc., la filtración en el campo de la química (reivindicación 29), como por ejemplo, cloroalcalina, en el campo de la purificación de líquidos adyuvantes en el tratamiento de metales (reivindicación 30), como por ejemplo lubricantes de refrigeración, aceites de laminación, aceites para amolar, etc., y en el campo de la farmacia y la cosmética (reivindicación 31).

Para analizar la eficacia del tratamiento de las partículas de madera según la invención, se compararon partículas de madera no tratadas (Lignocel C 120) con partículas de madera tratadas según la invención (muestra nº 1; muestra nº 2; muestra nº 3). Las muestras nº 1 a nº 3 se trataron como sigue:

Muestra 1: para representar las partículas de fibras vegetales tratadas, se digirieron (se hicieron reaccionar) 330 g de harina de fibras de madera (intervalo de partículas: 70-150 \mum), 3700 ml de agua y 15,8 g de hidróxido de sodio sólido en un reactor de mezclado y tratamiento a de 20ºC a 25ºC sin atemperación adicional y sin agitación. El contenido en sólidos fue inferior al 10% en peso, el tiempo de retención fue de al menos 16 horas, el valor de pH de la lejía acuosa era, después de 16 horas, inferior a 11,3.

La lejía sódica se filtró a vacío con un filtro de plástico, la torta húmeda previamente secada se suspendió en agua caliente (70ºC), de manera que se alcanzó un contenido en sólidos inferior al 15% en peso. Se ajustó con ácido clorhídrico diluido un valor de pH final de desde 3,9 hasta 7,0 y la disolución se filtró a vacío con un filtro de plástico. El lavado posterior subsiguiente tuvo lugar al menos dos veces, en cada caso con de 200 a 500 ml de agua caliente a 70ºC.

\newpage

La muestra 2 se trató con lejía caliente y se lavó posteriormente en frío. En un reactor de mezclado y tratamiento se digirieron (se hicieron reaccionar) 330 g de harina de fibras de madera (intervalo de partículas: 70-150 \mum), 3700 ml de agua y menos de 12 g de hidróxido de sodio sólido a temperaturas superiores a 50ºC y con agitación. El contenido en sólidos fue inferior al 10% en peso, el tiempo de retención fue de al menos 20 minutos, el valor de pH de la lejía acuosa era inferior a 10,8 al final del experimento. La lejía sódica se filtró a vacío con un filtro de plástico, la torta húmeda previamente secada se suspendió en agua caliente (70ºC), de manera que se alcanzó un contenido en sólidos inferior al 15% en peso. Se ajustó con ácido clorhídrico diluido un valor de pH final de desde 3,0 hasta 7,0 y la disolución se filtró a vacío con un filtro de plástico. El lavado posterior subsiguiente tuvo lugar al menos dos veces, en cada caso con de 200 a 500 ml de agua fría a 20ºC.

La muestra 3 se produjo en centros de planta piloto. El contenido en sólido era comparable con el de las mezclas básicas de laboratorio. Se lavó tres veces en frío.

Para determinar el rendimiento, la torta húmeda formada en cada caso se aplicó con un espesor de 5 a 10 mm sobre una lámina y se secó.

En este material se determinó el grado de blancura y el peso aparente.

El rendimiento (anhidro) era de al menos el 97% en peso, es decir, como mucho el 3% en peso de los constituyentes de la harina de fibras de madera utilizada se extrajo mediante el tratamiento con lejía

El análisis organoléptico tuvo lugar en una suspensión acuosa en la que se había suspendido 1 g de producto a 100ºC en 150 ml de agua. En esta suspensión se examinó el olor y el sabor.

Para obtener una impresión sobre la cantidad de sustancias extraíbles todavía contenida en, por un lado, el material de partículas de madera no tratado (Lignocel C 120) y, por otro lado, en el material de partículas de madera sometido a tratamiento con lejía (muestras nº 1 - 3), se sometieron los materiales a una extracción en un aparato Soxhlet. La cantidad de sustancias extraíbles aún contenidas en los materiales es una medida de la aptitud de los materiales como adyuvantes de filtración para filtraciones exigentes desde el punto de vista organoléptico.

En la extracción con el aparato Soxhlet se extrajeron 5 g del producto secado hasta un contenido en humedad inferior al 10% en peso durante 5 horas con 250 ml de etanol/agua (1:1) y se determinó el contenido en extracto de manera gravimétrica.

A continuación, con el material secado hasta un contenido en humedad inferior al 10% en peso se llevó a cabo una filtración experimental a 20ºC según una norma de trabajo de la empresa Schenk, en la que se determinó la altura de la torta húmeda, el valor de Darcy, el comportamiento de flotación y el equivalente en agua.

Los resultados de los experimentos se recogen en la tabla adjunta.

La evaluación organoléptica tiene lugar mediante valores. 0 significa bien, 10 significa mal.

Con respecto al olor, en la tabla puede verse que el material no tratado presenta un valor de 8, que es esencialmente peor que los valores de las muestras tratadas nº 1 - 3.

Lo mismo es válido para el sabor, que en el caso del producto no tratado Lignocel C 120 se valoró con lo máximo, lo peor.

Un punto importante es la cantidad de extracto. En el caso del producto no tratado Lignocel C 120, todavía podía extraerse el 3,37%, mientras que los correspondientes valores de los productos tratados eran de aproximadamente el 1,0%. Esto significa que mediante el tratamiento relativamente suave con lejía ya se extrajo una parte considerable de las sustancias contenidas extraíbles, y en determinadas circunstancias molestas en el uso del producto como adyuvante de filtración.

Mediante el tratamiento del producto con lejía y los procesos de lavado posteriores se ejerce una cierta influencia sobre el equivalente en agua, que es una medida de la porosidad del adyuvante de filtración. La determinación del equivalente en agua tiene lugar con un filtro a presión de laboratorio (diámetro de 50 mm) y un depósito elevado con agua con regulación de nivel. Entre el nivel del agua en el depósito elevado con agua y el fondo del filtro se mantiene una diferencia de 2 m.

El filtro de laboratorio se prevé con una capa de celulosa permeable, humedecida (capa D de Schenk con la parte de tamiz hacia abajo) y se cierra. A continuación, se suspenden 25 g de adyuvante de filtración en de 200 a 300 ml de agua pura y se vierten completamente al filtro de laboratorio. El filtro de laboratorio se conecta al depósito elevado con agua y se evacua el aire. Después de un minuto, se separan por filtración 500 ml de agua y a continuación se para el tiempo para los siguientes 100 ml de filtrado. El equivalente en agua se obtiene a partir del tiempo parado como sigue:

Equivalente en agua = \frac{480}{Tiempo \ en \ minutos}

\vskip1.000000\baselineskip

En el caso de un equivalente en agua inferior a 150, la determinación tiene lugar como anteriormente, pero con el uso de solamente 4 g de adyuvante de filtración. Entonces da como resultado:

\vskip1.000000\baselineskip

Equivalente en agua = \frac{76,8}{Tiempo \ en \ minutos}

\vskip1.000000\baselineskip

Por tanto, cuanto más pequeño sea el tiempo que necesita una determinada cantidad de agua para circular por la capa de filtración, mayor es el equivalente en agua.

\vskip1.000000\baselineskip

\vskip1.000000\baselineskip

\vskip1.000000\baselineskip

(Tabla pasa a página siguiente)

1

Claims (31)

1. Uso de un producto, que comprende pequeñas partículas de madera, que se someten a una temperatura inferior a 100ºC y a presión atmosférica, a un tratamiento con una lejía diluida para eliminar una sustancia eficaz desde el punto de vista organoléptico de las partículas de madera, como adyuvante de filtración para la filtración con prerrecubrimiento.

2. Uso según la reivindicación 1, caracterizado porque las partículas de madera comprenden fibras de madera.

3. Uso según la reivindicación 1, caracterizado porque las partículas de madera comprenden restos de la trituración de la madera.

4. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizado porque el producto contiene esencialmente sólo partículas de madera de un mismo tipo, distribución de tamaños y tratamiento previo.

5. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 3, caracterizado porque el producto contiene al menos dos proporciones de partículas de madera trituradas según procedimientos diferentes.

6. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 5, caracterizado porque el producto contiene al menos dos proporciones de partículas de madera trituradas de diferentes dimensiones.

7. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 6, caracterizado porque el producto contiene proporciones de partículas de madera producidas a partir de al menos dos materiales de partida diferentes.

8. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 7, caracterizado porque el producto contiene otras proporciones orgánicas o inorgánicas que no influyen en las propiedades de filtración.

9. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 8, caracterizado porque el producto contiene otras proporciones activas de filtración.

10. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 9, caracterizado porque el producto contiene otras proporciones minerales.

11. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 10, caracterizado porque el producto contiene tierra de diatomeas.

12. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 11, caracterizado porque el producto contiene perlita.

13. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 12, caracterizado porque la dimensión media de partícula del producto listo para su uso es inferior a 3,0 mm.

14. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 13, caracterizado porque, en el caso de partículas de madera fibrosas, el diámetro medio de fibra es inferior a 1,0 mm.

15. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 14, caracterizado porque la temperatura del líquido de tratamiento durante el tratamiento de las partículas de madera está en el intervalo de temperatura ambiente.

16. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 14, caracterizado porque la temperatura de la lejía durante el tratamiento es de 70 a 90ºC.

17. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 16, caracterizado porque la concentración de la lejía diluida es del 2 al 10% en peso, con respecto al contenido en sólido.

18. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 17, caracterizado porque como lejía se utiliza lejía sódica.

19. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 18, caracterizado porque la duración de acción se calcula de tal manera que se elimina como mucho el 10% en peso anhidro de la sustancia contenida de madera.

20. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 19, caracterizado porque la duración de acción dura de 5 a 120 min.

21. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 20, caracterizado porque la densidad de la sustancia en el tratamiento es del 5 al 25%.

22. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 21, caracterizado porque las partículas se lavan y se secan después de la duración de acción.

23. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 22, caracterizado porque el tamaño de partícula en el tratamiento es de hasta 10 mm, preferiblemente de 0,1 a 1,0 mm.

24. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 23, caracterizado porque mediante la influencia de la molienda en la fase húmeda (refino) se ajusta el equivalente en agua.

25. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 24, caracterizado porque las partículas se muelen de nuevo después del tratamiento y antes del secado, simultáneamente al secado o después del secado.

26. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 25, caracterizado porque las partículas se clasifican después del tratamiento y del secado.

27. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 26 en la filtración de bebidas, especialmente de cerveza.

28. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 26 en la filtración de alimentos.

29. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 26 en el campo de la purificación de líquidos en la industria química.

30. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 26 en el campo de la purificación de líquidos adyuvantes en el tratamiento de metales.

31. Uso según una de las reivindicaciones 1 a 26 en el campo de la farmacia y la cosmética.