EP2898491B1 - Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung - Google Patents

Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung Download PDF

Info

Publication number
EP2898491B1
EP2898491B1 EP13765990.0A EP13765990A EP2898491B1 EP 2898491 B1 EP2898491 B1 EP 2898491B1 EP 13765990 A EP13765990 A EP 13765990A EP 2898491 B1 EP2898491 B1 EP 2898491B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
fire
evaluation device
monitoring
fire alarm
sensor data
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
EP13765990.0A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP2898491A1 (de
Inventor
Christopher Haug
Muhammed Ali Narin
Gunnar BOECK
Ulrich Oppelt
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Robert Bosch GmbH
Original Assignee
Robert Bosch GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Robert Bosch GmbH filed Critical Robert Bosch GmbH
Publication of EP2898491A1 publication Critical patent/EP2898491A1/de
Application granted granted Critical
Publication of EP2898491B1 publication Critical patent/EP2898491B1/de
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G08—SIGNALLING
    • G08B—SIGNALLING OR CALLING SYSTEMS; ORDER TELEGRAPHS; ALARM SYSTEMS
    • G08B29/00—Checking or monitoring of signalling or alarm systems; Prevention or correction of operating errors, e.g. preventing unauthorised operation
    • G08B29/18—Prevention or correction of operating errors
    • G08B29/20—Calibration, including self-calibrating arrangements
    • G08B29/24—Self-calibration, e.g. compensating for environmental drift or ageing of components

Definitions

  • the invention relates to an evaluation device for a monitoring system having the features of the preamble of claim 1. Furthermore, the invention relates to a monitoring system with the evaluation device.
  • monitoring systems In public or private buildings monitoring systems are often installed, which have a plurality of surveillance cameras, wherein the image data streams of the surveillance cameras are routed via a network to a monitoring center.
  • Another type of monitoring systems form, for example, fire alarm systems, wherein at least one fire alarm is provided.
  • the document discloses DE 10 2008 042 391 A1 a fire safety device, which serves to secure a complex security area.
  • the fire safety device is data technically connected via an input module with fire sensors from the security area, so that data from the fire sensors can be transferred to the fire safety device.
  • the fire safety device has an evaluation module with a prediction unit which is designed to predict a fire course on the basis of the fire data.
  • the alarm circuit has a background signal and a predetermined alarm threshold signal.
  • the method includes: a) multiplying the background signal by a first gain factor to produce a first test signal, b) comparing the first test signal with the alarm threshold signal, c) multiplying the background signal by a second gain factor less than the first gain factor to provide a second test signal and d) comparing the second test signal with the alarm threshold signal.
  • the alarm circuit operates outside its sensitivity range when the first test signal is less than the alarm threshold signal or the second test signal is greater than the alarm threshold signal.
  • the evaluation device according to the invention is suitable and / or designed for a monitoring system.
  • the monitoring system comprises at least one system component for a surveillance area. This z. B. be provided that the monitoring system is designed as a fire alarm system or that the monitoring system is implemented as a camera monitoring system.
  • the surveillance area may be formed as a contiguous or non-contiguous area in a space or area complex. For example, the monitoring system is arranged in a building complex, in a warehouse, etc.
  • the surveillance system may also serve to monitor larger public areas such as train stations, airports, etc. as a surveillance area.
  • the system component includes at least one sensor for monitoring the surveillance area and / or for self-monitoring. In the former case, the detection range of the sensor is directed to the monitoring area. In the second mentioned case, the detection range of the sensor is directed into the system component itself. However, overlaps may also occur, such that the self-monitoring sensor also receives signals from the surveillance area or the monitoring area sensor also receives signals from the system component or from the monitoring system itself.
  • the data of the sensor are hereinafter referred to as sensor data. It can also be provided several such sensors.
  • the evaluation device comprises an input interface, which is designed to take over the sensor data of the at least one sensor. At the input interface, the sensor can be connected directly, but it can also be a jack or a plug for act data coupling.
  • the input interface may also be wireless, so that it is realized, for example, as a Bluetooth or the like.
  • the evaluation device further includes a data processing device, which is designed to process the sensor data programmatically and / or data technology. As part of the processing, the data processing device determines a processing result.
  • the sensor data may be, in particular, environmental sensor data, component state data and / or operating state sensor data.
  • Under environmental sensor data are especially or exclusively measured data of the at least one sensor in the system component to monitor the monitoring area to understand.
  • a scattered light intensity is emitted by a scattered light sensor as a sensor in a system component designed as a fire detector, a temperature signal, etc., by a temperature sensor as a sensor in a system component designed as a fire alarm.
  • the environmental sensor data represents smoke densities, temperature values, light intensities or gas densities in the surveillance area.
  • the component state data particularly or exclusively includes at-rest values of the at least one sensor in the system component, electrical voltages, currents and resistances of components of the system component and / or the monitoring system and / or of batteries and / or of supply lines as well as measured values of faulty data telegrams for the evaluation of the quality of Transmission lines understood in the monitoring system.
  • the logical states of the system components are detected by sensors. Changes in these logic states result, for example, from alarms, controls, configuration changes, or when components are deemed disturbed or faulty due to changes in physical properties.
  • the result of the processing of the sensor data is the determination of a processing result.
  • the evaluation device has an evaluation device, which is designed to evaluate the processing result in terms of programming technology and / or circuitry. Furthermore, the evaluation device is designed to generate a message based on the evaluation.
  • the evaluation device comprises a set of rules which generates the message as a function of the processing result.
  • the evaluation device comprises an output interface for outputting the message.
  • the output interface can be designed in the same way as the input interface.
  • the message describes a reliability level of the system component.
  • the reliability level is designed as a measure of the reliability of the system component.
  • the level of reliability constitutes a graded or gradual assessment of the reliability of the system component.
  • influencing variables from the system component itself and from the environment, ie the monitoring area or the monitoring system can be taken into account alternatively or additionally.
  • the advantage of the invention lies in the fact that by determining a reliability level, on the one hand, with regard to internal influencing variables of the system component, preventive maintenance of the system component or the monitoring system can be initiated.
  • influencing variables from the monitoring area negative environmental influences, e.g. be recognized early by an unfavorable installation location of the system component and turned off.
  • the sensor data can be compared, for example, optionally in a time domain or in a frequency range with the predetermined pattern. For example, it is possible to form a cross-correlation between the sensor data and the predeterminable pattern in order to obtain a measure of the similarity of pattern and sensor data in this way.
  • a typical signature is continuous trends, such as increasing resistances, which indicate degradation or aging of a line or assembly, or a drift of quiescent values suggesting increased wear or fouling.
  • Another typical signature is periodic extreme values, such as temperature peaks, which indicate a particular stress on components or problematic phenomena in the environment.
  • the sensor data are plotted as data patterns and compared with standard patterns in order to detect significant deviations.
  • a data pattern can be realized, for example, by plotting a 24-hour cycle of the sensor data or partial data thereof. Standard patterns are recorded during normal operation. In this way, for example, continuous trends, such as increasing resistance, which give evidence of degradation, or aging of a pipe or component, or a drift of resting values, suggesting increasing wear or contamination, possible.
  • the data processing device is designed to compare the temporal signal profiles of the sensor data with reference signal profiles or partial sections thereof as a pattern in order to determine the processing result.
  • the comparison result then forms the processing result.
  • the reference signal sequences can be recorded eg in supervised normal operation of the system component.
  • the evaluation device is designed to detect slow, in particular only slow, changes in the sensor data.
  • the evaluation device is designed to detect drift changes in the sensor data.
  • Slow changes in the sensor data are understood to mean changes which extend over a period of at least 15 minutes, preferably over a period of at least one hour and in particular over a period of several days.
  • the evaluation device is designed to detect signal changes with a change frequency less than 0.001 Hertz, preferably less than 0.0003 Hertz and in particular less than 0.00001 Hertz.
  • the sensor data having a sampling frequency of less than 0.002 Hertz, preferably less than 0.0006 Hertz and in particular less than 0.00002 Hertz be transmitted to the input interface, since these sampling frequencies are sufficient to detect the slow changes.
  • the evaluation device in particular the data processing device, is designed to detect rapid changes in the sensor data in order to determine the processing result.
  • transient changes can also be detected.
  • changes with a frequency between 1 hertz and 0.1 hertz are recorded.
  • the data processing device is designed to determine a periodic repetition of a pattern in the sensor data as a processing result.
  • the system component is designed as a fire detector.
  • the reliability level describes a maintenance level of the system component.
  • the maintenance level decreases depending on the need for maintenance.
  • the maintenance level is high immediately after maintenance, but decreases with time and is very low after a maintenance interval.
  • maintenance of such system components in rigid maintenance intervals so not carried out as needed, since the maintenance status of the system component is not detectable.
  • By issuing the maintenance level it is possible to perform the maintenance not already at the expired maintenance interval or in the event of a failure of the system component, but already preventively when the maintenance level has reached a critical range.
  • the evaluation device is designed to detect contamination of the system component.
  • contamination for example, the resting values of light sensors in a scattered light sensor are constantly decreasing, resulting in a drift behavior. Reducing the quiescent levels over several days or weeks may lead to an increase in pollution and therefore the need for replacement or cleaning during maintenance.
  • a maintenance level of the system component can be determined in this way.
  • the evaluation device monitors the change in the voltage of a battery in the system component.
  • batteries are often used as emergency power supply in system components.
  • the maintenance level of the system component By constantly decreasing due to the self-discharge battery voltage can be concluded that the maintenance level of the system component.
  • maintenance levels of other components or modules of the monitoring system may be inferred as selected values change over long periods of time.
  • An advantage of the invention is to be seen in particular that can be concluded by a possible extrapolation of the slow changes to an exchange or maintenance of the system component in the future and that such an exchange, or such maintenance in a timely and needs-based already be performed prophylactically can.
  • the reliability level describes a fault level of the system component.
  • the level of interference a statement can be made as to whether the system component is subject to interference, which in particular does not lead to a complete failure, but to a gradual deterioration of the function of the functional component. For example, signal changes within one day or within 24 hours are detected and compared with reference data records to detect periodic irregularities as disturbances. So it is conceivable, for example, that in a temperature sensor in the system component due to direct sunlight regularly at a predetermined time by the sun, a temperature increase is detected, which may even occur in extreme cases in the vicinity of a triggering temperature for an alarm.
  • unfavorable installation positions can be detected in smoke detectors as system components, if, for example, at certain times of day in the surveillance area due to trucks or due to planned burns smoke.
  • weekly changes caused, for example, by effects due to the change of working days and weekend days
  • monthly or yearly changes for example, seasonal effects
  • the reliability level can be interpreted as a measure of the significance of the sensor data. If, for example, an alarm is triggered by the system component, the reliability level provides security or significance for the alarm. If the system component has a high level of reliability, then the Probability of a real alarm higher than if the reliability level is lower. The reliability level can therefore also be used as an indicator or evaluation basis for the evaluation of an alarm message.
  • Another object of the invention relates to a monitoring system with at least one of the system components, wherein the monitoring device has at least one evaluation device as described above.
  • the system component is designed as a fire detector, wherein the evaluation device is integrated in the fire detector.
  • the fire detector can be designed in particular as an automated fire detector, in particular as a ceiling fire detector, it being preferred that the evaluation device is arranged in the same housing as the fire detector.
  • the sensor is, in particular, a fire sensor, in particular a temperature sensor, a smoke sensor, etc. This embodiment has the advantage that the sensor data, which are only used for evaluating the reliability level, are processed only locally and are not transported via a network have to.
  • the monitoring system is designed to monitor the surveillance area.
  • the monitoring system is used in this embodiment for the automatic detection of fires in the surveillance area.
  • the fire alarm system comprises a plurality of fire detectors as system components.
  • the fire alarm system also includes exactly one or at least one fire alarm panel, the fire alarm panel is connected via a first network with the fire alarms.
  • the fire alarm system is designed such that sensor data can be transmitted via the first network of the fire detectors as system components to the fire panel.
  • the fire panels are interconnected via another network, in particular a LAN.
  • the fire detectors and / or the fire alarm panel are designed to issue a fire alarm.
  • the output of the fire alarm for example, via a signaling technology connected siren or visual warning device done. It is also possible that the output of the fire alarm is forwarded to rescue workers via an interface.
  • the evaluation device is arranged in the fire alarm panel. In this development, the evaluation device is thus arranged locally in the first network and can thus take over the evaluation of a plurality of fire detectors as system components, so that the monitoring of the reliability level can be centralized.
  • the monitoring system is designed as described above, wherein a monitor center is additionally provided and the evaluation is arranged in the monitor center instead of in the fire alarm panel.
  • the fire panel is connected via a second network to the monitor center.
  • the monitor center can be designed as an automated monitor center, which performs the monitoring automated.
  • the monitor center is designed as a person-based monitor center, with monitoring personnel is present, which monitors the reliability level of fire detectors.
  • the monitor center has human-machine interfaces, such as e.g. Computer workstations enabling monitoring to be carried out by surveillance personnel.
  • a first area which includes the fire detectors and the fire alarm control panel, is used to output the fire alarm.
  • this first region is designed to have real-time capability, the real-time being defined by the fact that a reaction to a fire detected by one of the fire detectors takes place within less than 10 seconds.
  • the fire alarm system comprises a second area which is suitable and / or designed for monitoring the reliability level of the system components of the first area. This second area does not have to meet the hard real-time requirement of the first area.
  • the first network be real-time capable of issuing the fire alarm without delay, whereas the demands on the second network may be lower.
  • the second network is designed as an Internet connection at least in a connection section between the fire alarm control panel and the monitor center.
  • Internet connections in public networks nowadays suffer from connection failures again and again, but this is tolerable in the monitoring of a reliability level of fire detectors. In this way, the fire alarm system is comparatively easy to install and operate.
  • the second network has a private IP network in a connection section between the fire panel and the monitor center.
  • private IP networks also called security networks - use ADSL, SDSL, GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA + / - technology.
  • the network partners are not accessible from the public Internet and thus protected against dangerous attacks from the global network.
  • An example of such a private IP network is the Applicant's BOSINET-NGN.
  • the monitor center is arranged decentrally and in particular more than 10 km, preferably more than 50 km and in particular more than 100 km away from the fire panel is located.
  • This embodiment is characterized by the Functional separation Fire monitoring / reliability monitoring favors, as it is easy to transport installation and maintenance information even over long distances.
  • the first network connecting the fire detectors and the fire panel is formed as a security network.
  • the first network is designed as a digital fieldbus system.
  • the first network is implemented as a so-called LSN (Local Security Network).
  • LSN Local Security Network
  • the LSN bus is designed as a 2-wire system which transmits information encoded via pulse width modulation.
  • Such 2-wire lines in the first network have a very high security standard because they are available in different network topologies and different network monitoring mechanisms are known to detect creeping changes or disturbances.
  • the FIG. 1 shows in a highly schematic block diagram an evaluation device 1 as an embodiment of the invention.
  • the evaluation device 1 has an input interface 2 and an output interface 3. Both the input interface 2 and the Output interface 3 can be wired or wireless.
  • the input interface 2 is connected or connectable to a system component 4, wherein the system component 4 is used as a monitoring device, for example as a fire detector 14 (FIG. FIG. 4 ) for a monitoring area 15 ( FIG. 4 ) is trained.
  • the system component 4 includes a sensor 5 a for monitoring the environment and optionally a sensor 5 b for self-monitoring.
  • Sensor data S can be transmitted from the system components 4 to the evaluation device 1 via the data connection of the system components 4 to the evaluation device 1.
  • the sensor data S can originate both from the sensor 5a and from the sensor 5b.
  • the evaluation device 6 is embodied as a digital data processing device and processes the sensor data S and determines a processing result V.
  • the processing result V is transferred within the evaluation device 1 to an evaluation device 7, which evaluates the processing result V and outputs a message M on the basis of the evaluation.
  • the message M is subsequently passed on via the output interface 3.
  • the function of the evaluation device 1 is to determine from the sensor data S a reliability level of the system component 4.
  • sensor data S of the sensors 5 a, b can be used.
  • environmental sensor data taken by the environmental monitoring sensor 5a may be used.
  • the sensor 5a is a temperature sensor or a fire sensor, so that fire sensor data are used to determine the reliability level.
  • the sensor data S is component state data which is formed from sensor data of the self-monitoring sensor 5b.
  • the sensor data S include, for example, signal voltages on assemblies of the system component 4, in particular signal voltages on a battery or other power supply of the system component 4.
  • the sensor data S may also include operating state data, which are formed by logical states of the assemblies of the system component 4, in particular with respect to the states monitoring / alarm / maintenance.
  • the sensor data S are analyzed in the evaluation device 1, in particular in the data processing device 6, and examined for conspicuous patterns or a conspicuous behavior. If a conspicuous pattern or behavior is detected by the data processing device 6, this is forwarded as processing result V to the evaluation device 7, which, for example, evaluates the processing result V as a function of a set of rules from a database 8 and outputs a corresponding message M.
  • the reliability level may be formed, for example, as a maintenance level, wherein a gradual maintenance state of the system component 4 is output as a message M. It is thus possible, for example, for a maintenance status to be indicated in terms of% information, such as a fill level. Thus, the maintenance status after a just performed maintenance is 100% and then runs as a function of the sensor data S up to a maintenance status of 0%, with the latest at 0% of the maintenance case is reached.
  • the issue of such a message M has the advantage that maintenance can be planned as needed even for larger systems with multiple system components 4 in advance. It is thus possible, for example, for all system components 4 which have a maintenance level of less than 50% or less than another limit value to be serviced in the event of a pending overall maintenance.
  • the advantage of the exemplary embodiment is that the maintenance does not have to respond to a failure of a system component 4 and thus must be performed individually and costly for each individual, failed system component 4, but that the maintenance as a total maintenance already preventive and needs for all system components can be performed with 4 levels of maintenance below the limit.
  • the reliability level is formed as a disturbance level of the system component 4.
  • the level of interference can be represented, for example, in terms of%, with a 0% level of interference a trouble-free state and a 100% failure level represents a failure or failure of the system component 4.
  • this exemplary embodiment has the advantage that in the case of total maintenance as described above, system components 4 having a fault level above a limit value can also be checked. So that the reliability of the system components 4 can be consistently improved.
  • the output of a fault level has the that when an alarm is triggered by the system component 4 at the same time the fault level can be displayed so that the validity of the alarm message can be assessed based on the fault level. If, for example, an alarm occurs from a system component 4 with a fault level greater than 90%, then a false alarm is to be assumed with a relatively high probability. If, on the other hand, an alarm occurs from a system component 4 with a fault level of less than 10%, then a real alarm is to be assumed with a relatively high probability.
  • FIG. 2 shows a possible application of the evaluation device 1 in the form of a diagram, wherein on the X-axis a time t in months and on the Y-axis a signal level li, for example in volts is plotted.
  • a signal level li for example in volts
  • two limit values G1 and G2 and an interpolated signal curve 10 of sensor data S are entered.
  • the signal level decreases steadily, but very slowly over the 12 months shown.
  • Such a waveform 10 may represent, for example, a battery voltage of a power supply of the system component 4, which decreases slowly due to the self-discharge of the battery over the period of a year.
  • the waveform 10 may also represent a quiescent signal, for example, an optical sensor in the system component 4 as a sensor 5a, which steadily decreases due to contamination.
  • an internal monitoring in the system component 4 can be implemented in both examples of application mentioned, an alarm occurs if the lower limit value G2 is undershot and, for example, a service person would be called to clean the system component 4 or replace the battery.
  • the message M can be used to inform the maintenance staff that the maintenance level is only 40% and / or that the limit G2 will be exceeded in 4 months.
  • This indication makes it possible, e.g. for a planned total maintenance in three months to collect all system components 4 with a low maintenance level and perform the necessary maintenance work concentrated in one day. This procedure leads to a significant saving in personnel costs and also to an increase in the availability of the system components 4.
  • FIG. 3 is a second application example of the evaluation device 1 visualized, in which case a 24-hour day is shown on the X-axis.
  • the two dashed lines D1 and D2 indicate a reference signal range over the 24-hour day as recorded in a normal state of the system component 4.
  • the signal curve 12 illustrated may be the signal level of a temperature sensor or the signal level of a smoke sensor of the system component 4 may be a sensor 5a.
  • the waveform exceeds the limit line D1, so there is a fault.
  • Such a disturbance can be recognized as a pattern and forwarded to the evaluator 7 as a processing result V.
  • such a disturbance can be caused by an unfavorable positioning of the system component 4.
  • a temperature sensor is very strongly heated by solar radiation and therefore leaves the tolerance range.
  • the fault can be evaluated as a fault of an installation state, the maintenance personnel monitors the relevant system component at the specified time in the next use, in order to detect in this way early installation errors can.
  • a time-dependent Interference level are evaluated, for example, alarm messages of the system component 4 in the critical time range between 12 o'clock and 15 o'clock by assessing the level of interference are assigned a lower significance.
  • the FIG. 4 shows in a schematic block diagram a monitoring system 13 as an embodiment of the invention.
  • the monitoring system 13 comprises a plurality of in particular automatic fire detectors 14 as system components 4 (as has been described in connection with the preceding figure), which are arranged to monitor a monitoring area 15.
  • the monitoring system 13 comprises more than 100 or 500 fire detectors 14.
  • the fire detectors 14 each have a fire sensor, such as a temperature sensor, a scattered light sensor, a flue gas sensor, a fire gas sensor or other specific fire sensors, as a sensor 5a.
  • the fire detectors 14 each have a self-sufficient energy source, in particular a battery, so that they are powered at least in emergency mode with energy.
  • the fire detectors 14 are connected via a first network 16 with a fire panel 17 signal technology.
  • the first network 16 is designed, for example, as a network which transmits signal information via pulse width modulation.
  • the first network 16 is designed as an applicant's LSN network.
  • the connection between the fire panel 17 and the fire detectors 14 takes place for example via a 2-wire cable.
  • the fire panel 17 and / or the fire detectors 14 are designed to issue a fire alarm.
  • these are connected to an alarm module 18, wherein the alarm module 18 is in turn connected to signaling devices such as sirens, public address systems, optical signals, etc., to output the fire alarm.
  • the fire detectors 14, the fire control panel 17 and the fire module 18 are disposed within or in close proximity to the monitoring area 15.
  • the fire panel 17 has an output interface 19, which is designed to output the sensor data S or processed sensor data.
  • the output interface 19 is signal-connected via a second network 20 to a monitor center 21.
  • the second network 20 may be a public Internet or a private IP network.
  • the monitoring system has a plurality of fire panels 17 which are connected via another network, e.g. a LAN are interconnected.
  • the sensor data S and the processed sensor data are evaluated and monitored, for example, the operation of the monitoring system 13 in the area I or any alarm messages the fire detector 14 or the fire panel 17.
  • the evaluation device 1 can be arranged at different positions in the monitoring system 13. Thus, it is possible for the evaluation device 1 to be arranged locally in the fire detectors 14, so that each fire detector 14 is assigned an individual evaluation device 1. Alternatively or additionally, it is possible that the evaluation device 1 is arranged in the fire panel 17 and locally and centrally takes over the evaluation of several fire detectors 14. Alternatively or additionally, it is also possible that the evaluation device 1 is arranged in the monitor center 21, since these can provide the largest computing capacity in a decentralized manner, the determination of the reliability level generally does not have to be real-time capable.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Fire Alarms (AREA)
  • Alarm Systems (AREA)

Description

    Stand der Technik
  • Die Erfindung betrifft eine Auswerteeinrichtung für ein Überwachungssystem mit den Merkmalen des Oberbegriffs des Anspruchs 1. Des weiteren betrifft die Erfindung ein Überwachungssystem mit der Auswerteeinrichtung.
  • In öffentlichen oder auch privaten Gebäuden werden oftmals Überwachungsanlagen installiert, welche eine Vielzahl von Überwachungskameras aufweisen, wobei die Bilddatenströme der Überwachungskameras über ein Netzwerk an eine Überwachungszentrale geleitet werden. Eine andere Art von Überwachungsanlagen bilden beispielsweise Brandmeldeanlagen, wobei mindestens ein Brandmelder vorgesehen ist.
  • Beispielsweise offenbart die Druckschrift DE 10 2008 042 391 A1 eine Brandsicherungsvorrichtung, welche zur Sicherung eines komplexen Sicherungsbereiches dient. Die Brandsicherungsvorrichtung ist über ein Eingangsmodul mit Brandsensoren aus dem Sicherungsbereich datentechnisch verbunden, sodass Daten von den Brandsensoren in die Brandsicherungsvorrichtung übergeben werden können. Die Brandsicherungsvorrichtung weist ein Auswertungsmodul mit einer Prädiktionseinheit auf, welche ausgebildet ist, einen Brandverlauf auf Basis der Branddaten vorherzusagen.
  • Aus dem US Patent 5,523,743 ist ein Verfahren zum Erfassen, ob eine Alarmschaltung außerhalb ihres Empfindlichkeitsbereichs arbeitet, bekannt. Die Alarmschaltung weist ein Hintergrundsignal und einem vorgegebenen Alarmschwellenwertsignal auf. Das Verfahren beinhaltet: a) Multiplizieren des Hintergrundsignals mit einem ersten Verstärkungsfaktor, um eine erstes Testsignal zu erzeugen, b) Vergleichen des ersten Testsignals mit dem Alarmschwellenwertsignal, c) Multiplizieren des Hintergrundsignals mit einem zweiten Verstärkungsfaktor kleiner dem ersten Verstärkungsfaktor, um ein zweites Testsignal zu erzeugen, und d) Vergleichen des zweiten Testsignals mit dem Alarmschwellenwertsignal. Die Alarmschaltung arbeitet,außerhalb ihres Empfindlichkeitsbereichs, wenn das erste Testsignal kleiner als das Alarmschwellenwertsignal oder das zweite Testsignal größer als das Alarmschwellenwertsignal ist.
    • Offenbarung der Erfindung
  • Im Rahmen der Erfindung wird eine Auswerteeinrichtung für ein Überwachungssystem sowie das Überwachungssystem mit der Auswerteeinrichtung mit den Merkmalen der Ansprüche 1 beziehungsweise 10 vorgeschlagen. Bevorzugte oder vorteilhafte Ausführungsformen der Erfindung ergeben sich aus den Unteransprüchen, der nachfolgenden Beschreibung sowie den beigefügten Figuren.
    Die erfindungsgemäße Auswerteeinrichtung ist für ein Überwachungssystem geeignet und/oder ausgebildet. Das Überwachungssystem umfasst mindestens eine Systemkomponente für einen Überwachungsbereich. Hierbei kann z. B. vorgesehen sein, dass das Überwachungssystem als eine Brandmeldeanlage ausgebildet ist oder dass das Überwachungssystem als ein Kameraüberwachungssystem realisiert ist. Der Überwachungsbereich kann als ein zusammenhängender oder als ein nicht zusammenhängender Bereich in einem Raum- oder Flächenkomplex ausgebildet sein. Beispielsweise ist das Überwachungssystem in einem Gebäudekomplex, in einer Lagerhalle, etc. angeordnet. Das Überwachungssystem kann auch dazu dienen, größere öffentliche Bereiche, wie zum Beispiel Bahnhöfe, Flughäfen, etc. als Überwachungsbereich zu überwachen.
    Die Systemkomponente umfasst mindestens einen Sensor zur Überwachung des Überwachungsbereichs und/oder zur Selbstüberwachung. Im erstgenannten Fall ist der Erfassungsbereich des Sensors in den Überwachungsbereich gerichtet. In dem zweiten genannten Fall ist der Erfassungsbereich des Sensors in die Systemkomponente selbst gerichtet. Allerdings kann es auch zu Überschneidungen kommen, sodass der Sensor zur Selbstüberwachung auch Signale aus dem Überwachungsbereich oder der Sensor zur Überwachung des Überwachungsbereichs auch Signale aus der Systemkomponente oder aus dem Überwachungssystem selbst empfängt. Die Daten des Sensors werden nachfolgend als Sensordaten bezeichnet. Es können auch mehrere derartige Sensoren vorgesehen sein.
    Die Auswerteeinrichtung umfasst eine Eingangsschnittstelle, welche zur Übernahme von den Sensordaten des mindestens einen Sensors ausgebildet ist. An der Eingangsschnittstelle kann der Sensor unmittelbar angeschlossen sein, es kann sich jedoch auch um eine Buchse oder einen Stecker zur datentechnischen Kopplung handeln. Die Eingangsschnittstelle kann auch kabellos ausgebildet sein, sodass diese beispielsweise als ein Bluetooth oder dergleichen realisiert ist.
  • Die Auswerteeinrichtung umfasst ferner eine Datenverarbeitungseinrichtung, welche zur Verarbeitung der Sensordaten programmtechnisch und/oder datentechnisch ausgebildet ist. Im Rahmen der Verarbeitung bestimmt die Datenverarbeitungseinrichtung ein Verarbeitungsergebnis.
  • Bei den Sensordaten kann es insbesondere um Umgebungssensordaten, Komponentenzustandsdaten und/oder Betriebszustandssensordaten handeln.
  • Unter Umgebungssensordaten sind insbesondere oder ausschließlich Messdaten des mindestens einen Sensors in der Systemkomponente zur Überwachung des Überwachungsbereichs zu verstehen. So wird beispielsweise von einem Streulichtsensor als Sensor in einer als Brandmelder ausgebildeten Systemkomponente eine Streulichtintensität, von einem Temperatursensor als Sensor in einer als Brandmelder ausgebildeten Systemkomponente ein Temperatursignal etc. ausgegeben. Insbesondere repräsentieren die Umgebungssensordaten Rauchdichten, Temperaturwerte, Lichtintensitäten oder Gasdichten in dem Überwachungsbereich.
  • Unter Komponentenzustandsdaten werden insbesondere oder ausschließlich Ruhewerte des mindestens einen Sensors in der Systemkomponente, elektrische Spannungen, Ströme und Widerstände von Bauteilen der Systemkomponente und/oder des Überwachungssystems und/oder von Batterien und/oder von Zuleitungen sowie Messwerte von fehlerhaften Datentelegrammen zur Bewertung der Qualität von Übertragungsleitungen in dem Überwachungssystem verstanden.
  • Unter Betriebszustandsdaten werden insbesondere oder ausschließlich die logischen Zustände der Systemkomponenten sensorisch erfasst. Änderungen dieser logischen Zustände resultieren zum Beispiel aus Alarmen, Ansteuerungen, Konfigurationsänderungen oder wenn Komponenten infolge von Änderungen der physikalischen Eigenschaften als gestört oder fehlerhaft eingestuft werden.
  • Das Ergebnis der Verarbeitung der Sensordaten ist die Bestimmung eines Verarbeitungsergebnisses.
  • Die Auswerteeinrichtung weist eine Bewertungseinrichtung auf, welche zur Bewertung des Verarbeitungsergebnisses programmtechnisch und/oder schaltungstechnisch ausgebildet ist. Ferner ist die Bewertungseinrichtung zur Erzeugung einer Meldung auf Basis der Bewertung ausgebildet. Beispielsweise umfasst die Bewertungseinrichtung ein Regelwerk, welches in Abhängigkeit des Verarbeitungsergebnisses die Meldung erzeugt.
  • Ferner umfasst die Auswerteeinrichtung eine Ausgabeschnittstelle zur Ausgabe der Meldung. Die Ausgabeschnittstelle kann in gleicher Weise wie die Eingangsschnittstelle ausgebildet sein.
  • Erfindungsgemäß wird vorgeschlagen, dass die Meldung ein Zuverlässigkeitsniveau der Systemkomponente beschreibt. Insbesondere ist das Zuverlässigkeitsniveau als ein Maß für die Zuverlässigkeit der Systemkomponente ausgebildet. Insbesondere bildet das Zuverlässigkeitsniveau eine abgestufte oder graduelle Bewertung der Zuverlässigkeit der Systemkomponente. Bei der Zuverlässigkeit der Systemkomponente können alternativ oder ergänzend Einflussgrößen aus der Systemkomponente selbst und aus der Umgebung, also dem Überwachungsbereich oder dem Überwachungssystem berücksichtigt werden.
  • Der Vorteil der Erfindung ist darin zu sehen, dass durch die Bestimmung eines Zuverlässigkeitsniveaus zum einen im Hinblick auf interne Einflussgrößen der Systemkomponente eine präventive Wartung der Systemkomponente oder des Überwachungssystems initiiert werden kann. In Bezug auf Einflussgrößen aus dem Überwachungsbereich können negative Umgebungseinflüsse, z.B. durch einen ungünstigen Installationsort der Systemkomponente frühzeitig erkannt und abgestellt werden.
  • Bei einer bevorzugten Ausbildung der Erfindung ist vorgesehen, zur Bestimmung des Verarbeitungsergebnisses die Sensordaten mit einem vorgebbaren Muster zu vergleichen. Die Ähnlichkeit des Musters mit den Sensordaten bildet dann das Verarbeitungsergebnis. Die Sensordaten können z.B. wahlweise in einem Zeitbereich oder in einem Frequenzbereich mit dem vorgebbaren Muster verglichen werden. Beispielsweise ist es möglich, eine Kreuzkorrelation zwischen den Sensordaten und dem vorgebbaren Muster zu bilden, um auf diese Weise ein Maß für die Ähnlichkeit von Muster und Sensordaten zu erhalten.
  • In der Auswerteeinrichtung werden insbesondere aktuelle Datenmuster der Sensordaten mit Standardmustern als Muster auf signifikante Abweichungen hin analysiert. Die Muster oder Standardmuster werden im Normalbetrieb aufgenommen. Eine typische Signatur sind kontinuierliche Trends, wie steigende Widerstände, die Hinweise auf die Degradation beziehungsweise Alterung einer Leitung oder Baugruppe geben, oder eine Drift von Ruhewerten, die auf zunehmenden Verschleiß oder Verschmutzung schließen lässt. Eine weitere typische Signatur sind periodisch auftretende Extremwerte, wie zum Beispiel Temperaturspitzen, die auf eine besondere Beanspruchung von Komponenten oder auf problematische Phänomene in der Umgebung hinweisen.
  • Bei einer Alternative oder Ergänzung der Erfindung ist vorgesehen, dass die Sensordaten als Datenmuster aufgetragen werden und mit Standardmustern verglichen werden, um signifikante Abweichungen zu detektieren. Ein derartiges Datenmuster kann beispielsweise durch Auftragung eines 24-Stunden-Zyklus der Sensordaten oder Teildaten davon realisiert sein. Standardmuster werden im Normalbetrieb aufgenommen. Auf diese Weise sind beispielsweise kontinuierliche Trends, wie steigende Widerstände, die Hinweise auf die Degradation, beziehungsweise Alterung einer Leitung oder Komponente geben, oder ein Drift von Ruhewerten, die auf zunehmenden Verschleiß oder Verschmutzung schließen lassen, möglich.
  • Die Datenverarbeitungseinrichtung ist ausgebildet, zur Bestimmung des Verarbeitungsergebnisses die zeitlichen Signalverläufe der Sensordaten mit Referenzsignalverläufen oder Teilabschnitten davon als Muster zu vergleichen. Das Vergleichsergebnis bildet dann das Verarbeitungsergebnis. Die Referenzsignalläufe können z.B. Im überwachten Normalbetrieb der Systemkomponente aufgenommen werden.
  • Bei einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung ist vorgesehen, dass die Auswerteeinrichtung ausgebildet ist, langsame, insbesondere ausschließlich langsame Änderungen der Sensordaten zu detektieren. Insbesondere ist die Auswerteeinrichtung ausgebildet, Driftänderungen bei den Sensordaten zu detektieren. Unter langsamen Änderungen der Sensordaten werden Änderungen verstanden, welche sich über einen Zeitraum von mindestens 15 Minuten, vorzugsweise über einen Zeitraum von mindestens einer Stunde und insbesondere über einen Zeitraum von mehreren Tagen erstrecken.
  • Technisch gesprochen ist es bevorzugt, dass die Auswerteeinrichtung ausgebildet ist, Signaländerungen mit einer Änderungsfrequenz kleiner als 0,001 Hertz, vorzugsweise kleiner als 0,0003 Hertz und insbesondere kleiner als 0,00001 Hertz zu detektieren. Um die Datenmenge gering zu halten, ist es bevorzugt, dass die Sensordaten mit einer Abtastfrequenz von kleiner als 0,002 Hertz, vorzugsweise kleiner als 0,0006 Hertz und insbesondere kleiner als 0,00002 Hertz in die Eingangsschnittstelle übertragen werden, da diese Abtastfrequenzen ausreichen, um die langsamen Änderungen zu detektieren.
  • Bei einer alternativen oder ergänzten Ausgestaltung der Erfindung ist die Auswerteeinrichtung, insbesondere die Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet, zur Bestimmung des Verarbeitungsergebnisses schnelle Änderungen der Sensordaten zu detektieren. Durch die Detektion von schnellen Änderungen können auch transiente Änderungen erfasst werden. Insbesondere werden Änderungen mit einer Frequenz zwischen 1 Hertz und 0,1 Hertz erfasst. Insbesondere bei der Erfassung von schnellen Änderungen ist es bevorzugt, dass die Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, eine periodische Wiederholung eines Musters in den Sensordaten als Verarbeitungsergebnis zu bestimmen. So ist es beispielsweise möglich, auch kurzzeitige, regelmäßige Schwankungen in einem längeren Zyklus, z.B. in einem 24-Stunden-Zyklus zu erkennen.
  • Bei einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung ist die Systemkomponente als ein Brandmelder ausgebildet.
  • Bei einer möglichen Anwendung ist vorgesehen, dass das Zuverlässigkeitsniveau ein Wartungsniveau der Systemkomponente beschreibt.
  • Das Wartungsniveau sinkt in Abhängigkeit der Notwendigkeit einer Wartung. So ist das Wartungsniveau unmittelbar nach einer durchgeführten Wartung hoch, sinkt jedoch mit der Zeit und ist nach Ablauf eines Wartungsintervalls sehr gering. Üblicherweise werden Wartungen von derartigen Systemkomponenten in starren Wartungsintervallen, also nicht bedarfsgerecht durchgeführt, da der Wartungszustand der Systemkomponente nicht erfassbar ist. Durch die Ausgabe des Wartungsniveaus ist es möglich, die Wartung nicht bereits bei dem abgelaufenen Wartungsintervall oder bei einem Ausfall der Systemkomponente durchzuführen, sondern bereits präventiv, wenn das Wartungsniveau einen kritischen Bereich eingenommen hat.
  • Beispielsweise ist vorgesehen, dass die Auswerteeinrichtung ausgebildet ist, eine Verschmutzung der Systemkomponente zu detektieren. Bei einer derartigen Verschmutzung verringern sich beispielsweise die Ruhewerte von Lichtsensoren in einem Streulichtsensor ständig, es ergibt sich ein Driftverhalten. Durch die Verringerung der Ruhewerte über mehrere Tage oder Wochen kann auf eine zunehmende Verschmutzung und somit auf die Notwendigkeit eines Austauschs oder einer Reinigung im Rahmen einer Wartung geschlossen werden. Somit kann auf diese Weise ein Wartungsniveau der Systemkomponente ermittelt werden.
  • Bei einer anderen Anwendung wird durch die Auswerteeinrichtung die Änderung der Spannung einer Batterie in der Systemkomponente überwacht. Derartige Batterien werden als Notspannungsversorgung in Systemkomponenten oftmals eingesetzt. Durch die aufgrund der Selbstentladung ständig sinkende Batteriespannung kann auf das Wartungsniveau der Systemkomponente geschlossen werden. In gleicher Weise kann auf ein Wartungsniveau von anderen Komponenten oder Modulen des Überwachungssystems geschlossen werden, wenn sich ausgewählte Werte über lange Zeiträume ändern.
  • Ein Vorteil der Erfindung ist insbesondere darin zu sehen, dass durch eine mögliche Extrapolation der langsamen Änderungen auch auf einen Austausch oder eine Wartung der Systemkomponente in der Zukunft geschlossen werden kann und dass ein derartiger Austausch, beziehungsweise eine derartige Wartung rechtzeitig und bedarfsgerecht bereits prophylaktisch durchgeführt werden kann. Werden in dem Überwachungsbereich mehrere Systemkomponenten in dieser Weise überwacht, können bei einer gemeinsamen Wartung alle Systemkomponenten zeitgleich gewartet werden, deren Zuverlässigkeitsniveau einen kritischen Wert eingenommen hat.
  • Bei einer anderen Anwendung ist vorgesehen, dass das Zuverlässigkeitsniveau ein Störungsniveau der Systemkomponente beschreibt. Durch das Störungsniveau kann eine Aussage getroffen werden, ob die Systemkomponente Störungen unterworfen ist, welche insbesondere nicht zu einem Komplettausfall, sondern zu einer graduellen Verschlechterung der Funktion der Funktionskomponente führen. Es werden beispielsweise Signaländerungen innerhalb eines Tages beziehungsweise innerhalb von 24 Stunden detektiert und mit Referenzdatensätzen verglichen, um periodische Unregelmäßigkeiten als Störungen zu detektieren. So ist es beispielsweise denkbar, dass bei einem Temperatursensor in der Systemkomponente aufgrund von direkter Sonneneinstrahlung regelmäßig zu einer durch die Sonne vorgegebenen Uhrzeit ein Temperaturanstieg detektiert wird, der in Extremfällen sogar in die Nähe einer Auslösetemperatur für einen Alarm treten kann. In diesem Fall kann über die Auswerteeinrichtung festgestellt werden, dass die diesbezügliche Systemkomponente ungünstig positioniert ist und während der nächsten Wartung versetzt werden sollte. In gleicher Weise können ungünstige Installationspositionen bei Rauchmeldern als Systemkomponenten detektiert werden, wenn zum Beispiel zu bestimmten Tageszeiten regelmäßig in dem Überwachungsbereich aufgrund von LKWs oder aufgrund von geplanten Verbrennungen Rauch entsteht. Neben Signaländerungen innerhalb von 24 Stunden können auch wöchentliche Änderungen (hervorgerufen zum Beispiel durch Effekte aufgrund des Wechsels von Werktagen und Wochenendtagen), monatliche oder jährliche Änderungen (zum Beispiel jahreszeitlich bedingte Effekte) detektiert werden. Durch diese Art der Detektion wird somit ein Störungsniveau als das Zuverlässigkeitsniveau der Systemkomponente bestimmt.
  • Ein weiterer Vorteil der Erfindung ist es, dass das Zuverlässigkeitsniveau als ein Maß für die Aussagekraft der Sensordaten interpretiert werden kann. Wird beispielsweise ein Alarm durch die Systemkomponente ausgelöst, so gibt das Zuverlässigkeitsniveau eine Sicherheit oder eine Aussagekraft für den Alarm. Weist die Systemkomponente ein hohes Zuverlässigkeitsniveau auf, so ist die Wahrscheinlichkeit für einen Echtalarm höher, als wenn das Zuverlässigkeitsniveau niedriger ist. Das Zuverlässigkeitsniveau ist somit auch als Indikator oder Bewertungsgrundlage für die Bewertung einer Alarmmeldung nutzbar.
  • Ein weiterer Gegenstand der Erfindung betrifft ein Überwachungssystem mit mindestens einer der Systemkomponenten, wobei die Überwachungseinrichtung mindestens eine Auswerteeinrichtung wie diese zuvor beschrieben wurde aufweist.
  • Bevorzugt ist die Systemkomponente als ein Brandmelder ausgebildet, wobei die Auswerteeinrichtung in dem Brandmelder integriert ist. Der Brandmelder kann insbesondere als ein automatisierter Brandmelder, im speziellen als Deckenbrandmelder ausgebildet sein, wobei es bevorzugt ist, dass die Auswerteeinrichtung in dem gleichen Gehäuse wie der Brandmelder angeordnet ist. Bei dem Sensor handelt es sich insbesondere um einen Brandsensor, insbesondere einen Temperatursensor, einen Rauchsensor etc. Diese Ausgestaltung weist den Vorteil auf, dass die Sensordaten, welche nur für die Bewertung des Zuverlässigkeitsniveaus genutzt werden, nur lokal verarbeitet und nicht über ein Netzwerk transportiert werden müssen.
  • Bei einer möglichen Weiterbildung der Erfindung wird vorgeschlagen, das Überwachungssystem als eine Brandmeldeanlage auszubilden, welche zur Überwachung von dem Überwachungsbereich ausgebildet ist. Das Überwachungssystem dient in dieser Ausgestaltung zur automatischen Detektion von Bränden in dem Überwachungsbereich. Die Brandmeldeanlage umfasst eine Mehrzahl von Brandmeldern als Systemkomponenten. Die Brandmeldeanlage umfasst ferner genau eine oder mindestens eine Brandmeldezentrale, wobei die Brandmeldezentrale über ein erstes Netzwerk mit den Brandmeldern verbunden ist. Die Brandmeldeanlage ist derart ausgebildet, dass Sensordaten über das erste Netzwerk von den Brandmeldern als Systemkomponenten an die Brandmeldezentrale übertragen werden können. Optional sind die Brandmeldezentralen untereinander über ein weiteres Netzwerk, insbesondere ein LAN miteinander verbunden. Die Brandmelder und/oder die Brandmeldezentrale sind zur Ausgabe eines Brandalarms ausgebildet. Die Ausgabe des Brandalarms kann beispielsweise über eine signaltechnisch verbundene Sirene oder optische Warneinrichtung erfolgen. Es ist auch möglich, dass die Ausgabe des Brandalarms über eine Schnittstelle an Rettungskräfte weitergeleitet wird. Bei dieser Weiterbildung wird vorgeschlagen, dass die Auswerteeinrichtung in der Brandmeldezentrale angeordnet ist. Bei dieser Weiterbildung wird die Auswerteeinrichtung somit lokal in dem ersten Netzwerk angeordnet und kann somit die Auswertung von einer Mehrzahl von Brandmeldern als Systemkomponenten übernehmen, so dass die Überwachung des Zuverlässigkeitsniveaus zentralisiert werden kann.
  • Bei einer anderen Weiterbildung der Erfindung ist das Überwachungssystem wie zuvor beschrieben ausgebildet, wobei ergänzend eine Monitorzentrale vorgesehen ist und die Auswerteeinrichtung in der Monitorzentrale statt in der Brandmeldezentrale angeordnet ist. Insbesondere wird vorgeschlagen, dass die Brandmeldezentrale über ein zweites Netzwerk mit der Monitorzentrale verbunden ist.
  • Die Monitorzentrale kann dabei als eine automatisierte Monitorzentrale ausgebildet sein, welche die Überwachung automatisiert durchführt. Alternativ hierzu ist die Monitorzentrale als eine personengestützte Monitorzentrale ausgebildet, wobei Überwachungspersonal vorhanden ist, welche das Zuverlässigkeitsniveau der Brandmelder überwacht. In der letztgenannten Ausgestaltung weist die Monitorzentrale Mensch-Maschinen-Schnittstellen, wie z.B. Computerarbeitsplätze, auf, die die Durchführung der Überwachung durch Überwachungspersonal ermöglichen.
  • Es ist ein Vorteil der Weiterbildung, dass die Brandmeldeanlage von der Architektur betrachtet in zwei Bereiche unterteilt wird. Ein erster Bereich, welcher die Brandmelder und die Brandmeldezentrale umfasst, dient zur Ausgabe des Brandalarms. Insbesondere ist dieser erste Bereich echtzeitfähig ausgebildet, wobei die Echtzeit dadurch definiert ist, dass eine Reaktion auf einen durch einen der Brandmelder detektierten Brand innerhalb von weniger als 10 Sekunden erfolgt. Die Brandmeldeanlage umfasst einen zweiten Bereich, welcher zur Überwachung des Zuverlässigkeitsniveaus der Systemkomponenten des ersten Bereichs geeignet und/oder ausgebildet ist. Dieser zweite Bereich muss die harte Echtzeitanforderung des ersten Bereichs nicht erfüllen. So ist es beispielsweise denkbar, dass eine Reaktion auf ein aufgefundenes, kritisches Zuverlässigkeitsniveaus der Brandmelder zumindest in Einzelfällen später als 15 Minuten nach Detektion, insbesondere später als 30 Minuten nach Detektion und im Speziellen später als 60 Minuten nach Detektion erfolgt. Dementsprechend ist es bevorzugt dass das erste Netzwerk echtzeitfähig ist, um den Brandalarm unverzögert auszugeben, wohingegen die Anforderungen an das zweite Netzwerk geringer ausfallen können. Durch die Aufteilung der Funktionen Brandüberwachung einerseits und Zuverlässigkeitsüberwachung andererseits kann die Komplexität der Brandmeldeanlage vermindert werden, indem echtzeitunkritische Funktionen von den echtzeitkritischen Funktionen getrennt werden. Durch eine derartige Architektur kann zum einen die Überwachung durch die Brandmeldeanlage hinsichtlich von Bränden verbessert und zum anderen die Überwachung hinsichtlich eines Zuverlässigkeitsniveaus vereinfacht werden.
  • Bei einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung ist vorgesehen, dass das zweite Netzwerk zumindest in einem Verbindungsabschnitt zwischen der Brandmeldezentrale und der Monitorzentrale als eine Internetverbindung ausgebildet ist. Internetverbindungen leiden heutzutage in öffentlichen Netzen immer wieder an Verbindungsausfällen, was jedoch bei der Überwachung hinsichtlich eines Zuverlässigkeitsniveaus der Brandmelder tolerierbar ist. Auf diese Weise ist die Brandmeldeanlage vergleichsweise einfach zu installieren und zu betreiben.
  • Bei einer alternativen Ausführungsform der Erfindung weist das zweite Netzwerk in einem Verbindungsabschnitt zwischen der Brandmeldezentrale und der Monitorzentrale ein privates IP-Netz auf. Derartige private IP-Netze - auch Sicherheitsnetzwerke genannt - nutzen ADSL-, SDSL-, GPRS-, EDGE-, UMTS-, HSDPA+/--Technik. In den privaten IP-Netzen sind die Netzwerkpartner aus dem öffentlichen Internet nicht erreichbar und somit gegen gefährliche Angriffe aus dem weltweiten Netz geschützt. Ein Beispiel für ein derartiges privates IP-Netz ist das BOSINET-NGN der Anmelderin.
  • Bei einer bevorzugten konstruktiven Ausgestaltung der Erfindung ist vorgesehen, dass die Monitorzentrale dezentral angeordnet ist und insbesondere mehr als 10 km, vorzugsweise mehr als 50 km und insbesondere mehr als 100 km von der Brandmeldezentrale entfernt angeordnet ist. Diese Ausgestaltung wird durch die Funktionstrennung Brandüberwachung/Zuverlässigkeitsüberwachung begünstigt, da es problemlos ist, Installations- und Wartungsinformationen auch über weite Entfernungen zu transportieren.
  • Dagegen ist es bevorzugt, dass das erste Netzwerk, welches die Brandmelder und die Brandmeldezentrale verbindet, als ein Sicherheitsnetzwerk ausgebildet ist. Insbesondere ist das erste Netzwerk als ein digitales Feldbussystem ausgebildet. Beispielsweise ist das erste Netzwerk als ein so genanntes LSN (Local Security Network) realisiert. Der LSN-Bus ist als ein 2-Draht-System ausgebildet, welcher über Pulsweitenmodulation kodierte Informationen überträgt. Derartige 2-Draht-Leitungen in dem ersten Netzwerk weisen einen sehr hohen Sicherheitsstandard auf, da diese in verschiedenen Netztopologien verfügbar sind und unterschiedliche Netzüberwachungsmechanismen bekannt sind, um schleichende Veränderungen oder Störungen zu erkennen.
  • Weitere Merkmale, Vorteile und Wirkungen der Erfindung ergeben sich aus der nachfolgenden Beschreibung eines bevorzugten Ausführungsbeispiels der Erfindung. Dabei zeigen:
    • Figur 1 ein schematisches Blockdiagramm einer Auswerteeinrichtung als ein Ausführungsbeispiel der Erfindung;
    • Figur 2 ein Messdiagramm eines Signalverlaufs von Sensordaten zur Illustration der Funktionsweise der Auswerteeinrichtung;
    • Figur 3 in gleicher Darstellung wie in Figur 2 ein weiterer Signalverlauf zur Illustration der Funktionsweise der Auswerteeinrichtung;
    • Figur 4 in schematischer Blockdarstellung ein Überwachungssystem mit verschiedenen Möglichkeiten zur Integration der Auswerteeinrichtung als ein weiteres Beispiel der Erfindung.
  • Die Figur 1 zeigt in einer stark schematisierten Blockdarstellung eine Auswerteeinrichtung 1 als ein Ausführungsbeispiel der Erfindung. Die Auswerteeinrichtung 1 weist eine Eingangsschnittstelle 2 sowie eine Ausgangsschnittstelle 3 auf. Sowohl die Eingangsschnittstelle 2 als auch die Ausgangsschnittstelle 3 können kabelgebunden oder kabellos ausgeführt sein. Die Eingangsschnittstelle 2 ist mit einer Systemkomponente 4 verbunden oder verbindbar, wobei die Systemkomponente 4 als eine Überwachungseinrichtung, beispielsweise als ein Brandmelder 14 (Figur 4) für einen Überwachungsbereich 15 (Figur 4) ausgebildet ist.
  • Die Systemkomponente 4 umfasst einen Sensor 5 a zur Überwachung der Umgebung sowie optional einen Sensor 5 b zur Selbstüberwachung. Über die datentechnische Verbindung der Systemkomponenten 4 mit der Auswerteeinrichtung 1 können Sensordaten S von der Systemkomponenten 4 zu der Auswerteeinrichtung 1 übertragen werden. Die Sensordaten S können sowohl von dem Sensor 5a als auch von dem Sensor 5b stammen.
  • Die Auswerteeinrichtung 6 ist als eine digitale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet und verarbeitet die Sensordaten S und bestimmt ein Verarbeitungsergebnis V. Das Verarbeitungsergebnis V wird innerhalb der Auswerteeinrichtung 1 an eine Bewertungseinrichtung 7 übergeben, welche das Verarbeitungsergebnis V bewertet und eine Meldung M auf Basis der Bewertung ausgibt. Die Meldung M wird nachfolgend über die Ausgangsschnittstelle 3 weitergegeben.
  • Die Funktion der Auswerteeinrichtung 1 ist es, aus den Sensordaten S ein Zuverlässigkeitsniveau der Systemkomponente 4 zu bestimmen.
  • Hierzu können unterschiedliche Sensordaten S der Sensoren 5 a, b herangezogen werden. So können Umgebungssensordaten, welche von dem Sensor 5a zur Umgebungsüberwachung aufgenommen wurden, eingesetzt werden. Beispielsweise handelt es sich bei dem Sensor 5a um einen Temperatursensor oder um einen Brandsensor, sodass Brandsensordaten zur Bestimmung des Zuverlässigkeitsniveaus herangezogen werden. Alternativ oder ergänzend handelt es sich bei den Sensordaten S um Komponentenzustandsdaten, welche aus Sensordaten des Sensors 5b zur Selbstüberwachung gebildet sind. Die Sensordaten S umfassen hierzu beispielsweise Signalspannungen an Baugruppen der Systemkomponente 4, insbesondere Signalspannungen an einer Batterie oder anderen Spannungsversorgung der Systemkomponente 4.
  • Weiterhin können die Sensordaten S auch Betriebszustandsdaten umfassen, welche durch logische Zustände der Baugruppen der Systemkomponente 4 gebildet sind, im Speziellen hinsichtlich der Zustände Überwachung/Alarmfall/Wartung.
  • Die Sensordaten S werden in der Auswerteeinrichtung 1, insbesondere in der Datenverarbeitungseinrichtung 6, analysiert und auf auffällige Muster oder ein auffälliges Verhalten untersucht. Wird ein auffälliges Muster oder Verhalten von der Datenverarbeitungseinrichtung 6 entdeckt, so wird dieses als Verarbeitungsergebnis V an die Bewertungseinrichtung 7 weitergereicht, welche beispielsweise in Abhängigkeit eines Regelwerks aus einer Datenbank 8 das Verarbeitungsergebnis V bewertet und eine entsprechende Meldung M ausgibt.
  • Das Zuverlässigkeitsniveau kann beispielsweise als ein Wartungsniveau ausgebildet sein, wobei ein gradueller Wartungszustand der Systemkomponente 4 als Meldung M ausgegeben wird. So ist es beispielsweise möglich, dass ein Wartungszustand in %-Angaben - wie ein Füllstand - angegeben wird. So ist der Wartungszustand nach einer soeben erfolgten Wartung 100 % und läuft dann in Abhängigkeit der Sensordaten S bis zu einem Wartungszustand von 0 %, wobei spätestens bei 0 % der Wartungsfall erreicht ist. Die Ausgabe einer derartigen Meldung M hat den Vorteil, dass Wartungen bedarfsgerecht auch bei größeren Anlagen mit mehreren Systemkomponenten 4 vorrausschauend geplant werden können. So ist es beispielsweise möglich, dass bei einer anstehenden Gesamtwartung alle Systemkomponenten 4 gewartet werden, welche ein Wartungsniveau kleiner als 50 % oder kleiner als einen anderen Grenzwert aufweisen. Der Vorteil der beispielhaften Ausgestaltung ist es, dass die Wartung nicht auf einen Ausfall einer Systemkomponente 4 reagieren muss und somit individuell und aufwendig bei jeder einzelnen, ausgefallenen Systemkomponente 4 durchgeführt werden muss, sondern, dass die Wartung als Gesamtwartung bereits präventiv und bedarfsgerecht für alle Systemkomponenten mit 4 einem Wartungsniveau unter dem Grenzwert gesammelt durchgeführt werden kann.
  • Alternativ ist das Zuverlässigkeitsniveau als ein Störungsniveau der Systemkomponente 4 ausgebildet. Auch das Störungsniveau kann beispielsweise in %-Angaben dargestellt werden, wobei ein 0 %-Störungsniveau einen störungsfreien Zustand betrifft und ein 100 %-Störungsniveau einen Störungsfall bzw. ein Versagen der Systemkomponente 4 darstellt.
  • Diese beispielhafte Ausgestaltung hat zum einen den Vorteil, dass bei einer Gesamtwartung wie oben beschrieben auch Systemkomponenten 4 mit einem Störungsniveau oberhalb eines Grenzwerts überprüft werden können. So dass die Zuverlässigkeit der Systemkomponenten 4 konsequent verbessert werden kann.
  • Zum anderen hat die Ausgabe eines Störungsniveaus den, dass bei dem Auslösen eines Alarms durch die Systemkomponente 4 zugleich das Störungsniveau angezeigt werden kann, sodass die Aussagekraft der Alarmmeldung anhand des Störungsniveaus beurteilt werden kann. Tritt beispielsweise ein Alarmfall von einer Systemkomponente 4 mit einem Störungsniveau größer als 90 % ein, so ist mit einer vergleichsweise großen Wahrscheinlichkeit von einem Fehlalarm auszugehen. Tritt dagegen ein Alarmfall von einer Systemkomponente 4 mit einem Störungsniveau kleiner 10 % ein, so ist dagegen mit vergleichsweise großer Wahrscheinlichkeit von einem Echtalarm auszugehen.
  • Die Figur 2 zeigt eine mögliche Anwendung der Auswerteeinrichtung 1 in Form eines Diagramms, wobei auf der X-Achse eine Zeit t in Monaten und auf der Y-Achse eine Signalhöhe li, beispielsweise in Volt aufgetragen ist. In dem Diagramm sind zwei Grenzwerte G1 und G2 sowie ein interpolierter Signalverlauf 10 von Sensordaten S eingetragen. Wie sich aus dem Diagramm entnehmen lässt, verringert sich die Signalhöhe stetig, jedoch sehr langsam über die dargestellten 12 Monate. Ein derartiger Signalverlauf 10 kann beispielsweise eine Batteriespannung einer Spannungsversorgung der Systemkomponente 4 repräsentieren, welche aufgrund der Selbstentladung der Batterie über die Zeitdauer eines Jahres langsam abnimmt. Alternativ hierzu kann der Signalverlauf 10 auch ein Ruhesignal, z.B. eines optischen Sensors in der Systemkomponente 4 als Sensor 5a darstellen, welcher sich aufgrund von Verschmutzung stetig verringert. Bei beiden genannten Anwendungsbeispielen kann zwar eine interne Überwachung in der Systemkomponente 4 realisiert werden, wobei bei Unterschreiten des unteren Grenzwerts G2 ein Alarm ausgegeben und beispielsweise ein Wartungspersonal gerufen würde, welches die Systemkomponente 4 säubert bzw. die Batterie austauscht.
  • Durch die Überwachung der Sensordaten S in der Auswerteeinrichtung 1 ist es jedoch möglich, den aktuellen Signalverlauf 10 in die Zukunft zu interpolieren, wie dies ab dem Monat 4 durch eine gestrichelte Linie des Signalverlaufs 10 dargestellt ist. Bei dieser Vorgehensweise kann durch die Meldung M das Wartungspersonal darauf hingewiesen werden, dass das Wartungsniveau nur noch 40% beträgt und/oder dass der Grenzwert G2 in 4 Monaten unterschritten sein wird. Durch diese Angabe ist es möglich, z.B. für eine geplante Gesamtwartung in drei Monaten alle Systemkomponenten 4 mit einem geringen Wartungsniveau zu sammeln und die notwendigen Wartungsarbeiten konzentriert an einem Tag durchzuführen. Dieses Vorgehen führt zu einer deutlichen Ersparnis an Personalkosten und zudem zu einer Erhöhung der Verfügbarkeit der Systemkomponenten 4.
  • In der Figur 3 ist ein zweites Anwendungsbeispiel für die Auswerteeinrichtung 1 visualisiert, wobei in diesem Fall auf der X-Achse ein 24-Stunden-Tag dargestellt ist. Die beiden gestrichelten Linien D1 und D2 zeigen einen Referenzsignalbereich über den 24-Stunden-Tag an, wie dieser in einem Normalzustand der Systemkomponente 4 aufgenommen wurde. Beispielsweise kann es sich bei dem dargestellten Signalverlauf 12 um den Signalpegel eines Temperatursensors oder den Signalpegel eines Rauchsensors der Systemkomponente 4 als Sensor 5a handeln. Zwischen 12 Uhr und 15 Uhr übersteigt der Signalverlauf die Begrenzungslinie D1, sodass eine Störung vorliegt. Eine derartige Störung kann als ein Muster erkannt werden und als Verarbeitungsergebnis V in die Bewertungseinrichtung 7 weitergeleitet werden. Beispielsweise kann eine derartige Störung durch eine ungünstige Positionierung der Systemkomponente 4 hervorgerufen werden. So ist es beispielsweise möglich, dass ein Temperatursensor durch Sonneneinstrahlung sehr stark aufgeheizt wird und aus diesem Grund den Toleranzbereich verlässt. In diesem Fall kann die Störung als ein Fehler eines Installationszustands ausgewertet werden, wobei das Wartungspersonal bei dem nächsten Einsatz die diesbezügliche Systemkomponente zu der angegebenen Uhrzeit überwacht, um auf diese Weise bereits frühzeitig Installationsfehler erkennen zu können. Ferner kann durch die Bewertungseinrichtung 7 ein auch zeitabhängiges Störungsniveau ausgewertet werden, wobei beispielsweise Alarmmeldungen der Systemkomponente 4 in dem kritischen Zeitbereich zwischen 12 Uhr und 15 Uhr durch Beurteilung des Störungsniveaus eine geringere Aussagekraft zugeordnet werden.
  • Die Figur 4 zeigt in einem schematischen Blockdiagramm ein Überwachungssystem 13 als ein Ausführungsbeispiel der Erfindung. Das Überwachungssystem 13 umfasst eine Mehrzahl von insbesondere automatischen Brandmeldern 14 als Systemkomponenten 4 (wie diese in Zusammenhang mit der vorhergehenden Figur beschrieben wurde), welche zur Überwachung eines Überwachungsbereichs 15 angeordnet sind. Beispielsweise umfasst das Überwachungssystem 13 mehr als 100 oder 500 Brandmelder 14. Die Brandmelder 14 weisen jeweils eine Brandsensorik, z.B. einen Temperatursensor, einen Streulichtsensor, einen Rauchgassensor, einen Brandgassensor oder andere spezifische Feuersensoren, als Sensor 5a auf. Optional können die Brandmelder 14 jeweils eine autarke Energiequelle, insbesondere eine Batterie aufweisen, sodass diese zumindest im Notbetrieb mit Energie versorgt sind.
  • Die Brandmelder 14 sind über ein erstes Netzwerk 16 mit einer Brandmeldezentrale 17 signaltechnisch verbunden. Das erste Netzwerk 16 ist beispielsweise als ein Netzwerk ausgebildet, welches über Pulsweitenmodulation Signalinformationen überträgt. Insbesondere ist das erste Netzwerk 16 als ein LSN-Netzwerk der Anmelderin ausgebildet. Die Verbindung zwischen der Brandmeldezentrale 17 und den Brandmeldern 14 erfolgt beispielsweise über eine 2-Draht-Leitung.
  • In der Brandmeldezentrale 17 werden Sensordaten S von den Brandmeldern 14 zusammengeführt. Die Brandmeldezentrale 17 und/oder die Brandmelder 14 sind zur Ausgabe eines Brandalarms ausgebildet. Hierzu sind diese mit einem Alarmmodul 18 verbunden, wobei das Alarmmodul 18 wiederum mit Signaleinrichtungen wie z.B. Sirenen, Lautsprecheranlagen, optischen Signalen, etc. verbunden ist, um den Brandalarm auszugeben. Die bislang genannten Komponenten, insbesondere die Brandmelder 14, das erste Netzwerk 16, die Brandmeldezentrale 17 und das Brandmodul 18, bilden einen ersten Bereich I, welcher in Echtzeit arbeiten muss, um einen durch die Brandmelder 14 detektierten Brand unverzüglich über das Brandmodul 18 in einen Brandalarm zu wandeln. Insbesondere sind die Brandmelder 14, die Brandmeldezentrale 17 und das Brandmodul 18 innerhalb oder in unmittelbarer Nähe zu dem Überwachungsbereich 15 angeordnet.
  • Die Brandmeldezentrale 17 weist eine Ausgangsschnittstelle 19 auf, welche zur Ausgabe der Sensordaten S oder von verarbeiteten Sensordaten ausgebildet ist. Die Ausgangsschnittstelle 19 ist über ein zweites Netzwerk 20 mit einer Monitorzentrale 21 signaltechnisch verbunden. Bei dem zweiten Netzwerk 20 kann es sich um ein öffentliches Internet oder auch um ein privates IP-Netz handeln. Insbesondere wird durch das zweite Netzwerk 20 eine größere Distanz, wie z.B. größer als 10 km überbrückt. Optional weist das Überwachungssystem mehrere Brandmeldezentralen 17 auf, die über ein weiteres Netzwerk, z.B. ein LAN miteinander verbunden sind.
  • In der Monitorzentrale 21 werden die Sensordaten S bzw. die verarbeiteten Sensordaten ausgewertet und beispielsweise die Funktionsweise des Überwachungssystems 13 in dem Bereich I oder etwaige Alarmmeldungen der Brandmelder 14 oder der Brandmeldezentrale 17 überwacht.
  • Die Auswerteeinrichtung 1 kann an verschiedenen Positionen in dem Überwachungssystem 13 angeordnet sein. So ist es möglich, dass die Auswerteeinrichtung 1 lokal in den Brandmeldern 14 angeordnet ist, so dass jedem Brandmelder 14 eine individuelle Auswerteeinrichtung 1 zugeordnet ist. Alternativ oder ergänzend ist es möglich, dass die Auswerteeinrichtung 1 in der Brandmeldezentrale 17 angeordnet ist und lokal und zentral die Auswertung von mehreren Brandmeldern 14 übernimmt. Alternativ oder ergänzend ist es auch möglich, dass die Auswerteeinrichtung 1 in der Monitorzentrale 21 angeordnet ist, da diese dezentral die größte Rechenkapazität bereitstellen kann die Bestimmung des Zuverlässigkeitsniveaus in der Regel nicht echtzeitfähig sein muss.

Claims (13)

  1. Auswerteeinrichtung (1) für ein Überwachungssystem (13), wobei das Überwachungssystem (13) mindestens eine Systemkomponente (4,14) für einen Überwachungsbereich (15) mit mindestens einem Sensor (5a,b) zur Überwachung des Überwachungsbereichs und/oder zur Selbstüberwachung aufweist,
    mit einer Eingangsschnitstelle(2) zur Übernahme von Sensordaten (S) des mindestens einen Sensors (5a, b),
    mit einer Datenverarbeitungseinrichtung (6) zur Verarbeitung der Sensordaten (S) und zur Bestimmung eines Verarbeitungsergebnisses (V),
    mit einer Bewertungseinrichtung (7) zur Bewertung des Verarbeitungsergebnisses (V) und zur Erzeugung einer Meldung (M) auf Basis der Bewertung,
    mit einer Ausgabeschnittstelle (3) zur Ausgabe der Meldung (M),
    dadurch gekennzeichnet, dass
    die Meldung ein Zuverlässigkeitsniveau der Systemkomponente (4,14) beschreibt, und
    die Datenverarbeitungseinrichtung (6) ausgebildet ist, eine Extrapolation der zeitlichen Signalverläufe(10) der Sensordaten(S) in die Zukunft als Verarbeitungsergebnis zu bestimmen.
  2. Auswerteeinrichtung (1) nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenverarbeitungseinrichtung (6) ausgebildet ist, zur Bestimmung des Verarbeitungsergebnisses (V) die Sensordaten (S) mit einem vorgebbaren Muster zu vergleichen.
  3. Auswerteeinrichtung (1) nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass die Auswerteeinrichtung (1) ausgebildet ist, zur Bestimmung des Verarbeitungsergebnisses (V) die zeitlichen Signalverläufe (10) der Sensordaten(S) mit Referenzsignalverläufen (D1,D2) zu vergleichen.
  4. Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die Datenverarbeitungseinrichtung (6) ausgebildet ist, eine zeitliche Drift der Sensordaten (S) und/oder eine periodische Wiederholung eines Musters in den Sensordaten (S) als Verarbeitungsengebnis zu bestimmen.
  5. Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die Systemkomponente (4) als ein Brandmelder (14) ausgebildet ist.
  6. Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass das Zuverlässigkeitsniveau ein Wartungsniveau der Systemkomponente (4,14) beschreibt.
  7. Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass das Zuverlässigkeitsniveau eine Verschmutzung der Systemkomponente (4,14) beschreibt.
  8. Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass das Zuverlässigkeitsniveau einen Batteriezustand der Systemkomponente (4,14) beschreibt.
  9. Auswerteeinrichtung nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass das Zuverlässigkeitsniveau ein Störungsniveau der Systemkomponente (4,14) in dem Überwachungsbereich (15) beschreibt.
  10. Überwachungssystem (13) mit mindestens einer Systemkomponente (4,14), gekennzeichnet durch die Auswerteeinrichtung (1) nach einem der vorhergehenden Ansprüche.
  11. Überwachungssystem (13) nach Anspruch 10, dadurch gekennzeichnet dass die mindestens eine Systemkomponente (4,14) als ein Brandmelder (14) ausgebildet ist und die Auswerteeinrichtung (1) in dem Brandmelder (14) integriert ist.
  12. Überwachungssystem (13) nach Anspruch 10, gekennzeichnet durch seine Ausbildung als Brandmeldeanlage, durch eine Mehrzahl von Brandmeldem (14) als Systemkomponenten (4), durch eine Brandmeldezentrale (17), wobei die Brandmeldezentrale (17) über ein erstes Netzwerk. (16) mit den Brandmeldern (14) verbunden ist, so dass Sensordaten (S) von den Brandmeldern (14) an die Brandmeldezentrale (17) übertragen werden können, wobei die Brandmelder (14) und/oder die Brandmeldezentrale (17) zur Ausgabe eines Brandalarms ausgebildet sind bzw. ist, wobei die Auswerteeinrichtung (1) in der Brandmeldezentrale (117) angeordnet ist.
  13. Überwachungssystem (13) nach Anspruch 10, gekennzeichnet seine Ausbildung als Brandmeldeanlage, durch eine Mehrzahl von Brandmeldem (14) als Systemkomponenten (4), durch eine Brandmeldezentrale (17), wobei die Brandmeldezentrale (17) über ein erstes Netzwerk (16) mit den Brandmeldern (14) verbunden ist, wobei die Brandmelder (14) und/oder die Brandmeldezentrale (17) zur Ausgabe eines Brandalarms ausgebildet sind bzw. ist, und durch eine Monitorzentrale (21), wobei die Monitorzentrale (21) über ein zweites Netzwerk (20) mit der Brand meldezentrale (17) verbunden ist, so dass Sensordaten (S) von den Brandmeldern (14) an die Monitorzentrale (21) übertragen werden können und wobei die Auswerteeinrichtung (1) in der Monitorzentrale (21) angeordnet ist.
EP13765990.0A 2012-09-24 2013-09-17 Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung Active EP2898491B1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102012217156.8A DE102012217156A1 (de) 2012-09-24 2012-09-24 Auswerteeinrichtung für ein Überwachungssystem sowie Überwachungssystem mit der Auswerteeinrichtung
PCT/EP2013/069273 WO2014044675A1 (de) 2012-09-24 2013-09-17 Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP2898491A1 EP2898491A1 (de) 2015-07-29
EP2898491B1 true EP2898491B1 (de) 2019-02-06

Family

ID=49230721

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP13765990.0A Active EP2898491B1 (de) 2012-09-24 2013-09-17 Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung

Country Status (4)

Country Link
EP (1) EP2898491B1 (de)
DE (1) DE102012217156A1 (de)
ES (1) ES2724541T3 (de)
WO (1) WO2014044675A1 (de)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024079510A1 (en) * 2022-10-13 2024-04-18 Bosch Security Systems - Sistemas De Segurança, S.A Method and smoke detector arranged to identify when obstructed in an ambient

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP3185228B1 (de) 2015-12-22 2020-12-02 Schraner Holding GmbH System und verfahren zur überwachung von brandmeldeanlagen
DE102019111613A1 (de) * 2019-05-06 2020-11-12 Minimax Viking Research & Development Gmbh Servicevorrichtung für eine Brandschutzanlage, entsprechende Brandschutzanlage, System zum Betreiben einer Brandschutzanlage sowie zugehöriges Verfahren
DE102019111615A1 (de) * 2019-05-06 2020-11-12 Minimax Viking Research & Development Gmbh Servicevorrichtung, Brandschutzanlage mit einer Servicevorrichtung, System zum Betreiben einer Brandschutzanlage und zugehöriges Verfahren
DE102019213481B4 (de) 2019-09-05 2023-02-09 Robert Bosch Gmbh Kartierungseinrichtung zur Erstellung einer Raumklimakarte

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5523743A (en) * 1995-04-13 1996-06-04 Digital Security Controls Ltd. Self-diagnostic smoke detector
DE102008042391A1 (de) 2008-09-26 2010-04-01 Robert Bosch Gmbh Brandsicherungsvorrichtung, Verfahren zur Brandsicherung sowie Computerprogramm

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
None *

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024079510A1 (en) * 2022-10-13 2024-04-18 Bosch Security Systems - Sistemas De Segurança, S.A Method and smoke detector arranged to identify when obstructed in an ambient

Also Published As

Publication number Publication date
WO2014044675A1 (de) 2014-03-27
DE102012217156A1 (de) 2014-03-27
ES2724541T3 (es) 2019-09-11
EP2898491A1 (de) 2015-07-29

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2898490B1 (de) Brandmeldeanlage und brandmeldenetzwerk mit einer mehrzahl von brandmeldeanlagen
EP2898491B1 (de) Auswerteeinrichtung für ein überwachungssystem sowie überwachungssystem mit der auswerteeinrichtung
DE102017107284B4 (de) Verfahren und steuergerät zum überwachen eines bordnetzes eines fahrzeugs
EP2500882B1 (de) Feuer- und gasentflammungsalarmsystem sowie verfahren dafür
EP2639580B1 (de) Funktionsüberwachung eines elektrolytischen Gassensors mit drei Elektroden sowie Gefahrenmelder und Gasmessgerät
EP2771570B1 (de) Verfahren zum steuern einer windenergieanlage
EP2804163B1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Störungserkennung auf Steuerleitungen in Gefahrenmelde- und Steuerungssystemen
DE4438859C2 (de) Verfahren zur Analyse von Prozeßdaten einer technischen Anlage
DE2833761C3 (de) Schaltungsanordnung zur Überwachung des Zustands von Signalanlagen, insbesondere von Straßenverkehrs-Lichtsignalanlagen
WO2009010410A1 (de) Überwachungsverfahren einer aufzugsanlage
DE4438854C2 (de) Überwachungssystem für eine technische Anlage
EP2746762A1 (de) Tunnelüberwachungssensor
EP3779365A1 (de) Verfahren und system mit einem sensor
EP0121048A1 (de) Schaltungsanordnung zur Störpegel-Überwachung von Meldern, die in einer Gefahrenmeldeanlage angeordnet sind
AT406857B (de) Einrichtung zum überwachen von gleisfrei-meldeanlagen
DE19635033A1 (de) Verfahren zur Analyse eines Prozeßzustandes einer technischen Anlage
DE3719988A1 (de) Einzelidentifikation
EP3557589A1 (de) Verfahren und system zur vorhersage von systemausfällen bei einem medizinischen system
EP3975066A1 (de) Verfahren zur überprüfung einer technischen funktion einer elektrischen und/oder mechanischen ersten vorrichtung eines eisenbahnsystems
EP1944666B1 (de) Elektronische Schaltvorrichtung und Verfahren zur Schaltung autonomer Interventionsmittel zur automatisierten Behebung von Betriebsstörungen
EP3431149B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur fernüberwachung von feuerlöschgeräten oder -anlagen
DE10006313B4 (de) Anlagenüberwachungssystem
EP3617114A1 (de) Verfahren und überwachungsvorrichtung zum überwachen einer sicherheitskettenschaltung in einer aufzuganlage
EP3664381B1 (de) Analysetool zur auswertung von bedarfs- und aufzeichnungsdaten von beleuchtungsanlagen
EP2809564B1 (de) Detektion des belegt- oder freizustandes eines gleisabschnitts mit zustandsbewertung der elektrischen trennung zum benachbarten gleisabschnitt

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20150424

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

DAX Request for extension of the european patent (deleted)
GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: GRANT OF PATENT IS INTENDED

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20180813

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE PATENT HAS BEEN GRANTED

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

Ref country code: AT

Ref legal event code: REF

Ref document number: 1095381

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20190215

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R096

Ref document number: 502013012152

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: NL

Ref legal event code: MP

Effective date: 20190206

REG Reference to a national code

Ref country code: LT

Ref legal event code: MG4D

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: SE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: NO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190506

Ref country code: LT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190606

Ref country code: FI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190606

Ref country code: BG

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190506

Ref country code: HR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: RS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: LV

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190507

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FG2A

Ref document number: 2724541

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: T3

Effective date: 20190911

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: EE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: RO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R097

Ref document number: 502013012152

Country of ref document: DE

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SM

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: PL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

26N No opposition filed

Effective date: 20191107

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MC

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PL

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190917

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190930

Ref country code: LU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190917

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190930

REG Reference to a national code

Ref country code: BE

Ref legal event code: MM

Effective date: 20190930

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: BE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190930

REG Reference to a national code

Ref country code: AT

Ref legal event code: MM01

Ref document number: 1095381

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20190917

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190917

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CY

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

Ref country code: HU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT; INVALID AB INITIO

Effective date: 20130917

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20190206

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Payment date: 20231019

Year of fee payment: 11

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DE

Payment date: 20231124

Year of fee payment: 11

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Payment date: 20240923

Year of fee payment: 12

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Payment date: 20240930

Year of fee payment: 12