DE60300465T2

DE60300465T2 - Testsystem für Femurprothese

Info

Publication number: DE60300465T2
Application number: DE60300465T
Authority: DE
Inventors: Pierre Le Beguec
Original assignee: Zimmer GmbH
Current assignee: Zimmer GmbH
Priority date: 2002-05-23
Filing date: 2003-05-22
Publication date: 2006-02-23
Anticipated expiration: 2023-05-23
Also published as: US20040019383A1; JP4293837B2; EP1364631B1; FR2839882B1; EP1364631A1; FR2839882A1; DE60300465D1; ATE292436T1; JP2004130064A

Description

Die vorliegende Erfindung betrifft ein Testsystem für die Auswahl einer Prothese, die zum Einsetzen als eine sogenannte Femurprothese mit Pressfiteffekt geeignet ist, für die zementfreie Implantation in einen Femurknochen gemäß dem Oberbegriff von Anspruch 1.
Auf dem Gebiet von Hüftgelenkprothesen sind zwei große Gruppen zementfreier Femurprothesen bekannt.
Es existieren einerseits sogenannte Erstimplantationsfemurprothesen, die an dem Patienten das erste Mal verwendet werden, und andererseits sogenannte Revisionsfemurschäfte, die, wie der Name bereits sagt, ein schadhaft gewordenes Implantat ersetzen können.
In beiden Fällen besteht das grundsätzliche Ziel darin, eine vollständige Primärstabilität des Femurschaftes sicherzustellen.
Um dieses Ziel zu erreichen, d.h. eine feste mechanische Verbindung zwischen der Prothese und dem umgebenden Knochen zu bilden, existieren verschiedene Verfahren, von denen zwei häufig verwendet werden, nämlich die Verwendung eines verriegelten Schafts und das bereits erwähnte Pressfitkonzept.
Damit das Pressfitkonzept effektiv ist, müssen zwei wichtige Bedingungen gleichzeitig erfüllt werden, nämlich die Herstellung einer Kontaktfläche zwischen dem Knochen und dem Implantat und anschließend eine problemfreie Positionierung der Prothese in diesem Kontaktgebiet.
Um dieses Ziel zu erreichen, besitzt ein Schaft mit konischer Form zahlreiche Vorteile, nämlich die Erzeugung einer stabilisierenden Horizontalkraft, die eine verbesserte Verteilung der Lasten auf die Kontaktfläche sicherstellt, vor allem nämlich, wenn sie eine konische Form besitzt, die gleichzeitig die Positionierung erleichtert und eine Einstellung möglich macht.
Konisch bedeutet nicht unbedingt, dass der Querschnitt ein Kreis ist. Er könnte auch eiförmig oder rechtwinklig mit großzügig abgerundeten Ecken sein.
Die Positionierung wie auch die Einstellung sind jedoch nur mit einem konischen Schaft möglich, wenn man einen Schaft bei der Implantation einsetzt, der eine Konizitätsreserve besitzt, die bezüglich des konischen Sitzes in dem Knochen zur Verfügung steht, da, wenn dies nicht der Fall ist, eine sekundäre Senkung sogar nur um einen kleinen Betrag eine Destabilisierung der Prothese mit sich bringen kann.
Die WO 92/03993 A1 beschreibt ein modulares bzw. bausteinartiges Versuchshüftaustauschsystem mit zumindest drei Versuchsstangenabschnitten mit unterschiedlicher Größe und zumindest drei Versuchskörperabschnitten mit unterschiedlicher Größe.
Die Aufgabe der Erfindung besteht darin, einen Schaft der Prothese auszuwählen, der eine Konizitätsreserve besitzt, so dass eine sekundäre Senkung vermieden wird, und ein unnötiges distales Ende des Schaftes zu vermeidet, da dies den umgebenden Knochen beeinträchtigen kann und erfordern kann, bei einer späteren nachfolgenden Implantation einer Revisionsprothese mehr Knochen entfernem zu müssen.
Der vorliegenden Erfindung liegt die Idee zugrunde, dass man den distalen Teil des konischen Gebietes der Prothese verwenden muss, um eine Konizitätsreserve zu erhalten, wobei zu berücksichtigen ist, dass dieses konische Gebiet unabhängig von dem Ort des konischen Sitzes eine konstante Höhe besitzt, der erzeugt wird, wenn eine Raspel oder eine Ahle mit angemessener Konizität verwendet wird. Es wird deutlich, dass mit einem Werkzeug mit gegebener Konizität der in dem Knochen erzielte Sitz mit seiner Tiefe von dem Morphotyp des Knochens abhängt.
Um diese beiden Bedingungen zu erfüllen, muss daher eine präzise Auswahl der einzusetzenden Prothese getroffen werden.
Dies ist selbstverständlich keine einfache Angelegenheit, und zwar insbesondere, wenn eine gelockerte sogenannte Pressfitprothese ersetzt werden soll, wobei die Auswahl einer Prothese, die an die anatomische Situation angepasst ist, einen wichtigen Arbeitsschritt darstellt, da das Hauptziel nämlich darin besteht, eine problemfrei Primärstabilität zu erreichen, wobei dabei der Auswahl eines kurzen Schaftes Vorzug gegeben wird.
Das Hauptziel der Erfindung, das oben erwähnt ist, wird durch ein Testsystem mit den Merkmalen von Anspruch 1 erreicht.
Um das System sensitiver zu machen, kann ein dritter, vierter Schaft wie auch weiterer Schäfte vorgesehen werden, wobei alle Schäfte bezüglich des vorhergehenden Schaftes eine kleinere Stufe des Maximaldurchmessers D besitzen und bei jedem Schaft das distale Gebiet seines Kegels kongruent mit dem proximalen Gebiet des Kegels des vorhergehenden Schaftes mit dem kleineren Maximaldurchmesser D überlappt ist.
Bevorzugte Ausführungsformen der Erfindung sind in den nachgeordneten Ansprüchen wie auch in der folgenden Beschreibung genauer dargestellt.
Die Erfindung bezieht sich ferner auf die Merkmale, die aus der folgenden Beschreibung resultieren und die einzeln oder in allen ihren möglichen technischen Kombinationen betrachtet werden.
Diese Beschreibung, die nicht als beschränkendes Beispiel anzusehen ist, und in der Bezug auf die begleitenden Zeichnungen genommen wird, dient dazu, zu zeigen, wie die Erfindung ausgeführt werden kann. In den Zeichnungen zeigen:
1 eine schematische Schnittansicht eines Femurknochens und einer ersten Testprothese,
2 eine schematische Schnittansicht desselben Femurknochens und einer zweiten Testprothese mit einem größeren Durchmesser ist, die eine Konizitätsreserve zulässt, jedoch mit einer Länge, die identisch zu der der vorhergehenden Testprothese ist, die sich bezüglich des Morphotyps jedoch als zu hoch erweist.
3 eine schematische Schnittansicht eines Femurknochens und einer dritten Prothese mit demselben Durchmesser wie dem der vorhergehenden Prothese und mit derselben Konizitätsreserve ist, jedoch mit einer wesentlich kürzeren Länge als der vorhergehenden, um die Höhe des Morphotyps zu berücksichtigen.
Vor der Beschreibung des in den Figuren gezeigten Testprothesensystems 1 sei zunächst angemerkt, dass der gezeigte Femurknochen zuvor mit einer Raspel oder einer Ahle bearbeitet worden ist, um einen konischen Sitz in dem Knochen herzustellen. Die präzise vertikale Position der in den Knochen gearbeiteten konischen Ausnehmung bezüglich der Resektionsfläche an dem oberen Bereich des Femurknochens ist nicht bekannt. Die Resektionsfläche ist diejenige Fläche, die an dem oberen Bereich des Femurknochens in den 1 und 3 gezeigt ist. Der Chirurg, der eine Raspel oder eine Ahle verwendet, kann jedoch bestimmen, ab wann die Raspel oder die Ahle nicht mehr leicht schneidet. Dies gibt an, dass das weiche Material an der Innenseite des Femurknochens entfernt worden ist und die Raspel oder die Ahle in Kontakt mit dem harten Material des Kortex gekommen ist.
Es sei auch angemerkt, dass die Raspel oder Ahle, die zum Ausführen dieses Arbeitsganges verwendet wird, denselben Kegelwinkel wie jeder der konischen distalen Gebiete der Schäfte der Testprothese besitzt, was nachfolgend detaillierter erläutert wird.
Daher besteht ein Problem darin, dass man nicht weiß, wo die Raspel oder die Ahle bei der Bearbeitung des Femurknochens tatsächlich aufsitzt, da sich der Knochen auf trompetenartige Weise nach außen öffnet, sogar, wenn die Divergenz des Femurknochens in Richtung der Resektionsfläche relativ klein ist. Demgemäß weiß man auch nicht, wo die eigentliche Prothese sitzt, die der Raspel oder der Ahle, die verwendet worden ist, entspricht.
Ferner sollte die eigentliche Prothese nur so weit in den Knochen vorragen, dass eine konische Stützfläche in dem Knochen erreicht wird, die die Prothese stützt, wobei die Prothese gleichzeitig auch eine konische Reser velänge R besitzt, die ein sekundäres Einsinken verhindert. Dies bedeutet, dass, wenn die Prothese die Neigung besitzt, vertikal abwärts in die Bohrung zu sinken, ein konisches Gebiet oberhalb des Gebietes, mit dem der Knochen anfänglich in Eingriff tritt, vorgesehen ist, das in einen Sitzeingriff mit der konischen Ausnehmung in dem Knochen gelangt und ein weiteres Einsinken verhindert. Wenn die Prothese in den Knochen zu weit unterhalb der Kopplungsfläche eindringt, kann dies den Knochen, der als Abstützung für die nachfolgende spätere Revisionsprothese vorgesehen ist, beeinträchtigen.
Das Testprothesesystem 1, das in den Figuren gezeigt ist, ist dazu bestimmt, eine erste Auswahl einer zementfreien Femurprothese gemäß dem sogenannten Pressfit-Einsetzverfahren in einem Femurknochen 2 in ein mittleres Gebiet 3 zu ermöglichen, wobei der Pressfiteffekt bevorzugt auf dem Niveau des mittleren Gebietes 3 erhalten wird, was einem vertikalen Bereich H in dem Femurknochen 2 entspricht.
Die in den Figuren als eine beispielhafte Ausführungsform gezeigte Prothesevorrichtung 1 besteht aus einem Satz von zumindest einem ersten und zweiten Schaft, die einen ersten und zweiten konischen distalen Schaftabschnitt 4, 5 aufweisen. Der erste distale Schaftabschnitt 4 besitzt einen ersten Kegelwinkel und einen ersten Maximaldurchmesser D. Der zweite konische distale Schaftabschnitt 5 besitzt einen zweiten Kegelwinkel, der gleich dem ersten Kegelwinkel ist, und einen zweiten Maximaldurchmesser (der mit D' in 2 gezeigt ist), der größer als der erste Maximaldurchmesser D (in 1 gezeigt) ist. Es ist wichtig anzumerken, dass das erste konische distale Gebiet 4 ein proximales Gebiet aufweist, das kongruent (d.h. sowohl in Größe als auch Form überlappend) zu einem distalen Gebiet des zweiten konischen distalen Gebietes 5 ist. Die distalen konischen Gebiete der distalen Schaftabschnitte 4, 5 besitzen bevorzugt jeweils dieselbe Länge L1. Bei dem in 3 gezeigten Beispiel ist der konische distale Abschnitt des hier gezeigten Schaftes identisch zu dem in 2 gezeigten konischen distalen Schaftabschnitt 5, weshalb er auch mit demselben Bezugszeichen in 3 bezeichnet ist. Die konischen distalen Gebiete werden durch zylindrische proximale Teile 6, 7, 8 verlängert. Die Durchmesser D, D' der zylindrischen proximalen Teile entsprechen bevorzugt jeweils denjenigen der zugeordneten konischen distalen Teile. Die jeweiligen Längen L2, L3, L4 der zylindrischen proximalen Teile 6, 7, 8 können jedoch verschieden sein.
In dem vorliegenden Fall besteht das Prothesesystem aus einem Satz von zwei distalen Schaftabschnitten 4, 5 mit konischer Form und mit Maximaldurchmessern von 16 mm bzw. 18 mm. Dieser Maximaldurchmesser wird an dem oberen Ende des konischen Gebietes gemessen, wie in der Zeichnung gezeigt ist. Die Länge L1 des gemeinsamen konischen Gebietes beträgt jeweils 110 mm. Die beiden distalen Schaftabschnitte 4, 5 werden durch proximale zylindrische Teile 6, 7, 8 ergänzt, die Längen L2, L3, L4 von 90 mm, 90 mm bzw. 30 mm aufweisen. Das zylindrische Teil L2 besitzt denselben Durchmesser wie der maximale Durchmesser des distalen Schaftabschnitts 4, und die zylindrischen Teile L3 und L4 besitzen dieselben Durchmesser, wie der maximale Durchmesser des distalen Schaftabschnitts 5. Auf diese Weise werden drei verschiedene Testprothesen 1 erhalten, wie in den 1, 2 und 3 gezeigt ist. Der Schaft von 1 besitzt eine Länge L von 200 mm und einen Maximaldurchmesser D von 16 mm. Der Schaft von 2 besitzt eine Länge L von 200 mm und einen Maximaldurchmesser D' von 18 mm, und der Schaft von 3 besitzt eine Länge L von 140 mm und einen Maximaldurchmesser D' von 18 mm. Der erste Schaft in 1 mit dem proximalen Gebiet seines Kegels 4 besitzt eine Überlappung mit dem distalen Gebiet des Kegels 5 des zweiten Schaftes in 2 und 3 über eine Länge H, die einem geschätzten Knochensitz entspricht.
Gemäß einer Variante besteht jeder der Schäfte aus zwei Elementen, von denen eines durch das konische distale Teil und das andere durch das zylindrische proximale Teil gebildet ist, wobei ein Verbindungsmittel deren Verbindung miteinander zulässt, so dass modulare Kombinationen möglich sind.
Gemäß eines anderen Merkmals der Erfindung ist zwischen dem konischen Teil des Schaftes und seinem zylindrischen Teil eine Markierung vorgesehen, um den oberen Bereich der Konizitätsreserve darzustellen, die mit einem spezifischen Schaft erhalten wird. Wenn der durchschnittliche Kegelwinkel des Knochens in dem diaphysischen Gebiet ziemlich klein ist, ist eine derartige Markierung hilfreich.
Das Verfahren zum Verwenden des oben beschriebenen Prothesesystems liegt einerseits in der Bestimmung des Durchmessers D des Schaftes 4, 5, der verwendet werden soll, durch aufeinanderfolgende Tests in dem Femurknochen 2, so dass er einen Kontakt in dem Pressfitgebiet 3 des Femurs herstellt, bevorzugt mit seinem konischen distalen Teil, und andererseits in der Auswahl der Länge L2, L3, L4 des zylindrischen proximalen Teils 6, 7, 8 für einen Durchmesser D des gewählten Schaftes 4, 5, so dass die Höhe des Morphotyps beobachtet wird, wobei die Kombination, die auf diese Weise vorgesehen wird, es möglich macht, dass die Testprothese eine Konizitätsreserve R bezüglich des Femurknochens 2 zur Verfügung stellt, die derjenigen entspricht, die die tatsächliche Prothese, die der Testprothese entspricht, im eingesetzten Zustand zur Verfügung steht, wobei die Höhe des Morphotyps beobachtet wird.
Somit besteht jede Testprothese aus einem proximalen Teil, das eine zylindrische Form mit einem Durchmesser D aufweist und das in ein konisches distales Teil übergeht, das eine Länge L1 aufweist, wobei das konische distale Teil einen Maximaldurchmesser D besitzt, der bevorzugt gleich dem proximalen zylindrischen Teil ist.
Jedes der zylindrischen proximalen Teile kann eine Skala tragen, die ermöglicht, dass die Länge des zylindrischen proximalen Teils, die sich unter die Resektionsfläche erstreckt, durch Vergleich mit der Skala abgelesen werden kann.
Die minimale Anzahl von Schäften, die erforderlich ist, um die Erfindung in der Praxis auszuführen, ist zwei.
Wenn man, wie der Vergleich der Figuren zeigt, bei einem ersten Test bestimmt, dass die Prothese, die aus dem Schaft 4 und dem zylindrischen Teil 6, das den Maximaldurchmesser von 16 mm besitzt, besteht, nicht geeignet ist, da der Schaft 4 nicht mit seinem distalen Teil, sondern vielmehr mit seinem proximalen Teil mit dem diaphysischen Gebiet in Kontakt steht, so dass keine angemessene Konizitätsreserve vorhanden ist, dann muss diese Kombination aus distalem Schaftabschnitt 4 und proximalem zylindrischem Abschnitt 6 verworfen werden. Somit wird ein erster Test durchgeführt, um die Eindringtiefe des ersten Schaftes bezüglich des Knochens zu messen.
Bei einem zweiten Test, wie in 2 gezeigt ist, kann man im Gegensatz dazu sehen, dass durch Verwendung eines distalen Schaftabschnittes 5 mit einem Durchmesser von 18 mm der konische distale Schaftabschnitt 5 einen Kontakt in dem diaphysischen Gebiet 3 herstellt, wie beabsichtigt ist. Durch Kenntnis des Überlappungsgebietes und der Position des ersten Schaftes mit einer Referenzmarkierung 10 an dem zweiten Schaft kann leicht unter Bezugnahme auf den Knochen kontrolliert werden, ob das Überlappungsgebiet des zweiten Schaftes auf der gleichen Tiefe liegt, und wenn dies so ist, ob der zweite Schaft in den Knochen mit dem distalen Teil seines Kegels 5 mit ausreichend Konizitätsreserve R hineinpasst, um ein sekundäres Einsinken zu verhindern. Das proximale zylindrische Teil oder der proximale zylindrische Abschnitt 7 besitzt dieselbe Länge L3 von 90 mm, wie das zuvor verwendete proximale zylindrische Teil oder der zuvor verwendete proximale zylindrische Abschnitt 6, wie auch einen maximalen Durchmesser von 18 mm.
Somit kann man in dem zweiten Fall auch sehen, das die Verwendung eines größeren Durchmessers, während die gleiche Höhe L3 von 90 mm des zylindrischen Teils 7 gehalten wird, zu einer größeren Höhe der Einheit bezüglich des Morphotyps führt.
In 3 sieht man nun in dem dritten (optionalen) Test, dass das zylindrische Teil 7 mit einer Länge L3 von 90 mm, wie oben, durch ein zylindrisches Teil 8 mit einer Länge L4 von 30 mm ersetzt werden kann, so dass man eine Testprothese mit einer Gesamthöhe von 140 mm erhält, die zulässt, dass der Morphotyp beobachtet werden kann.
Genau genommen ist der in 3 gezeigte dritte Schaft nicht notwendig. Wenn beispielsweise das proximale Gebiet des in 2 gezeigten Schaftes mit einer Skala versehen ist, dann kann die vertikale Position der Resektionsfläche an der Skala abgelesen werden und die tatsächliche Prothese auf Grundlage dieser Ablesung und der konischen Größe und Form des konischen distalen Teils des in 2 gezeigten zweiten Schaftes gewählt werden. Anstelle der Bereitstellung einer Skala ist es beispielsweise auch möglich, die Länge des zylindrischen proximalen Teils, das über die Re sektionsfläche hinaus steht, zu messen. Es sei angemerkt, dass die tatsächliche Prothese ein distales konisches Gebiet mit demselben Kegelwinkel und maximalen Durchmesser wie das konische distale Gebiet der geeigneten Testprothese bei dem Beispiel, dem das konische distale Gebiet des Testschafts von 2 gegeben wurde, aufweist und eine Länge relativ zu der Resektionsfläche besitzt, die notwendig ist, um eine Gleichheit der Länge der Gliedmaßen des Patienten sicherzustellen.
Die oben beschriebenen Abmessungen dienen sowohl im Hinblick auf die Länge als auch auf den Durchmesser als ein Beispiel und können auch anders gewählt werden.
Auf dieselbe Art und Weise kann man sich auch eine Testvorrichtung vorstellen, die in der Form eines Gehäuses vorgesehen ist, das eine größere Anzahl von Schäften in einem spezifischen Bereich von Längen und Durchmessern aufweist, d.h. einen modularen bzw. baukastenartigen Aufbau.
Nachdem der geeignete distale Schaftabschnitt gewählt worden ist, wird ein proximales Element an diesem angebracht, das gleichermaßen ein Testelement ist, um eine vollständige Testprothese zu bilden, die der Endprothese entspricht.
Um die Bedeutung der Modularität, die die Bereitstellung einer Konizitätsreserve zulässt, zu verstehen, muss man z.B. wissen, dass eine Testprothese mit einer Länge von 200 mm und einem Durchmesser von 16 mm und eine kurze Prothese mit einer Länge von 140 mm, jedoch mit einem Durchmesser von 18 mm eine gemeinsame Verankerungszone besitzen, die in einem konischen Gebiet eines kurzen Schaftes in der distalen Position und in dem konischen Gebiet eines langen Schaftes in der proximalen Position angeordnet ist, wobei dies der Grund ist, warum man auf einen kurzen Schaft abzielt.
Dies verdeutlicht, dass für einen bestimmten Durchmesser des Femurknochens zu beachten ist, einen langen Schaft gegen einen kurzen Schaft, jedoch mit einem größeren Durchmesser, auszutauschen.
Diese Möglichkeit hat nur Vorteile, da, wenn man die Auswahl des kurzen Schaftes unter derartigen Umständen trifft, man die Konizitätsreserve vorsieht, die beabsichtigt ist, und gleichzeitig auch einen kürzeren Schaft implantiert, und zwar ohne ergänzendes Ausbohren.
Die Möglichkeit, um auf diese Weise vorzugehen, ist nur möglich, wenn man eine baukastenartige Testprothese gemäß der vorliegenden Erfindung zur Verfügung hat.
Es stellt sich die Frage, was die kleinste Anzahl von Teilen ist, die erforderlich sind, um das Testsystem gemäß der vorliegenden Erfindung zu realisieren. Die Antwort ist, dass man ein Minimum von zwei Schäften mit distalen konischen Schaftabschnitten 4 und 5 derselben Länge und demselben Winkel, jedoch mit verschiedenen Maximaldurchmessern von beispielsweise 16 m und 18 mm benötigt, wodurch eine Überlappung erzeugt wird, die einer gewollten Sitzlänge H in dem Knochen entspricht.
Bei diesem Beispiel sollte der distale Schaftabschnitt 4 mit dem kleinsten maximalen Durchmesser mit einem proximalen Schaftabschnitt 6 mit einer relativ langen Länge, beispielsweise 90 mm, gekoppelt werden oder mit diesem einteilig ausgebildet werden. Der distale Schaftabschnitt 5 mit dem größten maximalen Durchmesser sollte mit einem proximalen zylind rischen Abschnitt 8 ebenfalls einer relativ langen Länge, beispielsweise 90 mm, gekoppelt werden oder einteilig mit diesem ausgebildet werden.
Zusätzlich kann ein drittes Testelement, das nicht wesentlich, jedoch praktisch ist, einen distalen Schaftabschnitt 5 mit dem größten maximalen Durchmesser umfassen, das mit einem proximalen zylindrischen Abschnitt 7 mit einer relativ kurzen Länge, beispielsweise 30 mm, gekoppelt oder einteilig ausgebildet werden kann.
Wenn die distalen Schaftabschnitte 4 oder 5 trennbar mit den proximalen zylindrischen Abschnitten 6, 7 und 8 verbunden sind, dann ist es bei einer bevorzugten Konstruktion ausreichend, nur zwei distale Schaftabschnitte 4 und 5 und eine Gesamtzahl von nur drei proximalen zylindrischen Abschnitten, nämlich einen langen 6 für den distalen Schaftabschnitt 4 mit dem kleinsten Maximaldurchmesser und einen langen 7 und einen kurzen 8 für den distalen Schaftabschnitt 5 mit dem größten Maximaldurchmesser, vorzusehen. Selbstverständlich kann der distale Schaftabschnitt 4 in einem Stück mit dem proximalen zylindrischen Abschnitt 6 ausgebildet werden, und der distale Schaftabschnitt 5 kann als ein Modul ausgebildet werden, das mit entweder dem langen zylindrischen Abschnitt 7 oder dem kurzen zylindrischen Abschnitt 8 verbindbar ist.
Die Erfindung wird nun nochmals unter Bezugnahme auf die Konzepte beschrieben, die für die Ausführung wichtig sind.
Da zumindest zwei Testprothesen, d.h. zumindest zwei Testschäfte, mit demselben Kegelwinkel in dem konischen distalen Gebiet vorgesehen sind, jedoch mit einem anderen maximalen Durchmesser des konischen distalen Gebietes, ist es möglich, genau zu bestimmen, wo das konische Gebiet, das in den Femurknochen gearbeitet worden ist, im Hinblick auf seine vertikale Position angeordnet ist. In Verbindung damit ist es wichtig, dass das erste konische distale Gebiet des ersten Schaftes ein proximales Gebiet besitzt, das kongruent zu einem distalen Gebiet des konischen distalen Gebiets des zweiten Schaftes ist. Mit kongruent ist gemeint, dass der proximale Abschnitt des konischen distalen Gebietes des ersten Schaftes sowohl in Größe als auch Form ein distales Gebiet des konischen distalen Abschnittes des zweiten Schaftes überlappt. Durch Probieren dieser beiden Testschäfte ihrerseits ist es möglich, zu bestimmen, ob die konische Stützfläche in dem überlappenden Gebiet angeordnet ist, und wenn dies so ist, wie groß die Reserve für den Testschaft mit dem größeren Durchmesser ist.
Somit kann bei dem Beispiel von 1 unter Verwendung des Testschaftes mit dem kleineren maximalen Durchmesser des konischen distalen Gebietes gesehen werden, dass der Testschaft gut in den Knochen einsinkt. Wenn dieser Testschaft dann durch den Testschaft von 2 ersetzt wird, kann gesehen werden, dass der Testschaft nun wesentlich höher in dem Femurknochen sitzt. In jedem Fall erfolgt der Sitz in dem konischen Gebiet des Knochens, das durch die Raspel oder Ahle vorbereitet wurde. Da der erste und zweite Schaft kongruente überlappende Abschnitte besitzen, erlaubt ein Vergleich der Eindringtiefe der kongruenten überlappenden Abschnitte, dass die genaue vertikale Position des konischen Gebietes des Eingriffs des Knochens mit der Testprothese bestimmt werden kann. Der Vergleich ist sehr einfach, wenn der zweite Schaft eine Markierung besitzt, die das obere Niveau des ersten Schaftes zeigt, wenn die kongruente Überlappung der konischen Gebiete auftritt. Dies macht es auch für den Chirurg möglich, genau zu bestimmen, welche Länge die tatsächliche Prothese haben sollte, damit sie einerseits zuverlässig in dem Pressfitgebiet sitzt, das durch die konisch bearbeitete Ausnehmung in dem Knochen bestimmt wird, und dennoch eine konische Reserve, d.h. ein konisches Gebiet oberhalb des Gebietes des Eingriffs mit der konischen Ausnehmung in dem Knochen besitzt, so dass, wenn ein Einsinken auftritt, dennoch ein Eingriff in dem Knochen über die vollständige Läge des konischen distalen Gebietes der tatsächlichen Prothese vorhanden ist.
Es ist auch möglich, weitere Schäfte vorzusehen, die jeweilige konische distale Gebiete mit demselben Kegelwinkel jedoch mit einem größeren (oder kleineren) Maximaldurchmesser besitzen. In jedem Fall sollte das konische distale Gebiet jedes weiteren Schaftes ein distales konisches Gebiet besitzen, das kongruent zu einem proximalen konischen Gebiet des nächsten vorausgehenden Schaftes ist. Wenn ein dritter Testschaft mit einem konischen distalen Gebiet mit einem Maximaldurchmesser von 20 mm vorgesehen ist, so dass sein distales Gebiet in das proximale Reservegebiet der Testprothese mit einem Durchmesser von 18 mm in Eingriff tritt, würde sich dann bei dem Beispiel von 2 diese noch größere Testprothese kaum in den Femurknochen verkeilen, sondern kann stattdessen immer noch geringfügig in dem Femurknochen verschwenkt werden, da sie nicht über eine größere konische Länge sitzt, sondern nur an ihrem unteren Ende. Der Chirurg erkennt dann, dass die Testprothese, d.h. der zweite Schaft mit D' = 18 mm am besten geeignet ist, wenn seine Länge in dem zylindrischen Teil in etwa an die Resektionsfläche angepasst ist.
Auf diese Art und Weise ist es möglich, die Position des konischen Sitzes 5 des Knochens zu bestimmen, um eine entsprechende Testprothese oder einen entsprechenden Testschaft zu wählen oder eine Testprothese oder einen Testschaft zusammenzubauen, wenn ein baukastenartiger Aufbau vorhanden ist (separate zylindrische proximate Teile und konische distale Teile, die zusammengesetzt werden können), und um den Sitz zu prüfen, einschließlich der konischen Reserve, um später eine tatsächliche Prothe se auszuwählen, die die geeignete konische Reserve und die geeignete Gesamtlänge besitzt.

Claims

Testsystem (1) zur Auswahl einer Prothese zum Einsetzen als eine so genannte Pressfiteffekt-Femurprothese zur zementfreien Implantation in einen Femurknochen (2) in einem Bereich (3), in dem der Pressfiteffekt bevorzugt erhalten wird, wobei dieser Bereich (3) einem Diaphysebereich entspricht, dessen vertikale Position sich abhängig von dem Morphotyp unterscheidet, wobei das Testsystem einen Satz aus zumindest einem ersten und zweiten Schaft umfasst, wobei der erste Schaft einen ersten konischen distalen Bereich (4), wobei der erste konische distale Bereich (4) einen ersten Kegelwinkel und einen ersten maximalen Durchmesser (D) besitzt, wie auch einen proximalen Bereich (6) mit einer ersten vertikalen Höhe (L2) aufweist, und der zweite Schaft einen zweiten konischen distalen Bereich (5), wobei der zweite konische distale Bereich (5) einen zweiten Kegelwinkel, der gleich dem ersten Kegelwinkel ist, und einen zweiten maximalen Durchmesser (D') aufweist, der größer als der erste maximale Durchmesser (D) ist, wie auch einen proximalen Bereich (7) mit einer zweiten vertikalen Höhe (L3) aufweist, wobei der erste konische distale Bereich (4) einen proximalen Bereich mit einer bestimmten Länge (H) besitzt, der mit einem distalen Bereich des zweiten konischen distalen Bereichs (5) übereinstimmt, dadurch gekennzeichnet, dass der zweite Schaft eine Markierung (10) besitzt, die das obere Niveau des ersten Schaftes zeigt, wenn die übereinstimmende Überlappung der übereinstimmenden konischen Bereiche der Länge (H) erfolgt.
Testsystem nach Anspruch 1, wobei der konische distale Bereich (5) des zweiten Schaftes zumindest im Wesentlichen dieselbe Länge (L1) wie der konische distale Bereich (4) des ersten Schaftes umfasst.
Testsystem nach einem der Ansprüche 1 oder 2, wobei der erste Schaft eine Gesamtlänge (L) besitzt und der zweite Schaft eine Gesamtlänge (L) besitzt, die zumindest im Wesentlichen gleich der Gesamtlänge (L) des ersten Schaftes ist.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei der proximale Bereich des ersten Schaftes eine erste Länge besitzt und der proximale Bereich des zweiten Schafts eine zweite Länge besitzt, die gleich der ersten Länge ist.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, mit zumindest einem weiteren Schaft, der einen Kegelwinkel aufweist, der gleich dem ersten Kegelwinkel ist, und der einen maximalen Durchmesser aufweist, der größer als ein maximaler Durchmesser des nächsten vorangehenden Schaftes ist, wobei der konische distale Bereich des weiteren Schaftes einen distalen Bereich aufweist, der mit einem proximalen Bereich des nächsten vorausgehenden Schaftes übereinstimmt.
Testsystem nach Anspruch 5, wobei der zumindest eine weitere Schaft eine Gesamtlänge aufweist, die gleich einer Gesamtlänge eines nächsten vorangehenden Schaftes ist.
Testsystem nach Anspruch 5, wobei eine Gesamtlänge kürzer als eine Gesamtlänge des nächsten vorangehenden Schaftes ist.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die proximalen Bereiche (6, 7) von jedem Schaft eine Längenskalierung besitzen.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei der konische distale Bereich (4, 5) von jedem Schaft einteilig mit dem jeweiligen proximalen Bereich (6, 7) an demselben Schaft ausgebildet ist.
Testsystem nach einem der Ansprüche 1 bis 8, wobei zumindest einer der Schäfte einen konischen distalen Bereich und einen davon trennbaren proximalen Bereich umfasst.
Testsystem nach einem der Ansprüche 1 bis 8, wobei der Satz eine Vielzahl proximaler Schaftmodule umfasst, die auswechselbar mit einer Vielzahl konischer distaler Module verbunden sind.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass es aus einem Satz von Schäften besteht, die distale konische Schaftabschnitte (4, 5) mit maximalen Durchmessern von 16 mm und 18 mm und einer Länge (L1) des gemeinsamen konischen Bereiches von 110 mm besitzen, und proximale zylindrische Abschnitte (6, 7, 8) mit Durchmessern von D = 16 mm bzw. D' = 18 mm und Längen (L2, L3, L4) von 90 mm, 90 mm und 30 mm umfassen, um eine erste Testprothese (1) mit einer Länge (L) von 200 mm und einem Durchmesser (D) von 16 mm zu erhalten, eine zweite Testprothese mit einer Länge (L) von 200 mm und einem Durchmesser (D') von 18 mm zu erhalten und eine dritte Testprothese mit einer Länge (L) von 140 mm und einem Durchmesser (D') von 18 mm zu erhalten.
Testsystem nach einem der Ansprüche 1 bis 8 oder 10 bis 12, dadurch gekennzeichnet, dass jeder der Schäfte aus zwei Elementen besteht, von denen eines durch ein konisches distales Teil (4, 5) und das andere durch ein zylindrisches proximales Teil (6, 7, 8) gebildet wird, wobei ein Verbindungsmittel zulässt, dass diese miteinander verbunden werden können, indem modulare Kombinationen möglich sind.
Testsystem nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass eine Markierung an jedem Schaft vorgesehen ist, um den oberen Bereich der mit diesem Schaft erhaltenen Konizität darzustellen.