CN106021967A - 用于临床路径质量评价的数据处理方法 - Google Patents

Abstract

一种用于临床路径质量评价的数据处理方法，采集各个医院的临床路径质量评价指标数据进行归类处理，将实质内容相同的质量评价指标数据合并同类项，获得精简的质量评价指标数据，采用灰色关联度分析法计算精简的质量评价指标数据的权重，设定具有权重的质量评价指标数据的等级评分值，根据等级评分值和权重计算综合分数，用于进行临床路径质量评价。本发明适用于卫生行政管理部门对实施临床路径管理的医院进行评价，对排名较后的医院及薄弱环节行重点管理；也适用于医院对各科室进入临床路径管理的多个病种进行横向比较，可以快速识别质量效果较差的病种进行优先干预，优先干预这些病种的薄弱环节，提高管理效率，使临床路径管理质量持续改进。

Description

用于临床路径质量评价的数据处理方法

技术领域

本发明涉及一种用于临床路径质量评价的数据处理方法。

背景技术

临床路径(Clinical Pathway，简称CP)是指医生、护士及其他专业人员，针对某个病种或手术，以循证医学为基础，以预期的治疗效果和成本控制为目的，所制定的有严格工作顺序和准确时间要求的最佳程序化、标准化医疗检查和处置流程，并把全面质量管理和持续性质量提高作为监控手段整合到其中，用以减少康复延迟及资源浪费，使患者获得最佳的医疗护理服务。临床路径强调的是把传统的弹性治疗变为标准化、规范化的诊疗计划，是一种诊疗标准化方法，可以避免同一疾病在不同地区、不同医院，不同的治疗组或者不同医师间出现不同的治疗方案，避免其随意性，规范医疗行为，合理控制医疗费用和住院日，使患者获得最佳的医疗护理服务。临床路径作为公立医院改革的核心内容，2009年国家卫生行政部门正式以行政手段在全国范围内推广临床路径，截止2013年底，国家卫计委已下发了22个专业443个病种，并要求到2015年底各医疗机构临床路径病种出院病例占全部出院病例的50％。至2015年11月底，全国有1599家三级医院、4563家二级医院开展临床路径管理。上海市2015年上半年开展临床路径的医院130家，进入临床路径管理的病例有19.1191万例，如此多的病种和病例数进入临床路径管理，其效果如何？如何评价？临床路径的实施受到疾病本身因素和外在变量(如医护人员的依从性，临床路径设计的临床适用性、医院管理模式和流程改变等)的多重影响，因此需要建立科学的评价监控机制，才能有效推动并达到实施临床路径的目的。

目前国内外都没有公认的评价模型，现有病种质量评价方法滞后，多为单一结果性指标(如平均住院日或住院费用)实施前后的定性、静态评价，不能说明该病种的综合质量，评价的结果也不能提示需改进的质量环节，部分综合评价体系指标设置较多、主观性和组织管理性指标混杂一起，数据收集量大，日常难以操作。

临床路径的质量评价也难以量化和横向比较，逐一评价病种质量的管理成本过高。一个疾病诊疗质量受到多种因素的影响，且影响因素之间也相互关联、相互影响，同时还存在许多不可预知的因素，因此选择核心指标建立数学模型来表达、量化医疗质量是质量评价的必由之路。医院无法因临床路径病种数量增多而相应增加质量管理人员，怎样在人员不增加的基础上，能够快速有效地实施临床路径过程的监管？这是一个临床质量管理急需解决的问题。因此，建立方便的、可操作的、临床适用性强的临床路径质量评价体系，对于临床路径质量管理人员在路径管理病种增加的情况下，仍能全面的监控、并能及时有效地对各病种的重点关键环节进行持续改进是非常有必要的，对于有效地推进临床路径管理、提高临床路径运用的科学性、有效性具有重要的现实意义。

发明内容

本发明提供一种用于临床路径质量评价的数据处理方法，适用于卫生行政管理部门对实施临床路径管理的医院进行评价，将开展临床路径的医院放在同一个平台上进行横向比较，选择排名较后的医院及薄弱环节行重点管理，同时适用于医院质量管理人员对本院各科室进入临床路径管理的多个病种进行横向比较，可以快速识别质量效果较差的病种进行优先干预，优先干预这些病种的薄弱环节，提高管理效率，使临床路径管理质量持续改进。

为了达到上述目的，本发明提供一种用于临床路径质量评价的数据处理方法，包含以下步骤：

步骤S1、采集公开发布的各个医院临床路径质量评价指标数据，建立全指标数据库；

步骤S2、对质量评价指标数据进行归类处理，将实质内容相同的质量评价指标数据合并同类项，获得精简的质量评价指标数据；

步骤S3、采用灰色关联分析法计算精简的质量评价指标数据的权重；

步骤S4、设定具有权重的质量评价指标数据的等级评分值；

步骤S5、计算被评价医院或病种的综合分数；

被评价医院临床路径(或病种)质量综合分数Y等于各指标X_i评分值与该指标权重W_i乘积的和再加上附加指标得分；

其中，i＝1,2,3,4……10，附加指标包括“开展临床路径的病种数”得分和“开展临床路径的专业数”得分。

所述的质量评价指标数据包含：全院收治人数、全院进入路径人数、全院入组率、变异人数、变异率、退出路径人数、全院完成路径人数、入组后全院完成率、全院出院人数、完成路径人数占出院人数比例、平均住院日、平均住院费、全院临床路径均次药费、预防性抗菌药物使用人数、全院临床路径预防性抗菌药物使用率、治愈人数、好转人数、死亡人数、治愈率、好转率、死亡率、院内感染发生人数、全院临床路径院内感染发生率、全院临床路径手术人数、手术部位感染人数、全院临床路径手术部位感染率、全院临床路径再住院人数、再住院率、非计划再次手术人数、全院临床路径非计划重返手术室发生率、并发症发生人数、全院临床路径常见并发症发生率；附加指标包含：开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

所述的归类处理包含：将“全院收治人数”和“全院进入路径人数”、“全院入组率”3个指标合并为“入组率”来表示；将“全院完成路径人数”、“入组后全院完成率”2个指标由“完成率”来表示；“变异人数”等于“退出路径人数”+“院内感染发生人数”+“临床路径常见并发症发生人数”+“手术部位感染人数”+“非计划再次手术人数”+“死亡人数”，所以用“变异率”代表上述13个指标及该指标的相关百分率；“好转人数”、“好转率”与“治愈人数”、“治愈率”均为同方向指标，故合并该4项指标为“治愈好转率”；将“死亡人数”与“死亡率”2个指标由“死亡率”代表；将“再住院人数”与“再住院率”2个指标由“再住院率”表示；“出院人数”和“完成路径人数占出院人数的比例”2个指标由“完成路径人数占出院人数的比例”来表示；“预防性抗菌药物使用人数”及使用率包含在“住院均次药费”中，将住院均次药费与该院平均住院费相比，得出“药费比”，用“药费比”代表“预防性抗菌药物使用人数”及“预防性抗菌药物使用率”和“住院均次药费”3个指标。

所述的精简的质量评价指标数据包含：入径率、变异率、完成率、平均住院日、平均住院费用、药费比、治愈好转率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例、死亡率、开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

所述的采用灰色关联分析法计算精简的质量评价指标数据的权重的步骤具体包含以下步骤：

步骤S3.1、计算比较序列对参考序列的关联系数ξ；

选择对医疗质量影响最大的评价指标数据作为参考指标，其各家医院的指标值构成参考序列，其他质量评价指标数据作为比较指标，其各家医院指标值构成比较序列；

将各家医院或各病种平均住院费用作为参考序列，入径率、变异率、完成率、平均住院日、药费比、治愈好转率、死亡率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例作为比较序列；

比较序列对参考序列的关联系数ξ：

${\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right)=\frac{\underset{i}{\min }\underset{k}{\min }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}{|y\left(k\right)-x_1\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}$

其中，ρ为分辨系数，一般ρ取0.55；y代表参考序列；x代表比较序列；i＝1、2、3…9；k代表第k个医院，k＝1、2、3…n；

步骤S3.2、计算比较序列对参考序列的总体关联度r_i；

$r_i=\frac{1}{n}\underset{k=1}{\overset{n}{\Σ}}{\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right)$

其中，r代表某比较指标的总体关联度，k代表第k个医院，k＝1、2、3…n，n代表共有n个医院；

步骤S3.3、计算各个指标的权重w_i；

$W_i=\frac{ri}{{\Σ}_1^{i}ri}\×10$

其中，i＝1、2、3…10；r₁₀代表平均住院费用，数值是1，总权重设定为10。

所述的步骤S4中，按照指标值优劣标准设定多个评价等级，每个评价等级设置相应的等级评分值；

针对入径率、变异率、完成率、完成路径人数占出院人数的比例、药费比、治愈好转率、死亡率和再住院率，根据百分比按照从高到低划分评价等级；

针对平均住院日和平均住院费用，以上一年度该项指标值的中位数作为基线标准，计算该项指标值与基线标准的差值，根据差值按照从小到大划分评价等级。

本发明适用于卫生行政管理部门对实施临床路径管理的医院进行评价，将开展临床路径的医院放在同一个平台上进行横向比较，选择排名较后的医院及薄弱环节(评分低的指标)进行重点管理，同时适用于医院质量管理人员对本院各科室进入临床路径管理的多个病种进行横向比较，可以快速识别质量效果较差的病种进行优先干预，优先干预这些病种的薄弱环节(指标)，提高管理效率，使临床路径管理质量持续改进。

附图说明

图1是本发明提供的一种用于临床路径质量评价的数据处理方法的流程图。

具体实施方式

以下根据图1具体说明本发明的较佳实施例。

如图1所示，本发明提供一种用于临床路径质量评价的数据处理方法，包含以下步骤：

步骤S1、采集公开发布的各个医院的临床路径质量评价指标数据，建立全指标数据库；

所述的质量评价指标数据包含：已开展临床路径的病种全院收治人数(以下简称“全院收治人数”)、全院进入路径人数、全院入组率、全院临床路径变异人数(以下简称“变异人数”)、全院临床路径变异率(以下简称“变异率”)、全院退出路径人数(以下简称“退出路径人数”)、全院完成路径人数、入组后全院完成率、全院出院人数、全院完成路径人数占全院出院人数比例(以下简称“完成路径人数占出院人数比例”)、全院临床路径平均住院日(以下简称“平均住院日”)、全院临床路径平均住院费用(以下简称“平均住院费”)、全院临床路径均次药费、全院临床路径预防性使用抗菌药物的人数(以下简称“预防性抗菌药物使用人数”)、全院临床路径预防性抗菌药物使用率、全院临床路径治愈人数(以下简称“治愈人数”)、全院临床路径好转人数(以下简称“好转人数”)、全院临床路径死亡人数(以下简称“死亡人数”)、全院临床路径治愈率(以下简称“治愈率”)、全院临床路径好转率(以下简称“好转率”)、全院临床路径死亡率(以下简称“死亡率”)、全院临床路径院内感染发生人数(以下简称“院内感染发生人数”)、全院临床路径院内感染发生率、全院临床路径手术人数、全院临床路径手术部位感染人数(以下简称“手术部位感染人数”)、全院临床路径手术部位感染率、全院临床路径再住院人数、全院临床路径再住院率(以下简称“再住院率”)、全院临床路径非计划重返手术室发生人数(以下简称“非计划再次手术人数”)、全院临床路径非计划重返手术室发生率、全院临床路径常见并发症发生人数(以下简称“并发症发生人数”)、全院临床路径常见并发症发生率，共32项指标。附加指标(因素)是：开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

所述的质量评价指标数据对于该临床路径管理病种的质量而言应该具有代表性(重要性)、能够反映质量变化(敏感性)、能够方便采集数据(可操作性)，既不能太多(复杂不宜日常操作)、也不能太少(容易片面)；

步骤S2、对质量评价指标数据进行归类处理，获得精简的质量评价指标数据；

所述的归类处理包含：将实质内容相同的质量评价指标数据合并同类项，例如：

将“全院收治人数”和“全院进入路径人数”、“全院入组率”3个指标合并为“入组率”来表示；将“全院完成路径人数”、“入组后全院完成率”2个指标由“完成率”来表示；“变异人数”等于“退出路径人数”+“院内感染发生人数”+“临床路径常见并发症发生人数”+“手术部位感染人数”+“非计划再次手术人数”+“死亡人数”，所以用“变异率”代表上述13个指标及该指标的相关百分率；“好转人数”、“好转率”与“治愈人数”、“治愈率”均为同方向指标，故合并该4项指标为“治愈好转率”；将“死亡人数”与“死亡率”2个指标由“死亡率”代表；将“再住院人数”与“再住院率”2个指标由“再住院率”表示；“出院人数”和“完成路径人数占出院人数的比例”2个指标由“完成路径人数占出院人数的比例”来表示；“预防性抗菌药物使用人数”及使用率包含在“住院均次药费”中，为使该指标在不同医院具有可比性，将住院均次药费与该院平均住院费相比，得出“药费比”，用“药费比”代表“预防性抗菌药物使用人数”及“预防性抗菌药物使用率”和“住院均次药费”3个指标。

所述的精简的质量评价指标数据包含：入径率、变异率、完成率、平均住院日、平均住院费用、药费比、治愈好转率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例、死亡率、开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数；

步骤S3、采用灰色关联分析法计算精简的质量评价指标数据的权重；

灰色关联分析(Grey Relational Analysis，GRA)是一种以各因素的样本为依据，用灰色关联度来描述各因素之间关系的强弱、大小和次序的多因素统计分析方法；

所述的采用灰色关联分析法计算精简的质量评价指标数据的权重的步骤具体包含以下步骤：

步骤S3.1、计算比较序列对参考序列的关联系数ξ；

选择对医疗质量影响最大的评价指标数据作为参考指标，其各家医院的指标值构成参考序列，其他质量评价指标数据作为比较指标，其各家医院指标值构成比较序列；

临床路径的质量最直接的体现就是平均住院费用，因此将平均住院费用作为参考序列，其余9项指标(入径率、变异率、完成率、平均住院日、药费比、治愈好转率、死亡率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例)作为比较序列，“开展临床路径的病种数”和“开展临床路径的专业数”2个项目指标是计数指标，不列入权重系数分析；

比较序列对参考序列的关联系数ξ：

${\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right)=\frac{\underset{i}{\min }\underset{k}{\min }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}{|y\left(k\right)-x_1\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}$

其中，ρ为分辨系数，一般ρ取0.55；y代表参考序列(平均住院费用)；x代表比较序列(其余的9项指标)；i是指9项指标中的某1个，i＝1、2、3…9；k代表第k个医院，k＝1、2、3…n；

步骤S3.2、计算比较序列对参考序列的总体关联度r_i；

因为各比较序列(指标)对参考序列的关联系数是每个被评价医院(或被评价病种)的该项指标相对于平均住院费用的关联程度，有多少医院(或多少病种)就有多少个该比较指标的相关系数，即关联系数序列。每个比较指标关联系数的数很多，信息过于分散，不便于比较，为此将各个医院(或病种)的关联系数集中处理，求平均值即为该比较指标对参考指标的总体关联度，关联度越大，表示该指标对医疗费用的影响越大；

$r_i=\frac{1}{n}\underset{k=1}{\overset{n}{\Σ}}{\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right);$

其中r代表某比较指标的总体关联度，k代表第k个医院，k＝1、2、3…n，n代表共有n个医院；

步骤S3.3、计算各个指标的权重w_i；

$W_i\frac{ri}{{\mathrm{\Σ}}_1^{i}ri}\×10$

其中，i＝1、2、3…10；r₁₀代表平均住院费用，数值是1，为方便计算，将总权重设定为10；

步骤S4、设定具有权重的质量评价指标数据的等级评分值；

按照指标值优劣标准设定多个评价等级，每个评价等级设置相应的等级评分值；所述的评价等级包含：优秀、良好、一般、不合格等；

针对入径率、变异率、完成率、完成路径人数占出院人数的比例、药费比、治愈好转率、死亡率和再住院率，根据百分比按照从高到低划分评价等级，例如：将入径率最优等级定为大于70％，完成率最优等级定为大于90％，变异率最优等级定位小于10％；

针对平均住院日和平均住院费用，以上一年度该项指标值的中位数作为基线标准，计算该项指标值与基线标准的差值，根据差值按照从小到大划分评价等级，例如：平均住院日的差值小于等于0的定为最优等级；

步骤S5、计算被评价医院或病种的综合分数；

临床路径病种综合分数Y等于各指标X_i评分值与该指标权重W_i乘积的和再加上附加指标得分；

其中，i＝1,2,3,4……10。

具体实施例

利用本发明提供的一种用于临床路径质量评价的数据处理方法对上海市的医院进行临床路径质量评价，该数据处理方法具体包含以下步骤：

步骤S1、采集2014年全年、2015年全年上海市卫计委和上海市医院协会发布的《临床路径简讯》中全市130家医院提交的32个指标数据和附加指标，建立全指标数据库；

该32个指标数据包含：全院收治人数、全院进入路径人数、全院入组率、变异人数、变异率、退出路径人数、全院完成路径人数、入组后全院完成率、全院出院人数、完成路径人数占出院人数比例、平均住院日、平均住院费、全院临床路径均次药费、预防性抗菌药物使用人数、全院临床路径预防性抗菌药物使用率、治愈人数、好转人数、死亡人数、治愈率、好转率、死亡率、院内感染发生人数、全院临床路径院内感染发生率、全院临床路径手术人数、手术部位感染人数、全院临床路径手术部位感染率、全院临床路径再住院人数、再住院率、非计划再次手术人数、全院临床路径非计划重返手术室发生率、并发症发生人数、全院临床路径常见并发症发生率；附加指标(因素)包含：开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

对指标的效度和信度进行检验，以关键词或主题词“临床路径评价”和“临床路径评价指标”“clinical pathway evaluation”在万方数据库、CNKI数据库以及医知网镜像服务平台管理系统、Pubmed数据库查询2011-2013年相关文献，检索限制在标题和摘要，无语种限制。进行文献的查阅、根据纳入和排除标准进行分类录入EXCEL表中进行统计，按照病种评价、评价方法、评价管理类进行分类，尽量查找全文，建立原始资料数据库，逐篇阅读摘要或全文，统计2011-2014年中外文献中临床路径评价相关指标出现频次，以出现频次排序前10位或占统计文献的50％以上纳入专家的首轮咨询中，在现有研究成果的基础上结合卫生部已经实施的5类20项指标通过Delphi法专家咨询筛选进行归纳，结果与查询条件相关的中文文献共计为(重复文献记为1篇)135篇，英文文献为63篇；逐篇阅读135篇中文文献，其中与临床路径评价相关的有64篇，统计与评价相关的指标频次，50％以上文章出现(出现频次超过30次)的指标是平均住院日43次、平均住院费用40次；出现频次排名前10位的还有患者满意度26次、平均药费(药费比)22次、变异率11次、再入院率10次、死亡率9次、并发症发生率8次、术前住院日8次、检查费用7次；查询英文文献63篇(2014年16篇、2013年19篇、2012年15篇、2011年13篇)，其中与临床路径概念相关度小的有9篇、重复内容的有5篇、与信息系统技术相关的有1篇，密切相关的48篇。逐篇阅读48篇文献摘要和部分全文，文献主要集中在临床疾病治疗、术后护理、设备的利用及诊疗流程的临床路径建立和评价，在评价中常用的评价指标为平均住院日12次、住院费用9次、病人满意度6次、术后并发症发生率5次及术后住院日、再入院率、生活质量、抗生素预防性使用的依从性、病人的焦虑状态、非计划二次手术、死亡率等出现频率为1-2次。

根据文献统计的常用临床路径的评价指标，剔除名称一致和概念相似的指标，共计有14项指标：分别是1)平均住院日；2)均次费用；3)平均药费(药费比)；4)变异率；5)再入院率；6)死亡率；7)并发症发生率；8)术前住院日；9)检查费用；10)患者满意度；11)患者知晓相关知识达标率；12)患者依从性；13)患者焦虑状态；14)患者生存质量。

经讨论，认为本发明的目的是尽量使用客观生成的数据，尽量减少人文主观判断的数据，便于操作和数据统计。与患者相关的信息需要逐一征询病人，患者样本量少会影响评价结果，全覆盖征询患者人力成本需求量大，也不符合本评价体系的研究目的。故上述文献查询的第10、11、12、13、14指标不能纳入临床路径质量评价体系。1-9项指标包含在当前上海市卫计委统计收集的32项指标中。

经过专家三轮咨询，专家问卷有效回收率为100％，指标筛选的三个方面(重要性、敏感性、可操作性)专家权威系数Cr依次为0.77，0.76，0.75，平均Cr为0.76，一般Cr＞0.70为可接受，由此可见专家对本研究具有较好的权威性，函询结果权威可信。两轮协调系数的χ2检验的P值均小于0.05，表明在95％的置信度下，专家评估意见协调性好，结果可取。

因临床疾病的特殊性和复杂性，表达疾病质量的指标很多，彼此还互相影响，而质量的监控又是保证临床规范的执行和评价的唯一手段，因此既不能简单地通过个别或单个指标来定性评价，也不能将所有的指标都进行管理，使评价过程难以持续。本发明是主观和客观的结合，既有文献系统回顾、专家3轮评价分析，同时又结合了指标聚类方法，将文献中和实际工作中应用的内容相关性强的指标进行了归类，剔除了具有主观倾向的指标，选择了客观产生的、能够在电子病历系统中直接采集的、适量、典型的指标来代表临床路径病种质量建立评价模型；

步骤S2、对32个质量评价指标数据进行归类处理，获得12个精简的质量评价指标数据：入径率、变异率、完成率、平均住院日、平均住院费用、药费比、治愈好转率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例、死亡率、开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数；

步骤S3、采用灰色关联分析法计算平均住院费用、入径率、变异率、完成率、平均住院日、药费比、治愈好转率、死亡率、再住院率、完成路径人数占出院人数这10个指标数据的权重；

为了能够对被评价对象做出一个全面的评价，需要把反映被评价对象各方面的指标综合在一起，不同的评价指标对评价体系结果的影响度是不同的，因此合理或科学地确定评价指标的权重系数是影响评价结果的真实性的关键，因临床路径质量是一个持续改进的过程，具有动态变化的特点，且各指标之间都具有相关性，符合灰色关联理论，故应用灰色关联分析方法，计算临床路径各指标对临床路径综合质量的影响程度；

根据灰色关联分析法计算2014年全年、2015年全年比较序列对参考序列的关联系数，将各指标关联系数折合成权重，即各指标占总指标的指数，为该指标的权重。本发明采用了灰色关联理论计算不同指标对病种临床路径整体质量的影响度。各医院临床路径质量指标在任何一个时间横断面上的实际发生值都会不同，即对临床路径质量的影响度也不同。所以应用灰色关联分析法动态计算临床路径指标各指标的权重系数，也可以评价分析临床路径质量指标在临床路径管理的不同阶段对临床路径的影响程度。

表1是基于2015年度全市各级医院临床路径各指标的上报值进行计算的各指标的权重系数，总权重设为10。

表1三级医院临床路径质量评价指标权重

步骤S4、针对入径率、变异率、完成率、完成路径人数占出院人数的比例、药费比、治愈好转率、死亡率和再住院率、平均住院日和平均住院费用设定等级评分值，评价等级分为A、B、C、D四档，A档分数为4分，B档分数为3分，C档分数为2分，D档分数为1分，等级评分表如表2所示；

表2三级医院10项临床路径质量评价指标等级评分表

其中，D为指标X_i(i＝9、10)与相应指标基线值的差值，X₁₁表示“开展临床路径的病种数”，X₁₂表示“开展临床路径的专业数”，该两项指标根据国家或上海市卫生行政部门公布的标准单独给予等级评分；

根据《卫生部关于“十二五”期间推进临床路径管理工作的指导意见》(简称《指导意见》)：“对于符合进入临床路径标准的病例，其入组率不得低于50％，入径后完成率不得低于70％。加强对变异病例的管理，力争临床路径实施的变异率≤15％”；

步骤S5、计算综合分数，根据综合分数对该医院进行临床路径质量评价，根据每个医院在某个时间单位内Y值的大小排序，排序最低或总分低于该指标分值范围的60％的即在下一个时间单位内优先干预管理该医院，根据该医院各指标得分等级，对应级别为D的指标优先给予干预。

本发明提供的数据处理方法，适用于卫生行政管理部门对实施临床路径管理的医院进行评价，将开展临床路径的医院放在同一个平台上进行横向比较，选择排名较后的医院及薄弱环节(评分低的指标)进行重点管理，同时适用于医院质量管理人员对本院各科室进入临床路径管理的多个病种进行横向比较，可以快速识别质量效果较差的病种进行优先干预，优先干预这些病种的薄弱环节(指标)，提高管理效率，使临床路径管理质量持续改进。

尽管本发明的内容已经通过上述优选实施例作了详细介绍，但应当认识到上述的描述不应被认为是对本发明的限制。在本领域技术人员阅读了上述内容后，对于本发明的多种修改和替代都将是显而易见的。因此，本发明的保护范围应由所附的权利要求来限定。

Claims (6)

1.一种用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，包含以下步骤：

步骤S1、采集公开发布的各个医院的临床路径质量评价指标数据，建立全指标数据库；

步骤S2、对质量评价指标数据进行归类处理，将实质内容相同的质量评价指标数据合并同类项，获得精简的质量评价指标数据；

步骤S3、采用灰色关联度分析法计算精简的质量评价指标数据的权重；

步骤S4、设定具有权重的质量评价指标数据的等级评分值；

步骤S5、计算被评价医院或病种的综合分数；

临床路径病种综合分数Y等于各指标X_i评分值与该指标权重W_i乘积的和再加上附加指标得分；

其中，i＝1,2,3,4……10，附加指标得分包含“开展临床路径的病种数”得分和“开展临床路径的专业数”得分。

2.如权利要求1所述的用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，所述的质量评价指标数据包含：全院收治人数、全院进入路径人数、全院入组率、变异人数、变异率、退出路径人数、全院完成路径人数、入组后全院完成率、全院出院人数、完成路径人数占出院人数比例、平均住院日、平均住院费、全院临床路径均次药费、预防性抗菌药物使用人数、全院临床路径预防性抗菌药物使用率、治愈人数、好转人数、死亡人数、治愈率、好转率、死亡率、院内感染发生人数、全院临床路径院内感染发生率、全院临床路径手术人数、手术部位感染人数、全院临床路径手术部位感染率、全院临床路径再住院人数、再住院率、非计划再次手术人数、全院临床路径非计划重返手术室发生率、并发症发生人数、全院临床路径常见并发症发生率；附加指标包含：开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

3.如权利要求1所述的用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，所述的归类处理包含：将“全院收治人数”和“全院进入路径人数”、“全院入组率”3个指标合并为“入组率”来表示；将“全院完成路径人数”、“入组后全院完成率”2个指标由“完成率”来表示；“变异人数”等于“退出路径人数”+“院内感染发生人数”+“临床路径常见并发症发生人数”+“手术部位感染人数”+“非计划再次手术人数”+“死亡人数”，所以用“变异率”代表上述13个指标及该指标的相关百分率；“好转人数”、“好转率”与“治愈人数”、“治愈率”均为同方向指标，故合并该4项指标为“治愈好转率”；将“死亡人数”与“死亡率”2个指标由“死亡率”代表；将“再住院人数”与“再住院率”2个指标由“再住院率”表示；“出院人数”和“完成路径人数占出院人数的比例”2个指标由“完成路径人数占出院人数的比例”来表示；“预防性抗菌药物使用人数”及使用率包含在“住院均次药费”中，将住院均次药费与该院平均住院费相比，得出“药费比”，用“药费比”代表“预防性抗菌药物使用人数”及“预防性抗菌药物使用率”和“住院均次药费”3个指标。

4.如权利要求1所述的用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，所述的精简的质量评价指标数据包含：入径率、变异率、完成率、平均住院日、平均住院费用、药费比、治愈好转率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例、死亡率、开展临床路径的病种数、开展临床路径的专业数。

5.如权利要求1所述的用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，所述的采用灰色关联分析法计算精简的质量评价指标数据的权重的步骤具体包含以下步骤：

步骤S3.1、计算比较序列对参考序列的关联系数ξ；

选择对医疗质量影响最大的评价指标数据作为参考指标，其各家医院的指标值构成参考序列，其他质量评价指标数据作为比较指标，其各家医院指标值构成比较序列；

将各家医院或各病种平均住院费用作为参考序列，入径率、变异率、完成率、平均住院日、药费比、治愈好转率、死亡率、再住院率、完成路径人数占出院人数的比例作为比较序列；

比较序列对参考序列的关联系数ξ：

${\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right)=\frac{\underset{i}{\min }\underset{k}{\min }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}{|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|+\mathrm{\ρ}\underset{i}{\max }\underset{k}{\max }|y\left(k\right)-x_i\left(k\right)|}$

其中，ρ为分辨系数，一般ρ取0.55；y代表参考序列；x代表比较序列；i＝1、2、3…9；k代表第k个医院，k＝1、2、3…n；

步骤S3.2、计算比较序列对参考序列的总体关联度r_i；

$r_i=\frac{1}{n}\underset{k=1}{\overset{n}{\Σ}}{\mathrm{\ξ}}_i\left(k\right)$

其中，r代表某比较指标的总体关联度，k代表第k个医院，k＝1、2、3…n，n代表共有n个医院；

步骤S3.3、计算各个指标的权重w_i；

$W_i=\frac{ri}{{\Σ}_1^{i}ri}\×10$

其中，i＝1、2、3…10；r₁₀代表平均住院费用，数值是1，总权重设定为10。

6.如权利要求1所述的用于临床路径质量评价的数据处理方法，其特征在于，所述的步骤S4中，按照各指标优劣标准设定多个评价等级，每个评价等级设置相应的等级评分值；

针对入径率、变异率、完成率、完成路径人数占出院人数的比例、药费比、治愈好转率、死亡率和再住院率，根据百分比按照从高到低划分评价等级；

针对拟评价周期内的平均住院日和平均住院费用，以上一年度该项指标值的中位数作为基线标准，计算该项指标值与基线标准的差值，根据差值按照从小到大划分评价等级。