CN105678659A - 一种国防科技成果推广成熟度评价方法 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种国防科技成果推广成熟度评价方法，首先提出影响国防科技成果推广转化的关键要素：推广价值、技术成果、技术持有方因素以及这些关键要素的子要素，构建层次结构模型。对同属一级的组成要素以上级的组成元素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵，计算所述矩阵的特征向量，对所述特征向量归一化处理，得到所述组成元素的权重；根据所述组成元素的权重，计算成果推广成熟度，最后将所述成果推广成熟度分值与推广成熟度等级评价标准进行比较，确定所述成果的推广成熟度等级。本发明通过层次分析法计算国防科技成果推广转化关键元素的权重，进行科学的推广成熟度评价，将有力推动成果的推广转化。

Description

一种国防科技成果推广成熟度评价方法

技术领域

本发明属于成熟度评价设计领域，具体涉及一种国防科技成果推广成熟度评价方法。

背景技术

任何一项国防科技成果都必然有一个发展、成熟的过程，存在一定的规律性，国防科技成果的应用要以其成熟性、功能性、环境适应性等为依据。这其中成熟性通过成熟度来度量。成熟度是指针对具体的工作过程进行明确定义、管理、测量、控制的有效程度。

国外通常使用技术成熟度评价产品类技术，使用制造成熟度评价工艺类技术。技术成熟度评价和制造成熟度评价是国防科技成果评价中不可或缺的两部分。

技术成熟度，用来表示型号项目中关键技术的成熟程度。它将型号发展过程中，技术逐渐成熟的过程划分为9个阶段，这些阶段表明技术成熟的不同程度。它是人们在大量科研和工程实践基础上，对技术成熟规律认识的一种总结和量化。技术成熟度等级，是指对技术成熟度进行量度和评测的一种标准。可用于评价特定技术的成熟度，也可判断不同技术对同一项目目标的满足程度。国内外技术成熟度评价一般均分9个等级，其中1级最低，9级最高，遵照循序渐进的原则，1级一般为观察到基本原理或看到基本原理的报道，2级为提出将基本原理应用于系统中的设想，3级为关键功能和特性通过可行性验证，4级为原理样机通过实验室环境验证，5级为演示样机通过模拟使用环境验证，6级为分系统或系统级原型样机通过模拟使用环境验证，7级为系统级工程样机通过典型使用环境验证，8级为系统级产品通过测试和鉴定试验，9级为系统级产品通过成功执行任务得到验证。

为了弥补制造知识的不足，重建制造风险管理能力，提高科技项目的技术转化能力，对产品生产的经济有效性进行评价。2001年美国三军联合制造技术委员会基于技术成熟度提出制造成熟度评价模型。2007年，美军正式在项目采办管理中引入并应用制造成熟度。制造成熟度作为一个新工具，被用来衡量武器装备研制过程中的关键制造技术的成熟程度，以及技术转化过程中的制造风险，实现对装备研制生产过程的优化管理与控制，降低制造风险、提升装备制造能力、缩短生产周期、有效控制成本。

制造成熟度分为十级，1级为制造内涵清晰，2级为制造概念明确，3级为制造概念的可行性得到验证，4级为具备在实验室环境下制造技术的能力，5级为具备在相关生产环境下制造部件原型的能力,6级为具备在相关生产环境下制造系统或分系统原型的能力，7级为具备在典型生产环境下生产系统、子系统或部件的能力，8级为试生产线能力通过验证，准备开始小批量试生产，9级为小批量生产得到验证，开始大批量生产的能力到位，10级为大批量生产得到验证，转向精益生产。

近年来，国防科技成果推广转化工作取得了显著成绩，对积极推动国防自主创新能力，加快军工核心能力建设产生了积极作用。但是，也存在着部分问题，制约了成果推广的示范验证作用，主要体现在适用于推广转化的国防科技成果评价机制尚不健全等方面。开展国防科技成果推广转化工作首先应对所推广的技术成果是否能够推广进行判断，国防科技成果推广转化工作有其自身特点，要求拟推广应用的技术必须是先进、成熟、适用的技术，而有关如何评定国防科技成果推广成熟度的相关标准目前尚缺乏统一的规定，未明确技术成熟到什么程度可以开展推广。一方面导致在实际技术选择过程中，选择了一些推广成熟度不高、基础不好的技术成果，从而影响了推广项目的示范验证效果。另一方面又有很多成熟的技术成果由于缺少科学的筛选依据，无法对技术的推广适应性做出评价，从而无法针对武器装备生产的急需，在国防行业内实现共享。

发明内容

为了解决上述问题，本发明提出了一种国防科技成果推广成熟度评价方法，建立科学、规范的国防科技成果推广成熟度评价体系是促进国防科技成果推广转化工作科学发展，最大限度发挥国防投资的溢出效益、提升武器装备科研生产整体水平的重要制度保障。本发明通过总结分析国内外科技评价、国防科技成果评价的理论、方法，根据我国国防科技成果推广转化工作的实际需求，利用层次分析法，研究建立定性与定量相结合的国防科技成果推广成熟度评价体系，并制定相应的评价标准，为国防科技成果推广转化工作提供指导、借鉴。

本发明国防科技成果推广成熟度评价方法，主要包括以下步骤：

S1、将国防科技成果构建层次结构模型，所述层次结构模型的顶层为所述国防科技成果推广的目标层，并将国防科技成果推广成熟度影响因素划分为推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标，所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层或者中间层；

S2、若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层，则对推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标以国防科技成果推广成熟度影响因素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵，若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属中间层，对以所述三个评价指标为准则生成的底层采用该步骤所述的方法建立判断矩阵；

S3、计算所述判断矩阵的最大特征值和特征向量，得到所述层次结构模型内所有评价指标的相对权重，并通过归一化处理，得到所述层次结构模型的底层的所有指标的最终权重；

S4、根据公式

$P\left(A\right)=\underset{i=1}{\overset{N}{\mathrm{\Σ}}}{P}_i{R}_i$

计算国防科技成果推广成熟度P(A)，其中，N为所述层次结构模型的底层评价指标的个数，P_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的最终权重，R_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的指标参数；

S5、将所述国防科技成果推广成熟度P(A)与推广成熟度等级评价标准进行比较，确定所述国防科技成果的推广成熟度等级。

优选的是，在步骤S1中，若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属层次结构模型的中间层，则将需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性以及政策性设置在所述推广价值的底层，将成熟性、先进性以及完备性设置在所述技术成果的底层，将研究团队实力以及技术负责人水平设置在所述计算持有方因素的底层。

优选的是，所述层次结构模型的顶层为所述需要推广的国防科技成果的预定目标或理想结果，所述层次结构模型的除顶层以外的任一层包括实现上一层所有评价指标的次级评价指标。

优选的是，在所述步骤S2中，所述评价尺度为一个评价指标相对于同属一级的另一个评价指标的相对重要度，所述同属一级的两个评价指标指由所述层次结构模型中某一层的一个评价指标向下一层分裂出的若干个评价指标中的任意两个。

优选的是，在所述步骤S2中，所述为推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标为同一级。

优选的是，在所述步骤S2中，所述需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性以及政策性为同一级；所述成熟性、先进性以及完备性为同一级；所述研究团队实力以及技术负责人水平为同一级。

优选的是，根据公式AW＝λ_maxW计算所述判断矩阵的最大特征值λ_max和特征向量W，所述特征向量W乘以所述判断矩阵内各评价指标的上级评价指标的最终权重，获得本级评价指标的最终权重。

优选的是，经步骤S3计算得到的所述层次结构模型中底层评价指标的最终权重包括：所述成熟性的最终权重为0.1892，所述先进性的最终权重为0.1338，所述完备性的最终权重为0.0793，所述需求迫切性的最终权重为0.1134，所述适用性的最终权重为0.1006，所述支撑引领性的最终权重为0.0637，所述经济性的最终权重为0.0526，所述政策性的最终权重为0.0539，所述研究团队实力的最终权重为0.1156，所述技术负责人水平的最终权重为0.0979。

优选的是，所述步骤S3还包括：

根据公式

$CI=\frac{{\mathrm{\λ}}_{max}-n}{n-1}$

计算一致性指标CI，其中，n为所述判断矩阵的阶数，λ_max为所述判断矩阵的特征根；

据公式CR＝CI/RI,计算随机一致性指标CR，其中RI为平均随机一致性指标；

若随机一致性指标CR不在阈值范围内，则重新建立判断矩阵。

优选的是，所述阈值范围为0～1

通过本发明提供的国防科技成果推广成熟度评价方法，利用层次分析法计算获得所述层次结构模型中底层的所有评价指标的最终权重，并与相应的评价标准进行比较，得到某一国防科技成果的推广成熟度等级，为国防科技成果推广转化工作提供指导、借鉴。

本发明采用的层次分析法是将决策问题按顶层、中间层、底层分解为不同的层次结构，其中顶层为国防科技成果推广的目标层，中间层为实现所述目标层的准则层，其包括推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标，底层为实现所述准则层内各评价指标的措施层，其包括需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性、政策性、成熟性、先进性、完备性、研究团队实力以及技术负责人水平设置十个评价指标。然后利用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各评价指标对上一层次某评价指标的优先权重，最后再用加权的方法，包括归一化处理得到最底层所有评价指标对总目标的最终权重，所述层次分析法过程公正、评价结果准确、效率高，提高了评价结果的准确性。

附图说明

图1为本发明国防科技成果推广成熟度评价方法的一优选实施例的流程图。

图2为本发明一优选实施例的层次结构模型示意图。

具体实施方式

为使本发明实施的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行更加详细的描述。所描述的实施例是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。下面通过参考附图描述的实施例是示例性的，旨在用于解释本发明，而不能理解为对本发明的限制。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。下面结合附图对本发明的实施例进行详细说明。

本实施例以国防科技成果为例，通过计算国防科技成果的成熟度，来评价一项国防科技成果是否达到推广的要求。“国防科技成果”是指在国防科研和武器装备研制及其密切相关的工作中产生的科学技术成果。国防科技成果的取得是按照国防科技发展战略、发展规划、发展计划，通过研究、开发等一系列工作环节完成的。

“国防科技成果推广转化”是指国防科技工业管理部门为加强国防建设和提高生产力发展水平，以国防科研和武器装备研制(包括预先研究、型号研制等)中所产生的具有实用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广，将国防科技成果应用于其他武器装备型号科研生产的活动，即所推广的技术成果源于“军”，开展“军转军”的推广转化活动。

“国防科技成果推广成熟度”是指国防科技成果跨军工行业、跨武器装备型号推广应用的成熟程度。国防科研生产具有战略性、全局性等特点，国防科技成果的推广转化不仅要考虑成果本身的成熟性，更要考虑成果对国防全行业的支撑性、引领性、以及推广的适用性等诸多特性，综合考量成果推广转化的可行性。

任何一项国防科技成果都必然有一个发展、成熟的过程，存在一定的规律性，国防科技成果的应用要以其成熟性、功能性、环境适应性等为依据。这其中成熟性通过成熟度来度量。成熟度是指针对具体的工作过程进行明确定义、管理、测量、控制的有效程度。

本实施例中，国防科技成果推广成熟度评价体系包括评价指标的确定、指标权重的计算和推广成熟度与评价标准之间相比较三部分。如图1所示，主要包括的流程如下：

S1、将国防科技成果构建层次结构模型，所述层次结构模型的顶层为所述国防科技成果推广的目标层，并将国防科技成果推广成熟度影响因素划分为推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标，所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层或者中间层；

S2、若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层，则对推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标以国防科技成果推广成熟度影响因素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵，若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属中间层，对以所述三个评价指标为准则生成的底层采用该步骤所述的方法建立判断矩阵；

S3、计算所述判断矩阵的最大特征值和特征向量，得到所述层次结构模型内所有评价指标的相对权重，并通过归一化处理，得到所述层次结构模型的底层的所有指标的最终权重；

S4、根据公式

$P\left(A\right)=\underset{i=1}{\overset{N}{\mathrm{\Σ}}}{P}_i{R}_i$

计算国防科技成果推广成熟度P(A)，其中，N为所述层次结构模型的底层评价指标的个数，P_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的最终权重，R_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的指标参数；

S5、将所述国防科技成果推广成熟度P(A)与推广成熟度等级评价标准进行比较，确定所述国防科技成果的推广成熟度等级。

本发明国防科技成果推广成熟度评价方法，首先依据层次分析法，构建层次评价指标体系，对国防科技成果以推广成熟度影响因素进行层次划分，根据设定的指标体系，主要划分为顶层、中间层以及底层共三层，如图2所示，分别对应着目标层、准则层以及措施层，其中顶层为国防科技成果推广的目标层，中间层为实现所述目标层的准则层，其包括推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标，底层为实现所述准则层内各评价指标的措施层，其包括需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性、政策性、成熟性、先进性、完备性、研究团队实力以及技术负责人水平设置十个评价指标。然后利用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各评价指标对上一层次某评价指标的优先权重，最后再用加权的方法递阶、归并得到最底层所有评价指标对总目标的最终权重，所述层次分析法过程公正、评价结果准确、效率高，提高了评价结果。

由于国防科技成果推广成熟度评价形式往往都是对单一国防科技成果推广成熟度的评价，在评价中不存在多项的比较，所以只能就某一成果的推广成熟度进行评价，通过评价确定该成果的推广成熟度水平。另外由于国防科技成果推广成熟度评价涉及到国防科技成果推广的发展和重要决策，需要相关部门高层领导的统一讨论，参加人员较多，相关人员凑齐开会的机会难得，开一次会议的会议成本较高，而部分国防科技成果往往又是国防行业武器装备科研生产所急需，不可能进行多次会议的反复讨论，让专家实现意见的统一。而比较复杂的评价计算方法专家也无法理解和掌握，因此，本实施例采用层次分析法作为国防科技成果推广成熟度评价中指标权重的计算方法。

在一个备份实施例中，推广一项技术，或者说推广一项国防科技成果需要考虑的因素均需要体现在层次评价指标体系中，所述层次评价指标体系划分方式也是多种多样的，比如将一项技术成果划分为5个层次，最顶层为某一技术需要推广，往下依次包括影响该技术推广的第一层因素，影响第一因素的第二因素，直至最底层的因素影响倒数第二层的因素。需要说明的是，尽管划分层次以及每一层次内的评价指标的数量可以不同，但其划分形成的样式均为树状结构，类似图2所示，即包括顶层、中间层及底层，顶层只有一个因素，即需要推广的技术目标，为固定且唯一的，底层为最详细的因素划分，其包含所有的影响技术推广的最下位(最直接)的因素。其中，所述层次结构模型的构建对不同的成果推广成熟度可以有不同的划分准则，比如可以有若干个中间层。

参考图2，本实施例国防科技成果的层次结构模型中的底层主要包括10个评价指标，即10个二级评价指标，其分别隶属于以下三个一级评价指标内。

(1)推广价值是指技术推广的价值与意义，其包括5个二级评价指标，分别为需求迫切性、政策性、支撑引领性、适用性以及经济性；需求迫切性是指国防科技工业需求迫切程度，对高新工程、重点型号的作用和影响；政策性是指与国家科技政策、发展方向、支持重点的符合程度；支撑引领性是指对国防全行业基础能力、水平的支撑作用，对国防全行业技术引领、示范、带动、辐射作用；适用性是指在不同行业、不同的装备型号的适用范围；经济性是指对成本、预期收益率、环境、生态效益、是否符合绿色制造模式等发明的要求。

(2)技术成果包括3个二级评价指标，如上所述，分别为先进性、成熟性以及完备性，先进性是指技术在国内外所处的先进水平，其主要用来评价技术在国际国内的先进程度，可通过科技检索实现；成熟性是指技术成熟度、制造成熟度等级，技术达到接近完善的程度，通常认为技术越成熟，应用过程中可能出现的问题就越少；完备性是指技术标准、工艺规范、操作指南等技术文件齐全、准确、规范程度，与国际标准吻合程度，具备推广的基础。

(3)技术持有方因素是指技术持有方的实力，其包括2个二级评价指标，分别为技术负责人水平以及研究团队实力，其中，技术负责人水平是指对风险预见、技术现状、国内外发展趋势等的把握能力以及后续发展潜力；技术团队实力包括总的结构合理性、整体技术实力水平、团队紧密度等。

可以理解的是，上述建立的国防科技成果推广成熟度的层次评价指标体系，其内的10个二级评价指标的重要程度是不一样的，或者说这10个二级评价指标对国防科技成果推广成熟度的贡献是不同的，为了体现各个评价指标(包括一级评价指标与二级评价指标)在推广成熟度评价体系中发挥的作用以及表现出来的重要程度，在指标确定后，必须对各个评价指标赋予不同的权重。权重是以某种数量形式对比、权衡被评价对象中各个指标相对重要程度的量值，这样，在同一等级下，用评价指标的权重值乘以相应的评价指标值，并求和，即可得到量化的国防科技成果推广成熟度，该成熟度计算公式为

$P\left(A\right)=\underset{i=1}{\overset{N}{\mathrm{\Σ}}}{P}_i{R}_i$

其中，N为评价指标数量，P_i为第i个指标的权重值，R_i为第i个指标的指标参数，比如上述实施例中准则层中的三个评价指标，假设为技术成果的权重最高0.4，评分为90分，其次为推广价值0.3，评分为90，最后为技术持有方因素0.3，评分为80，则最终的成熟度为90*0.4+90*0.3+80*0.3＝87，之后将成熟度分值与推广成熟度等级评价标准做比较，确定上述成果的推广成熟度等级，并提出相应建议，下面进行详细说明。

实施例1

在指标评价权重计算过程中，首先进行二级指标的指标评价权重的计算，之后计算三级指标的指标评价权重，依此步骤，获取最底层的指标评价权重，以上述国防科技成果的三层指标为例，那么，需要首先计算二级指标，即准则层内的三个评价指标的权重，之后再计算三级指标，即措施层内的十个评价指标的权重，最终通过成熟度计算公式来获取国防科技成果推广成熟度的评分及推广成熟度等级。

本实施例中，对同属一级的要素以上一级的要素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，据此建立判断矩阵。判断矩阵是层次分析法的基本信息，也是进行权重计算的重要依据。为了便于将比较判断定量化，引入1～9标度方法，规定用1、3、5、7、9或者这些数的倒数分别表示根据经验判断，要素i相比于要素j：同样重要为1、稍微重要为3、比较重要为5、十分重要为7、绝对重要为9，可以理解的是，每一层次中各元素所支配的元素一般不超过10个，这是因为支配的元素过多会给两两比较判断带来困难，比如在准则层的评价指标为3个，在措施层的评价指标包含10个。根据评价尺度确定其相对重要程度，排定重要性先后次序(层次单排序)，据此生成判断矩阵(见表1)，将问题归结为最底层相对最高层(总目标)比较优劣排序问题。

表1指标判断矩阵

上述判断矩阵中，n为某一层的评价指标个数，比如上述实施例中准则层中包含三个评价指标，则n为3，A1为推广价值，A2为技术成果，A3为技术持有方因素，确定判断矩阵后，根据公式

AW＝λ_maxW

计算该矩阵的最大特征值和特征向量，此特征向量即为各评价因素重要性的排序，经过归一化处理，得到最终的评价因素的权重分配。上式中λ_max是矩阵A的最大特征值，W是A的最大特征值对应的特征向量，该向量经过归一化处理后，得到评价元素的权重W＝(W₁，W₂，W₃，…W_n)，之后对若干个专家提供的数据进行如上所述的方法求得权重，并取平均值作为最终的评价权重W_ave。下面以某一判断矩阵为例，计算相应的最大特征根以及特征向量。

首先，根据专家1的判断结果，对这三个指标的两两比较结果如表2所示。

表2准则层指标相互重要度的比较

即判断矩阵为

$A=\left(\begin{array}{ccc}1& 1& 3\\ 1& 1& 3\\ 1/3& 1/3& 1\end{array}\right)$

通过MATLAB软件计算得到判断矩阵A对应的最大特征根和特征向量为：

λ_max＝3.0000，W＝(0.42860.42860.1482)

可以理解的是，本实施例还提供了一种一致性检验的方法，用于确定判断矩阵的一致性，首先根据公式

$CI=\frac{{\mathrm{\λ}}_{max}-n}{n-1}$

计算一致性指标CI，其中，n为评价指标个数，λ_max为特征根，上述实施例中n＝3，λ_max＝3.0000，最后根据公式CR＝CI/RI,计算随机一致性指标CR，其中RI为平均随机一致性指标，可查表3获得，比如n＝3时，RI＝0.52。需要说明的是，当n不少于3时，通过上式计算CR，当n＝1或2时，认为CR＝0。

表3随机一致性指标

一般而言CR愈小，判断矩阵的一致性愈好，通常认为CR<0.1时，判断矩阵满足一致性检验；否则，获取的判断矩阵的数据有误，即专家对多个数据进行评判时，由于数据量过大的原因导致判断出现了虚假数据,比如评价指标i比j重要，j比m重要，在这种情况下，评价指标i应该比m重要，实际操作过程中，有可能因为数据量过大而出现评价失误等错误，导致最终的推广成熟度的分值不准确，此时，应对判断矩阵进行适当修改或调整，上述实施例中CR＝0，所以判断矩阵满足一致性检验,因此，得出三个二级评价指标的权重分别为W＝(0.42860.42860.1482)，同理，得出另外若干个专家确定的准则层指标权重，之后计算平均值，得到准则层指标的最终权重，本实施例其它权重计算与上述计算过程一致，最终的平均权重W_ave＝(0.38420.40230.2135)。

本实施例在获取了准则层的平均权重W_ave之后，开始计算措施层的平均权重，比如以推广价值这一评价指标为例，其包括5个措施层的评价指标，分别为“需求迫切性U1”、“政策性U2”、“支撑引领性U3”、“适用性U4”、“经济性U5”，将上述五个指标采用同样的层次分析法计算其最终评价权重，并乘以相应的准则层的系数，即准则层对应的权重W₁，也就是归一化处理，得到最终权重W_ave＝(0.11340.05390.06370.10060.0526)，具体计算过程不再赘述，其最终结果如表4所示。

表4国防科技成果推广成熟度评价指标体系及权重表

如上表所示，影响国防科技成果推广成熟度的指标中，技术成果的权重最高0.4023，其次为推广价值0.3842，最后为技术持有方因素0.2135。下一级指标中成熟性的权重最高0.1892，其次为先进性0.1338，第三位研究团队实力0.1156，可以看出在推广转化过程中，国防科技成果的成熟性、先进性、技术的研究团队实力是影响其推广成熟度的较为关键的要素。相比较而言，国防科技成果的政策性0.0539、经济性0.0526，权重相对较低，也反映了在国防科技成果推广转化过程中，往往更关注技术性能的实现。

再之后，根据成熟度计算公式为

$P\left(A\right)=\underset{i=1}{\overset{N}{\mathrm{\&Sigma;}}}{P}_i{R}_i$

计算最终的成熟度，R_i为第i个指标的指标参数，实际评价过程中，根据专家对科研成果的评价指标进行评分，比如先进性的评分标准为，国际先进为80-100分，国内领先为60-79分，国防全行业内先进为40-59分，国防分行业内先进为20-39分，单个国防分行业内先进为20分以下。

最后将成熟度分值与推广成熟度等级评价标准做比较，确定上述成果的推广成熟度等级，国防科技成果推广成熟度评价中，每个评价对象客观上存在优、良、好、中、差等多种状况，根据成果推广工作实际建立相应的推广成熟度等级及评价标准，并依据推广成熟度等级提出了相应的应用建议，如表6所示。

表6推广成熟度等级划分

本实施例针对从各大军工集团和高等院校征集的160项国防科技成果开展推广成熟度评价，其中，剔除知识产权不明晰、材料不完备的科技成果共44项，并得到最终遴选的116项国防科技成果开展推广成熟度评价，所有的116项国防科技成果全部在推广成熟度二级和推广成熟度三级，表明其推广成熟度的水平相对较高、引领示范作用较明显，因此，根据遴选的这116项国防科技成果编制“国防科技成果推广转化目录”，为后续科技成果在国防行业的广泛推广奠定基础。

实施例2

在所述步骤S2中，同属第N级的组成元素均包含在与该第N级不相邻的第M级内的同一个组成元素y内，在进行第N级的组成元素两两比较时，以所述第M级内的组成元素y为评价准则，本实施例中M为最顶层，所以省去了归一化处理这一步骤，具体如下。

与实施例1相似，所不同的是，本实施例剔除了中间层的权重计算过程，直接将最底层的评价权重进行计算，简化了操作步骤，仍以上述实施例给定的国防科技成果权重计算为例，本实施例中，只需要计算10个措施层的评价指标权重即可，而不需要计算准则层的评价指标权重，简要过程如下：

措施层10个指标的相互重要度的比较；

得出判断矩阵，可以理解的是，这里的判断矩阵为10阶，即n＝10；

通过MATLAB软件计算得到判断矩阵对应的最大特征根和特征向量，获得10个指标的最终权重；

进行一致性检验，剔除或修订错误数据，得到若干个有效的最终权重；

对同一指标的多个有效的最终权重取平均值，得到指标的平均权重，从而获得国防科技成果的推广成熟度。

需要说明的是，在进行一致性检验时，由于本次专家对多个数据进行评判时，数据量过大的原因将会导致判断出现了虚假数据，或者，由于评判标准不同也会出现误判，此时，应对判断矩阵进行适当修改或调整，可以理解的是，本实施例10个措施层的评价指标两两进行比较时，其依据的评判标准将是最顶层的目标，而不是准则层，举例说明，在进行(国防科技成果)先进性与适用性的比较时，其依据不是准则层的“技术成果”，也不是准则层的“推广价值”，而是最顶层的“国防科技成果成熟度”。

通过上述计算过程得到的特征向量即为最终权重W,而不需要乘以准则层的系数(此处也没有计算该系数)，即不需要进行归一化处理。

最后需要指出的是：以上实施例仅用以说明本发明的技术方案，而非对其限制。尽管参照前述实施例对本发明进行了详细的说明，本领域的普通技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本发明各实施例技术方案的精神和范围。

Claims (10)

1.一种国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，包括：

S1、将国防科技成果构建层次结构模型，所述层次结构模型的顶层为所述国防科技成果推广的目标层，并将国防科技成果推广成熟度影响因素划分为推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标，所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层或者中间层；

S2、若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属所述层次结构模型的底层，则对推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标以国防科技成果推广成熟度影响因素为准则进行两两比较，根据评价尺度确定其相对重要度，并据此建立判断矩阵；若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属中间层，对以所述三个评价指标为准则生成的底层采用该步骤所述的方法建立判断矩阵；

S3、计算所述判断矩阵的最大特征值和特征向量，得到所述层次结构模型内所有评价指标的相对权重，并通过归一化处理，得到所述层次结构模型的底层的所有指标的最终权重；

S4、根据公式

$P\left(A\right)=\underset{i=1}{\overset{N}{\&Sigma;}}{P}_i{R}_i$

计算国防科技成果推广成熟度P(A)，其中，N为所述层次结构模型的底层评价指标的个数，P_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的最终权重，R_i为所述层次结构模型的底层第i个评价指标的指标参数；

S5、将所述国防科技成果推广成熟度P(A)与推广成熟度等级评价标准进行比较，确定所述国防科技成果的推广成熟度等级。

2.如权利要求1所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，在步骤S1中，若所述推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标同属层次结构模型的中间层，则将需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性以及政策性设置在所述推广价值的底层，将成熟性、先进性以及完备性设置在所述技术成果的底层，将研究团队实力以及技术负责人水平设置在所述计算持有方因素的底层。

3.如权利要求1所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，所述层次结构模型的顶层为所述需要推广的国防科技成果的预定目标或理想结果，所述层次结构模型的除顶层以外的任一层包括实现上一层所有评价指标的次级评价指标。

4.如权利要求1所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，在所述步骤S2中，所述评价尺度为一个评价指标相对于同属一级的另一个评价指标的相对重要度，所述同属一级的两个评价指标指由所述层次结构模型中某一层的一个评价指标向下一层分裂出的若干个评价指标中的任意两个。

5.如权利要求4所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，在所述步骤S2中，所述为推广价值、技术成果以及技术持有方因素三个评价指标为同一级。

6.如权利要求4所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，在所述步骤S2中，所述需求迫切性、适用性、支撑引领性、经济性以及政策性为同一级；所述成熟性、先进性以及完备性为同一级；所述研究团队实力以及技术负责人水平为同一级。

7.如权利要求2所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，根据公式AW＝λ_maxW计算所述判断矩阵的最大特征值λ_max和特征向量W，所述特征向量W乘以所述判断矩阵内各评价指标的上级评价指标的最终权重，获得本级评价指标的最终权重。

8.如权利要求7所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，经步骤S3计算得到的所述层次结构模型中底层评价指标的最终权重包括：所述成熟性的最终权重为0.1892，所述先进性的最终权重为0.1338，所述完备性的最终权重为0.0793，所述需求迫切性的最终权重为0.1134，所述适用性的最终权重为0.1006，所述支撑引领性的最终权重为0.0637，所述经济性的最终权重为0.0526，所述政策性的最终权重为0.0539，所述研究团队实力的最终权重为0.1156，所述技术负责人水平的最终权重为0.0979。

9.如权利要求1所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，所述步骤S3还包括：

根据公式

$CI=\frac{{\mathrm{\&lambda;}}_{max}-n}{n-1}$

计算一致性指标CI，其中，n为所述判断矩阵的阶数，λ_max为所述判断矩阵的特征根；

据公式CR＝CI/RI,计算随机一致性指标CR，其中RI为平均随机一致性指标；

若随机一致性指标CR不在阈值范围内，则重新建立判断矩阵。

10.如权利要求9所述的国防科技成果推广成熟度评价方法，其特征在于，所述阈值范围为0～1。