CN103218495A - 一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 - Google Patents
一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 Download PDFInfo
- Publication number
- CN103218495A CN103218495A CN2013101433053A CN201310143305A CN103218495A CN 103218495 A CN103218495 A CN 103218495A CN 2013101433053 A CN2013101433053 A CN 2013101433053A CN 201310143305 A CN201310143305 A CN 201310143305A CN 103218495 A CN103218495 A CN 103218495A
- Authority
- CN
- China
- Prior art keywords
- test
- confidence
- subsystem
- software
- reliability
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Granted
Links
Images
Landscapes
- Stored Programmes (AREA)
- Debugging And Monitoring (AREA)
Abstract
一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法,它有八大步骤:首先根据一定时间和条件下系统的可靠性要求R0,确定硬件可靠性高于系统可靠性要求,再给定一个高于R0的软件可靠性要求R0S,利用贝泽—普拉特近似计算软件可靠度置信下限,得到相应的无故障统计试验方案;然后结合硬件试验数据和软件无故障试验时间计算给定任务时间t0下的系统可靠度置信下限将与系统可靠性要求进行比较,判断该方案是否可选方案,若不是可选方案则提高软件可靠性要求继续搜索;若是可选方案则从经济可行性和其他实际条件出发,选择调整R0S继续搜索或是确定为最终方案;通过开展上述过程,可筛选出既经济可行,又符合工程实际的通信系统可靠性统计试验方案。
Description
技术领域
本发明涉及一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法,它适用于可靠性评估和可靠性验证以及质量控制等问题,属于可靠性与系统工程技术领域。
背景技术
可靠性验证统计试验广泛应用于工业生产、航空航天等领域,它是为验证产品可靠性是否达到规定要求而进行的试验。通过试验可以发现产品在设计和工艺等方面存在的问题。通过对出现的故障进行分析,可以找到故障模式和发生故障的原因,并针对具体原因采取纠正措施,从而保证系统达到预定的可靠性设计指标。因此,可靠性验证统计试验是可靠性工程的重要组成部分,也是提高系统可靠性的有效措施。
通常,通信系统由硬件分系统和软件分系统共同组成,这里,硬件分系统指构成通信系统的计算机及其电子线路、电子元器件等物理设备;软件分系统指管理通信系统中各独立硬件使其协调工作,并提供具体功能的程序及相关技术文档资料,主要包括硬件设备运行所需要的系统软件、各种应用程序和用户文件等。其中,硬件分系统的可靠性称为硬件可靠性,软件分系统的可靠性称为软件可靠性。现行针对通信系统的可靠性验证统计试验一般将整个通信系统作为一个整体进行考核验证,需要的试验样本量较大,试验时间过长,在工程上难以接受。
另一方面,在通信系统的研制过程中,系统的硬件分系统或组成设备已经进行了充分地验证考核试验,需要充分利用这些硬件试验信息,进行系统可靠性统计试验方案的设计,从而达到节约试验样本量和试验时间,节省经费的目的。为此,本发明给出了一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法。
发明内容
(1)本发明的目的:针对硬件可靠性已经得到充分考核的通信系统,利用硬件分系统可靠性试验信息,突出考核通信系统的软件可靠性,提供一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法。该发明通过给出一定条件下通信系统软件可靠性的统计试验方案,结合硬件分系统试验数据与软件分系统试验的无故障数据对系统可靠性进行评估,并将评估结果与系统可靠性指标比较,从而选取经济可行、符合工程实际的统计试验方案。
(2)技术方案:
通信系统由硬件分系统和软件分系统共同组成,其中硬件分系统指构成通信系统的计算机及其电子线路、电子元器件等物理设备;软件分系统指管理通信系统中各独立硬件使其协调工作,并提供具体功能的程序及相关技术文档资料,主要包括硬件设备运行所需要的系统软件、各种应用程序和用户文件等。
通信系统的可靠性指标通常要求为:在给定任务时间t0和置信度γ下,要求该系统可靠度置信下限RL(t0)不小于可靠度规定值R0。其中,任务时间t0、置信度γ和可靠度规定值R0由用户根据其需求提出。在系统硬件可靠性已经充分考核的条件下,根据系统使用的任务剖面,重点考虑系统软件可靠性,可以有效缩短系统可靠性试验时间。由于系统可靠度置信下限不能表示为硬件可靠度置信下限和软件可靠度置信下限的解析表达式,因此,需要在设计可靠性统计试验方案时,充分利用硬件分系统试验数据,首先结合系统的可靠性要求,取一个比系统可靠性要求更高的软件可靠性要求,按照图1所示的流程设计相应的软件可靠性无故障统计试验方案(由于通信系统软件在进行软件测试时,发现故障后均会按要求进行有效归零,因此,归零后状态下的软件分系统可靠性试验数据表现为无故障数据);然后,利用该方案下的软件分系统无故障试验数据,结合硬件分系统试验数据,基于竞争性失效模型,计算系统的可靠性置信下限,如果满足系统可靠性要求,则该无故障统计试验方案为可用备选方案,否则,该无故障统计试验方案不可用,需要提高软件可靠性要求,利用前述步骤,继续设计方案,并评估其系统可靠性,直到达到系统可靠性要求,得到可用的备选方案;对于一个备选方案,如果认为试验样本量或试验时间过大,可以适当降低软件可靠性要求,进一步设计试验次数更少的无故障统计试验方案,不过降低的软件可靠性要求一定要高于系统可靠性要求。
在上述设计思想下,需要基于硬件分系统试验数据和软件分系统可靠性无故障试验数据,进行系统可靠性评估,进而利用该评估方法,结合软件可靠性无故障统计试验方案进行系统可靠性统计试验方案设计。本发明所述的一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法,其具体实施所涉及到的理论依据如下:
①基于置信分布的系统可靠性评估方法
一个通信系统的失效可以是硬件分系统失效,也可以是软件分系统失效,因此,可以把该系统看作是其硬件分系统和软件分系统的一个串联系统,如图2所示。假定硬件分系统和软件分系统寿命均服从指数分布,而相应的失效率依次为λh和λs,则系统失效率λ可表示为
λ=λh+λs (1)
由式(1)可知,只要得到硬件分系统和软件分系统的失效率,则系统的失效率即可得到;进一步,只要得到硬件分系统和软件分系统的失效率分布,则使用蒙特卡洛模拟方法,即可得到系统的失效率分布,相应的系统可靠性指标均可根据该系统失效率分布得到。
而可靠度R(t)(参数t为时间)的置信分布为
对于最常见的定总试验时间的硬件试验数据(Th,rh),其中,Th,rh分别为硬件分系统试验的总试验时间和总失效次数。由于2λhTh近似服从自由度为2rh+2的卡方分布χ2(2rh+2),因此,得到在定总试验时间数据下,硬件分系统失效率λh的分布表示如下:
其中Ts为软件分系统试验时间,ln()指以e为底的自然对数。由于软件分系统失效率λs=1/θs,于是得到λs在置信度γ下的最优置信上限λU,s为
将置信度γ从0连续变换到1,则得到软件分系统失效率λs的近似分布。令γ服从[0,1]上的均匀分布,即其概率密度函数另一方面由式(5)反解得γ=h(y)=1-exp(-λsTs),故λs的概率密度函数为
故软件分系统失效率λs服从平均寿命为Ts的指数分布;
②基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案设计方法依据
在用户给定的置信度γ下,要求通信系统在给定任务时间t0下的可靠度置信下限RL(t0)>R0。首先,根据系统硬件分系统试验数据的特点,使用①中的方法计算在置信度γ下系统硬件可靠性置信下限RL,H(t0),如果RL,H(t0)≤R0,则可以直接判定该系统达不到可靠性要求;如果RL,H(t0)>R0,按照下述方法设计可靠性统计试验方案。
设置软件分系统每次试验时间为t1,在试验时间t1时的可靠度置信下限不低于某个规定值R0S(R0S>R0),其中t1≤t0,并定义运行比σ=t1/t0来表示软件分系统在整次通信系统试验中运行时间的百分比。根据置信度γ与在任务时间t1时的系统软件可靠性置信下限RL,S(t1)≥R0S,假定其无故障统计试验方案为(n,0),其中n表示试验次数,0表示在试验中未出现故障。以国家标准GB/T4887-2009中的贝泽—普拉特(Peizer-Pratt)近似方法计算系统软件分系统可靠性置信下限RL,S(t1),其精度控制在万分之一以下,精度较高。
当置信度为γ,故障数r=0,n-1,n时,分别按和0计算RL,S(t1);当故障数r=1,2,3时按对数伽玛近似计算,其他场合用贝泽—普拉特近似计算。由此,软件分系统在置信度为γ的置信下限RL,S(t1)表示为
其中
由于软件分系统试验数据表现为故障数r=0的无故障数据,则在给定置信度γ下,t1时刻系统软件可靠性置信下限为
RL,S(t1)=(1-γ)1/n (12)
令RL,S(t1)=R0S,由式(11)解得试验次数n=[ln(1-γ)/lnR0S]+1,其中[]为下取整运算,ln()指以e为底的自然对数。因此,得到相应的无故障统计试验方案为([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0),0表示在试验中未出现故障。
在上述方案下,软件分系统在典型任务剖面下进行了[ln(1-γ)/lnR0S]+1次试验,而单次软件分系统试验时间为t1,则总的软件分系统无故障试验时间为{[ln(1-γ)/lnR0S]+1}×t1。结合硬件分系统试验数据和该软件分系统的无故障试验数据,利用①中基于置信分布的系统可靠性评估方法,计算在给定任务时间t0,对应的系统可靠度置信下限为如果则该方案不是可选方案,令R0S取一个更大的值,按照上述方法继续寻找;如果则无故障统计试验方案([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0)为可选方案,如果从经济和其他实际条件出发,认为该方案可行,则选择该方案为最终方案;如果认为该方案的试验次数较多,工程上难以承受,则适当降低系统软件可靠性要求,令R0S取一个更小的值(不过要大于R0),重复上述过程直至找到合适的统计试验方案。
本发明一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法,其具体实施步骤如下:
步骤一:首先根据通信系统硬件分系统试验数据计算硬件分系统失效率的分布。如果硬件分系统试验数据是完全数据,则采用下式(13)、(14)计算
如果硬件分系统试验数据是定总试验时间试验数据,则采用下式(15)计算
如果硬件分系统试验数据是无失效数据,则采用下式(16)、(17)、(18)计算
其中,在步骤一中所述的完全数据是指所有硬件分系统样本失效时间均已知的试验数据;式(13)、(14)中符号说明如下:λh为硬件分系统失效率,参数t为时间,R(t)为时间t时的系统可靠度,Th为硬件分系统试验的总试验时间,β=2Th/θ,参数θ表示系统平均寿命,β服从自由度为2n的卡方分布,表示为在步骤一中所述的定总试验时间试验数据是指已知一定试验总时间的硬件分系统试验数据;式(15)中符号说明如下:λh为硬件分系统失效率,Th为硬件分系统试验的总试验时间,rh为硬件分系统试验的总失效次数;在步骤一中所述的无失效数据是指工作到规定时间硬件分系统样本未发生失效的试验数据;式(16)、(17)、(18)中符号说明如下:Th为硬件分系统试验时间,ln()指以e为底的自然对数,为硬件分系统平均寿命θh在置信度γ下的最优置信下限,λU,h为置信度γ下失效率的最优置信上限,为硬件分系统失效率λh的概率密度函数。
步骤二:计算在给定的置信度γ和任务时间t0下,通信系统硬件可靠性置信下限RL,H(t0)由下式(19)计算
RL,H(t0)=exp(-λU,ht0) (19)
其中,λU,h为置信度γ下通信系统硬件分系统的失效率置信上限,由下式(20)表示出
其中,(2rh+2)为自由度,为χ2分布置信度为γ的分位数。若RL,H(t0)≤R0,判定该通信系统不能达到规定的系统可靠性要求,若RL,H(t0)>R0,转到步骤三(其中,在工程实际中置信度γ和任务时间t0由用户根据实际需求给定);
其中,在步骤二中所述的R0为系统可靠性要求。由于通信系统由硬件分系统和软件分系统组成,要使系统可靠度达到规定的系统可靠性要求,则要求硬件分系统和软件分系统的可靠度置信下限均达到规定的系统可靠性要求,在此前提下才有可能使竞争性失效模型下计算得到的系统可靠度置信下限满足系统可靠性要求;RL,H(t0)≤R0表示任务时间t0下硬件分系统可靠度置信下限未满足系统可靠性要求,故该通信系统不能达到规定的系统可靠性要求。
步骤三:在置信度γ下,设置通信系统软件可靠性置信下限R0S(R0S>R0),然后由下式(21)求得t1时刻系统软件可靠性置信下限RL,S(t1)为
RL,S(t1)=(1-γ)1/n (21)
令RL,S(t1)=R0S,得到该设定下备选的无故障统计试验方案为([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0);
其中,在步骤三中所述的R0为系统可靠性要求,[ln(1-γ)/lnR0S]+1表示试验次数,[]表示下取整运算,ln()指以e为底的自然对数,0表示在试验中未出现故障。
步骤四:假设单次软件分系统试验时间为t1,则总的软件分系统的无故障试验时间为{[ln(1-γ)/lnR0S]+1}×t1。基于置信分布的系统可靠性评估方法,利用式(5)计算得到平均寿命在置信度γ下的最优置信下限,再利用式(6)和式(7)求出软件分系统失效率λs的近似分布;
其中,在步骤四中所述的[ln(1-γ)/lnR0S]+1表示试验次数,[]表示下取整运算,式(5)、(6)、(7)中符号说明如下:Ts为软件分系统试验时间,ln()指以e为底的自然对数,为软件分系统平均寿命θs在置信度γ下的最优置信下限,λU,s为置信度γ下软件分系统失效率的最优置信上限,为软件分系统失效率λs的概率密度函数。
步骤五:在得到硬件分系统失效率和软件分系统失效率的分布之后,基于竞争性失效模型,分别从硬件分系统失效率和软件分系统失效率的分布中,利用随机数函数随机生成一个硬件分系统失效率和软件分系统失效率相加得到系统失效率的一个实现值
步骤六:利用蒙特卡洛方法重复步骤五中的过程B次,B是一个很大的数(通常B>1000,如B=10000),得到系统失效率的B个实现值,表示为λ1,…,λi,…,λB;
步骤七:将系统失效率的B个实现值从小到大,重新排序并记为λ(1),…,λ(i),…,λ(B),由此得到在置信度γ下,系统失效率的置信上限为λU=λ[Bγ],而对用户给定的任务时间t0,对应的系统可靠度置信下限为
其中,在步骤七中所述的λ[Bγ]为排序后系统失效率的第[Bγ]个实现值,[]表示下取整运算,为任务时间t0下求得的系统可靠度置信下限。
步骤八:将系统可靠度置信下限与初始给定的系统可靠性要求R0比较,如果则该方案不是可选方案,令R0S取一个更大的值,回到步骤三;如果则无故障统计试验方案([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0)为可选方案,从经济和其他实际条件出发,认为该方案可行,则选择该方案为最终方案,否则,令R0S取一个稍小的值,但要求R0S大于R0,回到步骤三。
其中,在步骤八中所述的表示系统可靠度置信下限不能达到系统可靠度要求,因此,需要在硬件分系统可靠度置信下限满足系统可靠度要求的条件下,逐渐增大软件分系统的可靠性要求,直到求得的软件无故障统计试验方案能使系统可靠度置信下限满足系统可靠性要求并在设备和经济条件上可行。
(3)优点及功效:
本发明是充分利用系统硬件研制过程的试验信息,基于竞争性失效模型进行系统可靠性统计试验方案设计的一种方法,其优点如下所示:
①本发明充分利用系统硬件分系统研制过程的试验信息进行系统可靠性统计试验方案设计,重点考虑系统软件可靠性,可以有效缩短试验时间,节约试验经费,加快可靠性试验考核进度;
②本发明在进行系统可靠性统计试验方案设计时,充分考虑了实际工程的费用和时间约束,可以有效地满足实际工程的需求。
附图说明
图1是系统软件分系统可靠性无故障统计试验方案流程图
图2系统的串联结构示意图
图3是本发明方法流程图
图中参数和符号说明如下:
图1中置信度为γ,系统可靠性要求为R0,软件可靠性指标要求为R0S,软件分系统故障数r=0,最小试验次数为n,相应的统计试验方案(n,0),其中n为试验次数,0表示软件分系统故障数为0。
图3中置信度为γ,系统可靠性要求为R0,硬件分系统可靠性要求为RL,H,软件可靠性要求为R0S,软件分系统故障数r=0,规定任务时间为t0,最小试验次数为n,相应的统计试验方案(n,0),其中n为试验次数,0表示软件分系统故障数为0,在规定任务时间为t0下通信系统可靠性置信下限为RL(t0)。
具体实施方式
以某型通信系统的可靠性统计试验方案设计为例,对本发明做进一步详细说明。
图1是系统软件分系统可靠性无故障统计试验方案流程图,图2是系统的串联结构示意图;为对某型通信系统进行可靠性评估,拟通过硬件拷机试验和软件试验来设计其系统可靠性统计试验方案。现随机抽取50个通信系统作为试样,进行t0=5000h(h为小时)的无替换的定时截尾试验。在t0时刻有6件试样失效,其失效时间分别为589,842,1134,2127,2651,4020(单位:h)。另取样本进行软件试验,在通信系统进行5000h的试验中,软件试验时间为t1=4000h(即运行比为σ=4000/5000=0.8),由于已知软件试验为无故障试验,软件分系统试验总时间Ts由下式确定
Ts=nt1=([ln(1-γ)/lnR0S]+1)·t1 (1)
其中γ为置信度,R0S为需设定的软件可靠性要求。
现要求在置信度γ=0.95,一次任务时间t0=5000h下,整个通信系统可靠性置信下限RL(t0)不低于R0=0.70,由于试验费用和设备条件所限,要求试验次数不能超过25次。为确定其统计试验方案,见图3,具体实施步骤如下:
步骤一:由试验时间5000h和样本失效时间知,硬件试验数据为定时截尾数据,是定总试验数据的一种,则总的硬件分系统试验时间Th表示为
=589+842+1134+2127+2651+4020+(50-6)×5000=462726h
则硬件失效率的分布为自由度为2rh+2=14的卡方分布,由下式(3)表示
步骤二:该通信系统的硬件分系统失效率置信上限λU,h为
故硬件分系统在5000h的可靠度置信下限由下述公式(4)表示
RL(t0)=exp(-λU,ht0)=exp(-2.5587×10-5×5000)=0.88 (4)
由于系统可靠性要求R0=0.70,而RL(t0)≥0.70,可以达到系统可靠性要求,进入到步骤三;
步骤三:现假设通信系统软件可靠性置信下限为R0S=0.90>0.70(0.70为系统可靠性要求)。由于软件试验数据为无故障数据,则在无故障试验数据下,利用贝泽-普拉特近似公式得到置信度γ下软件分系统可靠性置信下限RL,S(t1)=(1-γ)1/n,令RL,S(t1)=R0S,从而解出n=[ln(1-γ)/lnR0S]+1,相应的零故障统计试验方案为([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0)。其中n=[ln(1-γ)/lnR0S]+1表示试验次数,[]为下取整运算,ln()指以e为底的自然对数,0表示在试验中未出现故障;
步骤四:由已知条件知单次软件分系统试验时间为t1,则基于无故障软件试验数据为({[ln(1-γ)/lnR0S]+1}×t1,0),得到软件分系统失效率在置信度γ下最优置信上限λU,s为
将置信度γ从0连续变换到1,则得到软件分系统失效率λs的近似分布。
故软件分系统失效率λs服从平均寿命为Ts的指数分布;
步骤六:利用蒙特卡洛方法,重复抽取B次硬件分系统和软件分系统的失效率(设B=10000),将每次抽取的实现值相加,得到10000个系统失效率的值并依次记为λ1,…λi,…,λ10000;
步骤七:将系统失效率的10000个实现值从小到大,重新排序并记为λ(1),…λ(i),…,λ(10000),由此得到置信度0.95下,系统的失效率置信上限λU=λ[Bγ],从而解得系统可靠度的置信下限
步骤八:通过上述计算得到,软件可靠性要求设为R0S=0.90时,则系统可靠度的置信下限为0.7224>0.70(系统可靠性要求为R0=0.70),此时得到的系统可靠度满足条件,但所需试验次数n=29>25(要求试验次数不能超过25次),实际中不被接受;可稍降低软件可靠性要求,设为R0S=0.88时,系统可靠度置信下限为0.7110>0.70,可作为备选方案,此时所需试验次数为n=24,(24,0)满足实际要求;仍可继续降低软件可靠性要求,设为R0S=0.873时,系统可靠度置信下限为0.7049>0.70,也可作为备选方案,此时所需试验次数为n=23,(23,0)满足实际要求;再降低软件可靠性要求时,将无法达到通信系统的可靠度要求。因此,从经济性和设备条件考虑,选取(23,0)为最终方案。
Claims (1)
1.一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法,其特征在于:该方法具体步骤如下:
步骤一:首先根据通信系统硬件分系统试验数据计算硬件分系统失效率的分布;如果硬件分系统试验数据是完全数据,则采用下列式(13)、(14)计算
如果硬件分系统试验数据是定总试验时间试验数据,则采用下式(15)计算
如果硬件分系统试验数据是无失效数据,则采用下列式(16)、(17)、(18)计算
其中,在步骤一中所述的完全数据是指所有硬件分系统样本失效时间均已知的试验数据;式(13)、(14)中符号说明如下:λh为硬件分系统失效率,参数t为时间,R(t)为时间t时的系统可靠度,Th为硬件分系统试验的总试验时间,β=2Th/θ,参数θ表示系统平均寿命,β服从自由度为2n的卡方分布,表示为在步骤一中所述的定总试验时间试验数据是指已知一定试验总时间的硬件分系统试验数据;式(15)中符号说明如下:λh为硬件分系统失效率,Th为硬件分系统试验的总试验时间,rh为硬件分系统试验的总失效次数;在步骤一中所述的无失效数据是指工作到规定时间硬件分系统样本未发生失效的试验数据;式(16)、(17)、(18)中符号说明如下:Th为硬件分系统试验时间,ln()指以e为底的自然对数,为硬件分系统平均寿命θh在置信度γ下的最优置信下限,λU,h为置信度γ下失效率的最优置信上限,为硬件分系统失效率λh的概率密度函数;
步骤二:计算在给定的置信度γ和任务时间t0下,通信系统硬件可靠性置信下限RL,H(t0)由下式(19)计算
RL,H(t0)=exp(-λU,ht0) (19)
其中,λU,h为置信度γ下通信系统硬件分系统的失效率置信上限,由下式(20)表示出
其中,(2rh+2)为自由度,为χ2分布置信度为γ的分位数;若RL,H(t0)≤R0,判定该通信系统不能达到规定的系统可靠性要求,若RL,H(t0)>R0,转到步骤三;在工程实际中置信度γ和任务时间t0由用户根据实际需求给定;
其中,在步骤二中所述的R0为系统可靠性要求,由于通信系统由硬件分系统和软件分系统组成,要使系统可靠度达到规定的系统可靠性要求,则要求硬件分系统和软件分系统的可靠度置信下限均达到规定的系统可靠性要求,在此前提下才有可能使竞争性失效模型下计算得到的系统可靠度置信下限满足系统可靠性要求;RL,H(t0)≤R0表示任务时间t0下硬件分系统可靠度置信下限未满足系统可靠性要求,故该通信系统不能达到规定的系统可靠性要求;
步骤三:在置信度γ下,设置通信系统软件可靠性置信下限R0S(R0S>R0),然后由下式(21)求得t1时刻系统软件可靠性置信下限RL,S(t1)为
RL,S(t1)=(1-γ)1/n (21)
令RL,S(t1)=R0S,得到该设定下备选的无故障统计试验方案为([ln(1-γ)/lnR0S]+1,0);
其中,在步骤三中所述的R0为系统可靠性要求,[ln(1-γ)/lnR0S]+1表示试验次数,[]表示下取整运算,ln()指以e为底的自然对数,0表示在试验中未出现故障;
步骤四:假设单次软件分系统试验时间为t1,则总的软件分系统的无故障试验时间为{[ln(1-γ)/lnR0S]+1}×t1;基于置信分布的系统可靠性评估方法,利用式(5)计算得到平均寿命在置信度γ下的最优置信下限,再利用式(6)和式(7)求出软件分系统失效率λs的近似分布;
其中,在步骤四中所述的[ln(1-γ)/lnR0S]+1表示试验次数,[]表示下取整运算,式(5)、(6)、(7)中符号说明如下:Ts为软件分系统试验时间,ln()指以e为底的自然对数,为软件分系统平均寿命θs在置信度γ下的最优置信下限,λU,s为置信度γ下软件分系统失效率的最优置信上限,为软件分系统失效率λs的概率密度函数;
步骤五:在得到硬件分系统失效率和软件分系统失效率的分布之后,基于竞争性失效模型,分别从硬件分系统失效率和软件分系统失效率的分布中,利用随机数函数随机生成一个硬件分系统失效率和软件分系统失效率相加得到系统失效率的一个实现值
步骤六:利用蒙特卡洛方法重复步骤五中的过程B次,B是一个很大的数,通常B>1000,如B=10000,得到系统失效率的B个实现值,表示为λ1,…,λi,…,λB;
步骤七:将系统失效率的B个实现值从小到大,重新排序并记为λ(1),…,λ(i),…,λ(B),由此得到在置信度γ下,系统失效率的置信上限为λU=λ[Bγ],而对用户给定的任务时间t0,对应的系统可靠度置信下限为
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
CN201310143305.3A CN103218495B (zh) | 2013-04-23 | 2013-04-23 | 一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 |
Applications Claiming Priority (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
CN201310143305.3A CN103218495B (zh) | 2013-04-23 | 2013-04-23 | 一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 |
Publications (2)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
CN103218495A true CN103218495A (zh) | 2013-07-24 |
CN103218495B CN103218495B (zh) | 2016-04-27 |
Family
ID=48816276
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
CN201310143305.3A Expired - Fee Related CN103218495B (zh) | 2013-04-23 | 2013-04-23 | 一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 |
Country Status (1)
Country | Link |
---|---|
CN (1) | CN103218495B (zh) |
Cited By (8)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
CN105893696A (zh) * | 2016-04-21 | 2016-08-24 | 北京航空航天大学 | 一种多台产品逐次投入的多阶段可靠性增长评估方法 |
CN106548186A (zh) * | 2015-09-16 | 2017-03-29 | 阿里巴巴集团控股有限公司 | 一种基于置信度确定样本回收量的方法和设备 |
CN107132834A (zh) * | 2017-04-12 | 2017-09-05 | 北京航空航天大学 | 基于统计量排序的和联系统可靠度精确置信下限估计方法 |
CN107677290A (zh) * | 2017-08-21 | 2018-02-09 | 北京航空航天大学 | 惯性导航系统精度评定的测试方法及装置 |
CN108629082A (zh) * | 2018-03-30 | 2018-10-09 | 北京半导体专用设备研究所(中国电子科技集团公司第四十五研究所) | 系统可靠性建模方法及装置 |
CN109063345A (zh) * | 2018-08-09 | 2018-12-21 | 吉林工程技术师范学院 | 基于竞争失效的数控机床可靠性评估方法 |
CN110580372A (zh) * | 2019-05-16 | 2019-12-17 | 北京理工大学 | 基于分组的k/n[G]表决系统功率控制单元可靠性设计方法 |
CN115097277A (zh) * | 2022-06-20 | 2022-09-23 | 南方电网科学研究院有限责任公司 | 柔性直流换流阀功率单元的大气中子加速辐照试验方法 |
Citations (2)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
CN102042848A (zh) * | 2010-11-23 | 2011-05-04 | 北京航空航天大学 | 基于多元混合时序分析的多性能参数加速退化试验产品寿命预测方法 |
CN102567639A (zh) * | 2011-12-30 | 2012-07-11 | 南京航空航天大学 | 一种针对竞争失效的航空发动机可靠性评估方法 |
-
2013
- 2013-04-23 CN CN201310143305.3A patent/CN103218495B/zh not_active Expired - Fee Related
Patent Citations (2)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
CN102042848A (zh) * | 2010-11-23 | 2011-05-04 | 北京航空航天大学 | 基于多元混合时序分析的多性能参数加速退化试验产品寿命预测方法 |
CN102567639A (zh) * | 2011-12-30 | 2012-07-11 | 南京航空航天大学 | 一种针对竞争失效的航空发动机可靠性评估方法 |
Cited By (12)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
CN106548186A (zh) * | 2015-09-16 | 2017-03-29 | 阿里巴巴集团控股有限公司 | 一种基于置信度确定样本回收量的方法和设备 |
CN106548186B (zh) * | 2015-09-16 | 2019-11-08 | 阿里巴巴集团控股有限公司 | 一种基于置信度确定样本回收量的方法和设备 |
CN105893696A (zh) * | 2016-04-21 | 2016-08-24 | 北京航空航天大学 | 一种多台产品逐次投入的多阶段可靠性增长评估方法 |
CN105893696B (zh) * | 2016-04-21 | 2019-02-19 | 北京航空航天大学 | 一种多台产品逐次投入的多阶段可靠性增长评估方法 |
CN107132834A (zh) * | 2017-04-12 | 2017-09-05 | 北京航空航天大学 | 基于统计量排序的和联系统可靠度精确置信下限估计方法 |
CN107132834B (zh) * | 2017-04-12 | 2019-03-08 | 北京航空航天大学 | 基于统计量排序的和联系统可靠度精确置信下限估计方法 |
CN107677290A (zh) * | 2017-08-21 | 2018-02-09 | 北京航空航天大学 | 惯性导航系统精度评定的测试方法及装置 |
CN108629082A (zh) * | 2018-03-30 | 2018-10-09 | 北京半导体专用设备研究所(中国电子科技集团公司第四十五研究所) | 系统可靠性建模方法及装置 |
CN109063345A (zh) * | 2018-08-09 | 2018-12-21 | 吉林工程技术师范学院 | 基于竞争失效的数控机床可靠性评估方法 |
CN110580372A (zh) * | 2019-05-16 | 2019-12-17 | 北京理工大学 | 基于分组的k/n[G]表决系统功率控制单元可靠性设计方法 |
CN115097277A (zh) * | 2022-06-20 | 2022-09-23 | 南方电网科学研究院有限责任公司 | 柔性直流换流阀功率单元的大气中子加速辐照试验方法 |
CN115097277B (zh) * | 2022-06-20 | 2024-04-12 | 南方电网科学研究院有限责任公司 | 柔性直流换流阀功率单元的大气中子加速辐照试验方法 |
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
CN103218495B (zh) | 2016-04-27 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
CN103218495A (zh) | 一种基于竞争失效的通信系统可靠性统计试验方案的设计方法 | |
CN103646138B (zh) | 基于贝叶斯理论的定时截尾加速验收抽样试验优化设计方法 | |
Hajdu et al. | The effects of different activity distributions on project duration in PERT networks | |
CN103279640B (zh) | 基于粗糙集理论和可靠性预计的星载电子系统fmeca方法 | |
CN102270302B (zh) | 一种基于灰色支持向量机的多应力加速寿命试验预测方法 | |
CN106055729A (zh) | 一种基于蒙特卡洛仿真的故障树分析方法 | |
CN104198912A (zh) | 一种基于数据挖掘的硬件电路fmea分析方法 | |
CN115271736B (zh) | 验证事务一致性的方法、装置、设备及存储介质 | |
Koh et al. | Normality for non-normal distributions | |
CN106886620B (zh) | 航天器测试资源优化配置方法 | |
Kusuma et al. | The Implementation of the Black Box Method for Testing Smart Hajj Application Ministry of Religion | |
US20100017173A1 (en) | Method of modelling the switching activity of a digital circuit | |
Matsubayashi et al. | A new rule induction method from a decision table using a statistical test | |
Smith et al. | A method to determine equivalent fault classes for permanent and transient faults | |
CN106648895A (zh) | 一种处理数据的方法、装置及终端 | |
CN115146569A (zh) | 一种集成电路延时确定方法、装置及设备 | |
CN1971535A (zh) | 基于时间安全输入输出自动机的测试方法及系统 | |
CN104616065A (zh) | 用于处理订单的方法及设备 | |
CN115248993A (zh) | 一种仿真场景模型真实性检测方法、装置及存储介质 | |
CN102306353A (zh) | 一种仿真系统可信性评估方法及系统 | |
Mongiardini et al. | Development of a programme for the quantitative comparison of a pair of curves | |
CN113610644B (zh) | 一种系统交易筛选方法及装置 | |
CN107103003B (zh) | 获取链路中数据的方法、获取设备、处理设备和系统 | |
EP1546949B1 (de) | Verfahren und vorrichtung zur verifikation von digitalen schaltungen | |
CN110705051A (zh) | 时间约束触改逻辑的动态故障树模型及仿真方法 |
Legal Events
Date | Code | Title | Description |
---|---|---|---|
C06 | Publication | ||
PB01 | Publication | ||
C10 | Entry into substantive examination | ||
SE01 | Entry into force of request for substantive examination | ||
C14 | Grant of patent or utility model | ||
GR01 | Patent grant | ||
CF01 | Termination of patent right due to non-payment of annual fee |
Granted publication date: 20160427 Termination date: 20180423 |
|
CF01 | Termination of patent right due to non-payment of annual fee |