CA2545033A1 - Capteur d'empreinte digitale a deux sens de balayage - Google Patents
Capteur d'empreinte digitale a deux sens de balayage Download PDFInfo
- Publication number
- CA2545033A1 CA2545033A1 CA002545033A CA2545033A CA2545033A1 CA 2545033 A1 CA2545033 A1 CA 2545033A1 CA 002545033 A CA002545033 A CA 002545033A CA 2545033 A CA2545033 A CA 2545033A CA 2545033 A1 CA2545033 A1 CA 2545033A1
- Authority
- CA
- Canada
- Prior art keywords
- image
- finger
- threshold
- deformation
- images
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Abandoned
Links
- 238000001514 detection method Methods 0.000 claims description 10
- 238000012795 verification Methods 0.000 claims description 5
- 238000000034 method Methods 0.000 claims description 4
- 238000005259 measurement Methods 0.000 claims description 3
- 230000006835 compression Effects 0.000 description 3
- 238000007906 compression Methods 0.000 description 3
- 238000006073 displacement reaction Methods 0.000 description 3
- 239000000463 material Substances 0.000 description 2
- 230000003287 optical effect Effects 0.000 description 2
- 230000003068 static effect Effects 0.000 description 2
- 235000008331 Pinus X rigitaeda Nutrition 0.000 description 1
- 235000011613 Pinus brutia Nutrition 0.000 description 1
- 241000018646 Pinus brutia Species 0.000 description 1
- XUIMIQQOPSSXEZ-UHFFFAOYSA-N Silicon Chemical compound [Si] XUIMIQQOPSSXEZ-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 238000012550 audit Methods 0.000 description 1
- 238000013475 authorization Methods 0.000 description 1
- 230000007423 decrease Effects 0.000 description 1
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 1
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 1
- 230000001939 inductive effect Effects 0.000 description 1
- 238000001454 recorded image Methods 0.000 description 1
- 229910052710 silicon Inorganic materials 0.000 description 1
- 239000010703 silicon Substances 0.000 description 1
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
- A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
- A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
- A61B5/117—Identification of persons
- A61B5/1171—Identification of persons based on the shapes or appearances of their bodies or parts thereof
- A61B5/1172—Identification of persons based on the shapes or appearances of their bodies or parts thereof using fingerprinting
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/10—Human or animal bodies, e.g. vehicle occupants or pedestrians; Body parts, e.g. hands
- G06V40/12—Fingerprints or palmprints
- G06V40/1335—Combining adjacent partial images (e.g. slices) to create a composite input or reference pattern; Tracking a sweeping finger movement
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/10—Human or animal bodies, e.g. vehicle occupants or pedestrians; Body parts, e.g. hands
- G06V40/12—Fingerprints or palmprints
- G06V40/13—Sensors therefor
- G06V40/1306—Sensors therefor non-optical, e.g. ultrasonic or capacitive sensing
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/10—Human or animal bodies, e.g. vehicle occupants or pedestrians; Body parts, e.g. hands
- G06V40/12—Fingerprints or palmprints
- G06V40/1347—Preprocessing; Feature extraction
- G06V40/1359—Extracting features related to ridge properties; Determining the fingerprint type, e.g. whorl or loop
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/10—Human or animal bodies, e.g. vehicle occupants or pedestrians; Body parts, e.g. hands
- G06V40/12—Fingerprints or palmprints
- G06V40/1382—Detecting the live character of the finger, i.e. distinguishing from a fake or cadaver finger
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/10—Human or animal bodies, e.g. vehicle occupants or pedestrians; Body parts, e.g. hands
- G06V40/12—Fingerprints or palmprints
- G06V40/1382—Detecting the live character of the finger, i.e. distinguishing from a fake or cadaver finger
- G06V40/1388—Detecting the live character of the finger, i.e. distinguishing from a fake or cadaver finger using image processing
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06V—IMAGE OR VIDEO RECOGNITION OR UNDERSTANDING
- G06V40/00—Recognition of biometric, human-related or animal-related patterns in image or video data
- G06V40/40—Spoof detection, e.g. liveness detection
Landscapes
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Human Computer Interaction (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Multimedia (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- Computer Vision & Pattern Recognition (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Pathology (AREA)
- Animal Behavior & Ethology (AREA)
- Biomedical Technology (AREA)
- Heart & Thoracic Surgery (AREA)
- Medical Informatics (AREA)
- Molecular Biology (AREA)
- Surgery (AREA)
- Biophysics (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Public Health (AREA)
- Veterinary Medicine (AREA)
- Image Input (AREA)
- Collating Specific Patterns (AREA)
- Measurement Of The Respiration, Hearing Ability, Form, And Blood Characteristics Of Living Organisms (AREA)
Abstract
L'invention concerne la reconnaissance d'empreintes digitales, et plus particulièrement la reconnaissance à partir d'un capteur en forme de barrette allongée de détecteurs capables de détecter les crêtes et vallées des empreintes digitales lors du défilement relatif d'un doigt par rapport au capteur sensiblement perpendiculairement à la direction d'allongement de la barrette. Pour améliorer la sécurité de la reconnaissance, on prévoit un défilement du doigt dans deux sens opposés et une vérification que la déformation d'image entre les deux sens correspond à une déformation normale compte-tenu de la plasticité naturelle de la peau.
Description
CAPTEUR D'EMPREINTE DIGITALE A DEUX SENS DE BALAYAGE
L'invention concerne la reconnaissance d'empreintes digitales, et plus particulièrement la reconnaissance à partir d'un capteur en forme de barrette allongée de détecteurs qui sont capables de détecter les crêtes et vallées des empreintes digitales lors du défilement relatif d'un doigt par rapport au capteur sensiblement perpendiculairement à la direction d'allongement de la barrette.
On a déjà décrit de tels capteurs de forme allongée, plus petits que l'image du doigt à recueillir et qui ne peuvent donc recueillir cette image que grâce au défilement relatif entre le doigt et le capteur. Ces capteurs peuvent fonctionner principalement par détection optique ou capacitive ou thermique ou piézoélectrique.
Ces capteurs ont l'avantage, par rapport aux capteurs sans défilement sur lesquels on laisse le doigt immobile, d'avoir un coût réduit du fait de la faible surface de silicium qu'ils utilisent. Mais ils nécessitent une reconstruction de l'image globale du doigt puisque cette image n'est acquise que ligne par ligne ou par quelques lignes à la fois.
Dans le brevet français publié sous le numéro FR 2 749 955 on a décrit un principe de détection par un capteur allongé comportant quelques lignes pour acquérir successivement des images partielles de l'empreinte, 2o ces images se recouvrant mutuellement, de sorte qu'on peut, en recherchant une corrélation entre deux images successives, superposer ces images successives décalées au fur et à mesure du défilement du doigt et reconstruire progressivement l'image globale de l'empreinte sans avoir besoin de connaitre par des moyens supplémentaires la vitesse de 2s défilement du doigt par rapport au capteur.
Dans les applications où la reconnaissance d'image d'empreinte digitale sert à assurer la sécurité d'une application, par exemple pour autoriser un accès physique ou électronique exclusivement à des personnes autorisées, on utilise l'image ainsi reconstruite pour la comparer avec des 3o images préenregistrées.
L'invention concerne la reconnaissance d'empreintes digitales, et plus particulièrement la reconnaissance à partir d'un capteur en forme de barrette allongée de détecteurs qui sont capables de détecter les crêtes et vallées des empreintes digitales lors du défilement relatif d'un doigt par rapport au capteur sensiblement perpendiculairement à la direction d'allongement de la barrette.
On a déjà décrit de tels capteurs de forme allongée, plus petits que l'image du doigt à recueillir et qui ne peuvent donc recueillir cette image que grâce au défilement relatif entre le doigt et le capteur. Ces capteurs peuvent fonctionner principalement par détection optique ou capacitive ou thermique ou piézoélectrique.
Ces capteurs ont l'avantage, par rapport aux capteurs sans défilement sur lesquels on laisse le doigt immobile, d'avoir un coût réduit du fait de la faible surface de silicium qu'ils utilisent. Mais ils nécessitent une reconstruction de l'image globale du doigt puisque cette image n'est acquise que ligne par ligne ou par quelques lignes à la fois.
Dans le brevet français publié sous le numéro FR 2 749 955 on a décrit un principe de détection par un capteur allongé comportant quelques lignes pour acquérir successivement des images partielles de l'empreinte, 2o ces images se recouvrant mutuellement, de sorte qu'on peut, en recherchant une corrélation entre deux images successives, superposer ces images successives décalées au fur et à mesure du défilement du doigt et reconstruire progressivement l'image globale de l'empreinte sans avoir besoin de connaitre par des moyens supplémentaires la vitesse de 2s défilement du doigt par rapport au capteur.
Dans les applications où la reconnaissance d'image d'empreinte digitale sert à assurer la sécurité d'une application, par exemple pour autoriser un accès physique ou électronique exclusivement à des personnes autorisées, on utilise l'image ainsi reconstruite pour la comparer avec des 3o images préenregistrées.
2 II y a là une possibilité de falsification si un fraudeur utilise un doigt artificiel dont la surface est moulée ou gravée avec un relief qui imite le relief d'une empreinte digitale de personne autorisée.
L'invention a pour but de limiter les risques de fraude de ce type.
Pour y parvenir, l'invention propose un procédé de détection qui prévoit une double opération de glissement du doigt sur la surface du capteur à défilement, un glissement étant effectué dans un sens et l'autre dans le sens inverse, une reconstruction d'image pour chacun des deux sens dè
balayage, et une vérification que la différence entre les images recueillies au cours des deux sens de glissement correspond à une déformation d'image normale due à la plasticité naturelle de la peau d'un doigt vivant.
Par conséquent, l'invention repose sur l'observation que dans le cas des prises d'image par défilement du doigt sur un capteur linéaire, l'image du doigt défilant dans un sens n'est pas identique à l'image du doigt ~5 défilant dans l'autre sens, le frottement du doigt sur le capteur induisant en effet, du fait de la plasticité de la peau, un étirement ou un resserrement des lignes de créte de l'empreinte selon le sens de défilement et selon la position de la zone d'empreinte considérée.
Cet étirement ou ce resserrement n'apparaissent pas si un faux 2o doigt, réalisé en un matériau à faible plasticité, est glissé sur la surface du capteur. La sécurité sera donc améliorée du fait qu'un faux doigt ne présentera en général pas des caractéristiques de plasticité suffisamment proches de celles de la peau.
Cette opération de vérification de la différence entre les deux 25 images s'ajoute à l'opération de reconnaissance d'empreinte proprement dite et offre un degré de sécurité supplémentaire par rapport à la simple reconnaissance d'empreinte qu'on fait habituellement.
D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaitront 3o à la lecture de la description détaillée qui suit et qui est faite en référence aux dessins annexés dans lesquels - les figures 1 a et 1 b représentent une empreinte digitale relevée dans deux mouvements de balayage en sens opposés ;
- les figures 2a, 2b, et 2c symbolisent la nature des déformations 35 d'empreinte constatées ;
L'invention a pour but de limiter les risques de fraude de ce type.
Pour y parvenir, l'invention propose un procédé de détection qui prévoit une double opération de glissement du doigt sur la surface du capteur à défilement, un glissement étant effectué dans un sens et l'autre dans le sens inverse, une reconstruction d'image pour chacun des deux sens dè
balayage, et une vérification que la différence entre les images recueillies au cours des deux sens de glissement correspond à une déformation d'image normale due à la plasticité naturelle de la peau d'un doigt vivant.
Par conséquent, l'invention repose sur l'observation que dans le cas des prises d'image par défilement du doigt sur un capteur linéaire, l'image du doigt défilant dans un sens n'est pas identique à l'image du doigt ~5 défilant dans l'autre sens, le frottement du doigt sur le capteur induisant en effet, du fait de la plasticité de la peau, un étirement ou un resserrement des lignes de créte de l'empreinte selon le sens de défilement et selon la position de la zone d'empreinte considérée.
Cet étirement ou ce resserrement n'apparaissent pas si un faux 2o doigt, réalisé en un matériau à faible plasticité, est glissé sur la surface du capteur. La sécurité sera donc améliorée du fait qu'un faux doigt ne présentera en général pas des caractéristiques de plasticité suffisamment proches de celles de la peau.
Cette opération de vérification de la différence entre les deux 25 images s'ajoute à l'opération de reconnaissance d'empreinte proprement dite et offre un degré de sécurité supplémentaire par rapport à la simple reconnaissance d'empreinte qu'on fait habituellement.
D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaitront 3o à la lecture de la description détaillée qui suit et qui est faite en référence aux dessins annexés dans lesquels - les figures 1 a et 1 b représentent une empreinte digitale relevée dans deux mouvements de balayage en sens opposés ;
- les figures 2a, 2b, et 2c symbolisent la nature des déformations 35 d'empreinte constatées ;
3 - les figures 3a et 3b représentent une manière de mesurer les distorsions de l'empreinte ;
- les figures 4 a et 4b représentent les variations de signal correspondant à un pixel placé au centre du doigt et voyant défiler ce doigt dans un sens ou dans l'autre.
L'expérience a montré que, pour l'essentiel, la nature de la déformation due à la plasticité de la peau est de la forme suivante : les t lignes de crëte tendent à se tasser les unes contre les autres (compression de l'image dans le sens du déplacement) pour la partie de doigt située vers l'avant dans le sens du déplacement, alors que les lignes de crête tend ent à
s'écarter les unes des autres (extension de l'image dans le sens du déplacement) pour la partie de doigt située plutôt vers l'arrière dans le sens du déplacement.
~5 Cette déformation double, dépendant de la zone de doigt considérée, résulte de la pression appliquée par le doigt contre la surface du capteur, pression qui est supérieure dans la partie située à l'avant da ns le sens du déplacement et qui est plus faible dans la partie située à l'arrière.
La déformation en compression ou en extension est plus forte vers 2o une ligne de centre du doïgt (ligne parallèle au sens du déplacement) qu e sur les côtés de part et d'autre de cette ligne de centre. La raison en est là
encore le fait que la pression est plus importante sur la ligne centrale et diminue de part et d'autre de cette ligne, jusqu'à devenir nulle sur les bords, là où le doigt cesse progressivement, du fait de sa forme, d'étre en contact 25 avec le capteur.
II est intéressant de noter que la hauteur globale de l'image détectée ne varie pas beaucoup selon le sens de déplacement, la compression de la zone avant du doigt compensant à peu près l'étirement de la zone arrière ; vers le centre du doigt (entre l'avant et l'arrière), la 3o déformation peut être considérée comme inexistante.
La figure 1 a représente un exemple d'empreinte digitale détectée et reconstruite lors d'un déplacement vers le haut, la figure 1 b représentant l'image détectée et reconstruite lors d'un déplacement du doigt vers le bas.
Les lignes de créte des empreintes sont plus resserrées dans la partie haute 35 de l'image de la figure 1a que dans la partie haute correspondante de l'image
- les figures 4 a et 4b représentent les variations de signal correspondant à un pixel placé au centre du doigt et voyant défiler ce doigt dans un sens ou dans l'autre.
L'expérience a montré que, pour l'essentiel, la nature de la déformation due à la plasticité de la peau est de la forme suivante : les t lignes de crëte tendent à se tasser les unes contre les autres (compression de l'image dans le sens du déplacement) pour la partie de doigt située vers l'avant dans le sens du déplacement, alors que les lignes de crête tend ent à
s'écarter les unes des autres (extension de l'image dans le sens du déplacement) pour la partie de doigt située plutôt vers l'arrière dans le sens du déplacement.
~5 Cette déformation double, dépendant de la zone de doigt considérée, résulte de la pression appliquée par le doigt contre la surface du capteur, pression qui est supérieure dans la partie située à l'avant da ns le sens du déplacement et qui est plus faible dans la partie située à l'arrière.
La déformation en compression ou en extension est plus forte vers 2o une ligne de centre du doïgt (ligne parallèle au sens du déplacement) qu e sur les côtés de part et d'autre de cette ligne de centre. La raison en est là
encore le fait que la pression est plus importante sur la ligne centrale et diminue de part et d'autre de cette ligne, jusqu'à devenir nulle sur les bords, là où le doigt cesse progressivement, du fait de sa forme, d'étre en contact 25 avec le capteur.
II est intéressant de noter que la hauteur globale de l'image détectée ne varie pas beaucoup selon le sens de déplacement, la compression de la zone avant du doigt compensant à peu près l'étirement de la zone arrière ; vers le centre du doigt (entre l'avant et l'arrière), la 3o déformation peut être considérée comme inexistante.
La figure 1 a représente un exemple d'empreinte digitale détectée et reconstruite lors d'un déplacement vers le haut, la figure 1 b représentant l'image détectée et reconstruite lors d'un déplacement du doigt vers le bas.
Les lignes de créte des empreintes sont plus resserrées dans la partie haute 35 de l'image de la figure 1a que dans la partie haute correspondante de l'image
4 de la figure 1 b ; inversement, elles sont plus espacées dans la partie basse de l'image de la figure 1 a que dans la partie basse de l'image de la figu re 1 b.
Vers le centre de l'image, la différence n'est pas sensible.
On peut estimer qu'une image de doigt théorique (observée statiquement) serait une image intermédiaire entre les deux images.
Une image prise dans les deux sens de déplacement à l'aide d'un faux doigt moulé en matière rigide ne donnerait pas des empreintes différentes pour les deux sens de déplacement.
La figure 2 (2a, 2b, 2c) schématise le principe de la distorsion observable pour un doigt vivant, sous forme d'un symbole dans lequ el les lignes d'empreintes sont supposées, dans un état statique, être des contours ovales équidistants (figure 2a) ; au cours d'un déplacement, les lignes sont plus resserrées vers l'avant du sens de déplacement ; elles sont plus étirées vers l'arrière ; elles sont peu déplacées sur les côtés ; dans fe déplacement vers le bas (figure 2b), ce sont donc les lignes du bas de l'image qui sont plus resserrées et les lignes du haut de l'image qui sont plus espacées ; lors d'un déplacement vers le haut (figure 2c) c'est le contraire. On utilise cette observation pour renforcer la sécurité contre la fraude à l'aide d'un faux doigt.
2o Lorsqu'on effectuera la reconnaissance d'image et la comparaison avec une image préenregistrée d'une empreinte de personne autorisée (ou avec une bibliothèque d'images d'empreintes autorisëes), on ne se contentera pas d'une comparaison simple mais on complétera le test d'autorisation par une vërification que les images obtenues dans les sens de déplacement opposés présentent des distorsions minimales compatibles avec la plasticité naturelle de la peau.
On pourrait enregistrer dans la bibliothèque d'images autorisées des empreintes prises dans les deux sens de défilement pour chaque personne autorisée ; on comparerait alors l'image prise dans le premier sens 3o avec les images préenregistrées prises également dans le premier sens.Et on ferait la comparaison également pour l'image enregistrée dans le sens de défilement opposé. Une authentification ne serait acceptée que si une coïncidence est détectée pour deux images préenregistrées et si ces deux images correspondent aux deux sens de défilement pour la même personne.
Cependant, cela nécessite en pratique que l'image préenregistrée ait été
également prise et enregistrée à partir du même capteur à défilement, ou en tout cas à partir d'un capteur à défilement.
II est possible aussi de faire une seule reconnaissance d'image par comparaison d'une image reconstruite avec une seule image
Vers le centre de l'image, la différence n'est pas sensible.
On peut estimer qu'une image de doigt théorique (observée statiquement) serait une image intermédiaire entre les deux images.
Une image prise dans les deux sens de déplacement à l'aide d'un faux doigt moulé en matière rigide ne donnerait pas des empreintes différentes pour les deux sens de déplacement.
La figure 2 (2a, 2b, 2c) schématise le principe de la distorsion observable pour un doigt vivant, sous forme d'un symbole dans lequ el les lignes d'empreintes sont supposées, dans un état statique, être des contours ovales équidistants (figure 2a) ; au cours d'un déplacement, les lignes sont plus resserrées vers l'avant du sens de déplacement ; elles sont plus étirées vers l'arrière ; elles sont peu déplacées sur les côtés ; dans fe déplacement vers le bas (figure 2b), ce sont donc les lignes du bas de l'image qui sont plus resserrées et les lignes du haut de l'image qui sont plus espacées ; lors d'un déplacement vers le haut (figure 2c) c'est le contraire. On utilise cette observation pour renforcer la sécurité contre la fraude à l'aide d'un faux doigt.
2o Lorsqu'on effectuera la reconnaissance d'image et la comparaison avec une image préenregistrée d'une empreinte de personne autorisée (ou avec une bibliothèque d'images d'empreintes autorisëes), on ne se contentera pas d'une comparaison simple mais on complétera le test d'autorisation par une vërification que les images obtenues dans les sens de déplacement opposés présentent des distorsions minimales compatibles avec la plasticité naturelle de la peau.
On pourrait enregistrer dans la bibliothèque d'images autorisées des empreintes prises dans les deux sens de défilement pour chaque personne autorisée ; on comparerait alors l'image prise dans le premier sens 3o avec les images préenregistrées prises également dans le premier sens.Et on ferait la comparaison également pour l'image enregistrée dans le sens de défilement opposé. Une authentification ne serait acceptée que si une coïncidence est détectée pour deux images préenregistrées et si ces deux images correspondent aux deux sens de défilement pour la même personne.
Cependant, cela nécessite en pratique que l'image préenregistrée ait été
également prise et enregistrée à partir du même capteur à défilement, ou en tout cas à partir d'un capteur à défilement.
II est possible aussi de faire une seule reconnaissance d'image par comparaison d'une image reconstruite avec une seule image
5 préenregistrée, prise soit statiquement soit avec défilement dans un seul sens. Dans ce cas, on complétera l'authentification par une évaluation de la distorsion d'image due au défilement et une vérification que cette distorsion est normale et correspond a priori à un doigt vivant.
Pour l'essentiel, cette vérification consiste à déterminer un pourcentage de distorsion de l'image et à s'assurer que ce pourcentage est situé entre deux limites. Les limites sont - une limite inférieure car si la distorsion est trop faible c'est peut-ëtre parce qu'un faux doigt moulé ou gravé est utilisé à fa place d'un doigt vivant, - et une limite supérieure car une distorsion exagérée entre les deux sens de défilement empêcherait une identification correcte de l'image moyenne du doigt donc de la personne à authentifier.
Pour détecter la distorsion, on peut utiliser des points remarquables de l'empreinte, qu'on appelle les "minuties". Les points 2o remarquables ou minuties sont les points d'arrêts d'une ligne de créte ou ¿es points de division d'une ligne de crête qui se sépare en deux Pignes de crête.
Une méthode consiste à repérer trois points remarquables dans l'axe ou proche de l'axe de défilement, ces points remarquables étant visibles sur les images prises dans les deux sens de défilement.
La figure 3a et la figure 3b représentent une image dans un sens et une image dans l'autre sens, et on a indiqué sur la figure 3a trois points remarquables H, B, et M, situés respectivement vers l'avant du doigt, vers l'arrière du doigt et vers le milieu du doigt. Ces mêmes points reamarquables sont désignés par H', B' et M' sur la figure 3b.
3o On mesure les distances HM et MB, HM' et MB' pour les deux acquisitions.
Compte-tenu de la distorsion naturelle, la distance HM sera le plus souvent plus petite que H'M' et la distance MB sera souvent plus grande que M'B'.
Pour l'essentiel, cette vérification consiste à déterminer un pourcentage de distorsion de l'image et à s'assurer que ce pourcentage est situé entre deux limites. Les limites sont - une limite inférieure car si la distorsion est trop faible c'est peut-ëtre parce qu'un faux doigt moulé ou gravé est utilisé à fa place d'un doigt vivant, - et une limite supérieure car une distorsion exagérée entre les deux sens de défilement empêcherait une identification correcte de l'image moyenne du doigt donc de la personne à authentifier.
Pour détecter la distorsion, on peut utiliser des points remarquables de l'empreinte, qu'on appelle les "minuties". Les points 2o remarquables ou minuties sont les points d'arrêts d'une ligne de créte ou ¿es points de division d'une ligne de crête qui se sépare en deux Pignes de crête.
Une méthode consiste à repérer trois points remarquables dans l'axe ou proche de l'axe de défilement, ces points remarquables étant visibles sur les images prises dans les deux sens de défilement.
La figure 3a et la figure 3b représentent une image dans un sens et une image dans l'autre sens, et on a indiqué sur la figure 3a trois points remarquables H, B, et M, situés respectivement vers l'avant du doigt, vers l'arrière du doigt et vers le milieu du doigt. Ces mêmes points reamarquables sont désignés par H', B' et M' sur la figure 3b.
3o On mesure les distances HM et MB, HM' et MB' pour les deux acquisitions.
Compte-tenu de la distorsion naturelle, la distance HM sera le plus souvent plus petite que H'M' et la distance MB sera souvent plus grande que M'B'.
6 La distance peut être calculée en nombre de pixels verticaux (la verticale représentant le sens de défilement).
Le rapport H'M'/HM est typiquement de l'ordre de 0,85, alors que le rapport M'B'/MB est typiquement égal à l'inverse soit 1 /0,85. ll y a donc une distorsion de l'ordre de 15% qui correspond à la plasticité naturelle de la peau.
Une gamme de valeurs typique de distorsion est de 10% à 25%, c'est-à-dire que l'image sera considérée comme acceptable si le taux de distorsion entre les deux sens de défilement, pour les régions haute ou basse de l'empreinte, est compris entre 10% et 25% et inacceptable s'il sort de cette gamme. La reconnaissance de l'empreinte sera acceptée par le système sous condition que la distorsion soit supérieure à un premier seuil, et de préférence aussi sous condition qu'elle soit inférieure à un deuxième seuil.
Les positions des points remarquables peuvent être repérées à
partir d'un logiciel d'extraction de contours.
Plutôt que de prendre des points reamarquables comme repères directs à partir desquels on mesure des distances entre ces points, on peut prendre les points remarquables comme repères indirects et trouver des 2o points de repère H", B", et M" à partir de ces repères indirects : par exemple les points de repère H", B", et M" sont des points tous situés sur une même verticale, et ce sont les distances sur cette verticale qui sont mesurées et qui servent à calculer les distorsions.
Plutôt que d'utiliser des logiciels de reconnaissance d'image, assez complexes, pour trouver des positions de points remarquables, on peut utiliser d'autres moyens pour mesurer la distorsion dans la partie haute et la partie basse de l'image. Notamment, on peut évaluer le pas moyen des lignes d'empreinte dans la partie haute et le pas moyen dans la partie basse.
On peut séparer l'image à analyser en deux ou trois parties 3o égales. On mesure la fréquence spatiale des crëtes de l'empreinte dans le sens vertical pour la partie supérieure et la partie inférieure.
La figure 4a représente le signal que fournit un pixel situé au centre de la barrette de détection et qui voit défiler les crêtes de l'empreinte.
L'aspect génëralement sinusoïdal du signal reflète le passage successif de crêtes et de creux de l'empreinte. On peut simplement compter le nombre
Le rapport H'M'/HM est typiquement de l'ordre de 0,85, alors que le rapport M'B'/MB est typiquement égal à l'inverse soit 1 /0,85. ll y a donc une distorsion de l'ordre de 15% qui correspond à la plasticité naturelle de la peau.
Une gamme de valeurs typique de distorsion est de 10% à 25%, c'est-à-dire que l'image sera considérée comme acceptable si le taux de distorsion entre les deux sens de défilement, pour les régions haute ou basse de l'empreinte, est compris entre 10% et 25% et inacceptable s'il sort de cette gamme. La reconnaissance de l'empreinte sera acceptée par le système sous condition que la distorsion soit supérieure à un premier seuil, et de préférence aussi sous condition qu'elle soit inférieure à un deuxième seuil.
Les positions des points remarquables peuvent être repérées à
partir d'un logiciel d'extraction de contours.
Plutôt que de prendre des points reamarquables comme repères directs à partir desquels on mesure des distances entre ces points, on peut prendre les points remarquables comme repères indirects et trouver des 2o points de repère H", B", et M" à partir de ces repères indirects : par exemple les points de repère H", B", et M" sont des points tous situés sur une même verticale, et ce sont les distances sur cette verticale qui sont mesurées et qui servent à calculer les distorsions.
Plutôt que d'utiliser des logiciels de reconnaissance d'image, assez complexes, pour trouver des positions de points remarquables, on peut utiliser d'autres moyens pour mesurer la distorsion dans la partie haute et la partie basse de l'image. Notamment, on peut évaluer le pas moyen des lignes d'empreinte dans la partie haute et le pas moyen dans la partie basse.
On peut séparer l'image à analyser en deux ou trois parties 3o égales. On mesure la fréquence spatiale des crëtes de l'empreinte dans le sens vertical pour la partie supérieure et la partie inférieure.
La figure 4a représente le signal que fournit un pixel situé au centre de la barrette de détection et qui voit défiler les crêtes de l'empreinte.
L'aspect génëralement sinusoïdal du signal reflète le passage successif de crêtes et de creux de l'empreinte. On peut simplement compter le nombre
7 d'alternances de signal sur une longueur d'image donnée, d'une part dans la partie haute d'autre part dans la partie basse de l'image. La figure 4b représente le signal obtenu lors du défilement dans l'autre sens. On compte à nouveau les nombres d'alternance pour les parties correspondantes d'image, sur des longueurs d'image identiques.
Le rapport entre les nombres d'alternance des régions correspondantes pour les deux sens de défilement est une mesure de la distorsion de l'empreinte.
Ce comptage d'alternances est cependant peu précis et il est préférable de déterminer une fréquence spatiale moyenne par le truchement d'un calcul de transformée de Fourier de l'image de la région haute et de la région basse du doigt. La transformée pourra étre calculée sur toute l'image ou sur une bande verticale au centre du doigt sur toute la longueur de fa partie haute d'une part, sur toute la longueur de la partie basse d'autre part.
La transformée de Fourier fait apparaître une composante de fréquence basse caractéristique de la périodicité de défilement des empreintes dans la région haute et une fréquence caractéristique dans la région basse. Le rapport entre les valeurs de cette fréquence caractéristique pour une région donnée et pour les deux sens de défilement est une mesure 2o de la différence de distorsions. Typiquement, un rapport inférieur à 10%
sera considéré comme inacceptable parce qu'il ne correspond vraisemblablement pas à un doigt vivant, et un rapport supérieur à 25% sera aussi considéré
comme inacceptable, une telle déformation ne permettant pas de déterminer de manière suffisamment fiable une reconstruction d'empreinte statique moyenne à partir de laquelle une comparaison avec des empreintes préenregistrées peut être effectuée.
Si on fait une mesure à la fois sur la partie basse et la partie haute de l'image, on peut considérer la distorsion comme satisfaisante soit si les deux parties de l'image satisfont au critère de distorsion acceptable soit si au 3o moins une des deux parties de l'image satisfait à ce critère.
L'invention est applicable pour des capteurs d'empreinte de toutes sortes : à détection optique, ou capacitive, ou thermique ou piézoélectrique notamment, mais il est particulièrement intéressant dans le cas de capteur nécessitant de toutes façons un contact physique étroit entre le capteur et le doigt (capteurs capacitifs, thermiques ou piézoélectriques).
ô
Le balayage successif dans les deux sens peut étre effectué saris relever le doigt entre les deux passages.
Le rapport entre les nombres d'alternance des régions correspondantes pour les deux sens de défilement est une mesure de la distorsion de l'empreinte.
Ce comptage d'alternances est cependant peu précis et il est préférable de déterminer une fréquence spatiale moyenne par le truchement d'un calcul de transformée de Fourier de l'image de la région haute et de la région basse du doigt. La transformée pourra étre calculée sur toute l'image ou sur une bande verticale au centre du doigt sur toute la longueur de fa partie haute d'une part, sur toute la longueur de la partie basse d'autre part.
La transformée de Fourier fait apparaître une composante de fréquence basse caractéristique de la périodicité de défilement des empreintes dans la région haute et une fréquence caractéristique dans la région basse. Le rapport entre les valeurs de cette fréquence caractéristique pour une région donnée et pour les deux sens de défilement est une mesure 2o de la différence de distorsions. Typiquement, un rapport inférieur à 10%
sera considéré comme inacceptable parce qu'il ne correspond vraisemblablement pas à un doigt vivant, et un rapport supérieur à 25% sera aussi considéré
comme inacceptable, une telle déformation ne permettant pas de déterminer de manière suffisamment fiable une reconstruction d'empreinte statique moyenne à partir de laquelle une comparaison avec des empreintes préenregistrées peut être effectuée.
Si on fait une mesure à la fois sur la partie basse et la partie haute de l'image, on peut considérer la distorsion comme satisfaisante soit si les deux parties de l'image satisfont au critère de distorsion acceptable soit si au 3o moins une des deux parties de l'image satisfait à ce critère.
L'invention est applicable pour des capteurs d'empreinte de toutes sortes : à détection optique, ou capacitive, ou thermique ou piézoélectrique notamment, mais il est particulièrement intéressant dans le cas de capteur nécessitant de toutes façons un contact physique étroit entre le capteur et le doigt (capteurs capacitifs, thermiques ou piézoélectriques).
ô
Le balayage successif dans les deux sens peut étre effectué saris relever le doigt entre les deux passages.
Claims (8)
1. Procédé de détection d'empreinte digitale au moyen d'un capteur à défilement en forme de barrette allongée, dans lequel on effectue une double opération de glissement du doigt sur la surface du capteur à
défilement, un glissement étant effectué dans un sens et l'autre dans le sens inverse, une reconstruction d'image pour chacun des deux sens de balayage, et une vérification que la différence entre les images recueillies au cours des deux sens de glissement correspond à une déformation d'image normale due à la plasticité naturelle de la peau d'un doigt vivant.
défilement, un glissement étant effectué dans un sens et l'autre dans le sens inverse, une reconstruction d'image pour chacun des deux sens de balayage, et une vérification que la différence entre les images recueillies au cours des deux sens de glissement correspond à une déformation d'image normale due à la plasticité naturelle de la peau d'un doigt vivant.
2. Procédé de détection selon la revendication 1, caractérisé en ce que la vérification comprend une mesure de déformation dans une partie haute et dans une partie basse de l'image, une comparaison avec un seuil, et une acceptation sous condition que la déformation soit supérieure à un seuil pour au moins une des deux parties.
3. Procédé de détection selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'acceptation est acceptée sous condition que la déformation soit supérieure à un seuil pour les deux parties.
4. Procédé de détection selon l'une des revendications 2et 3, caractérisé en ce que l'acceptation est acceptée sous condition que la déformation soit inférieure à un autre seuil.
5. Procédé de détection selon l'une des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que la vérification comprend une mesure de position de points remarquables communs aux deux images reconstruites, un calcul de distances entre points remarquables pour chacune des deux images, un calcul du rapport entre les distances, et une comparaison du rapport avec au moins un seuil.
6. Procédé de détection selon l'une des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que la vérification comprend une mesure de fréquence spatiale des crêtes d'empreintes dans au moins une partie de l'image du doigt, pour les deux sens de balayage, un calcul du rapport entre les fréquences spatiales trouvées pour les deux images, et une comparaison du rapport avec au moins un seuil.
7. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce que la fréquence spatiale est déterminée par transformée de Fourier sur une partie de l'image du doigt.
8. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce que la fréquence spatiale est déterminée par comptage d'alternances du signal détecté dans une partie d'image déterminée.
Applications Claiming Priority (3)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| FR0313661A FR2862785B1 (fr) | 2003-11-21 | 2003-11-21 | Capteur d'empreinte digitale a deux sens de balayage |
| FR0313661 | 2003-11-21 | ||
| PCT/EP2004/052870 WO2005050540A1 (fr) | 2003-11-21 | 2004-11-08 | Capteur d’empreinte digitale a deux sens de balayage |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| CA2545033A1 true CA2545033A1 (fr) | 2005-06-02 |
Family
ID=34531174
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| CA002545033A Abandoned CA2545033A1 (fr) | 2003-11-21 | 2004-11-08 | Capteur d'empreinte digitale a deux sens de balayage |
Country Status (8)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US20080247615A1 (fr) |
| EP (1) | EP1685520A1 (fr) |
| JP (1) | JP2007511845A (fr) |
| KR (1) | KR20060108637A (fr) |
| CN (1) | CN100394434C (fr) |
| CA (1) | CA2545033A1 (fr) |
| FR (1) | FR2862785B1 (fr) |
| WO (1) | WO2005050540A1 (fr) |
Families Citing this family (16)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP5120013B2 (ja) | 2008-03-27 | 2013-01-16 | 富士通株式会社 | 認証装置、認証方法及び認証プログラム |
| KR101055603B1 (ko) * | 2009-08-06 | 2011-08-10 | 한국산업기술대학교산학협력단 | 지문인식 시스템 및 위조지문 식별방법 |
| EP2511872B1 (fr) | 2009-12-07 | 2020-05-13 | Nec Corporation | Dispositif de discernement de doigt falsifié |
| US8861807B2 (en) | 2009-12-22 | 2014-10-14 | Nec Corporation | Fake finger determination device |
| FR2981769B1 (fr) * | 2011-10-25 | 2013-12-27 | Morpho | Dispositif anti-fraude |
| US9846799B2 (en) | 2012-05-18 | 2017-12-19 | Apple Inc. | Efficient texture comparison |
| US20140003683A1 (en) * | 2012-06-29 | 2014-01-02 | Apple Inc. | Far-Field Sensing for Rotation of Finger |
| US10068120B2 (en) | 2013-03-15 | 2018-09-04 | Apple Inc. | High dynamic range fingerprint sensing |
| NL2014444B1 (en) * | 2015-03-12 | 2017-01-06 | Pan Changbang | Finger scanner, and method of scanning a finger using the finger scanner. |
| CN105612533B (zh) * | 2015-06-08 | 2021-03-02 | 北京旷视科技有限公司 | 活体检测方法、活体检测系统以及计算机程序产品 |
| KR102434562B1 (ko) | 2015-06-30 | 2022-08-22 | 삼성전자주식회사 | 위조 지문 검출 방법 및 장치, 지문 인식 방법 및 장치 |
| FR3063366A1 (fr) * | 2017-02-27 | 2018-08-31 | Safran Identity & Security | Procede et dispositif de reconnaissance d'un individu par signature biometrique |
| US10515255B2 (en) | 2017-03-24 | 2019-12-24 | Qualcomm Incorporated | Fingerprint sensor with bioimpedance indicator |
| US10552658B2 (en) * | 2017-03-24 | 2020-02-04 | Qualcomm Incorporated | Biometric sensor with finger-force navigation |
| US10438040B2 (en) | 2017-03-24 | 2019-10-08 | Qualcomm Incorporated | Multi-functional ultrasonic fingerprint sensor |
| US11385770B1 (en) | 2021-04-21 | 2022-07-12 | Qualcomm Incorporated | User interfaces for single-handed mobile device control |
Family Cites Families (13)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JPH052635A (ja) * | 1991-06-26 | 1993-01-08 | Chuo Spring Co Ltd | 個人識別装置 |
| JP2636736B2 (ja) * | 1994-05-13 | 1997-07-30 | 日本電気株式会社 | 指紋合成装置 |
| US6233348B1 (en) * | 1997-10-20 | 2001-05-15 | Fujitsu Limited | Fingerprint registering apparatus, fingerprint identifying apparatus, and fingerprint identifying method |
| JP3356144B2 (ja) * | 1999-12-08 | 2002-12-09 | 日本電気株式会社 | バイオメトリクスを用いるユーザ認証装置及びそれに用いるユーザ認証方法 |
| JP4321944B2 (ja) * | 2000-04-27 | 2009-08-26 | 富士通株式会社 | 生体情報を用いた個人認証システム |
| JP3780830B2 (ja) * | 2000-07-28 | 2006-05-31 | 日本電気株式会社 | 指紋識別方法及び装置 |
| JP2002298141A (ja) * | 2001-03-29 | 2002-10-11 | Nec Corp | パターン照合装置とそのパターン照合方法、及びパターン照合プログラム |
| US6944321B2 (en) * | 2001-07-20 | 2005-09-13 | Activcard Ireland Limited | Image distortion compensation technique and apparatus |
| JP2003051012A (ja) * | 2001-08-03 | 2003-02-21 | Nec Corp | ユーザ認証方法及びユーザ認証装置 |
| US20030123714A1 (en) * | 2001-11-06 | 2003-07-03 | O'gorman Lawrence | Method and system for capturing fingerprints from multiple swipe images |
| KR100453220B1 (ko) * | 2001-12-05 | 2004-10-15 | 한국전자통신연구원 | 지문 특징점을 이용한 사용자 인증 장치 및 방법 |
| US7013030B2 (en) * | 2002-02-14 | 2006-03-14 | Wong Jacob Y | Personal choice biometric signature |
| US7116805B2 (en) * | 2003-01-07 | 2006-10-03 | Avagotechnologies Ecbu Ip (Singapore) Pte. Ltd. | Fingerprint verification device |
-
2003
- 2003-11-21 FR FR0313661A patent/FR2862785B1/fr not_active Expired - Fee Related
-
2004
- 2004-11-08 US US10/575,272 patent/US20080247615A1/en not_active Abandoned
- 2004-11-08 CN CNB2004800343472A patent/CN100394434C/zh not_active Expired - Fee Related
- 2004-11-08 KR KR1020067008290A patent/KR20060108637A/ko not_active Application Discontinuation
- 2004-11-08 CA CA002545033A patent/CA2545033A1/fr not_active Abandoned
- 2004-11-08 WO PCT/EP2004/052870 patent/WO2005050540A1/fr not_active Application Discontinuation
- 2004-11-08 JP JP2006540434A patent/JP2007511845A/ja active Pending
- 2004-11-08 EP EP04798183A patent/EP1685520A1/fr not_active Withdrawn
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| WO2005050540A1 (fr) | 2005-06-02 |
| CN100394434C (zh) | 2008-06-11 |
| JP2007511845A (ja) | 2007-05-10 |
| FR2862785A1 (fr) | 2005-05-27 |
| EP1685520A1 (fr) | 2006-08-02 |
| FR2862785B1 (fr) | 2006-01-20 |
| CN1882952A (zh) | 2006-12-20 |
| KR20060108637A (ko) | 2006-10-18 |
| US20080247615A1 (en) | 2008-10-09 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| CA2545033A1 (fr) | Capteur d'empreinte digitale a deux sens de balayage | |
| US5787185A (en) | Biometric identification of individuals by use of subcutaneous vein patterns | |
| EP2902943B1 (fr) | Procédé de validation de l'utilisation d'un vrai doigt comme support d'une empreinte digitale | |
| EP3147822B1 (fr) | Procede d'extraction de caracteristiques morphologiques d'une empreinte digitale | |
| US8385611B2 (en) | Fingerprint authentication device and information processing device with a sweep fingerprint sensor that acquires images of fingerprint at least two different sensitivity levels in single scan | |
| EP1586074A1 (fr) | Procede et dispositif de reconnaissance de personne | |
| Fronthaler et al. | Local features for enhancement and minutiae extraction in fingerprints | |
| Chatterjee et al. | Anti-spoof touchless 3D fingerprint recognition system using single shot fringe projection and biospeckle analysis | |
| EP2300962B1 (fr) | Procede et dispositif de lecture d'une caracteristique physique sur un objet | |
| FR2951543A1 (fr) | Procede d'analyse de la qualite d'un vitrage | |
| FR2912531A1 (fr) | Methode de biometrie reposant sur une image thermique d'un doigt | |
| EP3394793B1 (fr) | Procede pour reconnaitre une fausse empreinte papillaire par eclairage structure | |
| EP2425375B1 (fr) | Dispositif d'identification d'une personne par son empreinte | |
| FR2849246A1 (fr) | Procede de determination du caractere vivant d'un element porteur d'une empreinte digitale | |
| Khutlang et al. | Segmentation of forensic latent fingerprint images lifted contact-less from planar surfaces with optical coherence tomography | |
| Uchida | Image-based approach to fingerprint acceptability assessment | |
| EP1802093A1 (fr) | Procédé de synchronisation d'image pour marquage invisible | |
| EP3320481A1 (fr) | Procédé de vérification de la véracité d'un doigt | |
| FR2842627A1 (fr) | Procede et dispositif d'authentification d'une signature | |
| WO2021209412A1 (fr) | Procede de detection d'attaque par presentation pour des empreintes digitales | |
| FR2945652A1 (fr) | Systeme de comptage de personnes. | |
| EP3579141A1 (fr) | Procede de traitement d'une image d'empreinte papillaire | |
| FR2793986A1 (fr) | Lecteur optique de documents | |
| EP2901366A1 (fr) | Procédé de détection de la réalité de réseaux veineux à des fins d'identification d'individus et procédé de reconnaissance biométrique |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| FZDE | Discontinued |