BR112020014752A2

BR112020014752A2 - Método de tratamento de enverdecimento (greening) de citrino

Info

Publication number: BR112020014752A2
Application number: BR112020014752-4A
Authority: BR
Inventors: Winsor Gebhard Eveland; Kenneth Earl Brown
Original assignee: Greening Be Gone, LLC
Priority date: 2018-01-23
Filing date: 2019-01-17
Publication date: 2021-03-09
Also published as: EP3742899B1; AU2019212769A1; EP3742899C0; CO2020009137A2; MX2020007733A; MA50318B2; ES2964382T3; US20190223451A1; IL275992B; MA50318A1; IL275992B2; AU2021232829A1; CN111655032A; EP3742899A4; AU2021232829B2; EP3742899A1; AU2019212769B2; WO2019147466A1; IL275992A

Abstract

método de tratamento de enverdecimento (greening) de citrino. a presente invenção refere-se a uma composição que contém pelo menos óleo cítrico, óleo de pinho, e água salgada que é eficaz na mitigação ou eliminação de um micróbio prejudicial, em um exemplo, uma doença bacteriana gram-negativa em plantas. essa mistura é eficaz contra o enverdecimento (greening) de citrinos e outras doenças bacterianas gram-negativas. pode ser utilizada uma mistura contendo pelo menos os componentes precedentes como tratamento radicular e/ou foliar por meio de diluição de uma mistura concentrada da composição e pulverizando-a sobre as folhas de uma planta doente ou aquela que é propensa à doença. similarmente, a composição combinada pode ser usada como um sistema de encharcamento da raiz ou em um sistema de irrigação para tratar uma planta doente. componentes ativos adicionais em uma composição como descrita neste relatório podem opcionalmente incluir um tensoativo (especialmente, em uma aplicação foliar) e um estimulante de crescimento (especialmente, em uma aplicação de encharcamento da raiz ou irrigação).

Description

Relatório Descritivo da Patente de Invenção para “MÉTODO DE TRATAMENTO DE ENVERDECIMENTO (GREENING) DE CI- TRINO”.

[001] Este pedido reivindica o benefício do Pedido Provisório dos Estados Unidos No. 62/620.646, depositado em 23 de janeiro de 2018, o qual é incorporado como referência neste relatório em sua totalidade.

[002] O campo da invenção é o tratamento de plantas que são su- jeitas à doença por bactérias gram-negativas, incluindo, enverdeci- mento(greening) de citrino e vírus. O tratamento descrito neste relatório trata a folhagem das plantas ou as raízes das plantas ou, alternativa- mente, tanto as plantas quanto as raízes com composições naturais, incluindo, óleo de pinho e água salgada. Fundamento

[003] Citrus Huanglongbing (HLB), mais conhecida como doença de enverdecimento (greening) de citrino, foi primeiro detectada em 2005 nos Estados Unidos em árvores cítricas nos subúrbios de Miami, Fló- rida. Greening citrino é uma bactéria gram-negativa denominada Candi- datus Liberibacter, espalhada pelos psilídeos Trioza erytrea e Diapho- rina citri, agindo como vetores naturais. Os patógenos penetram em um floema da planta e atacam o sistema vascular, obstruindo as veias e reduzindo drasticamente o transporte de água e nutrientes. Existem vá- rias variedades de bactérias Candidatus Liberibacter que foram detec- tadas na Ásia, África, Estados Unidos, México e América do Sul e Cen- tral.

[004] Xylella Fastidiosa é outra doença bacteriana gram-negativa que é também transmitida às plantas por vetores. Foi detectada pela primeira vez em videiras comerciais na Califórnia em 1996. Os vetores da cigarrinha-de-asa-vítrea são a causa da doença de Pierce em uvas, pêssego falso, síndrome de declínio rápido em Oliveiras/Amêndoas/Ce-

rejas/Oleandros/etc. e clorose variegada de citros em citrinos. Atual- mente, essas doenças atingiram níveis epidêmicos na Califórnia, Itália, Espanha e França.

[005] Atualmente, não há cura conhecida para as doenças de bac- térias Candidatus Liberibacter ou Xylella Fastidiosa. Vários tratamentos experimentais não se mostraram eficazes no combate a esta doença. Oxitetraciclina, sulfato de estreptomicina e cobre têm sido os principais produtos químicos disponíveis para tratar doenças bacterianas de plan- tas nos Estados Unidos. Estes não demonstraram bom êxito na mitiga- ção dessas doenças bacterianas gram-negativas. O equipamento de tratamento a calor de terapia térmica foi comprovado e verificado ser ineficaz. Também foi comprovado um USDA de nove milhões de dólares fundado entre 2012 e 2017 “Psilídeos de liberação posterior como agen- tes de controle biológico”. Nenhum resultado positivo também foi docu- mentado durante este ensaio de cinco anos. Sumário

[006] Consequentemente, é um objetivo da presente invenção pro- porcionar uma composição e método de tratamento de plantas que são expostas ou de outra maneira propensas aos micróbios prejudiciais, in- cluindo, mas não se limita as mesmas, doenças bacterianas gram-ne- gativas. Ao utilizar a composição descrita neste relatório que inclui pelo menos uma mistura de óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada, a doença é mitigada e, em alguns casos, parece ser eliminada.

[007] Em um exemplo, uma composição antimicrobiana compre- ende um tratamento de plantas propensas à doença microbiana, em que a composição inclui óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada. As quan- tidades relativas, conforme medidas em volume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico; b) 0,5 - 60% de óleo de pinho; e c) 15 - 95% de água salgada.

[008] A composição antimicrobiana pode ser utilizada como uma aplicação foliar, ou como uma aplicação na raiz. A composição antimi- crobiana pode incluir adicionalmente um tensoativo e a quantidade re- lativa, conforme medida em volume, do tensoativo é de 0,05 - 30%. O tensoativo pode incluir cloreto de alquildimetilbenzilamônio, daqui por diante também referido por seu nome informal industrial como “benzil quat”. A composição antimicrobiana pode adicionalmente incluir um es- timulante de crescimento e a quantidade relativa, conforme medida em volume, do estimulante de crescimento é de 0,1 - 20%. O estimulante de crescimento pode incluir ácido húmico e/ou ácido fúlvico ou misturas dos mesmos.

[009] Em outro exemplo, uma composição antimicrobiana compre- ende um tratamento de plantas propensas à doença bacteriana gram- negativa, em que a composição inclui óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada, um tensoativo, e um estimulante de crescimento. As quantida- des relativas, conforme medidas em volume, dos cinco componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico; b) 0,5 - 60% de óleo de pinho; c) 15 - 95% de água salgada; d) 0,05 - 30% de tensoativo; e e) 0,1 - 20% de estimulante de crescimento.

[010] Em um exemplo adicional, um método de tratamento de uma planta propensa à doença bacteriana gram-negativa compreendendo as etapas de proporcionar uma composição, incluindo, óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada, em que as quantidades relativas, conforme me- didas em volume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico;

b) 0,5 - 60% de óleo de pinho; c) 15 - 95% de água salgada; e aplicar a composição à planta em uma quantidade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa.

[011] Em um exemplo ainda adicional, um método de tratamento da folhagem de uma planta propensa à doença bacteriana gram-nega- tiva compreende as etapas de proporcionar uma composição, incluindo, óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada, e um tensoativo em que as quantidades relativas, conforme medidas em volume, dos três compo- nentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico; b) 0,5 - 60% de óleo de pinho; c) 15 - 95% de água salgada; d) 0,05 - 30% de tensoativo; e aplicar a composição à folhagem da planta em uma quantidade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa.

[012] Em um exemplo ainda adicional, um método de tratamento das raízes de uma planta propensa à doença por bactérias gram-nega- tivas compreende as etapas de proporcionar uma composição, inclu- indo, óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada e um estimulante de cres- cimento em que as quantidades relativas, conforme medidas em vo- lume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico; b) 0,5 - 60% de óleo de pinho; c) 15 - 95% de água salgada; d) 0,01 - 20% de estimulante de crescimento; e suprir a composição às raízes da planta em uma quantidade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa. Descrição Detalhada

[013] Descobriu-se que uma composição que contém pelo menos óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada é eficaz na mitigação ou eli- minação de micróbios prejudiciais, incluindo, em um exemplo, doença por bactérias gram-negativas em plantas. Essa mistura é eficaz como um antimicrobiano, incluindo, contra enverdecimento (greening) de ci- trino e outras doenças bacterianas gram-negativas. Pode-se utilizar uma mistura contendo pelo menos os componentes precedentes como tratamento foliar por meio de diluição de uma mistura concentrada da composição e pulverizando-a nas folhas de uma planta doente ou aquela que é propensa à doença. Similarmente, a composição combi- nada pode ser usada como um sistema de encharcamento da raiz ou em um sistema de irrigação para tratar uma planta doente. Componen- tes ativos adicionais em uma composição como descritos neste relatório podem, opcionalmente, incluir um tensoativo (especialmente, em uma aplicação foliar) e um estimulante de crescimento (especialmente, em uma aplicação de encharcamento da raiz ou irrigação).

[014] As composições antimicrobianas e métodos neste relatório são discutidos em grande parte no contexto de utilizar a composição para combater doenças bacterianas gram-negativas, uma vez que a composição foi descoberta primeiro para uso no combate ao enverdeci- mento (greening) de citrino. Contudo, a composição pode ser eficaz con- tra outras doenças microbianas prejudiciais.

[015] Em um exemplo, pode haver uma abordagem em duas eta- pas para curar doenças por bactérias gram-negativas, como a doença enverdecimento (greening) de citrino HLB, bem como outras doenças de plantas similares. Primeiro, o tratamento é direcionado a uma árvore cítrica inteira, incluindo, as raízes e folhas, na tentativa de resolver esse problema. Testes mostraram que, se um usuário trata o dossel e o sis- tema radicular com uma pulverização foliar e um encharcamento pro-

fundo radicular, a árvore será capaz de reverter a doença.

Uso continu- ado do produto não apenas renderá ao proprietário um conjunto de fru- tas maiores, mas também frutas de melhor qualidade que contenham mais sólidos do que qualquer programa de tratamento convencional.

A presente composição é uma solução natural que não contaminará os frutos colhidos, a terra e água subterrânea.

O propósito dessa fórmula é proporcionar à árvore infectada um tratamento sistêmico natural para derrotar a doença.

O tratamento aumenta os componentes nutricionais e antimicrobianos necessários pela árvore durante o encharcamento das raízes em uma área de um raio de 91,44 cm ao redor do tronco da árvore.

Os ácidos húmicos e fúlvicos naturais em um exemplo da fór- mula proporcionam elementos estimulantes da planta/raiz.

Esses esti- mulantes fortalecem as raízes e promovem crescimento radicular.

O sis- tema radicular mais forte, por sua vez, aumenta a absorção dos minerais nutricionais encontrados nos ácidos húmico/fúlvico, na água salgada, bem como nos ingredientes da mistura de casca cítrica.

Além disso, o sistema radicular mais forte também promove a absorção dos elemen- tos antimicrobianos nos ingredientes da mistura de óleo de pinho e casca cítrica.

Acredita-se que esse componente antimicrobiano do tra- tamento “consomem” gradualmente nas bactérias que obstruem os tu- bos do floema da árvore (conceitualmente, similar como “Desentupidor” desobstrui tubos do encanamento na casa de alguém). Eventualmente, esses elementos antimicrobianos limpam os tubos do floema obstruído da árvore.

Os tubos limpos do floema permitem que a água e os nutri- entes de tratamento fluam por toda a árvore, incluindo, seu tronco, ga- lhos, folhas e frutos.

Com essa ênfase extra no sistema radicular revita- lizado, o tratamento melhorará dramaticamente o sistema imunológico da própria árvore.

Desse modo, o tratamento proporciona à árvore uma oportunidade de destruir essa doença internamente de baixo para cima.

Adicionalmente, o óleo de pinho antimicrobiano (com mistura de casca cítrica) pode também eliminar nematódeos subterrâneos que tendem a se alimentar de sistemas radiculares enfraquecidos (como é o caso com HLB).

[016] Além disso, a aplicação foliar por pulverização dessa formu- lação antimicrobiana (óleo de pinho e óleo cítrico e água salgada) na cobertura do dossel foliar da árvore pode ser importante em ajudar a árvore a matar a doença. O óleo de pinho (aprimorado com a mistura de cascas cítrica) também atua como um inseticida para matar psilídeos vetoriais (e ovos de psilídeos). O tensoativo na fórmula pretende servir como um “adesivo”, de modo que o tratamento adere às folhas e galhos da árvore. Essa adesão permite mais tempo para o tratamento ser ab- sorvido pelas folhas. As propriedades antimicrobianas do óleo de pinho (aprimoradas pela mistura de casca cítrica) também servem como um repelente de psilídeos (vetor). Ao repelir esses vetores, a árvore é pou- pada de infestação adicional. O tratamento antimicrobiano/nutricional em seguida percorre a partir das folhas para o floema da árvore. Isso permite que o tratamento ataque as bactérias no sistema do floema da árvore e, ao mesmo tempo, fornece a nutrição muita necessária para a árvore de cima para baixo.

[017] Acredita-se que esta abordagem de cano duplo (superior/in- ferior e inferior/superior) para tratamento de doenças de plantas difíceis (como enverdecimento (greening) de citrino HLB) seja única. Esse mé- todo de usar uma mistura apropriada de “medicamentos da natureza” para proporcionar muitos dos importantes minerais, íons, elementos nu- tricionais e suplementos antimicrobianos permitirá que a árvore atinja um agente resistente adquirido sistêmico (SAR). Essa é uma aborda- gem eficaz para tratar HLB/enverdecimento (greening) de citrino e mui- tas outras doenças bacterianas/virais que a indústria agrícola enfrenta.

[018] Cada um dos componentes ativos da composição e métodos de seu uso serão discutidos em maiores detalhes separadamente no seguinte.

[019] Óleos cítricos são tipicamente disponíveis de processamento de cascas cítricas e outros subprodutos de suco cítrico. Cascas de la- ranja das várias varietais de laranja podem ser utilizadas na presente composição. Outros óleos cítricos aceitáveis incluem os seguintes: 1) Casca cítrica 2) Casca de limão 3) Casca de toranja 4) Casca de lima 5) Casca de tangerina 6) Casca de laranja 7) D-Limoneno 8) Terpenos cítricos 9) Óleo cítrico 10) Óleo de laranja 11) Óleo de limão 12) Óleo de toranja 13) Dipenteno 14) Limoneno

[020] As quantidades eficazes de óleo cítrico em um tratamento antimicrobiano podem depender do tipo específico de óleo cítrico.

[021] Óleo cítrico é um ingrediente favorável na composição des- crita neste relatório devido às suas propriedades antimicrobianas. O óleo cítrico possui propriedades antimicrobianas. Casca/óleos cítricos são compostos de monoterpenos. Por exemplo, D-Limoneno é um com- ponente importante do óleo extraído da pele ou casca de citrinos. Sabe- se que o D-limoneno inibe crescimento de bactérias, fungos e certos parasitas. O óleo de laranja é listado como GRAS (geralmente, consi- derado como seguro) por FDA como um óleo essencial e extrato natural em 21CFR 182.20, o que significa que a composição não é tóxica para seres humanos ou animais. O D-Limoneno é listado como GRAS por FDA como uma substância aromatizante sintética e adjuvante em 21CFR 182.60.

[022] Significativamente, o óleo cítrico é um óleo natural que evita muitas das desvantagens de outros antimicrobianos. Os óleos cítricos não são listados como poluentes do ar perigosos, Hazardous Air Polluants (HAP) pela EPA dos Estados Unidos. Os óleos cítricos não são listados como desreguladores endócrinos pela EPA dos Estados Unidos. Óleos cítricos não estão listados no relatório do Programa Na- cional de Toxicologia (PNT) sobre carcinogênicos pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos. Os óleos cítricos não são listados como carcinogênicos pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (AIPC). Os óleos cítricos não são regulamen- tados como compostos que destroem a camada de ozônio pelo Proto- colo de Montreal. Os óleos cítricos não são listados como contaminan- tes tóxicos do ar (CTA) pelo California Air Resources Board. Uma ou mais das desvantagens precedentes podem estar presentes em trata- mentos de plantas existentes.

[023] O óleo de pinho natural é derivado de terebintina que é des- tilada a partir de resina de goma, óleo alto (resina líquida) ou resina de madeira. A resina de goma é colhida batendo o pinheiro vivo. O óleo alto (resina líquida) é um subproduto do processo de papel/celulose. A resina de madeira é extraída quimicamente dos tocos de pinheiros. Os óleos de pinho podem também ser extraídos a partir de agulhas de pi- nheiro de ebulição. Existem também métodos adicionais para extrair óleos de pinheiro a partir das fontes mencionadas acima. O óleo de pi- nho sintético é derivado da hidratação de terebintina (ou de seus com- ponentes constituintes, terpenos e pinenos) em um reator seguido por fracionamento para separar os diferentes cortes de álcoois, hidrocarbo-

netos de terpenos e outras frações. Deve-se notar que todas as referên- cias ao óleo de pinho nessa formulação se referem ao óleo de pinho natural ou sintético. Os produtos de óleo de pinho registrados na EPA podem também ser utilizados na presente composição. Atualmente, existem 12 registros ativos de óleo de pinho (fabricante registrado de óleo de pinho 1) registrado sob a Seção 3 da Lei Federal sobre Insetici- das, Fungicidas e Rodenticidas (FIFRA). Os óleos de pinho são geral- mente eficazes e são usados como um desinfetante, sanitizante, micro- bicida/microbistato, virucida e inseticida. Algumas das pragas-alvo quando o óleo de pinheiro é utilizado incluem brevibacerium ammonia- genes, candida albicans, enterobacteraerogenos, escherichia coli, bac- térias entéricas gram-negativas, germes domésticos, germes domésti- cos gram-negativos, tais como aqueles que causam salmonelose, her- pes simples tipos 1 e 2, influenza tipo A, vírus influenza tipo A/Brasil, vírus influenza tipo A2/Japão, bactérias intestinais, klebsiella pneumo- niae, bactérias causadoras de odores, mofo, bolor, pseudomonas aeru- ginosa, salmonela choleraesuis, salmonella typhi, salmonella typhosa, serratia marcescens, shigella sonnei, staphylococcus aureus, strepto- coccus faecalis, streptococcus pyogenes, trichophyton mentagophytes. Deve-se notar que tanto Candidatus Liberibacter quanto Xylella Fastio- dosa que causam o enverdecimento (greening) de citrino são bactérias gram-negativas.

[024] Um óleo de pinho aceitável para uso na presente composi- ção é o óleo de pinho ElPinol 85 (incluindo, ElPinol 85), que é um ingre- diente ativo registrado no EPA aprovado para aplicações de desinfe- tante antimicrobiano interno. O número de registro de EPA de ElPinol 85 é 11668-3 e foi registrado desde 14 de maio de 1974. Em junho de 2017, ElPinol 85 foi aprovado pela Associação Nacional de Agricultura Sustentável da Austrália, The National Association for Sustainable Agri- culture, Austrália (NASAA) como o ingrediente ativo para aplicações de herbicidas agrícolas orgânicos ao ar livre. O propósito de ElPinol85 como ingrediente ativo na presente composição no exemplo de enver- decimento (greening) de citrino é auxiliar na erradicação do C. Bactérias Liberibacter/Xylella Fastidiosa que erradicam os vetores infecciosos das folhas das árvores cítricas doentes e repelem esses vetores de reinfec- ção das árvores cítricas ou de outras plantas propensas. É uma subs- tância natural fraturada a partir de terebintina em goma, que é derivada a partir de resina de pinheiro. Sua vantagem adicional de segurança é que estudos toxicológicos documentados nos últimos 40 anos provam que o óleo de pinho não é prejudicial a seres humanos ou animais.

[025] A composição química de ElPinol 85 inclui os seguintes com- postos que se acreditam contribuir para a eficácia dessas composições: 1) Alfa-Terpineol 2) Terpinoleno 3) Limoneno 4) -pineno 5) Mirceno 6) Álcoois fenchílicos ( & ) 7) Álcoois terpênicos

[026] ElPinol85 (álcoois terpênicos a 85%) é um ingrediente de óleo de pinho para utilizar nessa composição presente. Outros terpenos líquidos que podem servir como substituintes para esse ingrediente de óleo de pinho incluem: 1) Óleo de pinho com uma faixa de álcoois terpênicos a partir de 5% a 100% 2) Dipenteno 3) Goma de terebintina 4) Óleo de pinho natural 5) -pineno (derivado de goma de terebintina, óleo alto bruto, e sulfato de terebintina bruto)

6) Resina de goma e Rosina de goma (sólida ou líquida) 7) Resina de madeira e rosina de madeira (sólida ou líquida) 8) Óleo alto (tall) e ácidos graxos de óleo alto 9) Óleo de rícino 10) Resinas de óleo 11) Mistura de Goma de terebintina/óleo de rosina de goma.

[027] A água salgada também é um ingrediente na presente com- posição. Em um exemplo, essa água salgada é simplesmente água do mar proveniente de qualquer fonte de água do mar ou oceano, ou salo- bra. Essa água do mar contém muitos ingredientes de íons naturais que ajudam a erradicar as bactérias não saudáveis e também fornecem nu- trientes para uma planta. O ingrediente de água salgada também inclui qualquer água do mar artificial ou outras misturas de água que incluem um ou mais dos íons primários de água do mar, incluindo, cloreto, sódio, sulfatos e magnésio, entre outros íons comuns opcionais em água do mar.

[028] Especialmente em composições para uso em aplicações fo- liares, um tensoativo é um benefício por melhorar a dispersão da com- posição nas folhas e galhos de plantas, bem como melhorar a absorção da composição nas folhas e na casca. Refere-se uma de tal classe de tensoativo como um composto benzil quaternário. Um tensoativo espe- cífico é BTC 8358, que é um composto quaternário para formulação em uma ampla variedade de aplicações de limpeza institucionais e industri- ais, tratamento de água, lamas de perfuração de gás/óleo/fluidos acon- dicionadores, sistemas de água de injeção de recuperação de gás/óleo, sistemas de fluido de fraturamento de gás/óleo e preservação de ma- deira. As aplicações incluem seu uso como algicidas, antimicrobianos, desodorizantes, desinfetantes, fungicidas, conservantes, sanitizantes, manutenção de piscinas e tratamento de água. A descrição química do composto é cloreto de alquildimetilbenzilamônio. Outras classes de ten- soativos aceitáveis incluem, mas não se limitam as mesmas, polissor- batos (por exemplo, Tween™), dodecilsulfato de sódio (laurilsulfato de sódio), óxido de laurildimetilamina, brometo de cetiltrimetilamônio (CTAB), álcoois polietoxilados, polioxietileno sorbitano, octoxinol (por exemplo, Triton X100™), N-óxido de N,N-dimetildodecilamina, brometo de hexadeciltrimetilamônio (HTAB), éter laurílico de polioxil 10, Brij 721™, sais biliares (desoxicolato de sódio, colato de sódio), óleo de rí- cino polioxil (por exemplo, Cremophor™), etoxilato de nonilfenol (por exemplo, Tergitol™), ciclodextrinas, lecitina e cloreto de metilbenzetônio (por exemplo, Hyamine™). Os tensoativos são usados na maior parte das formulações para manter o produto na superfície aplicada o maior tempo possível para alcançar o benefício máximo do produto. Ao esten- der o contato com as folhas de uma planta, a absorção de nutrientes e minerais em compostos nas formulações amplia seus efeitos em árvo- res e plantas doentes.

[029] Quando se utiliza a presente composição em uma aplicação de encharcamento da raiz ou aplicação de irrigação, um estimulante de crescimento adicional é útil. Por exemplo, ácidos húmicos e ácidos fúl- vicos e misturas dos mesmos podem ajudar a tornar a planta mais sau- dável. Ácidos fúlvico e húmico são moléculas complexas que resultam da decomposição de matéria orgânica. Solo saudável contém natural- mente esses ácidos. Por outro lado, solos não saudáveis e fortemente perturbados, nos quais esse ciclo natural foi perturbado, são esgotados dessas substâncias que são vitais para os processos orgânicos que re- sultam na saúde e vitalidade das plantas. Como a maioria dos solos não está em uma condição ideal, a adição de ácido húmico e fúlvico direta- mente ao solo geralmente resulta em melhorias drásticas e ajuda a re- torná-lo ao seu estado natural intato. O ácido fúlvico e húmico pode tam- bém trabalhar no solo para ligar contaminantes e torná-los inativos.

[030] Estimulantes de crescimento alternativos incluem os seguin- tes: Minerais Húmicos (Traço) (orgânicos, concentrados, líquidos, em pó), Minerais Fúlvicos (Traço) (orgânicos, concentrados, líquidos, em pó), Minerais de terra diatomácea, Minerais iônicos, Minerais de terra de traço e minerais de terra rara.

[031] Os componentes precedentes podem ser misturados junta- mente em misturas concentradas ou várias misturas diluídas depen- dendo como a composição será aplicada às plantas em um pomar ou fazenda. Portanto, as quantidades relativas de componentes da compo- sição são listadas neste relatório apenas em referência às quantidades relativas desses componentes isolados.

[032] O seguinte é uma lista de exemplos de formulações da com- posição:

1. Cítrico 26,11% Benzilquat (tensoativo) 36,45 Água salgada 20,88 Ácido húmico/fúlvico (estimulante de crescimento) 13,65 Óleo de pinho 2,91

2. Cítrico 41,78% Benzilquat 20,78 Água salgada 20,88 Ácido húmico/fúlvico 13,65 Óleo de pinho 2,91

3. Cítrico 34,00% Benzilquat 27,71 Água salgada 20,88 Ácido húmico/fúlvico 13,65 Óleo de pinho 3,76

4. Cítrico 35,87% Benzilquat 27,71 Água salgada 20,88 Ácido húmico/fúlvico 13,13 Óleo de pinho 2,44

5. Cítrico 32,42% Benzilquat 24,20 Água salgada 28,36 Ácido húmico/fúlvico 12,63 Óleo de pinho 2,39

6. Cítrico 32,42% Benzilquat 24,20 Água salgada 28,36 Ácido húmico/fúlvico 12,63 Óleo de pinho 2,39

7. Cítrico 35,14% Benzilquat 27,71 Água salgada 19,86 Ácido húmico/fúlvico 14,16 Óleo de pinho 3,40

8. Casca cítrica 48% Água do mar (água salgada) 32 Ácido húmico/fúlvico 16 Óleo de pinho 4

9. Cítrico 40% Água do mar 40

Ácido húmico/fúlvico 16 Óleo de pinho 4

10. Cítrico 8% Água do mar 88 Mistura de terebintina em goma/ óleo de rosina em goma 4

[033] Em geral, as respectivas faixas dos componentes é como seguem. Conforme acima, as porcentagens são em volume e em rela- ção apenas aos outros componentes em uma mistura concentrada e não a qualquer diluente adicional que poderá transportar a composição. FAIXAS DA FÓRMULA:

1. Cítrico 5 - 75% faixa 15 - 50% faixa alternativa

2. Óleo de pinho (ElPinol 85) 0,5 - 60% faixa 1,00 - 16% faixa alternativa

3. Tensoativo (Benzilquat) 0,05 - 30% faixa (componente opcional) 10 - 25% faixa alternativa

4. Água salgada 15 - 95% faixa 20 - 40% faixa alternativa

5. Estimulante de crescimento (ácido húmico/fúlvico) 0,01 - 20% faixa (componente opcional) 10 - 17% faixa alternativa

[034] Em certas aplicações em que a composição é diluída em água, as faixas de tratamento incluem o seguinte volume de fórmula concentrada/composição versus água.

1. Faixas de aplicação foliar: 10 - 90 mililitros, ou alternativa- mente 5 - 200 mililitros de composição concentrada por galão de água.

2. Faixas de aplicação de encharcamento da raiz: 30 - 140 mi-

lilitros, ou alternativamente 10 - 200 mililitros de composição concen- trada por galão de água.

3. Faixas de aplicação de irrigação: 10 - 90 mililitros, ou alter- nativamente 5 - 200 mililitros de composição concentrada por galão de água.

[035] Cada um desses tipos de aplicações em plantas é discutido abaixo. Esses exemplos de aplicação da composição são direcionados a tratamento de árvores cítricas, mas as aplicações serão similares para outras plantas também com cada aplicação ajustada para os tipos es- pecíficos de plantas.

[036] Aplicação foliar por pulverização – Essencialmente, todos os citrinos na Flórida recebem aplicações foliares por pulverização que consistem de fungicidas, inseticidas e/ou nutricionais. A maior parte das pulverizações foliares é aplicada por pulverizadores de jato de ar. Esses pulverizadores são geralmente puxados por tratores em 1.609 - 4.828 m (1 - 3 milhas) por hora. Os tanques nos pulverizadores são geral- mente de 1.892,71 - 3.785,41 L (500 - 1.000 galões) de tamanho. Exis- tem alguns pulverizadores montados em caminhões. Os pulverizadores consistem de um tanque de 1.892,71 - 3.785,41 L (500 - 1.000 galões) para manter a mistura de pulverização, múltiplos bicos que são monta- dos na parte traseira do pulverizador. Os bicos são montados adjacen- tes e ao lado de um grande ventilador que impulsiona a pulverização sobre/no dossel da árvore. Os pulverizadores são conduzidos entre as fileiras de árvores. Existem algumas pulverizações menores de baixo volume utilizadas e algumas pulverizações foliares são aplicadas por ar. As pulverizações menores concentradas se aplicam de 189,27 - 567,81 L (50 - 150 galões) por acre e os planos de pulverização se aplicam de 18,93 - 75,70 L (5 - 20 galões) por acre. Os aviões são geralmente utili- zados nos grandes pomares da área cultivada.

[037] Aplicação de encharcamento da raiz – Um encharcamento da raiz, também referido como um encharcamento do solo, é aplicada quando o solo em torno da base da planta está ligeiramente úmido. Temporariamente, recuperando adubo, folhas ou outro material que co- bre o solo e a polegada mais elevada do solo em 30,48 cm (1 foot) da base da planta limita o impacto de evaporação nos produtos químicos aplicados ao solo, e chega o produto químico na árvore mais rápido. As quantidades de fertilizante e água usadas em um encharcamento do solo são tipicamente calculadas com base na concentração do fertili- zante e na área do solo em que é utilizada. Os pesticidas e outros pro- dutos químicos usados nas árvores são calculados com base no diâme- tro do tronco da árvore e nas recomendações do fabricante para o pro- duto químico que você está utilizando.

[038] Sistemas de irrigação – Na Flórida há geralmente 3 tipos de sistemas.

1. Microjatos - Sistemas de baixo volume com aspersores ad- jacentes a cada árvore e, às vezes, um aspersor entre duas árvores. Os aspersores cobrem áreas de 304,80 - 609,60 cm (10 - 20 pés) de diâ- metro. Existem algumas outras configurações. A galonagem aplicada e o programa da irrigação dependem dos desejos dos proprietários dos pomares. Normalmente, são aplicados de 1,27 - 2,54 cm (0,5 - 1,0 po- legadas) por acre de água em cada irrigação. Com o início de HLB (en- verdecimento), alguns agricultores estão aplicando várias irrigações com menos água por aplicação. A água é fornecida de poços nos po- mares e operada por grandes bombas elétricas ou a diesel. Fungicidas, inseticidas e/ou nutrientes e fertilizantes são frequentemente injetados no sistema. O sistema de injeção está localizado próximo a bomba. A injeção é um método muito econômico para aplicar materiais ao solo como uma aplicação no solo ou como um encharcamento. Após a inje- ção de materiais no início do evento de irrigação, o evento de irrigação continua a descarregar as linhas de irrigação e aplicar a água desejada ao pomar.

2. Irrigação por inundação - existem alguns pomares no sul da Flórida que são irrigados por inundações. As árvores são plantadas em canteiros elevados com valas de cada lado dos canteiros. Grandes vo- lumes de água são bombeados para as valas ou são fornecidos por ca- nais e alimentados por gravidade. As valas entre as fileiras são leve- mente inclinadas para que a água percorra pelas valas. Esse sistema não é adequado para aplicação de fungicidas, inseticidas, fertilizantes ou nutrientes.

3. Sobrecarga - Atualmente, esse método raramente é usado, pois não é econômico e pode resultar em problemas elevados de fungos nas árvores. Esse sistema foi uma vez amplamente utilizado até o ad- vento de microjatos. Esses sistemas não são adequados para injeção de materiais.

4. Irrigação por infiltração - Nas áreas de pomares planos (flatwoods) de cultura de citrinos (próximo às costeiras e no sul da Fló- rida), canais adjacentes aos pomares são inundados e a água penetra através do perfil do solo para as árvores cítricas. Este não é um método amplamente utilizado. Este método não é adequado para injetar materi- ais na água de irrigação. Exemplo 1 Ensaio de Campo em pomar de Hamlin na Flórida 27 de junho de 2017

LOCALIZAÇÃO Umatilla, Flórida

VARIEDADE DA CULTURA Laranjeiras de Hamlin (243,84 - 304,80 cm de altura) Plantadas em 01/01/2005

PERÍODO DE TEMPO A fruta foi colhida em 14 de novembro de 2017

[039] O ensaio de campo começou em 27 de junho de 2017 em um pomar de Hamlin em Umatilla, Flórida. 15 árvores selecionadas ale- atoriamente foram selecionadas para esse ensaio. Cinco árvores devem ser usadas para avaliar a fórmula do Tratamento 1 WE1/WE2 e outro conjunto de cinco árvores foi selecionado para avaliar a fórmula do Tra- tamento 2 WE3/WE4. As cinco árvores restantes desse grupo de sele- ção de árvores permaneceram sem tratamento. Deve-se observar que o proprietário do pomar continuou suas aplicações de tratamento padrão de fertilizantes, pesticidas, inseticidas, fungicidas etc. em todas as suas laranjeiras de Hamlin nesse pomar (incluindo, as quinze árvores nesse ensaio de campo).

INFORMAÇÃO DA APLICAÇÃO DE TRATAMENTO 1ª. Pulverização foliar completa - 30 de junho de 2017 1ª. Encharcamento da raiz (perímetro de 91,44 cm de cada árvore) – 30 de junho de 2017 2ª. Pulverização foliar completa – 18 de julho de 2017 2ª. Encharcamento da raiz (Perímetro de 91,44 cm de cada árvore) – 07 de agosto de 2017 3ª. Pulverização foliar completa – 07 de agosto de 2017 Equipamento de Pulverização – Mochila (backpack) de CO2 com bico tipo cone D8-45 em 275,79 kPa (40 Psi).

[040] 3, 78 litros (1 galão) de tratamento diluído (45 mililitros de fórmula concentrada/galão de água) aplicado como uma pulverização foliar e 3,78 litros de tratamento diluído (65 mililitros de fórmula concen- trada/galão de água) aplicado em um raio de 91,44 cm do tronco da árvore como encharcamento do solo.

[041] O material foi pulverizado adicionalmente no solo a partir do tronco da linha de gotejamento com um pulverizador manual. Alternati- vamente, os agricultores podem aplicar a aplicação no solo através da irrigação por microjato. Cada microjato cobre várias áreas de superfície,

dependendo do agricultor. A área superficial aproximada de tratamento seria de 426,72 - 487,68 cm (14 - 16 pés) de diâmetro. Os agricultores podem aplicar usando seu aplicador de herbicida que se aplicaria do tronco das árvores nos arredores da linha de gotejamento das árvores; aproximadamente uma banda de 182,88 - 243,84 cm (6-8 pés) em am- bos os lados das árvores. Tratamento 1 Cítrico 34,85 Benzil quat. 27,71 Água salgada 20,89 Ácido húmico 13,65 Óleo de pinho 2,90 Tratamento 2 Casca cítrica 40% Benzil quat. 21 Água salgada 20 Ácido húmico/fúlvico 15 Óleo de pinho 4

PROTOCOLO

[042] O ensaio de campo foi conduzido usando os Métodos de Avaliação de Árvore do Ensaio de Campo da Fundação de Pesquisa e Desenvolvimento de Citrinos (Citrus Research Development Founda- tion’s Field Trial Tree Evaluation Methods) datado em 11 de março de

2016.

[043] Avaliações e imagens iniciais foram tomadas em 27 de junho de 2017, antes de serem feitas quaisquer aplicações, com o propósito de estabelecer uma linha de base para futuras avaliações.

[044] Folhas maduras de HLB e folhas alinhadas expandidas fo- ram coletadas antes de quaisquer aplicações. Os valores de CT para as folhas velhas indicaram forte enverdecimento (greening) HLB de citrinos em todas as árvores.

RESULTADOS DO ENSAIO DE CAMPO

[045] 1) Os valores de “vigor da folhagem” das árvores em relação às árvores não tratadas diminuíram ou permaneceram os mesmos. Não houve diferenças significativas nos valores entre os dois tratamentos em ambas as avaliações pós-aplicação. Em 7 de agosto de 2017, os valores de vigor da folhagem das árvores tratadas aumentaram numericamente a partir das avaliações de pré-tratamento. Os valores de vigor da folha- gem das árvores não tratadas mudaram muito pouco. 2) Em 27 de junho de 2017, não havia diferenças significati- vas no percentual de novo fluxo entre os tratamentos. As árvores de Tratamento 1 tiveram numericamente mais novo fluxo do que as árvores não tratadas. Em 12 de julho de 2017, as árvores de Tratamento 2 tive- ram significativamente mais novos fluxos do que as árvores de Trata- mento 1 e as árvores não tratadas. Em 7 de agosto de 2017, as árvores de Tratamento 1 tiveram significativamente mais novo fluxo do que as árvores de Tratamento 2 e as árvores não tratadas. Muitas vezes, com uma grande quantidade de fluxo em uma data de avaliação, levará a menos fluxo na seguinte data de avaliação. 3) Dez fluxos selecionados aleatoriamente foram seleciona- dos de cada árvore e seus comprimentos foram medidos individual- mente. Os fluxos de ambos os conjuntos de árvores tratadas tiveram fluxos ligeiramente mais longos em comparação com as árvores não tratadas. Os dados avaliados coletados durante o curso desse ensaio indicam que o vigor das árvores melhorou nas árvores tratadas versus as árvores não tratadas. O aumento de vigor da folhagem e novo cres- cimento de fluxo durante a temporada de outono de 2017 é um indicador particularmente importante para o tamanho da cultura durante a colheita de 2018. 4) Em média, as árvores tratadas caíram significativamente menos frutos durante esse ensaio de campo em comparação com as árvores não tratadas.

Os resultados comparativos de queda de frutos indicam que as árvores tratadas apresentaram maiores rendimentos de colheita em comparação com as árvores não tratadas. % média de queda inferior de fruto de Tratamento 1 comparada com não tratada 23,06% % média de queda inferior de fruto de Tratamento 2 comparada com não tratada 25,18%

Árvore total projeto de tratamento de enverdecimento (greening) de citrinos - Comprimento de NOVA Folhagem

Pomar de Laranja de Hamlin na Flórida

Data de Avaliação Tratamento 1 Tratamento 2 Não tratada

17/07/2017 comprimento de fluxo em polegadas 6,47 6,256 6,03

% de aumento comparado com as árvores não tratadas 107,30% 103,80% 100%

01/12/2017 de comprimento de fluxo em polegadas 5,62 5,24 5,03

% de aumento comparado com as árvores não tratadas 111,73% 104,17% 100%

QUEDA DE FRUTA DE LARANJA HAMLIN 14 DE NOVEMBRO DE 2017 CONTROLE DE ÁRVORE Queda total de Fruta Fruta colhida Fruta Total % de queda de fruta

Tratamento 1 58 472 530 10,94%

Tratamento 1 86 291 377 22,81%

Tratamento 1 57 214 271 21,00%

Tratamento 1 62 218 280 22,14%

Tratamento 1 77 213 290 26,55%

% média de árvores de Tratamento 1 20,69%

Tratamento 2 33 393 426 7,74%

Tratamento 2 65 178 243 26,75%

Tratamento 2 55 205 260 21,15%

Tratamento 2 49 131 180 27,22%

Tratamento 2 53 246 299 17,72%

% média de árvores de Tratamento 2 20,12%

Não tratada 120 263 383 31,33%

Não tratada 104 206 310 33,55%

Não tratada 94 372 466 20,17%

Não tratada 113 240 353 32,00%

Não tratada 48 228 276 17,39%

% média de árvores não tratadas 26,89%

Peso médio de Projeto de Tratamento de Enverdecimento (Greening) de citrinos de amostras de raízes em 28 de setembro de 2017

Tratamento 1 Tratamento 2 Não tratada Peso Úmido da raiz em gramas 1,88 3,64 2,54 Peso seco da raiz em gramas 0,8 1,76 1,12 % média de melhoria comparada com não tratadas (úmido) Nenhuma melhoria 43,31% % média de melhoria comparada com não tratadas (seco) Nenhuma melhoria 57,14% Razão média do Projeto de Tratamento de Enverdecimento (Greening) de citrinos sólidos (BRIXs)/ácido testados em 14 de novembro de 2017 Tratamento 1 Tratamento 2 Não tratada 13,55 14,5 13,54 % média de melhoria comparada com não tratadas Nenhuma melhoria 7,09% Exemplo 2 Ensaio Experimental em Arcadia, Grécia

[046] Em julho de 2017, diversos tipos de árvores em Agiorgitika, uma pequena vila fora de Trípoli, em Arcadia, Grécia, apresentavam sintomas de patógeno(s) e vários insetos nas árvores. Em 20 de julho de 2017, preparou-se uma mistura dos três ingredientes listados abaixo e uma pulverização foliar, bem como um encharcamento da raiz foram aplicados em uma única árvore/planta de cada espécie diferente de ár- vore/planta encontrada no jardim. A lista de árvores/plantas incluía amêndoa, oliva, cereja, pera, castanha, noz e uma videira. Ao revisitar o jardim em 30 de julho de 2017, havia uma melhoria observável na saúde de todas as árvores/plantas tratadas, exceto a amendoeira. A sa- úde observável da amendoeira tratada não piorou em comparação com as amendoeiras não tratadas. Deve-se observar que um patógeno de- vastador da “praga das amêndoas” estava matando várias dezenas de amendoeiras em toda a vila, incluindo, algumas árvores com mais de 250 anos de idade. A pereira tratada e a videira tratada exibiram a maior melhoria observável em comparação com a pereira e a videira não tra- tadas. A folhagem da pereira tratada mostrou vigor aprimorado e cor da folha melhorada em comparação com a pereira não tratada.

[047] A videira mostrou a maior melhoria em relação a todas as árvores/plantas tratadas nesse jardim. Não havia novo “escurecimento” das folhas de uva, nem murchamento do novo fluxo, e alguns dos novos fluxos cresceram por 10,16 cm (quatro polegadas) a partir do dia do tra- tamento. As videiras não tratadas continuaram a escurecer as folhas, algumas murchas de novo fluxo e comprimento máximo do novo fluxo foi de 5,08 cm (duas polegadas). Amostras de folhas das folhas de uva escurecidas foram entregues ao Instituto Patológico Benaki (IPB) em Kifissia, Grécia para avaliação. Em 15 de setembro de 2017, os resulta- dos do laboratório do IPB indicaram que o patógeno nas amostras de folhas de uva foi o vírus da videira Pinot Gris (GPGV) causado por um ácaro chamado Colomerus vitis. O GPGV faz parte da família de vírus Betaflexiviridae. Fórmula de Tratamento utilizada; Citrinos 8% Água salgada 88 Mistura de Goma de Terebintina/ óleo de goma de resina 4 Datas de aplicações foliar/encharcamento da raiz 20 de julho, 2017 10 de agosto, 2017 Dosagem: 1 litro de fórmula concentrada de videira foliar e encharcamento da raiz 3 litros de fórmula concentrada das aplicações foliar e encharcamento da raiz em amendoeira, cerejeira, pereira, nogueira, oliveira e casta- nheira. Exemplo 3 Ensaios de Campo adicionais – resultados de sumário

[048] Em cada um desses ensaios de campo adicionais, utilizou- se uma formulação de composição particular para avaliar sua eficácia no tratamento de várias plantas cítricas. Essa formulação é referida nes- tes resumos de ensaio como “fertilizante CitruSaver”. A formulação uti- lizada com a quantidade indicada de diluente em água foi como segue:

MB – 80 (tensoativo) 17,10 ÁCIDO HÚMICO/FÚLVICO 2,29 CITRINOS 34,61 L-PINOL 85 4,70 ÁGUA SALGADA 5,84 ÁGUA 35,48 100,00%

PARA CANCRO APENAS PULVERIZAÇÃO FOLIAR: 43 MILILITROS POR 7,57 LITROS (2 GALÕES) DE ÁGUA

[049] Os ensaios adicionais e resultados foram como seguem: I. Ensaio de Hamlin no. 1 (iniciado em junho de 2017) (Gree- ning dos citrinos) O ensaio de campo envolveu 10 árvores tratadas com fertili- zante CitruSaver e 10 árvores não tratadas na mesma fileira em um po- mar comercial em Umatilla, Flórida. Três aplicações de fertilizante Citru- Saver foram aplicadas tanto na raiz quanto na folhagem de 10 árvores tratadas. Quando a fruta foi colhida em novembro de 2017, 17,09% da fruta caíram das árvores tratadas versus 25,41% das árvores não trata- das. Havia 85% a mais de novo fluxo nas árvores tratadas versus as árvores não tratadas, 17 dias após a primeira aplicação. O vigor geral das árvores melhorou em 80% nas árvores tratadas versus 7% nas ár- vores não tratadas, 40 dias após a primeira aplicação. O peso das raízes das árvores tratadas aumentou em 43% a mais do que o peso das raí- zes das árvores não tratadas. No momento em que a fruta foi colhida, as árvores tratadas eram 7% mais doces do que as frutas das árvores não tratadas. II. Ensaio de Valência No. 1 (iniciado em agosto de 2017) (Gre- ening (Enverdecimento) de citrinos)

O ensaio de campo envolveu 4 árvores tratadas com fertili- zante CitruSaver e 4 árvores não tratadas na mesma fileira em um po- mar comercial em Umatilla, Flórida.

Três aplicações de fertilizante Citru- Saver foram aplicadas tanto na raiz quanto na folhagem de 4 árvores tratadas.

O fruto caído das árvores tratadas foi de 32% inferior às árvo- res não tratadas.

Havia 95% a mais de novo fluxo nas árvores tratadas versus as árvores não tratadas, 55 dias após a primeira aplicação.

O peso das raízes das árvores tratadas aumentou em 89% a mais do que o peso das raízes das árvores não tratadas.

No momento em que a fruta foi colhida, as árvores tratadas eram 9% mais doces do que as frutas das árvores não tratadas.

III.

Ensaio de Hamlin No. 2 (iniciado em março de 2018) (Gree- ning (Enverdecimento) de citrinos) O ensaio de campo envolveu 10 árvores tratadas com fertili- zante CitruSaver e 10 árvores não tratadas na mesma fileira em um po- mar comercial em Umatilla, Flórida.

Três aplicações de fertilizante Citru- Saver foram aplicadas tanto na raiz quanto na folhagem de 10 árvores tratadas.

As árvores tratadas caíram 27% menos frutos do que as árvo- res não tratadas.

Havia 195% a mais de novo fluxo nas árvores tratadas versus as árvores não tratadas, 70 dias após a primeira aplicação.

No momento em que a fruta foi colhida, as árvores tratadas eram 7% mais doces do que as frutas das árvores não tratadas.

As frutas das árvores tratadas eram 22% mais pesadas do que as frutas das árvores não tra- tadas no momento da colheita em dezembro de 2018. IV.

Ensaio de toranja no. 1 (iniciado em março de 2018) (Gree- ning (Enverdecimento) de citrino/Cancro de citrino/Melanose) O ensaio de campo envolveu 10 árvores tratadas com fertili- zante CitruSaver e 10 árvores não tratadas na mesma fileira em um po- mar comercial em Umatilla, Flórida.

Várias aplicações de fertilizante Ci-

truSaver foram aplicadas tanto na raiz quanto na folhagem de 10 árvo- res tratadas. As árvores tratadas caíram 13% menos frutos do que as árvores não tratadas. Houve 32% a mais de novo fluxo nas árvores tra- tadas versus as árvores não tratadas, 4 meses após a primeira aplica- ção. Em outubro de 2018, o número médio de frutas com cancro de citrinos nas árvores tratadas foi de 5,3 versus 9,2 nas árvores não tra- tadas. O número médio de folhas com cancro de citrinos nas árvores tratadas foi de 16,8 versus 31,2 nas árvores não tratadas. Em uma es- cala de severidade entre 0-5, as árvores tratadas tiveram uma severi- dade de 2,5 versus 2,7 para as árvores não tratadas.

[050] Outras modalidades da presente invenção serão visíveis àqueles versados no estado da técnica a partir de consideração do re- latório descritivo. Pretende-se que o relatório descritivo e figuras sejam considerados como exemplos apenas, com um escopo verdadeiro e es- pírito da invenção sendo indicados pelas reivindicações.

Claims

REIVINDICAÇÕES

1. Composição antimicrobiana, caracterizada pelo fato de que compreende um tratamento de plantas propensas à doença micro- biana, em que a composição inclui: óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada, em que as quan- tidades relativas, conforme medidas em volume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 – 75% de óleo cítrico; b) 0,5 – 60% de óleo de pinho; e c) 15 – 95% de água salgada.

2. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 1, caracterizada pelo fato de que o tratamento é uma aplicação fo- liar.

3. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 1, caracterizada pelo fato de que o tratamento é uma aplicação ra- dicular.

4. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 2, caracterizada pelo fato de que inclui adicionalmente um tensoa- tivo e a quantidade relativa, conforme medida em volume, do tensoativo é de 0,05 – 30%.

5. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 4, caracterizada pelo fato de que o tensoativo compreende cloreto de alquildimetilbenzilamônio.

6. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 3, caracterizada pelo fato de que inclui adicionalmente um estimu- lante de crescimento e a quantidade relativa, conforme medida em vo- lume, do estimulante de crescimento é de 0,1 - 20%.

7. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 6, caracterizada pelo fato de que o estimulante de crescimento com- preende ácido húmico.

8. Composição antimicrobiana, de acordo com a reivindica- ção 6, caracterizada pelo fato de que o estimulante de crescimento com- preende ácido fúlvico.

9. Composição antimicrobiana, caracterizada pelo fato de que compreende um tratamento de plantas propensas à doença bacte- riana gram-negativa, em que a composição inclui: óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada, tensoativo, e um estimulante de crescimento em que as quantidades relativas, conforme medidas em volume, dos cinco componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 – 75% de óleo cítrico; b) 0,5 – 60% de óleo de pinho; c) 15 – 95% de água salgada; d) 0,05 – 30% de tensoativo; e e) 0,1 – 20% de estimulante de crescimento.

10. Método de tratamento de uma planta propensa à doença bacteriana gram-negativa, caracterizado pelo fato de que compreende as etapas de: proporcionar uma composição, incluindo, óleo cítrico, óleo de pinho e água salgada, em que as quantidades relativas, conforme me- didas em volume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 - 75% de óleo cítrico; b) 0,5 – 60% de óleo de pinho; c) 15 – 95% de água salgada; e aplicar a composição à planta em uma quantidade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa.

11. Método de tratamento da folhagem de uma planta pro- pensa à doença bacteriana gram-negativa, caracterizado pelo fato de que compreende as etapas de:

proporcionar uma composição, incluindo, óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada, e um tensoativo em que as quantidades relativas, conforme medidas em volume, dos três componentes quando compara- dos uns aos outros são de: a) 5 – 75% de óleo cítrico; b) 0,5 – 60% de óleo de pinho; c) 15 – 95% de água salgada; d) 0,05 – 30% de tensoativo; e aplicar a composição à folhagem da planta em uma quanti- dade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa.

12. Método de tratamento das raízes de uma planta pro- pensa à doença bacteriana gram-negativa, caracterizado pelo fato de que compreende as etapas de: proporcionar uma composição, incluindo, óleo cítrico, óleo de pinho, água salgada e um estimulante de crescimento, em que as quan- tidades relativas, conforme medidas em volume, dos três componentes quando comparados uns aos outros são de: a) 5 – 75% de óleo cítrico; b) 0,5 – 60% de óleo de pinho; c) 15 – 95% de água salgada; d) 0,01 – 20% de estimulante de crescimento; e fornecer a composição às raízes da planta em uma quanti- dade eficaz para mitigar a doença bacteriana gram-negativa.