PROCEDE DE PREPARATION D'AGENTS MOUSSANTS, ET AGENTS OBTENUS, PAR MISE
EN OEUVRE DE CE PROCEDE.
On a décrit au brevet principal un procédé de préparation d'agents moussants en vue de l'obtention d'une mousse stable sur les -solvants hydrophiles, et qui consistait à partir d'un agent moussant résultant de l'hydm lyse des protéines par la chaux, à en éliminer le calcium résiduel, puis à lui ajouter un complexe ammoniaco-zincinque .stabilisé par addition de chlorure d'ammonium et un mélange- d'acides heptanoique et caprylique. Ce procéde permet l'obtention de mousses extinctricces possédant une bonne stabilité sur l'alcool et les solvants hydrophiles, en général, stabilité largement suffisante-pour permettre l'extinction des feux usuels de ces solvants,
et il assure d'autre part un excellent foisonnement de la mousse '(rapport
du volume de mousse obtenu au volume de liquide mis en oeuvre). Par contre il a l'inconvénient que les acides heptanoique:; et caprylique sont des corps chimiques peu courants, difficiles à trouver dans certains pays :et relativement coûteux.
Le présent perfectionnement vise à remédier,à cet inconvénient et, également, à obtenir une amélioration considérable de la stabilité de la mousse.
Suivant le présent perfectionnement, on substitue l'acide undécy-, lénique aux acides heptanoique; et caprylique dans la préparation de l'agent moussant conformément aux indications du brevet principal.
L'acide undécylénique est un corps chimique qu'on prépare généralement par cracking de l'huile de ricin et qui se trouve couramment dans
le commerce. Son prix est également élevé mais son efficacité comme stabilisateur de la mousse est telle qu'il suffit d'en utiliser une proportion environ moitié de celle des acides heptanoique et caprylique dans la préparation de l'agent moussant pour obtenir pratiquement le résultat optimum.
<EMI ID=1.1> à la mousse une s. habilite considérable sur les solvants hydrophiles les
plus diffipiles. Par exemple, alors qu'une mousse préparée par application du procédé suivant le brevet principal avec utilisation d'acides heptanoique et caprylique tient sur l'alcool pendant un temps de l'ordre
de la minute, ou de quelques minutes au maximum, avec l'acide undécylénique, conformément au perfectionnement, la mousse obtenue peut se maintenir
plus de 10 minutes, ce qui procure une sécurité considérable à l'encontre
de la ré-inflammation après une première extinction.
A la vérité, l'acide undécylénique présente l'inconvénient d'assurer un foisonnement moindre que les acides heptanoique et caprylique
Mais en pratique, cet inconvénient est plus que compensé par l'accroissement de stabilité de la mousse. En effet, dans bien des cas où l'on
peut craindre la ré-inflammation du solvant éteint une première fois, on
doit maintenir assez longtemps une couche de mousse sur le liquide et par
conséquent la quantité de mousse à mettre en oeuvre est d'autant moindre
que cette mousse est plus stable, de telle sorte que la grande stabilité
de la mousse réalisée par utilisation d'acide undécylénique permet une économie bien' supérieure à la perte sur le coefficient de foisonnement.
Par ailleurs, la mousse obtenue par le moyen de l'agent moussant préparé conformément au perfectionnement, est en tous points comparable à celle réalisée avec l'agent moussant suivant le brevet principal.
Notamment, elle s'accroche bien sur les parois métalliques verticales.
L'exemple ci-après fera mieux comprendre le perfectionnement,
les caractéristiques qu'il présente et les avantages qu'il est susceptible de procurer.
On prend 255 litres d'ammoniaque à 22% et l'on y ajoute 98 litres de chlorure de zinc en solution de densité 1,679 en procédant comme
exposé au brevet principal. On ajoute.au.mélange refroidi 510,2 litres dé
<EMI ID=2.1>
subséquente du calcium; Enfin, l'on ajoute encore 20,4 litres d'acide undécylénique. On termine par une addition de 82 kg de chlorure d'ammonium.
On obtient finalement 923 litres d'un agent moussant liquide présentant
les propriétés avantageuses sus-mentionnées.
Si l'on rapproche cet exemple de celui donné au brevet principal, on voit que pour obtenir 923 litres ( au lieu de 1,000) d'un agent
présentant un coefficient de foisonnement un peu plus faible (dans la proportion de 70 à 100), on n'a utilisé que 20 litres environ (au lieu de
45 environ) d'un corps chimique commercialement très courant (au lieu
d'un mélange de corps rares). Comme en outre cette mousse est beaucoup
plus stable suivant le perfectionnement, l'avantage pratique du procédé
formant l'objet de ce dernier est considérable dans bien des cas d'es-
<EMI ID=3.1>
Il doit d'ailleurs être entendis, que les détails de mise en
oeuvre exposés ci-dessus ne l'ont été qu'à titre d'indication et qu'ils ne
limitent nullement le domaine du perfectionnement dont on ne sortirait.
pas en leur substituant tous autres équivalents.
Enfin, et comme il va de soi, le perfectionnement englobe à la
fois et le procédé perfectionné sus-défini d'obtention d'agents moussants
en vue de la production de mousse, notamment de mousse extinctrice, stable
sur l'alcool et les autres:solvants hydrophiles, et les agents moussants
préparés par mise en oeuvre de ce procédé.