WO2024070375A1 - アセスメントシステム - Google Patents

アセスメントシステム Download PDF

Info

Publication number
WO2024070375A1
WO2024070375A1 PCT/JP2023/030717 JP2023030717W WO2024070375A1 WO 2024070375 A1 WO2024070375 A1 WO 2024070375A1 JP 2023030717 W JP2023030717 W JP 2023030717W WO 2024070375 A1 WO2024070375 A1 WO 2024070375A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
questionnaire
evaluation
item
control unit
display control
Prior art date
Application number
PCT/JP2023/030717
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
信也 恩田
博信 杉山
稔和 小林
昭一 藤元
浩子 稲垣
Original Assignee
日機装株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 日機装株式会社 filed Critical 日機装株式会社
Publication of WO2024070375A1 publication Critical patent/WO2024070375A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services

Definitions

  • the present invention relates to an assessment system.
  • infection control measures At stores and public facilities as a measure against the spread of new viruses (coronaviruses, etc.), and an assessment system that evaluates and analyzes infection control measures is needed.
  • One such assessment system would be a system that surveys store managers and employees, etc., and evaluates predetermined evaluation items such as closed spaces, crowded places, and close contact based on the responses to the survey.
  • Patent Document 1 Patent Document 1
  • the assessment system described above is required to not only present the evaluation results to survey respondents in a way that is easy to understand, but also to clearly indicate what needs to be improved.
  • the present invention aims to provide an assessment system that can present evaluation results and areas for improvement in a more understandable manner.
  • An assessment system includes a questionnaire generation unit that generates a questionnaire for evaluating a plurality of evaluation items, a questionnaire display control unit that displays the questionnaire generated by the questionnaire generation unit on a display device, an input device for inputting answers to the questionnaire, a questionnaire result analysis unit that analyzes the answers to the questionnaire input by the input device and determines the scores of the evaluation items, and an analysis result display control unit that displays the analysis results of the questionnaire result analysis unit on the display device.
  • the analysis result display control unit is configured to display the analysis results using a Venn diagram in which areas representing the evaluation items are displayed so as to overlap each other, and an evaluation mark displayed in the Venn diagram.
  • the analysis result display control unit sets the display position of the evaluation mark to a position within the area of the evaluation item with the lowest or highest score, and further away from the overlap center where all the areas in the Venn diagram overlap, the higher the minimum score among all the evaluation items.
  • the present invention provides an assessment system that can present evaluation results and areas for improvement in a more understandable manner.
  • FIG. 10 is a diagram illustrating an example of a questionnaire database.
  • FIG. 13 is a diagram showing an example of a questionnaire display screen.
  • FIG. 13 is a diagram showing an example of a questionnaire display screen.
  • FIG. 13 is a diagram illustrating an example of an evaluation table.
  • FIG. 13 is a diagram showing an example of an analysis result display screen.
  • FIG. 13 is a diagram for explaining an example of a display position of an evaluation mark in a Venn diagram.
  • FIG. 2 is a flow diagram showing the control flow of the assessment system.
  • FIG. 11 is a flow diagram of an analysis result display process.
  • FIG. 13 is a diagram illustrating a modified example of the display position of the evaluation mark in the Venn diagram.
  • the assessment system 1 is a schematic diagram of an assessment system 1 according to the present embodiment.
  • the assessment system 1 is a system for evaluating infection control measures in, for example, stores, public facilities, etc., and is a system for evaluating predetermined evaluation items based on the results of responses to a questionnaire by respondents.
  • the assessment system 1 includes a control unit 2, a storage unit 3, a display unit 4, and an input device 5.
  • the assessment system 1 is configured as a portable terminal device such as a smartphone, a tablet, or a notebook computer.
  • the functions of the control unit 2 and the storage unit 3 may be mounted on a server or the like, and may be configured to enable communication between the server and a terminal device such as a smartphone.
  • at least the display unit 4 and the input device 5 may be configured as a portable terminal device. This allows respondents to easily answer questionnaires when they have free time, making it easier to continue using the assessment system 1.
  • the assessment system 1 does not have to be a portable terminal device, and may be configured as a stationary personal computer, for example.
  • the control unit 2 is realized by appropriately combining a computing element such as a CPU, a memory, an interface, software, a storage device, etc.
  • the control unit 2 has a questionnaire generation unit 21, a questionnaire display control unit 22, a questionnaire result analysis unit 23, and an analysis result display control unit 24. Details of each unit will be described later.
  • the storage unit 3 is realized by a specified storage area of a memory or storage device.
  • the display 4 is for displaying the questionnaire and the evaluation results, and is configured as a display device such as a liquid crystal display.
  • the input device 5 is a device for inputting responses to the questionnaire. If the assessment system 1 is a smartphone or a tablet, the display 4 may be configured as a touch panel display and may also serve as the input device 5. If the assessment system 1 is a notebook computer, the input device 5 may be, for example, a keyboard, a mouse, or a trackpad.
  • evaluation items In this embodiment, infection control measures are evaluated. Therefore, here, the evaluation is performed on three evaluation items (the so-called three Cs): "closed,””crowded,” and "close contact.”
  • the evaluation target is not limited to infection control measures, and the evaluation items can also be set appropriately.
  • in order to display the evaluation results using a Venn diagram it is necessary to have multiple evaluation items, and it is more preferable to have two or three.
  • the questionnaire generation unit 21 performs a questionnaire generation process for generating a questionnaire for evaluating a predetermined evaluation item.
  • a questionnaire is generated based on a questionnaire database 31 previously stored in the storage unit 3.
  • the questionnaire database 31 has a plurality of questions set for one evaluation item, and a plurality of variations set for each question.
  • the questionnaire generation unit 21 is configured to randomly select each question from the plurality of variations based on the questionnaire database 31, and generate a questionnaire.
  • FIG 2 is a diagram showing an example of the questionnaire database 31.
  • the questionnaire database 31 for accommodation facilities such as hotels is shown.
  • the questionnaire database 31 has questions set for three evaluation items (i.e., "closed”, "crowded”, and "close contact") for each place to be evaluated.
  • main questions or headings
  • sub-questions or check items
  • three variations are set for the main question, and two variations are set for each sub-question. Note that the number of variations is not limited to the illustrated example, and can be set appropriately.
  • the questionnaire generation unit 21 generates the questionnaire by repeatedly randomly selecting which variation to use for each main question and each sub-question, for example, by using a random number table (i.e., using a random number generation function). This makes it possible to avoid a situation where the respondent has to repeatedly answer the exact same questions every time a questionnaire is conducted, and it is possible to suppress so-called monotony.
  • the questionnaire generation unit 21 may randomly determine the order of the questions.
  • the main questions may always be in the same order, and the order of the sub-questions may be randomized.
  • the order of the main questions may also be randomized. This makes it possible to further prevent the above-mentioned problem of becoming repetitive.
  • each evaluation item is evaluated on a five-point scale (i.e., a maximum score of five points). Therefore, the questionnaire generation unit 21 is preferably configured to set at least five questions (or sub-questions) for each evaluation item.
  • accommodation facilities such as hotels are the evaluation targets, and since there are multiple locations to be evaluated, the questionnaire generation unit 21 is configured to set five questions for each evaluation item (here, "closed,” “crowded,” and "close contact”) for each location.
  • the questionnaire generation unit 21 is configured to generate a questionnaire including a question that asks the respondent to answer the evaluation item (here, "closed,” “crowded,” and “close contact”) that has the lowest rating (subjective rating) from the respondent. This is because the low-rated item, which is the answer to this question, is used to display the evaluation results using a Venn diagram, which will be described later. This point will be described in detail later.
  • the questionnaire display control unit 22 performs a questionnaire display process to display the questionnaire generated by the questionnaire generation unit 21 on the display unit 4. For example, in Fig. 2, when variation 1 is selected for all main questions and sub-questions, the questionnaire display screen 6 will look like that shown in Fig. 3A. While looking at this questionnaire display screen 6, the respondent will input their answers to the questionnaire using the input device 5 (a touch panel display in the illustrated example). The inputted answers to the questionnaire are stored in the memory unit 3 as questionnaire answer data 32.
  • the survey display control unit 22 may be configured to display the survey with answers already entered for answered questions based on the survey response data 32. For example, as shown in FIG. 3B, if the second subquestion has already been answered, the survey display screen 6 may be displayed with the answer stored in the survey response data 32 already entered as the answer to that question. Since the answer may change, it is desirable to make the answer changeable, for example by displaying a change button 6a that allows the answer to be changed. This makes it possible to eliminate the need to enter answers for answered questions, and by reducing the respondent's effort, the survey entry time (i.e., the time required to enter the survey) can be shortened.
  • the survey entry time i.e., the time required to enter the survey
  • the questionnaire display control unit 22 can also be configured not to display questions that have already been answered. However, if the respondent has changed or if a long time has passed since the last questionnaire, the answer may change even for questions that have already been answered. Therefore, it is desirable to take some kind of measure, such as, for example, having the respondent input when the questionnaire is completed, and configuring the system so that questions are not omitted if the respondent has changed since the last questionnaire.
  • the questionnaire result analysis unit 23 analyzes the questionnaire responses inputted by the input device 5 and performs a questionnaire result analysis process to determine a score for each evaluation item.
  • the score for each evaluation item is evaluated on a five-point scale. For example, a score for each evaluation item for each location is determined, such as 4 points for "closed” at the entrance, 4 points for "crowded", and 4 points for "close contact”.
  • the questionnaire result analysis unit 23 determines the score for each evaluation item in consideration of the respondent's subjective evaluation. More specifically, the questionnaire generation unit 21 generates a questionnaire including a question for the respondent to answer the subjective evaluation rank for each evaluation item, and the questionnaire result analysis unit 23 determines the score for each evaluation item based on the questionnaire answer for the evaluation item and the evaluation rank of the evaluation item.
  • the respondent's subjective evaluation rank is input in the questionnaire on a five-point scale, and the score for each evaluation item is determined using the evaluation table 33 as shown in FIG. 4 based on the input evaluation rank and the number of good answers to the five questionnaire questions (i.e., the number of answers judged to be good for the evaluation item).
  • the score for the evaluation item is 4 points according to the evaluation table 33 in FIG. 4. It is preferable to set the evaluation table 33 in advance and store it in the storage unit 3.
  • the scores for each evaluation item for each location obtained by the survey result analysis unit 23 are stored in the memory unit 3 as analysis data 34.
  • the analysis result display control unit 24 performs an analysis result display process for displaying the analysis results of the questionnaire result analysis unit 23 on the display 4.
  • the analysis result display control unit 24 displays the individual evaluations of each location (i.e., the analysis results) using a radar chart, and displays the overall evaluation (i.e., the analysis results) using a Venn diagram.
  • FIG. 5 is a diagram showing an example of the analysis result display screen 7.
  • the analysis result display screen 7 in Figure 5 is merely an example, and the layout, display items, etc. are not limited to the example shown.
  • the analysis result display screen 7 is roughly divided into three areas: an overall survey result area 71, an overall evaluation area 72, and a results and suggestions area 73.
  • the overall survey result area 71 is an area that shows the analysis results (i.e., the evaluation results) for the entire facility taking into account the evaluation of each location.
  • the average score for each evaluation item at all locations is treated as the score for each evaluation item for the entire facility. Details of the display of this overall survey result area 71 will be described later.
  • the overall review area 72 is an area that displays an overall review based on the scores for each evaluation item for the entire facility.
  • the overall review comment content for each evaluation item score for the entire facility can be compiled into a database and stored in advance in the storage unit 3, and based on the database, the control unit 2 can extract the overall review comment content corresponding to the score for each evaluation item for the entire facility and display it in the overall review area 72.
  • the results and suggestions area 73 is an area that shows the scores and comments for each evaluation item for each location being evaluated (e.g., entrance, dining area, seating, back yard, etc.).
  • the results and suggestions area 73 displays the scores for each evaluation item for each location using a radar chart. Comments in the results and suggestions area 73 can be displayed, for example, in the same way as the overall evaluation described above.
  • FIG. 6 is a diagram for explaining the display position of the evaluation mark 84 in the Venn diagram 8 displayed in the overall investigation result area 71.
  • the analysis result of the entire facility is displayed using the Venn diagram 8 in which the areas 81 to 83 indicating the respective evaluation items are displayed so as to overlap each other, and the evaluation mark 84 displayed in the Venn diagram 8.
  • the areas 81 to 83 indicating the respective evaluation items are each represented by a circle shape of the same diameter, and are arranged at positions that are rotationally symmetrical by 120° with respect to the overlap center O.
  • the overlap center O is the position where all the areas 81 to 83 overlap, and is the position of the symmetry axis where each of the areas 81 to 83 is rotationally symmetric.
  • FIG. 6 shows a case where three evaluation items, "closed”, "crowded”, and "close contact", are targeted.
  • an area showing closedness in the Venn diagram 8 will be referred to as a closed area 81, an area showing congestion as a crowded area 82, and an area showing closeness as a close area 83.
  • the position of the evaluation mark 84 displayed on the Venn diagram 8 indicates the evaluation item for which improvement is desired.
  • the position of the evaluation mark 84 is determined by the score of each evaluation item. Note that the score of an evaluation item for the entire facility can be the average value of the same evaluation item for each location.
  • the analysis result display control unit 24 sets the display position of the evaluation mark 84 to a position within the area of the evaluation item with the lowest score, and the further away from the overlap center O in the Venn diagram 8 the higher the minimum score of all evaluation items. This means that the position of the evaluation mark 84 indicates the evaluation item that needs improvement, making it easier to see the areas to improve. Furthermore, the comprehensive evaluation of the evaluation items can be confirmed at a glance depending on how far the position of the evaluation mark 84 is from the overlap center O.
  • the analysis result display control unit 24 displays an evaluation mark 84 in the area for the low-rated items entered in the questionnaire (i.e., items that the respondent subjectively rated low). It is considered that items that the respondent subjectively rated low are often items that require improvement due to factors that cannot be evaluated by the questionnaire alone. Therefore, by displaying an evaluation mark 84 for low-rated items that the respondent subjectively rated low, and clearly indicating areas for improvement, it is possible to encourage further infection control measures, etc.
  • imaginary circles A to C are set with the overlap center O as the center.
  • Circle A has the smallest diameter and circle C has the largest diameter, forming the circumscribing circle of the Venn diagram 8, and circle B has a diameter intermediate between circles A and C.
  • an evaluation mark 84 is displayed on circle A or overlap center O if the lowest score for the three evaluation items is 3 points or less, on circle B if the lowest score is 4 points, and on circle C if the lowest score is 5 points.
  • the evaluation mark 84 is displayed at a position overlapping the overlap center O.
  • the evaluation mark 84 is displayed at a position on the illustrated circle A where two areas with scores of 3 points or less overlap.
  • the evaluation mark 84 is displayed at a position on the circle A where the closed area 81 and the close area 83 overlap.
  • the evaluation mark 84 is displayed at the center of the area on the circle A with scores of 3 points or less.
  • the evaluation mark 84 is displayed at the center of the crowded area 82 on the circle A (i.e., the center of the arc of the circle A that overlaps with the crowded area 82).
  • the evaluation mark 84 is displayed on circle B and at the center of the low-rated item entered in the questionnaire (i.e., the center of the arc of circle B that overlaps with the low-rated item). If two of the three evaluation items are rated 4 points and one is rated 5 points, the evaluation mark 84 is displayed at the position on circle B shown in the figure where the two areas with a score of 4 points overlap. If one of the three evaluation items is rated 4 points and two are rated 5 points, the evaluation mark 84 is displayed on circle B shown in the figure and at the center of the area with a score of 4 points. If all three evaluation items are rated 5 points, the evaluation mark 84 is displayed on circle C and at the center of the low-rated item entered in the questionnaire (in the illustrated example, the point where the area of the low-rated item and circle C intersect).
  • FIG. 7 is a flow diagram showing the control flow of the assessment system 1.
  • a questionnaire generation process is first performed in step S1.
  • a questionnaire is generated based on the questionnaire database 31 stored in advance in the storage unit 3.
  • the questionnaire generation unit 21 randomly selects questions from the variations of questions set in the questionnaire database 31, and further randomly rearranges the order of the questions to generate the questionnaire.
  • a questionnaire is generated so as to include questions asking about low evaluation items for each location and questions asking the respondent to answer the subjective evaluation rank for each location and each evaluation item.
  • step S2 a survey display process is performed to display the survey generated in step S1 on the display device 4.
  • the survey display control unit 22 may display the survey with answers already input for questions that have already been answered.
  • step S3 the control unit 2 determines whether the survey has been input, and if the determination is No (N), step S3 is repeated, and if the determination is Yes (Y), the process proceeds to step S4.
  • step S4 the control unit 2 stores the inputted survey responses in the memory unit 3 as survey response data 32. Then, in step S5, a survey analysis process is performed. In the survey analysis process, the number of good responses and the evaluation rank are tallied for each location and each evaluation item, and a score is determined using the evaluation table 33. The determined scores for each location and each evaluation item are stored in the memory unit 3 as analysis data 34.
  • step S6 the analysis result display process is performed.
  • the analysis result display process as shown in FIG. 8, first, in step S61, the average values for each of the three evaluation items, closed, crowded, and close, are calculated based on the analysis data 34 obtained in step S5. Then, in step S62, the position of the evaluation mark 84 to be displayed in the Venn diagram 8 is determined based on the obtained average values of the evaluation items. The method for determining the position of the evaluation mark 84 is as described in FIG. 6.
  • step S63 a Venn diagram 8 including evaluation marks 84 and a radar chart for each location are generated, and in step S64, an overall evaluation and comments for each location are extracted, and then in step S65, each item is displayed on the display 4 (see FIG. 5). Then, the process returns (returns to FIG. 7) and ends.
  • the analysis result display control unit 24 is configured to display the analysis result using the evaluation mark 84 displayed in the Venn diagram 8, and the display position of the evaluation mark 84 is set within the area of the evaluation item with the lowest score, and the farther it is from the overlap center O the higher the minimum score among all the evaluation items. This makes it possible to determine the areas for improvement and the overall evaluation at a glance, and realizes the assessment system 1 that presents the evaluation results and areas for improvement in an easier-to-understand manner.
  • the evaluation mark 84 is displayed in the area of the evaluation item with the lowest score in order to clarify the evaluation item that needs to be improved, but this is not limited to the above, and the evaluation mark 84 may be displayed in the area of the evaluation item with the highest score.
  • the display position of the evaluation mark 84 serves as a guide for the evaluation item for which the most measures have been taken.
  • the questionnaire is generated so as to include a question for answering the evaluation item that has received the highest rating from the respondent, and when the scores of all the evaluation items are the same, the evaluation mark 84 is displayed in the area of the highly rated item.
  • the Venn diagram 8 may be configured to display both the evaluation mark 84 indicating the evaluation item for which the most measures have been taken and the evaluation mark 84 indicating the evaluation item that needs improvement as described in the above embodiment. In this case, it is preferable to change the color or shape of both evaluation marks 84 so that it is possible to distinguish what each evaluation mark 84 represents.
  • control unit 2 of the assessment system 1 may have a function of outputting a notification to prompt the user to fill out a questionnaire.
  • control unit 2 may be configured to output a notification to prompt the user to fill out a questionnaire when a preset number of days have passed since the last questionnaire was answered.
  • the control unit 2 may also be configured to output a notification to prompt the user to fill out a questionnaire when, for example, the infectious disease alert level rises, the number of infected people increases for a predetermined number of consecutive days, or an infectious disease outbreak occurs.
  • control unit 2 may be configured to obtain information on the infectious disease alert level and the number of infected people via the Internet, or to determine that an infectious disease outbreak has occurred when, for example, the number of hits in a news search on the Internet for a predetermined keyword (such as "infectious disease") is equal to or exceeds a predetermined threshold.
  • the notification to prompt the user to fill out a questionnaire may be realized by using a notification function of a smartphone or tablet.
  • control unit 2 may be configured to prevent the respondent from proceeding to the next question (not being able to input the next question) if the answering speed is too fast. For example, if the answering time for one question is less than one second (i.e., if the time from inputting the previous question to inputting the next question is less than one second), the control unit 2 may be configured to invalidate the input of the answer to the next question. Also, if the answering speed is too fast, an alert message may be displayed on the display 5.
  • analysis result display screen in FIG. 5 has been described as displaying the current analysis result, if data on past analysis results is available, the previous and current analysis results may be displayed so as to be compared.
  • a questionnaire generating unit (21) that generates a questionnaire for evaluating a plurality of evaluation items
  • a questionnaire display control unit (22) that displays the questionnaire generated by the questionnaire generating unit (21) on a display unit (4), an input device (5) for inputting answers to the questionnaire, a questionnaire result analysis unit (23) that analyzes the answers to the questionnaire input by the input device (5) and determines the scores for the evaluation items
  • an analysis result display control unit (24) that displays the analysis results of the questionnaire result analysis unit (23) on the display unit (4)
  • the result display control unit (24) is configured to display the analysis results using a Venn diagram (8) in which areas representing the evaluation items are displayed so as to overlap each other, and an evaluation mark (84) displayed in the Venn diagram (8), and the analysis result display control unit (24) sets the display position of the evaluation mark (84) to a position within the area of the evaluation item with the lowest or highest score, and further away from the overlap center where all the areas in the Venn diagram (8) overlap the higher the minimum score among all the evaluation items, in this assessment system
  • the analysis result display control unit (24) is configured to display the evaluation mark (84) in the area of the evaluation item with the lowest score
  • the questionnaire generation unit (21) is configured to generate the questionnaire to include a question for answering the low-rated item among the evaluation items that is the lowest rated by the respondent
  • the analysis result display control unit (24) displays the evaluation mark (84) in the area of the low-rated item when the scores of all the evaluation items are the same.
  • the analysis result display control unit (24) is configured to display the evaluation mark (84) within the area of the evaluation item with the highest score
  • the questionnaire generation unit (21) is configured to generate the questionnaire to include a question to answer the highly rated item among the evaluation items that has been rated the highest by the respondent
  • the analysis result display control unit (24) displays the evaluation mark (84) within the area of the highly rated item when the scores of all the evaluation items are the same.
  • the assessment system (1) described in [1] includes a questionnaire database (31) in which multiple questions are set for one of the evaluation items and multiple variations are set for each of the questions, and the questionnaire generation unit (21) randomly selects each of the questions from the multiple variations based on the questionnaire database (31) to generate the questionnaire.
  • the assessment system (1) described in [1] includes a storage unit (3) that stores the results of the questionnaire responses as questionnaire response data (32), and the questionnaire display control unit (22) displays the questionnaire with answers already entered for questions that have already been answered based on the questionnaire response data (32).
  • Reference Signs List 1 Assessment system 2: Control unit 21: Questionnaire generation unit 22: Questionnaire display control unit 23: Questionnaire result analysis unit 24: Analysis result display control unit 3: Storage unit 31: Questionnaire database 32: Questionnaire response data 33: Evaluation table 34: Analysis data 4: Display unit 5: Input device 8: Venn diagram 84: Evaluation mark

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Economics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

アセスメントシステム１は、複数の評価項目を評価するためのアンケートを生成するアンケート生成部２１と、アンケートの回答を解析し評価項目の点数を決定するアンケート結果解析部２３と、解析結果を表示器４に表示する解析結果表示制御部２４と、を備え、解析結果表示制御部２４は、各評価項目を示すエリアが互いに重なり合うように表示されたベン図８と、ベン図８の中に表示された評価マーク８４とを用いて、解析結果を表示するように構成されており、解析結果表示制御部２４は、評価マーク８４の表示位置を、最も点数が低い又は高い評価項目のエリア内であって、かつ、全ての評価項目中の最低点数が高いほど、ベン図８中の全てのエリアが重なり合う重なり中心Ｏから離れた位置に設定する。

Description

アセスメントシステム
本発明は、アセスメントシステムに関する。
近年、新型ウイルス（コロナウイルス等）感染対策として、店舗や公共施設等の感染対策を評価し、改善していくことが求められており、感染対策を評価・解析するアセスメントシステムが求められている。このようなアセスメントシステムとして、店舗等の管理者や従業員等に対してアンケートを行い、当該アンケートの回答を基に、例えば、密閉、密集、密接等の所定の評価項目の評価を行うシステムが考えられる。
なお、この出願の発明に関連する先行技術文献情報としては、例えば特許文献１がある。
特開２０２２－０３０２４２号公報
上述のアセスメントシステムでは、アンケートの回答者に対して、より分かりやすく評価結果を提示することはもちろん、何を改善すべきかを分かりやすく提示することが求められる。
そこで、本発明は、評価結果や改善点をより分かりやすく提示可能なアセスメントシステムを提供することを目的とする。
本発明の一実施の形態に係るアセスメントシステムは、複数の評価項目を評価するためのアンケートを生成するアンケート生成部と、前記アンケート生成部が生成した前記アンケートを表示器に表示するアンケート表示制御部と、前記アンケートの回答を入力するための入力装置と、前記入力装置により入力された前記アンケートの回答を解析し、前記評価項目の点数を決定するアンケート結果解析部と、前記アンケート結果解析部の解析結果を前記表示器に表示する解析結果表示制御部と、を備え、前記解析結果表示制御部は、各評価項目を示すエリアが互いに重なり合うように表示されたベン図と、前記ベン図の中に表示された評価マークとを用いて、前記解析結果を表示するように構成されており、前記解析結果表示制御部は、前記評価マークの表示位置を、最も点数が低い又は高い前記評価項目の前記エリア内であって、かつ、全ての前記評価項目中の最低点数が高いほど、前記ベン図中の全ての前記エリアが重なり合う重なり中心から離れた位置に設定する。
本発明によれば、評価結果や改善点をより分かりやすく提示可能なアセスメントシステムを提供できる。
本発明の一実施の形態に係るアセスメントシステムの概略構成図である。 アンケートデータベースの一例を示す図である。 アンケート表示画面の一例を示す図である。 アンケート表示画面の一例を示す図である。 評価用テーブルの一例を示す図である。 解析結果表示画面の一例を示す図である。 ベン図における評価マークの表示位置の一例を説明する図である。 アセスメントシステムの制御フローを示すフロー図である。 解析結果表示処理のフロー図である。 ベン図における評価マークの表示位置の一変形例を説明する図である。
［実施の形態］
以下、本発明の実施の形態を添付図面にしたがって説明する。
（アセスメントシステム１の概略構成）
図１は、本実施の形態に係るアセスメントシステム１の概略構成図である。アセスメントシステム１は、例えば店舗や公共施設等における感染対策を評価するシステムであり、回答者によるアンケートへの回答結果を基に、所定の評価項目についての評価を行うシステムである。
図１に示すように、アセスメントシステム１は、制御部２と、記憶部３と、表示器４と、入力装置５と、を備えている。アセスメントシステム１は、スマートフォンやタブレット、あるいはノートパソコン等の携帯可能な端末装置で構成されている。なお、制御部２の各部や記憶部３の機能は、サーバ等に搭載されていてもよく、当該サーバとスマートフォン等の端末装置との間で互いに通信可能に構成されていてもよい。つまり、少なくとも表示器４と入力装置５とが、携帯可能な端末装置から構成されていればよい。これにより、時間が空いた時等に回答者が気軽にアンケートへの回答を行うことが可能になり、アセスメントシステム１の利用を継続しやすくなる。なお、アセスメントシステム１は、携帯可能な端末装置でなくともよく、例えば、据え置き型のパーソナルコンピュータで構成されていてもよい。
制御部２は、ＣＰＵ等の演算素子、メモリ、インターフェイス、ソフトウェア、記憶装置等を適宜組み合わせて実現されている。本実施の形態では、制御部２は、アンケート生成部２１、アンケート表示制御部２２、アンケート結果解析部２３、及び解析結果表示制御部２４を有している。各部の詳細については後述する。
記憶部３は、メモリや記憶装置の所定の記憶領域により実現されている。表示器４は、アンケートや評価結果を表示するためのものであり、例えば液晶ディスプレイ等のディスプレイ装置で構成されている。入力装置５は、アンケートの回答を入力するための装置である。アセスメントシステム１がスマートフォンやタブレットである場合、表示器４をタッチパネルディスプレイで構成し、表示器４が入力装置５を兼ねる構成としてもよい。またアセスメントシステム１がノートパソコンである場合、入力装置５は、例えばキーボードやマウス、トラックパッド等であってもよい。
（評価項目について）
本実施の形態では、感染対策について評価を行う。そのため、ここでは、「密閉」、「密集」、「密接」の３つの評価項目（いわゆる三密）について評価を行うこととした。なお、評価対象は感染対策に限らず、評価項目についても適宜設定可能である。ただし、詳細は後述するが、本実施の形態では、ベン図により評価結果を表示するために、評価項目は複数とする必要があり、２つまたは３つとすることがより望ましい。
（制御部２）
（アンケート生成部２１）
アンケート生成部２１は、所定の評価項目を評価するためのアンケートを生成するアンケート生成処理を行う。アンケート生成処理では、予め記憶部３に記憶されたアンケートデータベース３１を基に、アンケートを生成する。本実施の形態では、アンケートデータベース３１は、１つの評価項目に対して複数の設問が設定されていると共に、各設問に複数のバリエーションが設定されている。そして、アンケート生成部２１は、アンケートデータベース３１を基に、複数のバリエーションから無作為に抽出して各設問を決定して、アンケートを生成するように構成されている。
図２は、アンケートデータベース３１の一例を示す図である。図２では、一例として、ホテル等の宿泊施設を対象としたアンケートデータベース３１を示している。図２に示すように、アンケートデータベース３１は、評価対象となる場所ごとに、３つの評価項目（すなわち「密閉」、「密集」、及び「密接」）について、設問が設定されている。図示例では、大設問（あるいは見出し）とそれに対応した小設問（あるいはチェック項目）が設定されている。また、図示例では、大設問に３つのバリエーションが設定されており、小設問にそれぞれ２つずつのバリエーションが設定されている。なお、バリエーションの数は図示の例に限らず、適宜設定可能である。アンケート生成部２１は、乱数表を用いる（すなわち乱数の生成機能を用いる）などして無作為に、各大設問及び各小設問について何れのバリエーションを用いるかを選択することを繰り返して、アンケートを生成する。これにより、回答者が、アンケートを行う度に全く同じ設問を繰り返し回答しなければならないといった状態を回避することができ、いわゆるマンネリ化を抑制することが可能になる。
アンケート生成部２１は、設問の順番をランダムに決定してもよい。例えば、上記の大設問は常に同じ順番とし、小設問の順番をランダムにするなどしてもよい。なお、当然ながら、大設問の順番もランダムにしてもよい。これにより、上記のようなマンネリ化をより抑制可能になる。
詳細は後述するが、本実施の形態では、各評価項目を５段階（つまり５点満点）で評価する。そのため、アンケート生成部２１は、各評価項目について少なくとも５つ以上の設問（あるいは小設問）を設定するよう構成されるとよい。本実施の形態では、ホテル等の宿泊施設を評価対象としており、評価対象となる場所を複数含むために、それぞれの場所について、各評価項目（ここでは、「密閉」、「密集」、及び「密接」）の設問を５つ設定するようにアンケート生成部２１を構成した。
また、本実施の形態では、アンケート生成部２１は、評価項目（ここでは、「密閉」、「密集」、及び「密接」）のうち回答者の評価（主観的な評価）が最も低い低評価項目を回答する設問を含むアンケートを生成するように構成されている。これは、この設問の回答である低評価項目を、後述するベン図を用いた評価結果の表示に用いるためである。この点の詳細については後述する。
（アンケート表示制御部２２）
アンケート表示制御部２２は、アンケート生成部２１が生成したアンケートを表示器４に表示するアンケート表示処理を行う。例えば、図２において大設問と小設問に全て１番のバリエーションが選択された場合のアンケート表示画面６は図３Ａのようになる。回答者は、このようなアンケート表示画面６を見ながら、入力装置５（図示例ではタッチパネルディスプレイ）によりアンケートの回答を入力することになる。入力されたアンケートの回答は、アンケート回答データ３２として記憶部３に記憶される。
アンケート表示制御部２２は、アンケート回答データ３２に基づき、回答済みの設問については既に回答が入力されている状態でアンケートの表示を行うよう構成されてもよい。例えば、図３Ｂに示すように、既に２番目の小設問が回答済みである場合には、当該設問への回答として、アンケート回答データ３２に記憶されている回答が既に入力されている状態で、アンケート表示画面６を表示してもよい。なお、回答が変わる場合もあるため、回答を変更可能とする変更ボタン６ａを表示するなどして、回答を変更可能とすることが望ましい。これにより、回答済みの設問に対しては入力の手間を省くことが可能になり、回答者の手間を省いてアンケートの入力時間（すなわち、アンケートを入力するための拘束時間）をより短時間とすることができる。
なお、アンケート表示制御部２２は、回答済みの設問については、そもそも設問を表示しないよう構成することも可能である。ただし、回答者が変わった場合や、前回のアンケートから時間がたった場合には、既に回答された設問であっても回答が変わる場合が考えられるため、例えば、アンケートの際に回答者を入力するようにし、回答者が前回と変わった場合には設問の省略をしないよう構成するなど、何らかの対策を行うことが望まれる。
（アンケート結果解析部２３）
アンケート結果解析部２３は、入力装置５により入力されたアンケートの回答を解析し、各評価項目の点数を決定するアンケート結果解析処理を行う。本実施の形態では、各評価項目の点数を５段階で評価した。例えば、エントランスの「密閉」が４点、「密集」が４点、「密接」が４点といったように、各場所について各評価項目の点数が決定される。
本実施の形態では、アンケート結果解析部２３は、回答者の主観的な評価を考慮して、各評価項目の点数を決定するようにした。より具体的には、アンケート生成部２１により、各評価項目について回答者の主観的な評価ランクを回答する設問を含むようにアンケートを生成しておき、アンケート結果解析部２３にて、各評価項目について、当該評価項目についてのアンケートの回答と、当該評価項目の評価ランクとを基に、当該評価項目の点数を決定するように構成した。ここでは、アンケートにて回答者の主観的な評価ランクを５段階で入力するようにし、入力された評価ランクと、５問のアンケートの良回答数（すなわち評価項目について良いと判断される回答の数）とを基に、図４に示すような評価用テーブル３３を用いて各評価項目の点数を決定するようにした。例えば、エントランスの「密閉」について、回答者の主観的な評価ランクが３で、アンケートの良回答数が４である場合、図４の評価用テーブル３３より、当該評価項目の点数は４点となる。なお、評価用テーブル３３については、予め設定し記憶部３に記憶しておくとよい。アンケート結果解析部２３により求めた場所ごとの各評価項目の点数は、解析データ３４として記憶部３に記憶される。
（解析結果表示制御部２４）
解析結果表示制御部２４は、アンケート結果解析部２３の解析結果を表示器４に表示する解析結果表示処理を行う。本実施の形態では、解析結果表示制御部２４は、各場所の個別の評価（すなわち解析結果）については、レーダーチャートを用いて表示を行い、全体の評価（すなわち解析結果）については、ベン図を用いて表示を行う。
図５は、解析結果表示画面７の一例を示す図である。なお、図５の解析結果表示画面７はあくまで一例であり、そのレイアウトや表示項目等は図示の例に限定されない。図５に示すように、解析結果表示画面７は、大きく分けて、全体調査結果エリア７１、総評エリア７２、結果と提案エリア７３の３つのエリアに分かれている。全体調査結果エリア７１は、各場所の評価を考慮した施設全体での解析結果（すなわち評価結果）を示すエリアである。ここでは、全ての場所での各評価項目の点数の平均値を、施設全体での各評価項目の点数として扱った。この全体調査結果エリア７１の表示の詳細については後述する。
総評エリア７２は、施設全体での各評価項目の点数を基にした総評を表示するエリアである。総評の内容の表示方法については、特に限定するものではないが、例えば、施設全体での各評価項目の点数に対する総評のコメント内容をデータベース化して記憶部３に予め記憶しておき、当該データベースを基に、制御部２が、施設全体での各評価項目の点数に対応する総評のコメント内容を抽出し、総評エリア７２に表示するよう構成することができる。
結果と提案エリア７３は、評価対象となる場所（例えば、エントランス、食事会場、客席、バックヤードなど）毎に、各評価項目の点数とコメントを示したエリアである。本実施の形態では、結果と提案エリア７３では、レーダーチャートにより、場所毎の各評価項目の点数を表示している。結果と提案エリア７３のコメントについては、例えば、上記の総評と同様の方法で表示することができる。
（全体調査結果エリア７１における表示の詳細）
図６は、全体調査結果エリア７１に表示するベン図８における評価マーク８４の表示位置を説明する図である。図６に示すように、本実施の形態では、施設全体の解析結果は、各評価項目を示すエリア８１～８３が互いに重なり合うように表示されたベン図８と、ベン図８の中に表示された評価マーク８４とを用いて表示される。各評価項目を示すエリア８１～８３は、それぞれ同じ直径の円形状で表されており、重なり中心Ｏに対して１２０°回転対称となる位置にそれぞれ配置されている。重なり中心Ｏは、全てのエリア８１～８３が重なり合う位置であって、各エリア８１～８３が回転対称となる対称軸の位置である。ベン図８では、評価項目を複数とする必要がある。ただし、ベン図８では、評価項目が多くなり過ぎると全てのエリア同士を重なり合わせて表示することが困難となる。そのため、評価項目の数については、例えば４つ以上とすることも可能ではあるが、２つまたは３つを対象とすることがより望ましい。図６では、「密閉」、「密集」、及び「密接」の３つの評価項目を対象とした場合を示している。以下、ベン図８における密閉を示すエリアを密閉エリア８１、密集を示すエリアを密集エリア８２、密接を示すエリアを密接エリア８３とそれぞれ呼称する。
本実施の形態では、ベン図８上に表示される評価マーク８４の位置により、改善が望まれる評価項目が分かるようになっている。評価マーク８４の位置は、各評価項目の点数によって決定される。なお、施設全体の評価項目の点数は、各場所の同じの評価項目の平均値を用いることができる。
本実施の形態では、解析結果表示制御部２４は、評価マーク８４の表示位置を、最も点数が低い評価項目のエリア内であって、かつ、全ての評価項目中で最低の点数が高いほど、ベン図８中の重なり中心Ｏから離れた位置に設定する。これにより、評価マーク８４の位置が改善すべき評価項目を示すことになり、改善点が分かりやすくなる。さらに、評価マーク８４の位置が重なり中心Ｏからどれだけ離れているかによって、評価項目の包括的な評価を一目で確認できるようになる。
また、解析結果表示制御部２４は、全ての評価項目の点数が同じであるとき、アンケートで入力された低評価項目（すなわち回答者が主観的に低く評価した項目）のエリア内に評価マーク８４を表示する。回答者が主観的に低く評価した項目は、アンケートだけでは評価できない要素により、改善が望まれている場合が多いと考えられる。よって、回答者が主観的に低く評価した低評価項目に評価マーク８４を表示して改善点を明確に表示することで、さらなる感染対策等を促すことが可能になる。
より詳細には、図６の上部に示されるように、重なり中心Ｏを中心とする仮想の円Ａ～Ｃを設定しておく。円Ａの直径が最も小さく、円Ｃの直径が最も大きくベン図８の外接円となっており、円Ｂは円Ａ，Ｃの中間の直径となっている。本実施の形態では、３つの評価項目の最低得点が３点以下である場合は円Ａ上か重なり中心Ｏ上、最低得点が４点である場合は円Ｂ上、最低得点が５点である場合は円Ｃ上に評価マーク８４が表示される。
具体的には、図６の下部に示されるように、３つの評価項目が全て３点以下である場合は、重なり中心Ｏと重なる位置に評価マーク８４を表示する。３つの評価項目のうち２つが３点以下、１つが４点以上である場合は、図示の円Ａ上でかつ点数が３点以下になっている２つのエリアが重なる位置に評価マーク８４を表示する。例えば、密閉と密接が３点、密集が４点である場合、円Ａ上の密閉エリア８１と密接エリア８３とが重なる位置に評価マーク８４が表示される。そして、３つの評価項目のうち１つが３点以下、２つが４点以上である場合は、図示の円Ａ上でかつ点数が３点以下になっているエリアの中央部に評価マーク８４を表示する。例えば、密閉と密接が４点、密集が３点である場合、円Ａ上の密集エリア８２の中央部（すなわち円Ａのうち密集エリア８２と重なる円弧の中央部）に評価マーク８４が表示される。
３つの評価項目が全て４点である場合は、円Ｂ上で、かつ、アンケートで入力された低評価項目の中央部（すなわち円Ｂのうち低評価項目と重なる円弧の中央部）に評価マーク８４を表示する。３つの評価項目のうち２つが４点、１つが５点である場合は、図示の円Ｂ上でかつ点数が４点になっている２つのエリアが重なる位置に評価マーク８４を表示する。そして、３つの評価項目のうち１つが４点、２つが５点である場合は、図示の円Ｂ上でかつ点数が４点になっているエリアの中央部に評価マーク８４を表示する。３つの評価項目が全て５点である場合は、円Ｃ上で、かつ、アンケートで入力された低評価項目の中央部（図示例では低評価項目のエリアと円Ｃとが交わる点）に評価マーク８４を表示する。
（制御フロー）
図７は、アセスメントシステム１の制御フローを示すフロー図である。図７に示すように、アセスメントシステム１により感染対策等のアセスメントを行う際には、まず、ステップＳ１にて、アンケート生成処理を行う。アンケート生成処理では、予め記憶部３に記憶されたアンケートデータベース３１を基に、アンケートを生成する。このとき、アンケート生成部２１は、アンケートデータベース３１に設定された設問のバリエーションから無作為に抽出し、さらに設問の順番をランダムに入れ替えてアンケートを生成することが望ましい。また、アンケート生成処理では、場所毎に低評価項目を訊ねる設問と、場所毎及び評価項目毎に回答者の主観的な評価ランクを回答する設問とを含むようにアンケートを生成する。
その後、ステップＳ２にて、ステップＳ１で生成したアンケートを表示器４に表示するアンケート表示処理を行う。この際、アンケート表示制御部２２は、回答済みの設問については既に回答が入力されている状態でアンケートの表示を行ってもよい。その後、ステップＳ３にて、制御部２が、アンケートが入力されたかを判定し、Ｎｏ（Ｎ）と判定された場合はステップＳ３を繰り返し、Ｙｅｓ（Ｙ）と判定されて場合にはステップＳ４に進む。
ステップＳ４では、制御部２が、入力されたアンケートの回答を、アンケート回答データ３２として記憶部３に記憶する。その後、ステップＳ５にて、アンケート解析処理を行う。アンケート解析処理では、場所毎及び評価項目毎に、良回答数と評価ランクとを集計し、評価用テーブル３３を用いて点数を決定する。決定された場所毎及び評価項目毎の点数は、解析データ３４として記憶部３に記憶される。
その後、ステップＳ６にて、解析結果表示処理が行われる。解析結果表示処理では、図８に示すように、まず、ステップＳ６１にて、ステップＳ５で得た解析データ３４を基に、密閉、密集、密接の３つの評価項目について、それぞれ平均値を算出する。その後、ステップＳ６２にて、得られた評価項目の平均値を基に、ベン図８中に表示する評価マーク８４の位置を決定する。評価マーク８４の位置の決定方法については、図６にて説明した通りである。
その後、ステップＳ６３にて、評価マーク８４を含むベン図８、及び場所毎のレーダーチャートを生成すると共に、ステップＳ６４にて、総評や場所毎のコメント等の抽出を行った後に、ステップＳ６５にて各項目を表示器４に表示する（図５参照）。その後、リターンし（図７に戻り）、処理を終了する。
（実施の形態の作用及び効果）
以上説明したように、本実施の形態に係るアセスメントシステム１では、解析結果表示制御部２４が、ベン図８の中に表示された評価マーク８４を用いて解析結果を表示するように構成されており、評価マーク８４の表示位置を、最も点数が低い評価項目のエリア内であって、かつ、全ての評価項目中の最低点数が高いほど重なり中心Ｏから離れた位置に設定している。これにより、一見して改善点と全般的な評価を判断することが可能になり、評価結果や改善点をより分かりやすく提示したアセスメントシステム１を実現できる。
（変形例）
上記実施の形態では、改善すべき評価項目を明確にすべく、最も点数が低い評価項目のエリア内に評価マーク８４を表示したが、これに限らず、逆に、最も点数が高い評価項目のエリア内に評価マーク８４を表示するようにしてもよい。この場合、評価マーク８４の表示位置は、最も対策がとれている評価項目を示す目安となる。この場合、評価項目のうち回答者の評価が最も高い高評価項目を回答する設問を含むようにアンケートを生成しておき、全ての前記評価項目の点数が同じであるときには、高評価項目のエリア内に評価マーク８４を表示するよう構成すればよい。
なお、このような最も対策がとれている評価項目を示す評価マーク８４と、上記実施の形態で説明した改善すべき評価項目を示す評価マーク８４とを、両方ともベン図８上に表示するように構成してもよい。この場合、両評価マーク８４の色や形などを変えることで、両評価マーク８４が何を表しているかを識別できるようにするとよい。
また、上記実施の形態では言及しなかったが、アセスメントシステム１の制御部２は、アンケートの入力を促す通知を出力する機能を有していてもよい。例えば、前回のアンケート回答日から、予め設定した日数が経過したときに、アンケートの入力を促す通知を出力するよう構成してもよい。また、例えば、感染症アラートレベルが上昇したとき、感染者数が所定日数連続して増加したとき、何らかの感染症が流行したとき等に、アンケートの入力を促す通知を出力するよう構成されてもよい。例えば、制御部２は、感染症アラートレベルや感染者数の情報をインターネット経由で取得するよう構成されてもよいし、例えばインターネットで所定のキーワード（例えば「感染症」など）でニュース検索した際のヒット数が所定の閾値以上であるときに、何らかの感染所が流行したと判断するよう構成されてもよい。また、アンケートの入力を促す通知は、スマートフォンやタブレットの通知機能を利用して実現してもよい。
さらに、上記実施の形態では言及しなかったが、回答者が質問を読まずに回答することを抑制するために、回答速度が速すぎると次の質問に進めない（次の質問入力ができない）ように制御部２を構成してもよい。例えば、１設問の回答時間が１秒以下である場合（すなわち前の質問の入力から、次の質問の入力までの時間が１秒以下である場合）に、次の質問への回答の入力を無効とするように制御部２を構成することができる。また、回答が早すぎる場合に、アラート表示を表示器５に表示するように構成してもよい。
さらに、図５の解析結果表示画面において、今回の解析結果を表示する場合について説明したが、過去の解析結果のデータがある場合には、前回と今回の解析結果を比較できるように表示しても良い。
（実施の形態のまとめ）
次に、以上説明した実施の形態から把握される技術思想について、実施の形態における符号等を援用して記載する。ただし、以下の記載における各符号等は、特許請求の範囲における構成要素を実施の形態に具体的に示した部材等に限定するものではない。
［１］複数の評価項目を評価するためのアンケートを生成するアンケート生成部（２１）と、前記アンケート生成部（２１）が生成した前記アンケートを表示器（４）に表示するアンケート表示制御部（２２）と、前記アンケートの回答を入力するための入力装置（５）と、前記入力装置（５）により入力された前記アンケートの回答を解析し、前記評価項目の点数を決定するアンケート結果解析部（２３）と、前記アンケート結果解析部（２３）の解析結果を前記表示器（４）に表示する解析結果表示制御部（２４）と、を備え、前記解析結果表示制御部（２４）は、各評価項目を示すエリアが互いに重なり合うように表示されたベン図（８）と、前記ベン図（８）の中に表示された評価マーク（８４）とを用いて、前記解析結果を表示するように構成されており、前記解析結果表示制御部（２４）は、前記評価マーク（８４）の表示位置を、最も点数が低い又は高い前記評価項目の前記エリア内であって、かつ、全ての前記評価項目中の最低点数が高いほど、前記ベン図（８）中の全ての前記エリアが重なり合う重なり中心から離れた位置に設定する、アセスメントシステム（１）。
［２］前記解析結果表示制御部（２４）は、前記評価マーク（８４）の表示位置を、最も点数が低い前記評価項目の前記エリア内とするように構成されており、前記アンケート生成部（２１）は、前記評価項目のうち回答者の評価が最も低い低評価項目を回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、前記解析結果表示制御部（２４）は、全ての前記評価項目の点数が同じであるとき、前記低評価項目のエリア内に前記評価マーク（８４）を表示する、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
［３］前記解析結果表示制御部（２４）は、前記評価マーク（８４）の表示位置を、最も点数が高い前記評価項目の前記エリア内とするように構成されており、前記アンケート生成部（２１）は、前記評価項目のうち回答者の評価が最も高い高評価項目を回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、前記解析結果表示制御部（２４）は、全ての前記評価項目の点数が同じであるとき、前記高評価項目のエリア内に前記評価マーク（８４）を表示する、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
［４］少なくとも前記表示器（４）と前記入力装置（５）とが、携帯可能な端末装置から構成されている、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
［５］１つの前記評価項目に対して複数の設問が設定されていると共に、前記各設問に複数のバリエーションが設定されているアンケートデータベース（３１）を備え、前記アンケート生成部（２１）は、前記アンケートデータベース（３１）を基に、前記複数のバリエーションから無作為に抽出して前記各設問を決定して、前記アンケートを生成する、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
［６］前記アンケート生成部（２１）は、前記設問の順番をランダムに決定する、［５］に記載のアセスメントシステム（１）。
［７］前記アンケート生成部（２１）は、前記各評価項目について回答者の主観的な評価ランクを回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、前記アンケート結果解析部（２３）は、前記各評価項目について、当該評価項目についての前記アンケートの回答と、当該評価項目の評価ランクとを基に、当該評価項目の点数を決定する、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
［８］前記アンケートの回答結果をアンケート回答データ（３２）として記憶する記憶部（３）を備え、前記アンケート表示制御部（２２）は、前記アンケート回答データ（３２）に基づき、回答済みの設問については既に回答が入力されている状態で前記アンケートの表示を行う、［１］に記載のアセスメントシステム（１）。
以上、本発明の実施の形態を説明したが、上記に記載した実施の形態は特許請求の範囲に係る発明を限定するものではない。また、実施の形態の中で説明した特徴の組合せの全てが発明の課題を解決するための手段に必須であるとは限らない点に留意すべきである。また、本発明は、その趣旨を逸脱しない範囲で適宜変形して実施することが可能である。
１…アセスメントシステム
２…制御部
２１…アンケート生成部
２２…アンケート表示制御部
２３…アンケート結果解析部
２４…解析結果表示制御部
３…記憶部
３１…アンケートデータベース
３２…アンケート回答データ
３３…評価用テーブル
３４…解析データ
４…表示器
５…入力装置
８…ベン図
８４…評価マーク
 

Claims (8)

  1. 複数の評価項目を評価するためのアンケートを生成するアンケート生成部と、
    前記アンケート生成部が生成した前記アンケートを表示器に表示するアンケート表示制御部と、
    前記アンケートの回答を入力するための入力装置と、
    前記入力装置により入力された前記アンケートの回答を解析し、前記評価項目の点数を決定するアンケート結果解析部と、
    前記アンケート結果解析部の解析結果を前記表示器に表示する解析結果表示制御部と、を備え、
    前記解析結果表示制御部は、各評価項目を示すエリアが互いに重なり合うように表示されたベン図と、前記ベン図の中に表示された評価マークとを用いて、前記解析結果を表示するように構成されており、
    前記解析結果表示制御部は、前記評価マークの表示位置を、最も点数が低い又は高い前記評価項目の前記エリア内であって、かつ、全ての前記評価項目中の最低点数が高いほど、前記ベン図中の全ての前記エリアが重なり合う重なり中心から離れた位置に設定する、
    アセスメントシステム。
  2. 前記解析結果表示制御部は、前記評価マークの表示位置を、最も点数が低い前記評価項目の前記エリア内とするように構成されており、
    前記アンケート生成部は、前記評価項目のうち回答者の評価が最も低い低評価項目を回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、
    前記解析結果表示制御部は、全ての前記評価項目の点数が同じであるとき、前記低評価項目のエリア内に前記評価マークを表示する、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
  3. 前記解析結果表示制御部は、前記評価マークの表示位置を、最も点数が高い前記評価項目の前記エリア内とするように構成されており、
    前記アンケート生成部は、前記評価項目のうち回答者の評価が最も高い高評価項目を回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、
    前記解析結果表示制御部は、全ての前記評価項目の点数が同じであるとき、前記高評価項目のエリア内に前記評価マークを表示する、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
  4. 少なくとも前記表示器と前記入力装置とが、携帯可能な端末装置から構成されている、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
  5. １つの前記評価項目に対して複数の設問が設定されていると共に、前記各設問に複数のバリエーションが設定されているアンケートデータベースを備え、
    前記アンケート生成部は、前記アンケートデータベースを基に、前記複数のバリエーションから無作為に抽出して前記各設問を決定して、前記アンケートを生成する、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
  6. 前記アンケート生成部は、前記設問の順番をランダムに決定する、
    請求項５に記載のアセスメントシステム。
  7. 前記アンケート生成部は、前記各評価項目について回答者の主観的な評価ランクを回答する設問を含むように前記アンケートを生成するように構成されており、
    前記アンケート結果解析部は、前記各評価項目について、当該評価項目についての前記アンケートの回答と、当該評価項目の評価ランクとを基に、当該評価項目の点数を決定する、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
  8. 前記アンケートの回答結果をアンケート回答データとして記憶する記憶部を備え、
    前記アンケート表示制御部は、前記アンケート回答データに基づき、回答済みの設問については既に回答が入力されている状態で前記アンケートの表示を行う、
    請求項１に記載のアセスメントシステム。
PCT/JP2023/030717 2022-09-27 2023-08-25 アセスメントシステム WO2024070375A1 (ja)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2022-153715 2022-09-27
JP2022153715A JP7350139B1 (ja) 2022-09-27 2022-09-27 アセスメントシステム

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2024070375A1 true WO2024070375A1 (ja) 2024-04-04

Family

ID=88099184

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2023/030717 WO2024070375A1 (ja) 2022-09-27 2023-08-25 アセスメントシステム

Country Status (2)

Country Link
JP (1) JP7350139B1 (ja)
WO (1) WO2024070375A1 (ja)

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2004227226A (ja) * 2003-01-22 2004-08-12 Kyodo Kumiai Osaka Shiho Jimu Center 経営診断システム、経営診断装置、経営診断方法及び経営診断プログラム
JP2015064666A (ja) * 2013-09-24 2015-04-09 株式会社富士通マーケティング アンケート分析システムおよびそのプログラム
JP2020182069A (ja) * 2019-04-24 2020-11-05 東芝映像ソリューション株式会社 広告時間帯を検索する重複視聴装置分析方法と分析システム
JP2022104463A (ja) * 2020-12-28 2022-07-08 五大化成株式会社 感染症対策評価システム

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2004227226A (ja) * 2003-01-22 2004-08-12 Kyodo Kumiai Osaka Shiho Jimu Center 経営診断システム、経営診断装置、経営診断方法及び経営診断プログラム
JP2015064666A (ja) * 2013-09-24 2015-04-09 株式会社富士通マーケティング アンケート分析システムおよびそのプログラム
JP2020182069A (ja) * 2019-04-24 2020-11-05 東芝映像ソリューション株式会社 広告時間帯を検索する重複視聴装置分析方法と分析システム
JP2022104463A (ja) * 2020-12-28 2022-07-08 五大化成株式会社 感染症対策評価システム

Also Published As

Publication number Publication date
JP2024047936A (ja) 2024-04-08
JP7350139B1 (ja) 2023-09-25

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Worly et al. Burnout, perceived stress, and empathic concern: differences in female and male Millennial medical students
Hayes et al. Use omega rather than Cronbach’s alpha for estimating reliability. But…
Cullen Method matters: Underreporting of intimate partner violence in Nigeria and Rwanda
Müller et al. Survey research in HCI
Western et al. Mass incarceration, macrosociology, and the poor
Matthews et al. Sustained performance under overload: personality and individual differences in stress and coping
Peytchev Survey breakoff
Weger Instructor active empathic listening and classroom incivility
Schmutz et al. Effects of accessible website design on nondisabled users: age and device as moderating factors
Lightfoot et al. ‘I learned to be okay with talking about sex and safety’: assessing the efficacy of a theatre-based HIV prevention approach for adolescents in North Carolina
Tariq et al. Factors influencing undergraduates’ self-evaluation of numerical competence
Chilenski et al. Public health benefits 16 years after a statewide policy change: Communities That Care in Pennsylvania
da Cruz et al. New development: The challenges of designing municipal governance indicators
Petitta et al. Mapping the association of emotional contagion to leaders, colleagues, and clients: Implications for leadership
Sparks et al. Measuring environmental values and identity
Yang et al. Too Close to Care? A Replication Study to Re-examine the Effect of Cued Distance on Climate Change Engagement.
Vanlangendonck et al. An early influence of common ground during speech planning
Burns et al. From invisible to visible: Impacts of metadata in communicative data visualization
McDowell et al. Communicating uncertainties about the effects of medical interventions using different display formats
Agley et al. Exploration of pharmacist comfort with harm reduction behaviors: cross-sectional latent class analysis
Pelizzo et al. ‘Sobriety, human dignity and public morality’: ethical standards in Kazakhstan
Lim et al. Help seeking and mental health outcomes among South Asian young adult survivors of sexual violence in the New York State Region
Trafimow et al. Using potential performance theory to test five hypotheses about meta-attribution
WO2024070375A1 (ja) アセスメントシステム
Irwin et al. Location! Location. Location? Investigating the impact of status and context on incivility in academia

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 23871616

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1