WO2023195218A1 - 鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法 - Google Patents

鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法 Download PDF

Info

Publication number
WO2023195218A1
WO2023195218A1 PCT/JP2023/003171 JP2023003171W WO2023195218A1 WO 2023195218 A1 WO2023195218 A1 WO 2023195218A1 JP 2023003171 W JP2023003171 W JP 2023003171W WO 2023195218 A1 WO2023195218 A1 WO 2023195218A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
maintenance
railway
prediction model
equipment
railway equipment
Prior art date
Application number
PCT/JP2023/003171
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
浩仁 矢野
規史 大平
貴一 平野
Original Assignee
株式会社日立製作所
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 株式会社日立製作所 filed Critical 株式会社日立製作所
Priority to AU2023251295A priority Critical patent/AU2023251295A1/en
Publication of WO2023195218A1 publication Critical patent/WO2023195218A1/ja

Links

Images

Classifications

    • BPERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B61RAILWAYS
    • B61LGUIDING RAILWAY TRAFFIC; ENSURING THE SAFETY OF RAILWAY TRAFFIC
    • B61L23/00Control, warning or like safety means along the route or between vehicles or trains
    • B61L23/04Control, warning or like safety means along the route or between vehicles or trains for monitoring the mechanical state of the route
    • GPHYSICS
    • G05CONTROLLING; REGULATING
    • G05BCONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02Electric testing or monitoring
    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06QINFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00Administration; Management
    • G06Q10/20Administration of product repair or maintenance
    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06QINFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/40Business processes related to the transportation industry

Definitions

  • the present invention relates to a railway maintenance support system and a railway maintenance support method.
  • Patent Document 1 sensor information of equipment is collected, deterioration status and future deterioration estimation predictions are made, and the relationship between the deterioration prediction status and occurrence of abnormal events in equipment is clarified, and future costs are estimated. It provides a means to make estimates. It is believed that the means typified by Patent Document 1 is particularly effective for devices and equipment that operate independently.
  • the problem of the present invention is to provide lower-cost maintenance for railways, which is an example of a system of systems, by taking into consideration the relationship between maintenance of each facility and device, rather than the conventional maintenance method for each facility and device.
  • the purpose is to derive a method.
  • the railway maintenance support system includes a processor and a storage unit.
  • the processor applies a deterioration prediction model used to predict the deterioration of railway equipment using maintenance accuracy as an explanatory variable, which is information regarding the accuracy of maintenance of railway equipment obtained by converting sensing data obtained from sensor devices of railway equipment, to multiple railway equipment. Estimate each time and store it in the storage unit.
  • the processor estimates a second railway equipment deterioration prediction model that includes the deterioration prediction of the first railway equipment deterioration prediction model that has already been estimated and stored in the storage unit as an explanatory variable. I do.
  • the processor outputs the entire maintenance cost based on the deterioration prediction of the deterioration prediction model of each railway equipment.
  • the railway maintenance support system includes a processor and a storage unit.
  • the processor estimates a failure prediction model for use in predicting failures of railway equipment for each of the plurality of railway equipment, and stores the model in the storage unit.
  • the processor estimates a second railway equipment failure prediction model that includes failure predictions of the first railway equipment failure prediction model that have already been estimated and stored in the storage unit as explanatory variables. I do.
  • the processor outputs the entire maintenance cost based on the failure prediction of the failure prediction model of each railway equipment.
  • the railway maintenance support method is a method performed using a railway maintenance support system having a processor and a storage unit.
  • the processor inputs maintenance accuracy that is information regarding the accuracy of maintenance of railway equipment, estimates a deterioration prediction model for each of the plurality of railway equipment to be used for predicting deterioration of railway equipment using the maintenance accuracy as an explanatory variable, and stores the model in the storage unit. Store in.
  • the processor outputs the entire maintenance cost based on the deterioration prediction of the deterioration prediction model of each railway equipment.
  • the processor estimates a second deterioration prediction model whose explanatory variables include the deterioration prediction of the deterioration prediction model of the first railway equipment that has already been estimated and stored in the storage unit. Performs processing to estimate a deterioration prediction model for railway equipment.
  • FIG. 1 is a configuration diagram showing an example of a railway maintenance decision-making support system according to a first embodiment
  • FIG. 12 is a flowchart illustrating an example of a process for estimating a deterioration prediction model and determining maintenance accuracy when maintenance cost is minimized.
  • the figure which shows Numerical formula 1 The figure which shows an example of transportation information.
  • FIG. 5 is a flowchart illustrating an example of a maintenance cost calculation method.
  • FIG. 2 is a configuration diagram showing an example of a railway maintenance decision-making support system according to a second embodiment.
  • 12 is a flowchart illustrating an example of a process for estimating a failure prediction model and determining maintenance accuracy when maintenance cost is minimized.
  • FIG. 7 is a diagram showing a specific example of failure information used when calculating each coefficient.
  • FIG. 7 is a diagram illustrating an example of a data structure of aggregation results according to a third embodiment.
  • the figure which shows the comparative display example of maintenance cost is a configuration diagram showing an example of a railway maintenance decision-making support system according to a fourth embodiment.
  • 10 is a flowchart illustrating an example of model estimation in the case of maintenance that deals with both deterioration and failure, and a process for determining the maintenance accuracy of each piece of equipment when the maintenance cost is minimized.
  • 5 is a flowchart illustrating an example of model estimation for each railway facility configured based on a configuration example.
  • FIG. 1 is an activity diagram illustrating an example of on-site railway maintenance up to and including maintenance execution.
  • identification information When describing identification information, expressions such as “identification information”, “identifier”, “name”, “ID”, and “number” are used, but these expressions can be replaced with each other.
  • equipment and equipment that have a maintenance relationship are targeted, such as rails and wheels, air brakes and electric brakes, etc., and more appropriate maintenance is performed based on the maintenance relationship between multiple equipment and equipment.
  • the first embodiment estimates a model that makes it possible to predict deterioration based on sensor information sent from railway equipment and equipment, and further estimates maintenance relationships between equipment, etc., thereby improving overall maintenance.
  • This invention relates to a railway maintenance decision-making support system that presents the maintenance accuracy of each facility and equipment that can reduce costs the most.
  • FIG. 1 is a configuration diagram showing an example of a railway maintenance decision-making support system.
  • a railway maintenance decision support system (a railway maintenance support system) includes an input interface, a storage device (main storage and auxiliary storage), a processor (e.g., CPU), a display device (e.g., a liquid crystal display), a communication unit, and these components. It consists of computer devices equipped with information processing resources such as buses that interconnect the systems.
  • the input interface constitutes the input section 101.
  • the maintenance manager instructs the execution of the process, and a deterioration prediction model is estimated and a search calculation is performed to find the maintenance accuracy that will minimize the overall cost.
  • a main storage device e.g. memory
  • an auxiliary storage device e.g. HDD
  • the main storage device includes programs (deterioration prediction model estimation unit 102, deterioration prediction model estimation unit 102, deterioration prediction section 103, optimal search section 104, and result creation section 105).
  • the auxiliary storage device also stores various information to be used (sensing data 106, environmental information 107, transportation information 108, deterioration information 109), a deterioration prediction model 110 that is the processing result of the program, a maintenance cost prediction 111, and a maintenance accuracy 112. Store.
  • the main storage device may store a program for determining maintenance accuracy, a program for calculating maintenance cost, and the like.
  • the auxiliary storage device stores programs executed by the processor.
  • the processor is stored in the processing unit 113, and can perform various functions by functioning as an arithmetic execution unit that executes the processing of the program.
  • the display device corresponds to the output unit 114, and allows checking of item setting status and processing results.
  • the communication unit 115 is configured to include an interface used for communication.
  • the processing unit 113 sends and receives sensor information sent from each railway facility or device to be managed outside the railway maintenance decision-making support system via the communication unit 115, and stores it in the auxiliary storage device.
  • the bus connects the processor, input interface, storage device, display device, and interface, and contributes to the realization of functions by exchanging information.
  • the above sensor information is sent to the communication unit 115 via the network.
  • the results of sensing by the sensor device 117 mounted on the railway vehicle 116 are sent to the communication unit 115 via the network.
  • sensing data sensed by the sensor device 119 that observes the track-related equipment 118 is sent to the communication unit 115.
  • the electric circuit related equipment 120 is also sensed by the sensor device 121 and sensing data is sent to the communication unit 115.
  • the number of facilities and devices to be managed is arbitrary and is not limited to the number shown in this figure. It is sufficient that there are at least two or more related facilities or devices.
  • FIG. 2 is a flowchart illustrating an example of a process for estimating a deterioration prediction model and determining maintenance accuracy.
  • the number of target facilities may be two or more, but additional processing in the case of three or more will be described later.
  • the processing unit 113 determines the maintenance accuracy of target equipment A (railway equipment A) and target equipment B (railway equipment B) (201).
  • the processing unit 113 executes a program that calculates the maintenance accuracy. There are two methods for determining this, one for each period and one for each point in time, and both can be processed in the same way.
  • FIG. 3A shows an example of input data regarding a method of determining maintenance accuracy for each time point.
  • equipment ID 301 is an ID indicating which equipment it is for
  • measurement ID 302 is an ID that shows measurement items for that equipment.
  • the maintenance date and time 303 indicates the maintenance date and time, and indicates the date and time when an inspection or repair was performed.
  • a measurement value 304 indicates a value measured for the measurement ID 301.
  • the inspection standard 305 indicates the inspection standard for measurement, and 160-170 in the first line of this figure means that if the measured value is between 160 and 170, it satisfies the inspection standard.
  • FIG. 3B shows an example of a processing result among diagrams showing a method for determining maintenance accuracy. Note that the same components as in FIG. 3A are given the same numbers, and therefore their description will be omitted.
  • the processing unit 113 estimates a deterioration prediction model for railway equipment A (202).
  • this process corresponds to the deterioration prediction model estimation unit 102.
  • methods for estimating the deterioration prediction model include a regression estimation method using a linear model and an estimation method using machine learning.
  • regression estimation using a linear model will be taken as an example, but the estimation method of the deterioration prediction model is not limited to this.
  • the objective variable y is a measured value indicating predicted deterioration.
  • explanatory variable candidates other measured values of the railway equipment A and environmental information around the equipment (temperature, humidity, weather, rainfall, solar radiation, time of day, etc.) can be considered, but one of the features of the present invention is that One reason is that the maintenance accuracy of equipment A is included in the explanatory variables.
  • FIG. 4 an example of a data structure in which measured values of railway equipment are registered will be explained using FIG. 4. Further, an example of environmental information will be explained using FIG. 5.
  • equipment ID 401 shows the ID of the equipment
  • measurement ID 402 shows the ID of the measurement item for that equipment.
  • the measurement date and time 403 is the measurement date and time
  • the measurement value 404 indicates the measurement value.
  • FIG. 5 shows an example of environmental information, in which a date and time 501 indicates the date and time, and a temperature 502 indicates the temperature at that date and time. Similarly, humidity 503 indicates humidity, rainfall amount 504 indicates rainfall amount, and solar radiation amount 505 indicates solar radiation amount.
  • this environmental information may be prepared for each section where the environmental conditions can change.
  • regression estimation is performed by adding the maintenance accuracy shown in FIG. 3B.
  • y A is the deterioration prediction of equipment A
  • v A is the maintenance accuracy of equipment A
  • w 1 , w 2 , ... w k is the explanatory variable remaining from the explanatory variable candidates (k ⁇ n)
  • t is the elapsed time, and this becomes the deterioration prediction model for railway equipment A.
  • the explanatory variables w 1 , w 2 , . . . w k may be explanatory variables that take transportation information into consideration.
  • FIG. 7 shows an example of transportation information.
  • the train number 601 indicates the train number and serves as an ID for identifying which train.
  • Date and time 602 indicates the date and time.
  • a running route 603 indicates a running route, and indicates which route the train is running on.
  • the traveling position 604 indicates the traveling position, and is expressed, for example, as a cumulative distance from the starting station.
  • Velocity 605 indicates velocity
  • acceleration 606 indicates acceleration.
  • Running weight 607 indicates running weight.
  • Equation 3 when using the data structure shown in FIG. 7, as an example, if data exists regarding the corresponding train number, date and time, traveling route, and traveling position, it will be 1, and if not, it will be 0. Alternatively, if it is due to the number of times the train passes, it may be expressed as Equation 3 in FIG.
  • num is the number of passes until the elapsed time t.
  • the number of existing data regarding the corresponding train number, date and time, running route, and running position becomes the number of passes.
  • w i (t) may be the value of the running weight related to the corresponding train number, date and time, running route and running position. This allows the influence of running weight to be taken into account in the deterioration.
  • the explanatory variables in Equations 4, 6, 7, etc. to be described below may be explanatory variables that take transportation information into consideration.
  • the processing unit 113 executes the deterioration prediction model estimation unit 102 to estimate the deterioration prediction model of the railway equipment B while adding the deterioration information of the railway equipment A (203).
  • regression estimation of a linear model will be similarly explained as an example, but the estimation method is not limited to this.
  • the deterioration prediction model for railway equipment B is estimated in the same way, but deterioration information on railway equipment A is also added as the first explanatory variable candidate.
  • the regression equation estimated by this is Equation 4 in FIG.
  • y B is the predicted deterioration of equipment B
  • y A (t) is the predicted deterioration of equipment A at elapsed time t
  • v B is the maintenance accuracy of equipment B
  • w 1 , w 2 , ... w j are explanations
  • the remaining explanatory variable (j ⁇ n) from among the variable candidates, t, is the elapsed time, and this becomes the deterioration prediction model for railway equipment B.
  • a loop 204 indicates the starting point of the loop when changing the maintenance accuracy of the railway equipment A
  • a loop 205 shows the starting end of the loop when changing the maintenance accuracy of the railway equipment B
  • a loop 206 indicates the starting point of a loop of time change in the simulation.
  • the maintenance accuracy of the railway equipment A is changed to 1, 2...k
  • the maintenance accuracy of the railway equipment B is changed to 1, 2...j
  • the maintenance cost is calculated at the set maintenance accuracy. .
  • the processing unit 113 predicts the deterioration of the railway equipment A (207).
  • the processing corresponds to the deterioration prediction unit 103.
  • the deterioration prediction model of Equation 1 is used to acquire and set the values of each explanatory variable at time t from the sensing data and environmental information in the auxiliary storage device.
  • the maintenance accuracy is set using the maintenance accuracy set at the start of the loop 204.
  • Equation 1 uses Equation 1 to predict yA . Let this prediction result be y A (t).
  • the processing unit 113 predicts deterioration of the railway equipment B (208).
  • the processing corresponds to the deterioration prediction unit 103.
  • the value of each explanatory variable at time t is acquired from the sensing data and environmental information of the auxiliary storage device, and in addition, yA acquired in 207 (t) to set.
  • the maintenance accuracy is set using the maintenance accuracy set at the start end of the loop 204 and the start end of the loop 205.
  • Equation 4 to predict yB . Let this prediction result be y B (t).
  • the processing unit 113 predicts the maintenance cost of railway equipment A (209).
  • the processing unit 113 executes a program that calculates maintenance costs. Calculating maintenance costs for railway equipment can be done in various ways depending on the equipment in question and the maintenance method used, but here maintenance costs are defined as inspection costs, repair costs when an abnormality is found during inspection, and repair costs when problems occur due to deterioration during transportation operations. This will be explained as three types of recovery costs.
  • FIG. 11 shows an example of a method for calculating maintenance costs.
  • the processing unit 113 determines whether deterioration has led to a failure between time (t-1) and time t (701). As a method of determination, for example, a method of determining whether the amount of deterioration of the target railway equipment exceeds a threshold value set in advance can be considered. If no failure has occurred, the process proceeds to 703. If a failure occurs, the processing unit 113 adds the restoration cost (702). Calculation of restoration costs includes removal fees for the target equipment, loss of usage opportunities until the target equipment is removed, etc., and is added based on a preset value.
  • the processing unit 113 determines whether an inspection period is included from time (t-1) to time t (703).
  • the inspection period indicates when the railway equipment is to be inspected, for example every month, and if there is an inspection period between the time (t-1) and time t, the inspection is assumed to have been carried out. If the inspection period is not included, the process advances to 708. If the inspection period is included, the processing unit 113 adds the inspection cost (704).
  • the inspection cost is also a preset value, and addition is performed according to that value.
  • the processing unit 113 determines whether an abnormality is found during the inspection (705). If no abnormality is found, the process advances to 708. If an abnormality is found, it is assumed that the repair has been performed, and the deterioration is changed to no deterioration (706). Regarding the treatment of no deterioration using the deterioration prediction model, for example, by resetting the elapsed time t to zero, a state of no deterioration can be achieved. Next, the processing unit 113 adds the repair cost (707). The repair cost is also a preset value, and is added according to that value. Finally, the restoration cost, inspection cost, and repair cost are summed up to form the maintenance cost (708).
  • the processing unit 113 predicts the maintenance cost of railway equipment B (210).
  • the processing unit 113 executes a program that calculates maintenance costs.
  • the specific processing method can be determined using the maintenance cost calculation method shown in FIG. 11, for example, as in 209.
  • the processing unit 113 determines the end of the time loop (211), and if the maintenance cost has not been calculated by the end time, the time is updated and the process returns to 206. If the end time has been reached, the process proceeds to 212.
  • the maintenance costs of railway equipment A and railway equipment B are calculated when the maintenance accuracy of railway equipment A is k and the maintenance accuracy of railway equipment B is j (212).
  • the calculation method is to add up the maintenance cost of railway equipment A and the maintenance cost of railway equipment B calculated in steps 209 and 210 at each time for each railway equipment.
  • the processing unit 113 determines the end of the maintenance accuracy change loop for railway equipment B (213), and if the maintenance accuracy has not reached the end maintenance accuracy, the maintenance accuracy is updated and the process returns to 205. Otherwise, the process proceeds to 214.
  • the maintenance accuracy of railway equipment A is k
  • the maintenance cost of railway equipment A and the maintenance cost of railway equipment B for each maintenance accuracy (1, 2...j) of railway equipment B are output (214 ).
  • the processing unit 113 determines the end of the maintenance accuracy change loop for the railway equipment A (215), and if the maintenance accuracy has not reached the end level, the maintenance accuracy is updated and the process returns to 204. Otherwise, the process proceeds to 216.
  • FIG. 12 shows an example of a data structure expressing this maintenance cost.
  • Maintenance accuracy 801 of railway equipment A indicates the maintenance accuracy of railway equipment A
  • maintenance accuracy 802 of railway equipment B indicates the maintenance accuracy of railway equipment B.
  • each maintenance accuracy is collectively expressed as an error from the reference maintenance accuracy (for example, the maintenance accuracy set at the start of a loop)
  • the maintenance accuracy may be expressed using other methods.
  • Inspection cost 803 of railway equipment A indicates the inspection cost of railway equipment A at the corresponding maintenance accuracy
  • inspection cost 804 of railway equipment B indicates the inspection cost of railway equipment B at the corresponding maintenance accuracy.
  • Repair cost 805 of railway equipment A indicates the repair cost of railway equipment A at the corresponding maintenance accuracy
  • repair cost 806 of railway equipment B indicates the repair cost of railway equipment B at the corresponding maintenance accuracy.
  • the restoration cost 807 of railway equipment A indicates the restoration cost of railway equipment A at the applicable maintenance accuracy
  • the restoration cost 808 of railway equipment B represents the restoration cost of railway equipment B at the applicable maintenance accuracy
  • Total maintenance cost 809 indicates the total maintenance cost. In this way, it is possible to grasp the total maintenance cost for each maintenance precision level of railway equipment. In addition, if multiple maintenance accuracy is included in the error range, a representative maintenance accuracy value is calculated from these maintenance accuracy, and the value of each cost (803 to 808) is calculated based on this maintenance accuracy. Good too.
  • the processing unit 113 performs the search, which corresponds to the optimal search unit 104 in FIG.
  • the search if the maintenance cost data structure is as shown in Figure 12, extract the record with the minimum total maintenance cost 809, and calculate the values of the maintenance accuracy 801 of railway equipment A and the maintenance accuracy 802 of railway equipment B at that time.
  • a desired combination of maintenance accuracy can be specified.
  • the processing unit 113 outputs the maintenance accuracy of railway equipment A and railway equipment B when the total maintenance cost is the lowest (218), and the process is completed.
  • this process corresponds to the result creation unit 105.
  • FIG. 13 shows an example of output when the total maintenance cost is the lowest.
  • the maintenance accuracy output section 901 of railway equipment A shows the change in the maintenance accuracy of railway equipment A. In this example, when the current maintenance accuracy is 10% or less, the maintenance accuracy changes from 3% or less to error 17. % or less. Furthermore, the percentage change in maintenance accuracy relative to the current state may be expressed on a scale for easy understanding. The scale is the numerical value written from -200% to +200% in the maintenance accuracy output section 901 of railway equipment A.
  • the maintenance accuracy output section 902 of the railway equipment B shows the change in the maintenance accuracy of the railway equipment B, and similarly to the maintenance accuracy output section 901 of the railway equipment A, it shows the value of the maintenance accuracy itself and the percentage change compared to the current state. It is expressed on a scale.
  • a pointer 903 indicates the current maintenance accuracy of railway equipment A. Further, a pointer 904 indicates the current maintenance accuracy of the railway equipment B.
  • a pointer 905 indicates the maintenance cost after the change, and in this example indicates the maintenance accuracy of the railway equipment A that minimizes the overall maintenance cost. Further, a pointer 906 indicates the maintenance cost after the change, and in this example, indicates the maintenance cost of railway equipment B where the overall maintenance cost is the minimum.
  • the pointers (903 to 906) can be configured using symbols, letters, numbers, etc. as appropriate.
  • Each square in the table shows the overall maintenance cost for each maintenance accuracy of railway equipment A and railway equipment B.
  • the area with the lowest cost is darkened, and the area with the highest cost is shown in a heat map with a white background. It is expressed in By presenting changes in maintenance costs like this, maintenance managers can easily understand the display, and they can also judge whether combinations of other maintenance accuracy are likely to be effective, and make changes to the current maintenance management method. It becomes possible to encourage
  • the maintenance accuracy change display 907 is a display example specifically showing the maintenance accuracy change that minimizes the overall maintenance cost.
  • information about the current maintenance accuracy specified by pointer 903 and pointer 904 and the maintenance accuracy at the maintenance cost that minimizes the overall cost specified by pointer 905 and pointer 906 is displayed.
  • the change result is output based on the scale of the percentage change from the current status of the maintenance accuracy output unit 901 of railway equipment A, the maintenance accuracy output unit 902 of railway equipment B, and the value of the maintenance cost.
  • the display example of the maintenance accuracy change display 907 may also be presented in cases other than the maintenance accuracy that provides the minimum maintenance cost.
  • the maintenance accuracy change display 907 may be any display that shows the overall maintenance cost change and the result of the maintenance accuracy change.
  • the maintenance manager can select the minimum maintenance cost using the selection section 908 for selecting an appropriate maintenance cost. When clicking on a location that does not have a maintenance cost, information on changes in maintenance accuracy and maintenance cost from the current state to the location specified by the click may be displayed.
  • the present invention is applicable not only to maintenance related to deterioration as described above, but also to maintenance related to failure.
  • Deterioration is a model that predicts the progression of deterioration for a specific type of railway equipment, but since failures often occur stochastically, predictions are made by determining the failure probability distribution function for a specific type of railway equipment. .
  • the configuration and differences in the case of maintenance for failure will be explained, and the same content as already explained will be omitted.
  • FIG. 14 shows an example of the system configuration of a railway maintenance decision-making support system in the case of maintenance related to failures. Differences with respect to deterioration include a failure prediction model estimation section 1001, a failure prediction section 1002, failure information 1003, and a failure prediction model 1004. The differences between them will be explained using FIG. 15, which shows an example of processing contents.
  • FIG. 15 is a flowchart showing an example of the process of estimating a failure prediction model in the railway maintenance decision support system, estimating the total maintenance cost, and determining the maintenance accuracy of each piece of equipment that minimizes the maintenance cost in the case of maintenance related to failures. .
  • the processing unit 113 estimates a failure prediction model for railway equipment A (1101).
  • the processing corresponds to the failure prediction model estimation unit 1001. In the case of a failure, it does not change sequentially as in the case of deterioration prediction, but often occurs suddenly.
  • FIG. 16 shows a specific example of failure information 1003 used when calculating each coefficient of Equation 6, which will be explained later.
  • the equipment type ID 1201 is an equipment type ID, and indicates, for example, the model of railway equipment A (it is assumed that there is a plurality of pieces of data for the same equipment as railway equipment A).
  • the measurement period 1202 represents the measurement period, and the number of failures 1203 represents the number of failures for the equipment type ID that occurred during the measurement period. In this way, in the case of a failure, in order to treat the occurrence of an event probabilistically, model prediction is performed using data on the number of occurrences for each type of railway equipment, rather than for specific railway equipment.
  • Weibull distribution estimation is often used in reliability engineering as one of the models that handles the occurrence of events stochastically. This embodiment will also be explained using failure probability estimation based on the Weibull distribution. Generally, assuming that the failure probability distribution function of a certain equipment is a Weibull distribution, it is given by Equation 5 shown in FIG.
  • Equation 6 is the Weibull coefficient and ⁇ is the scale.
  • z A is a failure prediction model for railway equipment A
  • m is a Weibull coefficient
  • is a scale
  • s A is a correction time
  • THER 1 , THER 2 , . . . (7) k are explanatory variables of s A.
  • explanatory variables réelle 1 , réelle 2 , ... 866 k are extracted from the sensing data 106 and the environmental information 107, as in the case of deterioration prediction. Further, by using information on passage at a position where a failure may occur, transportation information may be added as described above.
  • the processing unit 113 adds the failure information of railway equipment A to estimate a failure prediction model of railway equipment B (1102).
  • the processing corresponds to the failure prediction model estimation unit 1001.
  • the failure prediction model for railway equipment B at this time is given by Equation 7 shown in FIG.
  • z B is the failure prediction model of railway equipment B
  • z A (t) is the value of z A at time t
  • m is the Weibull coefficient
  • is the scale
  • s B is the correction time
  • zark is an explanatory variable of sB .
  • estimation is performed by including the failure probability of the type of railway equipment A in the explanatory variables.
  • z B and s B are estimated in the same manner as in step 1001.
  • failure prediction is performed by the processing unit 113, and in FIG. 14, this is a process that corresponds to the failure prediction unit 1002.
  • probabilistic equation 6 is given as the failure probability distribution function, so in this example, after once finding the failure probability z A (t) at this time t, we separately calculate the failure probability z A (t) between 0 and 1. A random number is generated, and when the random number exceeds z A (t), it is predicted that a failure has occurred.
  • the processing unit 113 executes the failure prediction unit 1002 to predict failures of railway equipment B (1104).
  • FIG. 20 is a diagram showing another example of the data structure of the aggregation results in 216 of FIG. This is basically an expanded version of FIG. 12, and the same numbers as in FIG. 12 are used for the same parts. Below, only the changes will be explained.
  • the elapsed period 1301 indicates elapsed time, and corresponds to the time change t in the simulation described in 206 of FIG.
  • the cumulative total maintenance cost 1302 indicates the cumulative total maintenance cost, and indicates the cumulative total of the total maintenance cost 709 up to the elapsed time t. In this way, data is summarized for each elapsed period 1301.
  • FIG. 21 shows an example of a comparative display of maintenance costs using the aggregation results of FIG. 20.
  • the current maintenance plan 1401 shows the cost change of the current maintenance plan.
  • the graph on the far left is a graph of changes over time in the maintenance cost of railway equipment A, the horizontal axis of the graph indicates elapsed time, and the vertical axis of the graph indicates maintenance cost.
  • the horizontal and vertical axes of the graphs shown in FIG. 21 below are all the same.
  • the horizontal axis is the elapsed period 1301 in Figure 20
  • the vertical axis is the sum of the codes (803, 805, 807) in the records that match the current maintenance accuracy, accumulated up to the elapsed time. This is the numerical value.
  • the center graph is a graph of changes in maintenance costs for railway equipment B over time.
  • the elapsed period 1301 in Figure 20 is the numerical value on the horizontal axis, and the total value of the codes (804, 806, 808) among the records that match the current maintenance accuracy is further accumulated to the elapsed time. is the numerical value on the vertical axis.
  • the graph on the far right shows the total maintenance cost of railway equipment A and railway equipment B.
  • the maintenance change plan 1402 shows the cost change of the maintenance change plan. Similar to current maintenance plan 1401, the graph on the far left is a graph of changes over time in the maintenance cost of railway equipment A, the center graph is a graph of changes over time in maintenance costs of railway equipment B, and the graph on the far right is a graph of changes over time in maintenance costs of railway equipment A. and the total maintenance cost of railway equipment B.
  • the method of displaying a graph using the information in FIG. 20 is the same as in the case of the current maintenance plan 1401.
  • a change effect 1403 shows a comparison graph of change effects.
  • the total maintenance cost created in the current maintenance plan 1401 and the total maintenance cost created in the maintenance change plan 1402 are superimposed and displayed.
  • the present invention is equally applicable to both deterioration and failure.
  • By handling both deterioration and failure it becomes possible to deal with cases where, for example, the state of deterioration of one piece of railway equipment changes the probability of damage to another piece of railway equipment.
  • the fourth embodiment below differences in configuration and processing when both deterioration and damage are handled will be explained, and explanations of the same contents as those already explained will be omitted.
  • FIG. 22 shows an example of the system configuration of a railway maintenance decision-making support system that handles both deterioration and failure. Differences from FIG. 1 or FIG. 14 include a deterioration prediction model estimation section 1501 and a failure prediction model estimation section 1502. The differences between them will be explained using FIG. 23 showing the processing contents.
  • Figure 23 shows the estimation of deterioration prediction or failure prediction model in the railway maintenance decision support system, estimation of total maintenance cost, and determination of maintenance accuracy for each equipment that minimizes maintenance cost in the case of maintenance that deals with both deterioration and failure. It is a flowchart which shows an example of a process. Note that in the case of the same processing, the same numbers as in FIG. 2 are assigned.
  • the processing unit 113 estimates a deterioration prediction and failure prediction model for railway equipment A (1601).
  • the processing corresponds to the deterioration prediction model estimation section 1501 and the failure prediction model estimation section 1502.
  • the processing unit 113 adds the deterioration and failure information of the railway equipment A to estimate a deterioration prediction model and a failure prediction model of the railway equipment B (1602).
  • the processing corresponds to the deterioration prediction model estimation section 1501 and the failure prediction model estimation section 1502.
  • the deterioration prediction model is expressed as Equation 8 shown in FIG.
  • y B is the predicted deterioration value of equipment B
  • y A (t) is the predicted deterioration value of equipment A at elapsed time t
  • z A (t) is the predicted failure value of equipment A at elapsed time t
  • v B is the maintenance accuracy of equipment B
  • w 1 , w 2 , ... w j are the explanatory variables remaining from the explanatory variable candidates (j ⁇ n)
  • t is the elapsed time
  • the explanatory variable is the deterioration of equipment A.
  • the formula includes prediction and failure prediction values. This becomes the deterioration prediction model for railway equipment B.
  • Equation 9 shown in FIG. 25 is obtained.
  • z B is the failure prediction model of railway equipment B
  • z A (t) is the failure prediction value of equipment A at elapsed time t
  • y A (t) is the deterioration prediction value of equipment A at elapsed time t
  • m is the Weibull coefficient
  • is the scale
  • s B is the correction time
  • (8) 1 , (7) 2 , ... (7) k are the explanatory variables of s B
  • the equation includes the predicted deterioration and failure predicted values of equipment A as explanatory variables. becomes. This becomes a deterioration and failure prediction model for railway equipment B.
  • the next change is the prediction of deterioration and failure of railway equipment A by the processing unit 113 (1603).
  • Deterioration prediction determines whether the deterioration exceeds the standard value, and failure prediction determines whether a value exceeding the failure probability of the failure prediction model was obtained in a random trial. If it is determined that there is an abnormality, it is determined that there is an abnormality.
  • the deterioration prediction and failure prediction of railway equipment B if either of them becomes abnormal, it may be determined that the equipment is abnormal (1604). Thereafter, by performing processing similar to the flow of FIG. 2, it is possible to output maintenance accuracy for reducing the overall maintenance cost when both deterioration and failure are handled.
  • the present invention can also be applied to objects composed of three or more pieces of equipment or equipment.
  • processing when three or more railway facilities and equipment are handled will be described. Note that descriptions of contents similar to those already explained will be omitted.
  • FIG. 26 shows an example of a configuration composed of a plurality of facilities and devices.
  • railway equipment A is connected to railway equipment B and railway equipment C.
  • railway equipment B is connected to railway equipment D and railway equipment E.
  • railway equipment D is connected to railway equipment F and railway equipment G.
  • the railway equipment E is connected to the railway equipment G and the railway equipment H.
  • Such a connection relationship indicates the maintenance relationship of each railway facility. In the case of such equipment, it is better to perform model estimation from the downstream equipment while referring to the configuration information.
  • FIG. 27 is a flowchart illustrating an example of model estimation for each configured railway facility based on the configuration example.
  • the processing unit 113 extracts the equipment group included in the equipment configuration information and sets it as a set M.
  • N be the modeled equipment (1801).
  • N is an empty set in the initial state.
  • the configuration information is information expressing the configuration example of the railway equipment shown in FIG. 26 as data.
  • the configuration information indicates the connection relationship of each railway equipment as a System of Systems
  • the configuration information includes information indicating which railway equipment's maintenance accuracy will be affected by a change in the maintenance accuracy of a certain railway equipment. included.
  • the configuration information is like a connection matrix in graph theory, where each piece of equipment is i and the number of railway equipment is n, it becomes an n x n two-dimensional matrix, and the elements of (i, j) are connected from railway equipment i to railway equipment.
  • j indicates whether they are connected (for example, if they are connected from i to j, it is given as 1, if they are connected in the opposite direction, it is given as -1, and if they are not connected, it is given as 0).
  • the processing unit 113 extracts a facility group that has no subordinate facilities from the set M and sets it as P (1802). Specifically, with reference to the above configuration information, for (i, j) for all j, i for which there is no j that is 1 becomes an element of P. Next, the processing unit 113 performs model prediction for each facility i of P (1803). This model prediction corresponds to the deterioration prediction model estimation unit 102 in FIG. 1 or the failure prediction model estimation unit 1001 in FIG. 14 (detailed processing of these has already been explained and will therefore be omitted).
  • the processing unit 113 adds each element of the model-predicted P to the model-predicted set N, removes P from M, and creates a new set M (1804). Finally, the processing unit 113 determines whether M is an empty set (1805), and if it is not an empty set, the process returns to 1802. If the set is empty, the process ends. In this way, by using the connection information of railway equipment and performing model estimation from lower-level railway equipment, it is possible to perform model estimation for all railway equipment.
  • the configuration information is information that indicates that equipment is more likely to deteriorate or break down as it goes downstream (that is, the lower the railway equipment is, the more likely it is to deteriorate or break down), and the processing unit 113 connects the equipment based on the configuration information.
  • the process is performed using a matrix.
  • prediction models for other equipment can be generated using predictions for equipment that is prone to deterioration or failure as explanatory variables, and results can be output based on equipment that is highly related to maintenance effects.
  • the configuration information is input into the railway maintenance decision-making support system by an appropriate method, and can be input by a maintenance manager, for example.
  • FIG. 28 shows an activity diagram at the railway maintenance site.
  • sensor information is first sent from railway equipment A and railway equipment B, and is stored in the railway maintenance decision support system.
  • the railway maintenance decision support system in this example is the same as the railway maintenance decision support system in FIG. 1).
  • sensing information regarding the rails is input.
  • Sensing information regarding wheel wear is input from railway equipment B.
  • the railway maintenance decision support system outputs the maintenance accuracy that minimizes the overall cost based on the sensing information.
  • the calculation process is the same as the flow in FIG. 2, and in the case of rails and wheels, the processing unit 113 first estimates a rail deterioration prediction model and a wheel deterioration prediction model. At this time, the wheel deterioration prediction model is estimated by including the rail deterioration status as an explanatory variable. Next, the processing unit 113 uses the rail and wheel deterioration prediction model to estimate the total maintenance cost when changing the rail maintenance accuracy and the wheel maintenance accuracy. Finally, the processing unit 113 outputs the combination of maintenance accuracy that provides the lowest overall cost.
  • the maintenance manager can refer to this calculation result (maintenance accuracy for each piece of equipment that minimizes the overall cost) and confirm the amount of improvement maintenance cost and maintenance accuracy change proposal, thereby determining the target maintenance accuracy for each piece of equipment. Decide whether to change it. For example, in exchange for making rail distortion 1.2 times tighter than the current accuracy, the minimum cost for overall maintenance is indicated as a time when it is acceptable to allow wheel length errors up to 1.1 times the current level, and maintenance management The person will decide whether to change to the target maintenance accuracy plan. When the target maintenance accuracy is changed, the maintenance manager presents the target maintenance accuracy to the maintenance planner. The maintenance planner formulates a specific maintenance plan (inspection plan, repair plan, replacement plan) that maintains the target maintenance accuracy. This maintenance plan is presented to each maintenance person, and each maintenance person inspects, repairs, replaces, etc. the rails and wheels according to the maintenance plan.
  • a specific maintenance plan inspection plan, repair plan, replacement plan
  • railway maintenance decision support system railway maintenance support system
  • estimating the maintenance accuracy of each facility and equipment that can reduce the overall maintenance cost
  • the overall maintenance cost can be reduced.
  • maintenance planners can formulate maintenance plans based on changes in maintenance management standards, and maintenance personnel can perform maintenance based on the changed maintenance plans. , overall maintenance costs can be minimized.
  • the railway maintenance decision support system may be placed as a computer directly handled by a maintenance manager, or may be placed on the cloud.
  • the configuration of the input section, output section, etc. of the railway maintenance decision-making support system may be omitted as appropriate, and the maintenance manager may input and output data using the communication section. It is only necessary to be able to perform appropriate processing, and the railway maintenance decision support system may be configured by, for example, one or more computers. Further, the railway maintenance decision support system may have a configuration in which the functions of the railway maintenance decision support system are realized by a plurality of devices performing processing in a distributed manner.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • Train Traffic Observation, Control, And Security (AREA)
  • Testing And Monitoring For Control Systems (AREA)
  • Electric Propulsion And Braking For Vehicles (AREA)

Abstract

鉄道保守支援システムはプロセッサと記憶部を備える。プロセッサは鉄道設備のセンサ装置から取得するセンシングデータを変換した鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、記憶部に格納する。劣化予測モデルの推定において、プロセッサは既に推定して記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行う。プロセッサは各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する。

Description

鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法
 本発明は鉄道保守支援システム、および、鉄道保守支援方法に関する。
 人々がより豊かに生活できるよう、電力や鉄道等の社会インフラは、年々高度に整備されてきている。例えば鉄道においては、導入当初は動力を担当する機関車と客車の構成となっていたが、次第に動力も客車で確保できるべく小型動力装置が客車に使われ、乗客の快適性を向上すべく照明や空調装置等の機器が組み込まれるようになってきている。線路についても、列車の安全を確保する信号機が付けられたり、速度制限を行うATC(Automatic Train Control)の導入など、数多くの機器で構成されるようになってきている。一方で機器が増えると必然的にその機器の保守が必要となり、保守コストが増大していく。インフラ事業者はその保守コスト低減に向けて、従来の人手によるインフラの検査、修繕からIoT(Internet of Things)を活用した遠隔システムの導入、およびTBM(Time Based Maintenance)からセンサ情報を活用したCBM(Condition Based Maintenance)への移行が始まっている。そのCBMの実現手段として、以下の発明が挙げられる。
特開2017-16509号公報
 特許文献1では、設備のセンサ情報を収集し、劣化状況と将来に渡る劣化推定予測を行い、かつ劣化予測状況と機器の異常イベント発生との関係を明らかにしたうえで、将来的な発生コストの見積もりを行う手段を提供している。特許文献1に代表される手段は特に単独で動く装置や機器に対して効果を発揮すると考える。
 しかし特に鉄道においては、複数の装置や機器が関与して初めて正常動作するSystem of Sysmtemsとなっており、ある装置の異常さが、他の装置や機器に影響を及ぼすことがある。例えば線路保守については、軌道の変位(軌間・通り・高低・水準・平面性)に対する保守基準が設定されているが、軌道の変位が大きい線路を車両が走行すると故障発生の確率が上がることが予想される。ところがこうしたSystem of Systemsである鉄道であるにも関わらず、これまで保守は設備や装置間の関係性を考慮することなく、それぞれの設備や装置に対し保守基準を設けて管理を行っていた。例えば線路については前述の軌道に対する保守基準があり、車両についても車両の保守基準があり、架線についても同様に架線の保守基準を設けて管理をしている。この様な管理方式の場合、相手側の装置や機器の状態を考慮せずに保守管理を行うため、しばしば過剰な保守になってしまうことが予想される。近年特に日本の鉄道業界においては、人口減少による鉄道利用者数の減少が起こりつつあり、鉄道各社は保守コストをより抑えて企業の持続性を高めていく事が求められているが、従来のそれぞれの設備や機器に対する保守基準による保守方式では限界が出てくる事が予想される。
 本発明の課題は、System of Systemsの一例である鉄道に対し、従来の設備や装置ごとの保守方式ではなく、それぞれの設備や機器の保守の関係性を考慮しつつ、より低コストとなる保守方式を導き出すことにある。
 本発明の第1の態様によれば、下記の鉄道保守支援システムが提供される。すなわち、鉄道保守支援システムは、プロセッサと、記憶部と、を備える。プロセッサは、鉄道設備のセンサ装置から取得するセンシングデータを変換した鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを、複数の鉄道設備ごとに推定し、記憶部に格納する。プロセッサは、劣化予測モデルの推定において、既に推定して記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行う。プロセッサは、各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する。
 本発明の第2の態様によれば、下記の鉄道保守支援システムが提供される。すなわち、鉄道保守支援システムは、プロセッサと、記憶部と、を備える。プロセッサは、鉄道設備の故障の予測に用いる故障予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、記憶部に格納する。プロセッサは、故障予測モデルの推定において、既に推定して記憶部に格納した第1の鉄道設備の故障予測モデルの故障予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の故障予測モデルを推定する処理を行う。プロセッサは、各鉄道設備の故障予測モデルの故障予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する。
 本発明の第3の態様によれば、下記の鉄道保守支援方法が提供される。すなわち、鉄道保守支援方法は、プロセッサと、記憶部と、を有する鉄道保守支援システムを用いて行う方法である。プロセッサは、鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を入力し、前記保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、記憶部に格納する。プロセッサは、各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する。前記の複数の鉄道設備ごとに劣化予測モデルを推定する際に、プロセッサは、既に推定して記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行う。
 本発明によれば、System of Systemsの一例である鉄道に対し、それぞれの設備や機器の保守の関係性を考慮しつつ、より低コストとなる保守方式を導き出すことができる。なお、上記した以外の課題、構成および効果は、以下の発明を実施するための形態の説明により明らかにされる。
第1実施形態に係り、鉄道保守意思決定支援システムの一例を示す構成図。 劣化予測モデル推定と保守コスト最小となるときの保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャート。 時点ごとの保守精度の決定方法に関し、入力データの例を示す図。 時点ごとの保守精度の決定方法に関し、出力データの例を示す図。 鉄道設備の計測値を登録したデータ構造の例を示す図。 環境情報の一例を示す図。 数式1を示す図。 輸送情報の一例を示す図。 数式2を示す図。 数式3を示す図。 数式4を示す図。 保守コストの計算方法の一例を示すフローチャート。 保守コストを表現するデータ構造の例を示す図。 合計保守コストが最も低い時の出力例を示す図。 第2実施形態に係り、鉄道保守意思決定支援システムの一例を示す構成図。 故障予測モデル推定と保守コスト最小となるときの保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャート。 各係数を求める際に用いる故障情報の具体例を示す図。 数式5を示す図。 数式6を示す図。 数式7を示す図。 第3実施形態に係り、集計結果のデータ構造の一例を示す図。 保守コストの比較表示例を示す図。 第4実施形態に係り、鉄道保守意思決定支援システムの一例を示す構成図。 劣化と故障の両方を取り扱う保守の場合のモデル推定と保守コスト最小となるときの各設備の保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャート。 数式8を示す図。 数式9を示す図。 複数の設備や機器から構成された構成例を示す図。 構成例に基づき、構成される各鉄道設備に対するモデル推定の一例を示すフローチャート。 鉄道保守の現場での保守実行までの一例を示すアクティビティ図。
 以下、図面に基づいて、本発明の実施の形態を説明する。同一の符号を付した部分は同一物を表し、基本的な構成および動作は同様であるものとする。実施形態は、本発明を説明するための例示であって、説明の明確化のため、適宜、省略および簡略化がなされている。本発明は、他の種々の形態でも実施することが可能である。
  各種情報の例として、「テーブル」、「リスト」、「キュー」等の表現にて説明することがあるが、各種情報はこれら以外のデータ構造で表現されてもよい。例えば、「XXテーブル」、「XXリスト」、「XXキュー」等の各種情報は、「XX情報」としてもよい。識別情報について説明する際に、「識別情報」、「識別子」、「名」、「ID」、「番号」等の表現を用いるが、これらについてはお互いに置換が可能である。
  実施形態では、レールと車輪や、エアブレーキと電気ブレーキ等の様に、保守の関係性を有する設備や機器が対象とされ、複数の設備や機器間での保守の関係性に基づき、より適切な保守方法を提示する支援システムを説明する。
 <第1実施形態>
  第1実施形態は、鉄道設備や機器から送られるセンサ情報をもとに、劣化予測を可能とするモデルを推定し、さらに設備等の間における保守の関係性を推定することで、全体として保守コストを最も低減できる各設備や機器の保守精度を提示する鉄道保守意思決定支援システムに関する。図1は、鉄道保守意思決定支援システムの一例を示す構成図である。
 鉄道保守意思決定支援システム(鉄道保守支援システム)は、入力インタフェース、記憶デバイス(主記憶装置および補助記憶装置)、プロセッサ(例えば、CPU)、表示装置(例えば、液晶表示装置)、通信部及びこれらを相互に接続するバス等の情報処理資源を備えたコンピュータ装置で構成される。
 入力インタフェースは、入力部101を構成する。保守管理者が処理の実行指示をすることで、劣化予測モデルの推定、全体で最小コストとなる保守精度の探索計算が行われる。記憶デバイス(記憶部)には主記憶装置(例えば、メモリ)と補助記憶装置(例えば、HDD)が用いられ、主記憶装置には各機能を実現するプログラム(劣化予測モデル推定部102、劣化予測部103、最適探索部104、結果作成部105)が格納される。また、補助記憶装置は、利用する各種情報(センシングデータ106、環境情報107、輸送情報108、劣化情報109)、および前記プログラムの処理結果である劣化予測モデル110、保守コスト予測111、保守精度112を格納する。なお、主記憶装置には、保守精度を決定するプログラムや保守コストを計算するプログラム等が格納されてもよい。補助記憶装置には、プロセッサにより実行されるプログラムが格納される。
 プロセッサは処理部113に格納されており、前記プログラムの処理を実行する演算実行部として機能することで、各種機能を発揮することができる。表示装置は出力部114に該当しており、項目設定状況や、処理結果の確認をすることができる。
 通信部115は、通信に用いるインタフェースを含んで構成される。処理部113は、通信部115を介して、鉄道保守意思決定支援システムの外部にある、管理対象の各鉄道設備や装置から送られてくるセンサ情報を授受し、補助記憶装置に格納する。バスは上記プロセッサ、入力インタフェース、記憶デバイス、表示装置、インタフェースを結んでおり、情報の受け渡しをすることで、機能の実現に寄与している。
 通信部115にはネットワークを介して前記のセンサ情報が送られる。例えば、鉄道車両116に搭載されているセンサ装置117によってセンシングされた結果が、ネットワークを介し通信部115に送られる。同様に線路関連機器118においても観測するセンサ装置119にてセンシングされたセンシングデータが、通信部115に送られる。さらに電路関連機器120についてもセンサ装置121にてセンシングされて、通信部115にセンシングデータが送られる。なお、管理対象の設備や装置の個数については任意であり本図の個数には捉われない。最低限関連する2つ以上の設備もしくは装置があればよい。
 次に、図2を参照しながら、鉄道保守意思決定支援システムにおける劣化予測モデル推定と、総保守コストの推定および保守コスト最小となる各設備の保守精度を決定する処理の一例について説明する。図2は、劣化予測モデル推定と、保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャートである。ここでの説明では、保守管理対象として鉄道設備A、鉄道設備Bの2つがあり、鉄道設備Aの保守精度によって鉄道設備Bの劣化が影響するものとする。すなわち、鉄道設備Aと鉄道設備Bは、保守の関係性を有するとする。なお、本発明では、対象設備は2以上であればよいが、3以上の場合についての追加処理については後述する。
 最初に、処理部113が、対象設備A(鉄道設備A)、対象設備B(鉄道設備B)の保守精度の決定を行う(201)。保守精度を決定する際に、処理部113は保守精度を計算するプログラムを実行する。この決定方法は期間ごとの決定方法、時点ごとの決定方法が存在するが、どちらも同じように処理することが可能である。ここでは時点ごとの決定方法の具体例を示し説明する。ここで、図3Aは時点ごとの保守精度の決定方法に関し、入力データの一例を示している。
 図3Aにおいて、設備ID301は、どの設備に対するものかを示すIDであり、計測ID302はその設備に対する計測項目を示している。保守日時303は保守日時を示しており、検査もしくは修繕があった日時を示している。計測値304は計測ID301に対し計測した値を示している。検査基準305は計測の際の検査基準を示しており、本図の1行目にある160-170は、計測値が160から170に含まれていれば検査基準を満たしているという意味になる。次に図3Bは、保守精度の決定方法を示す図のうち、処理結果の一例を示している。なお、図3Aと同じものには同じ番号を与えているため、説明を省略する。要求精度中央値306は要求精度の中央の値を示しており、例えば検査基準305が160-170の場合には、要求精度中央値は(160+170)/2=165と決定される。要求保守精度307は、検査基準305を1(要求保守精度と同じ値となる場合は1となる)を基準とした乖離を示している。計算方法はいくつか考えられるが、例えば、要求保守精度=(要求精度中央値-(検査基準の上限値-検査基準の下限値)/2)/要求精度中央値として求めることができる。保守精度308は実際の保守精度を示している。計算方法は、例えば、保守精度=1-(要求精度中央値-計測値)/要求精度中央値である。こうして要求保守精度が例えば0.95であった場合、計測IDによる計測結果から求められる保守精度が1~0.95までは正常とみなす事を意味している。この保守精度を用い、図2の202以降の処理を行っていく。
 図2の説明に戻る。次に、処理部113が鉄道設備Aの劣化予測モデルを推定する(202)。図1では劣化予測モデル推定部102に該当する処理である。劣化予測モデルの推定方法としては、例えば、線形モデルでの回帰推定方法や、機械学習を使った推定方法が挙げられる。本説明では線形モデルでの回帰推定を例にとり説明するが、劣化予測モデルの推定方法についてはこの限りではない。
 線形モデルの回帰推定の際には、説明変数(x,x,・・・x)候補の設定および、目的変数yの設定が必要となる。目的変数yは予測する劣化を示す計測値である。説明変数候補については鉄道設備Aの他の計測値、その設備が存在する周辺の環境情報(気温、湿度、天気、降雨量、日射量、時刻など)が考えられるが、本発明の特徴の1つとしてその説明変数の中に設備Aの保守精度を含めていることにある。ここで、図4を用いて、鉄道設備の計測値を登録したデータ構造の例を説明する。また、図5を用いて、環境情報の一例を説明する。
 図4において、設備ID401は設備のIDを示しており、計測ID402はその設備に対する計測項目のIDを示している。計測日時403は計測日時であり、計測値404は計測値を示している。
 図5は環境情報の一例を示しており、日時501は日時を示しており、気温502はその日時における気温を示している。同様に湿度503は湿度を示しており、降雨量504は降雨量、日射量505は日射量を示している。もちろん鉄道で長い区間を走行している場合には、環境条件が変わりえる各区間に対しこの環境情報を用意しておいてもよい。これに加えて、本実施形態では、図3Bで示された保守精度を加えて回帰推定を行う。
 これら説明変数候補と目的変数の組み合わせから、重回帰推定を実施する。重回帰推定の際には不要な説明変数を削除していくことになるが、その変数削除の際に保守精度の説明変数は削らないような処理を行う。これにより回帰推定の結果として劣化予測モデルが推定される。推定された回帰式は、図6に示す数式1となる。
 ここで、yは設備Aの劣化予測、vは設備Aの保守精度、w,w,・・・wは説明変数候補の中から残った説明変数(k≦n)、tは経過時間であり、これが鉄道設備Aの劣化予測モデルとなる。なお、この説明変数w,w,・・・wの中は、輸送情報を加味した説明変数となっていても構わない。
 図7を参照しながら、輸送情報を説明する。図7は輸送情報の例を示している。列車番号601は列車番号を示しており、どの列車かを特定するIDとなっている。日時602は日時を示している。走行路線603は走行路線を示しており、どの路線を列車が走行しているかを示している。走行位置604は走行位置を示しており、例えば始発駅からの累積距離で表している。速度605は速度を示しており、加速度606は加速度を示している。走行重量607は走行重量を示している。輸送情報を加味したときは、例えば鉄道設備Aへの劣化影響が列車通過時にのみ働くのであれば、ある説明変数wは図8の数式2に示す値をとるものとして処理をしても良い。
 ここで、図7に示すデータ構造を用いる場合では、一例として、該当する列車番号、日時、走行路線と走行位置に関して、データが存在していれば1、存在しなければ0となる。もしくは列車通過回数に起因するなら、図9の数式3のようにしても良い。
 ここで、numは経過時間tまでの通過回数である。同様に図7のデータ構造を用いる場合では、一例として、該当する列車番号、日時、走行路線と走行位置に関して、存在するデータの個数が通過回数となる。もしくは輸送情報のデータの値を使う場合も考えられる。例えばw(t)は該当する列車番号、日時、走行路線と走行位置に関する走行重量の値、としても良い。それによって走行重量の影響を劣化に加味することができる。なお、以降説明する式4、式6、式7等にある説明変数については、輸送情報を加味した説明変数であっても良いものとする。
 次に、処理部113は劣化予測モデル推定部102を実行して、鉄道設備Aの劣化情報を加えつつ、鉄道設備Bの劣化予測モデルを推定する(203)。ここでも同様に線形モデルの回帰推定を例に説明するが、推定方法についてはこの限りではない。鉄道設備Bの劣化予測モデルも同様に推定していくが、最初の説明変数候補として、鉄道設備Aの劣化情報も加えて推測を行う。これにより推定された回帰式は、図10の数式4となる。
 ここで、yは設備Bの劣化予測、y(t)は設備Aの経過時間tにおける劣化予測、vは設備Bの保守精度、w,w,・・・wは説明変数候補の中から残った説明変数(j≦n)、tは経過時間となり、これが鉄道設備Bの劣化予測モデルとなる。
 次に推定された鉄道設備A、鉄道設備Bの劣化予測モデルを用い、鉄道設備A、鉄道設備Bの保守精度を変えた場合の保守コストの予測を行う。ループ204は鉄道設備Aの保守精度を変える際のループ始端を示しており、ループ205は鉄道設備Bの保守精度を変える際のループ始端を示している。またループ206はシミュレーション上での時間変化のループの始端を示している。本実施形態では、鉄道設備Aの保守精度を1,2・・・kと変え、鉄道設備Bの保守精度を1,2・・・jと変えて、設定した保守精度での保守コストを求める。
 最初に、処理部113が鉄道設備Aの劣化予測を行う(207)。図1では劣化予測部103に該当する処理となる。鉄道設備Aの劣化予測を行う際には、数式1の劣化予測モデルを用い、時刻tにおける各説明変数の値を補助記憶装置のセンシングデータ、環境情報から取得し設定する。保守精度については、ループ204の始端で設定した保守精度を使い設定する。各説明変数の値が設定されたら式1を使い、yを予測する。この予測結果をy(t)とする。
 次に、処理部113が鉄道設備Bの劣化予測を行う(208)。図1では劣化予測部103に該当する処理となる。鉄道設備Aの劣化予測の際と同様、式4の劣化予測モデルを用い、時刻tにおける各説明変数の値を補助記憶装置のセンシングデータ、環境情報から取得し、加えて207で取得したy(t)を使い設定する。保守精度については、ループ204の始端、およびループ205の始端で設定した保守精度を使い設定する。各説明変数の値が設定されたら式4を使い、yを予測する。この予測結果をy(t)とする。
 次に、処理部113が鉄道設備Aの保守コストを予測する(209)。処理部113は保守コストを計算するプログラムを実行する。鉄道設備の保守コスト計算については、対象設備や保守方法で様々考えられるが、ここでは保守コストを検査コスト、検査にて異常が見つかった際の修繕コスト、輸送業務中に劣化から故障に至った際の復旧コストの3つとして説明する。
 図11は保守コストの計算方法の一例を示している。最初に、処理部113が時刻(t-1)~時刻tまでに劣化から故障に至ったかの判定を行う(701)。判定方法としては、例えば、事前に設定したしきい値よりも対象鉄道設備の劣化量が越えているかで判定する方法が考えられる。故障が発生していない場合は、703に処理が進む。故障が発生した場合には、処理部113が復旧コストを加算する(702)。復旧コストの計算としては、対象設備の撤去料金、対象設備を撤去するまでの利用機会損失、等が挙げられ、事前に設定された値に基づき加算を行う。
 次に、処理部113が時刻(t-1)~時刻tまでに検査期間が含まれているかを判定する(703)。検査期間は例えば1ヶ月毎の様にいつ鉄道設備の検査を行うかを示すものであり、前記時刻(t-1)~時刻tの間に検査期間があれば検査を行ったものとする。検査期間が含まれていない場合は708へ処理が進む。検査期間が含まれていた場合は、処理部113が検査コストを加算する(704)。検査コストも事前に設定された値であり、その値に従って加算を行う。
 次に、処理部113が検査の際に異常が見つかったかの判定を行う(705)。異常が見つからなかった場合は、708へ処理が進む。異常が見つかった場合は、修繕を行ったものとみなし、劣化を劣化無しに変更する(706)。劣化予測モデルを使った劣化無しの扱いについては、例えば経過時間tをゼロにリセットする事で劣化無しの状態にすることができる。次に処理部113が修繕コストを加算する(707)。修繕コストも事前に設定された値であり、その値に従って加算を行う。最後に、復旧コスト、検査コスト、修繕コストを合算して保守コストとする(708)。
 図2の説明に戻る。同様に処理部113が鉄道設備Bの保守コストを予測する(210)。処理部113は保守コストを計算するプログラムを実行する。具体的な処理方法は209と同様、例えば図11の保守コストの計算方法を使って求めることができる。
 次に、処理部113が時間ループの終了判定を行い(211)、終了時刻まで保守コストを計算出来ていなければ、時刻を更新し206に処理が戻る。終了時刻まで達していれば212に処理が進む。こうして鉄道設備Aの保守精度k、鉄道設備Bの保守精度jの時の、鉄道設備Aおよび鉄道設備Bの保守コストが算出される(212)。算出方法は各時刻にて209、210で計算された鉄道設備Aの保守コスト、鉄道設備Bの保守コストを鉄道設備ごとに足し合わせれば良い。
 次に、処理部113が鉄道設備Bの保守精度の変化ループの終了判定を行い(213)、終了する保守精度まで至っていなければ、保守精度を更新し205に処理が戻る。そうでなければ214に処理が進む。次に、鉄道設備Aの保守精度kの時の、鉄道設備Bの各保守精度(1,2・・・j)に対する鉄道設備Aの保守コスト、鉄道設備Bの保守コストが出力される(214)。次に、処理部113が鉄道設備Aの保守精度の変化ループの終了判定を行い(215)、終了する保守精度まで至っていなければ、保守精度を更新し204に処理が戻る。そうでなければ216に処理が進む。
 こうして鉄道設備Aの各保守精度および鉄道設備Bの各保守精度に対する、鉄道設備Aの保守コストおよび鉄道設備Bの保守コストが出力される(216)。図12はこの保守コストを表現するデータ構造の例を示している。
 鉄道設備Aの保守精度801は鉄道設備Aの保守精度を示しており、鉄道設備Bの保守精度802は鉄道設備Bの保守精度を示している。なお、基準となる保守精度(例えばループ始端で設定する保守精度)からの誤差でまとめて各保守精度が表されているが、他の手法により保守精度が表されてもよい。鉄道設備Aの検査コスト803は、該当する保守精度における鉄道設備Aの検査コストを示しており、鉄道設備Bの検査コスト804は、該当する保守精度における鉄道設備Bの検査コストを示している。鉄道設備Aの修繕コスト805は、該当する保守精度における鉄道設備Aの修繕コストを示しており、鉄道設備Bの修繕コスト806は、該当する保守精度における鉄道設備Bの修繕コストを示している。鉄道設備Aの復旧コスト807は、該当する保守精度における鉄道設備Aの復旧コストを示しており、鉄道設備Bの復旧コスト808は、該当する保守精度における鉄道設備Bの復旧コストを示している。合計保守コスト809は合計保守コストを示している。こうして鉄道設備の各保守精度に対し、合計保守コストがどの位になるのかを把握できる。なお、誤差の範囲に複数の保守精度が含まれる場合、これらの保守精度から代表的な保守精度の値が求められ、この保守精度に基づいて各コスト(803~808)の値が求められてもよい。
 次に、合計保守コストが最も低い時の保守精度の探索を行う(217)。処理部113が探索を行い、図1では最適探索部104に該当する処理である。探索については保守コストのデータ構造が図12のような場合には、合計保守コスト809が最小となるレコードを抜き出し、その時の鉄道設備Aの保守精度801、鉄道設備Bの保守精度802の値を参照することで、所望の保守精度の組み合わせを特定することができる。
 最後に合計保守コストが最も低い時の、鉄道設備A、鉄道設備Bの保守精度を処理部113が出力し(218)、処理が完了する。図1では結果作成部105に該当する処理である。図13は合計保守コストが最も低い時の出力例を示している。鉄道設備Aの保守精度出力部901は鉄道設備Aの保守精度の変化を示しており、本例では現状の保守精度が誤差10%以下であったときに保守精度が誤差3%以下~誤差17%以下まで変化させた時を示している。さらにその保守精度の変化が現状比何%変化なのかを分かりやすくスケールで表してもよい。鉄道設備Aの保守精度出力部901にて-200%から+200%まで記載している数値がスケールとなっている。なお、そのスケールの取り方も色々考えられるが、一例としては{現状の保守精度}/{変更案の保守精度}×100%で計算して出力する(なおマイナスは保守精度を悪化させる、プラスは保守精度を良好させることを意味している)。鉄道設備Bの保守精度出力部902は鉄道設備Bの保守精度の変化を示しており、鉄道設備Aの保守精度出力部901と同様に保守精度そのものの値と、現状比何%変化なのかのスケールで表している。
 ポインタ903は現状の鉄道設備Aの保守精度を示している。またポインタ904は現状の鉄道設備Bの保守精度を示している。ポインタ905は変更後の保守コストを示し、この例では全体保守コストが最小となる鉄道設備Aの保守精度を示している。またポインタ906は変更後の保守コストを示し、この例では全体保守コストが最小となる鉄道設備Bの保守コストを示している。ポインタ(903~906)は、記号、文字、数字等を適宜に用いた態様とすることができる。
 表中の各マスには、鉄道設備A、鉄道設備Bの各保守精度に対する、全体保守コストが示されており、最もコストの低いところは濃く、コストが高いところは白い背景色でヒートマップ状に表されている。このような保守コストの変化を提示させることで、保守管理者にとって分かりやすい表示ができ、かつ他の保守精度の組み合わせは、効果がありそうかどうかを判断させ、現状の保守管理方式の変化を促すことが可能になる。
 保守精度変更表示907は全体保守コストが最小となる保守精度変更を具体的に示した表示例である。この表示例では、ポインタ903およびポインタ904で指定された現状の保守精度と、ポインタ905およびポインタ906で指定された全体コストが最小となる保守コストでの保守精度の情報が表示される。この表示例では、鉄道設備Aの保守精度出力部901、鉄道設備Bの保守精度出力部902の現状比何%変化のスケール、および保守コストの値をもとに、変更結果が出力される。
 また保守精度変更表示907の表示例は、最小の保守コストとなる保守精度以外の場合も提示しても構わない。保守精度変更表示907は、全体の保守コスト変更、および、保守精度変更の結果を示す表示であれば良く、例えば、保守管理者が、適宜の保守コストを選択する選択部908を利用して最小の保守コストでない場所をクリックした時には、現状からクリックで指定された箇所への保守精度と保守コストの変化の情報が表示されてもよい。
 また本発明は、これまで述べてきた劣化に関する保守だけでなく、故障に関する保守に対しても同様に適用可能である。劣化はある特定の鉄道設備に対する劣化の進みを予測するモデルとなっているが、故障は確率的に発生することが多いため、特定の鉄道設備の種類に対する故障確率分布関数を求めて予測を行う。以下の第2実施形態では、故障に対する保守の場合の構成や違いについて説明し、既に説明した内容と同様の内容については省略する。
 <第2実施形態>
  図14は故障に関する保守の場合の、鉄道保守意思決定支援システムのシステム構成の一例を表している。劣化との差分としては、故障予測モデル推定部1001、故障予測部1002、故障情報1003、故障予測モデル1004がある。それぞれの違いについては処理内容の一例を示す図15を使い説明する。
 図15は故障に関する保守の場合の、鉄道保守意思決定支援システムにおける故障予測モデル推定と、総保守コストの推定および保守コスト最小となる各設備の保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャートである。なお同じ処理の場合は図2と同じ番号を割り当てている。故障に関する保守の場合は、処理部113が鉄道設備Aの故障予測モデルの推定を行う(1101)。図14では故障予測モデル推定部1001に該当する処理である。故障の場合には、劣化予測のように順次変化するものではなく、突発的に発生することが多い。
 図16は後で説明する式6の各係数を求める際に用いる故障情報1003の具体例を示している。設備種別ID1201は設備種別IDであり、例えば鉄道設備Aの機種を示している(鉄道設備Aと同じ設備のデータが複数あるものとしている)。計測期間1202は計測期間を表しており、故障数1203はその計測期間に発生した設備種別IDに対する故障件数を表している。この様に故障の場合は事象の発生を確率的に取り扱うために特定の鉄道設備に対してではなく、鉄道設備の種別に対する発生件数のデータでモデル予測を行う。
 事象の発生を確率的に取り扱うモデルの1つとして信頼性工学におけるワイブル分布推定を用いることが多い。本実施形態でもワイブル分布をベースとした故障確率推定で説明する。一般にある設備の故障確率分布関数をワイブル分布と仮定すると、図17に示す式5で与えられる。
 ここで、mはワイブル係数、ηは尺度である。鉄道設備の場合、列車の走行が無い時間帯では、地上設備の動作が少ないことが多く、また鉄道車両も走行しない時間帯(車庫に保管中、検査中等)が多いため、実際には単純な時刻tではなく、実際に動作している時間帯や環境要因等に影響することが多い。そのため鉄道設備Aの故障予測モデルについては、ワイブル分布を一部改良し図18に示す式6で与えられるものとする。
 ここで、zは鉄道設備Aの故障予測モデル、mはワイブル係数、ηは尺度、sは補正時間、о,о,・・・оはsの説明変数である。説明変数о,о,・・・оについては、劣化予測の時と同様に、センシングデータ106、環境情報107の中から説明変数候補を抽出する。また、故障が発生し得る位置での通過の情報を用いることで、上記のように輸送情報が加味されてもよい。式gについても様々な与え方が考えられるが、例えば線形回帰式と仮定して一旦sを求め、次にワイブル分布推定で採用されている累積ハザード法や最尤法でzを導く各係数を求めていく。例えば故障情報1003の計測期間1202、故障数1203をもとに実測値のz^(t),t=t,t,・・・tを求めると同時に、式6に基づいて予測値のz(t),t=t,t,・・・tを求め、その差分から乖離度を求め、その乖離度を小さくする方向にsの式を直していくことで最終的に図18の式6を決めることができる。
 次に処理部113が鉄道設備Aの故障情報を加えて鉄道設備Bの故障予測モデルを推定する(1102)。図14では故障予測モデル推定部1001に該当する処理である。この時の鉄道設備Bの故障予測モデルについては、図19に示す式7で与えられる。
 ここで、zは鉄道設備Bの故障予測モデル、z(t)は時刻tにおけるzの値、mはワイブル係数、ηは尺度、sは補正時間、о,о,・・・оはsの説明変数である。劣化予測モデルの際と同様に、説明変数に鉄道設備Aの種類の故障確率を含めて推定することが本発明の特徴の1つとなっている。故障予測モデルの推定については1001と同様にz、sを推定していく。
 次に劣化と異なる点は、鉄道設備Aの故障予測(1103)である。故障予測は処理部113が行い、図14では故障予測部1002に該当する処理である。故障予測の場合は、故障確率分布関数として確率的な式6が与えられているため、この例では、一旦この時刻tにおける故障確率z(t)を求めた後、別途0~1の間の乱数を生成し、その乱数がz(t)を超えた場合に故障が発生したと予測する。同様に処理部113が故障予測部1002を実行して鉄道設備Bの故障予測も行う(1104)。この時も鉄道設備Aの故障予測と同様、この例では、式7に基づきこの時刻tにおける故障確率z(t)を求めた後、別途0~1の間の乱数を生成し、その乱数がz(t)を超えた場合に故障が発生したと予測する。以降は劣化予測と同様の処理を行う事で、故障に対する全体コスト最小となる保守コストを求めることができる。
 次に第3実施形態について説明する。第3実施形態では、各鉄道設備の保守コストの時間変化を分かり易く提示する例について説明する。なお、既に説明したに内容と同様の内容については説明を省略する。
 <第3実施形態>
  図20は、図2の216における別の集計結果のデータ構造例を示した図である。基本的に図12を拡張したものであり、同じところは図12の番号を用いている。以下、変更点についてのみ説明する。経過期間1301は経過時間を示しており、図2の206で述べたシミュレーションでの時間変化tに該当している。累積合計保守コスト1302は累積合計保守コストを示しており、経過時間tまでの合計保守コスト709の累計を示している。このように、経過期間1301ごとにデータがまとめられている。
 図21は図20の集計結果を利用した保守コストの比較表示例を示している。現状保守案1401は現状保守案のコスト変化を示したものである。一番左側のグラフは鉄道設備Aの保守コストの時間変化のグラフであり、グラフの横軸は経過時間を示しており、グラフの縦軸は保守コストを示している。以降の図21にあるグラフの横軸、縦軸は全て同じである。データに関して、図20の経過期間1301を横軸の数値とし、現状の保守精度に合致するレコードの中で符号(803、805、807)の合計値をさらに経過時間まで累積させたものを縦軸の数値としている。中央のグラフは鉄道設備Bの保守コストの時間変化のグラフである。データに関しては、同様に、図20の経過期間1301を横軸の数値、現状の保守精度に合致するレコードの中で符号(804、806、808)の合計値をさらに経過時間まで累積させたものを縦軸の数値としている。一番右側のグラフは鉄道設備Aと鉄道設備Bの保守コストの合計を示している。
 保守変更案1402は保守変更案のコスト変化を示している。現状保守案1401と同様に一番左側のグラフは鉄道設備Aの保守コストの時間変化のグラフ、中央のグラフは鉄道設備Bの保守コストの時間変化のグラフ、一番右側のグラフは鉄道設備Aと鉄道設備Bの保守コストの合計を示している。図20の情報を用いたグラフの表示方法は現状保守案1401の場合と同様である。
 変更効果1403は変更効果の比較グラフを示している。処理としては現状保守案1401で作成した全保守コスト合計と、保守変更案1402で作成した全保守コストとを重ね合わせて表示を行う。この様に保守精度変更による保守コストの変更効果を提示することで、保守管理者にとって意義のある変更となっているか(例えば大幅なコスト削減に繋がっているか)、確認することが可能となる。
 また本発明は、劣化と故障の両方に対しても同様に適用可能である。劣化と故障の両方を扱うと、例えばある鉄道設備の劣化状況によって、別の鉄道設備の損傷確率が変化するという場合の対応も可能となる。以下の第4実施形態では、劣化と損傷の両方を取り扱う場合の構成や処理の違いについて説明し、既に説明した内容と同様の内容については説明を省略する。
 <第4実施形態>
  図22は劣化と故障の両方を取り扱う場合の、鉄道保守意思決定支援システムのシステム構成の一例を表している。図1または図14との差分としては、劣化予測モデル推定部1501、故障予測モデル推定部1502がある。それぞれの違いについては、処理内容の図23を使い説明する。
 図23は劣化と故障の両方を取り扱う保守の場合の、鉄道保守意思決定支援システムにおける劣化予測もしくは故障予測モデル推定と、総保守コストの推定および保守コスト最小となる各設備の保守精度を決定する処理の一例を示すフローチャートである。なお同じ処理の場合は図2と同じ番号を割り当てている。
 処理部113が鉄道設備Aの劣化予測、故障予測モデルを推定する(1601)。図22では劣化予測モデル推定部1501および故障予測モデル推定部1502に該当する処理となる。実際のモデル推定については、既に説明した202および1101と同様の処理をそれぞれ実施する。次に鉄道設備Aの劣化、故障情報を加えて、鉄道設備Bの劣化予測モデル、故障予測モデルの推定を処理部113が行う(1602)。図22では劣化予測モデル推定部1501および故障予測モデル推定部1502に該当する処理となる。この時劣化予測モデルについては、図24に示す式8となる。
 ここで、yは設備Bの劣化予測の値、y(t)は設備Aの経過時間tにおける劣化予測の値、z(t)は設備Aの経過時間tにおける故障予測の値、vは設備Bの保守精度、w,w,・・・wは説明変数候補の中から残った説明変数(j≦n)、tは経過時間となり、説明変数に設備Aの劣化予測、故障予測値を含めた式となる。これが鉄道設備Bの劣化予測モデルとなる。
 同様に故障予測モデルについては、図25に示す式9となる。
 ここで、zは鉄道設備Bの故障予測モデル、z(t)は設備Aの経過時間tにおける故障予測の値、y(t)は設備Aの経過時間tにおける劣化予測の値、mはワイブル係数、ηは尺度、sは補正時間、о,о,・・・оはsの説明変数となり、説明変数に設備Aの劣化予測、故障予測値を含めた式となる。これが鉄道設備Bの劣化および故障予測モデルとなる。
 次の変更点は、処理部113による鉄道設備Aの劣化予測、故障予測である(1603)。劣化予測は劣化が基準値を超えたかどうかの判定、故障予測は故障予測モデルの故障確率を超えた値がランダム試行で出たかの判定であるため、劣化予測モデルか故障予測モデルのどちらかで異常と判定になった場合は、異常があったと判定する。同様に鉄道設備Bの劣化予測、故障予測についても、どちらかが異常になった場合に異常と判定すればよい(1604)。以下、図2のフローと同様に処理を行うことで、劣化と故障の両方を取り扱う場合の、全体保守コストを低減するための保守精度が出力可能となる。
 また本発明は、3つ以上の設備や機器から構成される対象にも適用することが可能である。以下、第5実施形態では、3つ以上の鉄道の設備や機器を扱う場合の処理を説明する。なお既に説明した内容と同様の内容については説明を省略する。
 <第5実施形態>
  図26は複数の設備や機器から構成された構成例を示している。このSystem of Sysmtemsの鉄道の例では、鉄道設備Aは鉄道設備Bと鉄道設備Cと接続していることを示しており、以下同様に鉄道設備Bは、鉄道設備Dと鉄道設備Eと接続しており、鉄道設備Dは鉄道設備Fと鉄道設備Gと接続している。また鉄道設備Eも鉄道設備Gと鉄道設備Hと接続していることを示している。このような接続関係により、各鉄道設備の保守の関係性が示される。この様な機器の場合には、構成情報を参照しながら、下流の設備からモデル推定を行うと良い。
 図27は構成例に基づき、構成される各鉄道設備に対するモデル推定の一例を示すフローチャートである。最初に処理部113は設備の構成情報に含まれる設備群を抽出し、集合Mとする。またモデル化済の設備をNとする(1801)。ただしNは初期状態では空集合である。ここで、構成情報とは図26の鉄道設備の構成例をデータとして表現した情報である。すなわち、構成情報はSystem of Sysmtemsとしての各鉄道設備の接続関係を示し、当該構成情報には、ある鉄道設備の保守精度の変化によりどの鉄道設備の保守精度に影響が発生するのかを示す情報が含まれる。構成情報は例えばグラフ理論における接続行列の様に、各設備をi、鉄道設備の個数をnとすると、n×nの2次元行列となり、(i,j)の要素が鉄道設備iから鉄道設備jは繋がっているかを表す(例えばi→jで繋がれば1、逆方向で繋がれば-1、繋がっていなければ0で与える)。
 次に処理部113が集合Mの中で配下に設備が無い設備群を抽出し、Pとする(1802)。具体的には前述の構成情報を参照し、全てのjに対する(i,j)について、1となるjが存在しないiがPの要素となる。次にPの各設備iについて、処理部113がモデル予測を行う(1803)。このモデル予測については、図1の劣化予測モデル推定部102もしくは、図14の故障予測モデル推定部1001が該当する(なお、これらの詳細処理については全て説明済であるため、省略する)。
 次に処理部113はモデル予測済のPの各要素をモデル予測済集合のNに加え、MからPを取り除いて改めて集合Mとする(1804)。最後にMは空集合となったかを処理部113が判定し(1805)、空集合でなければ、1802に処理が戻る。空集合の場合には、処理終了とする。この様に鉄道設備の接続情報を利用し、下位の鉄道設備からモデル推定を行っていくことで、全ての鉄道設備に対するモデル推定をしていくことができる。
 ここで、構成情報としては、下流に向かうに従って劣化や故障し易い設備とする情報とされ(すなわち、下位の鉄道設備ほど劣化や故障し易い設備され)、処理部113は該構成情報に基づく接続行列を用いて処理を行うことが好ましい。これにより、劣化や故障し易い設備の予測を説明変数として、他の設備の予測モデルを生成することができ、保守影響の関連性が大きい設備を基準とした結果を出力することができる。なお、構成情報は鉄道保守意思決定支援システムに適宜の手法により入力され、例えば保守管理者が入力することができる。
 次に、第6実施形態について説明する。第6実施形態では、以上述べた鉄道保守意思決定支援システムを用い、鉄道保守の現場での利活用方法の一例についてレールと車輪を保守対象として説明する。
 <第6実施形態>
  図28は鉄道保守の現場でのアクティビティ図を示したものである。この例では、最初に鉄道設備A、鉄道設備Bからセンサ情報が送られ、鉄道保守意思決定支援システムにて格納される。(この例の鉄道保守意思決定支援システムは図1の鉄道保守意思決定支援システムと同一のものである)。例えば鉄道設備Aからは、レールに対するセンシング情報(高低、通り、水準、軌間、平面性など)が入力される。
 鉄道設備Bからは、車輪の摩耗に関するセンシング情報(車輪径など)が入力される。次に鉄道保守意思決定支援システムは、上記センシング情報をもとに全体コストが最小となる保守精度を出力する。
 その計算処理は図2のフローと同一のものであり、レールと車輪の場合は、処理部113は、最初にレールの劣化予測モデルと、車輪の劣化予測モデルを推定する。この時車輪の劣化予測モデルについて、レールの劣化状況を説明変数として含めて車輪の劣化予測モデルを推定する。次に処理部113はレールと車輪の劣化予測モデルを用いて、レールの保守精度と車輪の保守精度を変化させた時の合計保守コストを推定する。最後に処理部113は最も全体コストが下がる保守精度の組み合わせを出力する。
 この計算結果(全体コストが最小となる各設備の保守精度)を保守管理者が参照し、改善保守コストの量、および保守精度変更案を確認することで、各設備の目標となる保守精度を変えるか判断を行う。例えばレールの歪みに関して現在の精度より1.2倍きつくする代わりに、車輪経の誤差は現状の水準より1.1倍まで許容しても良い時が全体保守の最小コストと表示され、保守管理者がその目標保守精度案に変えるかを判断する。目標保守精度変更となった場合は、保守管理者は保守計画者に目標保守精度を提示する。保守計画者は目標保守精度を守るような具体的な保守計画(検査計画、修繕計画、交換計画)の立案を行う。この保守計画を各保守担当者に提示し、各保守担当者は保守計画に従ってレールや、車輪の検査、修繕、交換等を行っていく。
 この様に保守の現場に対し、鉄道設備の保守の関係性を明らかにしつつ、保守全体のコストを低減するために、各鉄道設備の望ましい保守精度を提示することで、より良い保守方式への変更が進み、保守コストの低減が図られる。ひいては鉄道事業者の収支が改善することになる。
 すなわち、鉄道保守意思決定支援システム(鉄道保守支援システム)をSystem of Systemsである鉄道に適用し、全体の保守コストが低減できるそれぞれの設備や機器の保守精度を推定することで、全体の保守コストを低減させるために、それぞれの設備や装置に対する保守管理基準を変更することが容易となる。さらに保守管理者による保守管理基準の変更をもとに、保守計画者は保守管理基準の変更に基づいた保守計画立案が可能となり、保守担当者が変更した保守計画に基づいて保守を行うことで、全体として保守コストを最小化することができる。
 以上、本発明の実施形態について詳述したが、本発明は、前記の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の精神を逸脱しない範囲で、種々の設計変更を行うことができるものである。例えば、前記した実施の形態は本発明を分かりやすく説明するために詳細に説明したものであり、必ずしも説明した全ての構成を備えるものに限定されるものではない。また、ある実施形態の構成の一部を他の実施形態の構成に置き換えることが可能であり、また、ある実施形態の構成に他の実施形態の構成を加えることも可能である。さらに、各実施形態の構成の一部について、他の構成の追加・削除・置換をすることが可能である。
 例えば、鉄道保守意思決定支援システムは、保守管理者が直接扱うコンピュータとして配置されてもよいが、クラウド上に配置されてもよい。この場合、鉄道保守意思決定支援システムの入力部や出力部などの構成が適宜に省略され、通信部を用いて保守管理者によるデータの入力出力が行われてもよい。適切な処理を行うことができればよく、鉄道保守意思決定支援システムは、例えば、1台または複数台のコンピュータにより構成されてもよい。また、鉄道保守意思決定支援システムは、複数の装置が分散して処理を行うことで、鉄道保守意思決定支援システムの機能が実現される構成であってもよい。
113 処理部
102 劣化予測モデル推定部
105 結果作成部

Claims (15)

  1.  プロセッサと、記憶部と、を備え、
     前記プロセッサは、
     鉄道設備のセンサ装置から取得するセンシングデータを変換した鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを、複数の鉄道設備ごとに推定し、前記記憶部に格納し、
     前記劣化予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行い、
     各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  2.  請求項1に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記記憶部に格納された各鉄道設備の劣化予測モデルを用いて保守精度を変えて劣化予測をすることで、前記の全体の保守コストを算出し、
     前記の全体の保守コストを最小化する際の各鉄道設備の保守精度を特定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  3.  プロセッサと、記憶部と、を備え、
     前記プロセッサは、
     鉄道設備の故障の予測に用いる故障予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、前記記憶部に格納し、
     前記故障予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の故障予測モデルの故障予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の故障予測モデルを推定する処理を行い、
     各鉄道設備の故障予測モデルの故障予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  4.  請求項3に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記記憶部に格納された各鉄道設備の故障予測モデルを用いて、鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を変えて故障予測をすることで、前記の全体の保守コストを算出し、
     前記の全体の保守コストを最小化する際の各鉄道設備の保守精度を特定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  5.  請求項2に記載の鉄道保守支援システムであって、
     表示装置を備え、
     前記プロセッサは、
     現状の保守精度と変更案の保守精度に関して、どの程度の保守精度変更となるかについてスケールを用いて示す表示と、
     前記変更案に対する全体の保守コスト変更および保守精度変更の結果を示す表示と、を前記表示装置に行う、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  6.  請求項4に記載の鉄道保守支援システムであって、
     表示装置を備え、
     前記プロセッサは、
     現状の保守精度と変更案の保守精度に関して、どの程度の保守精度変更となるかについてスケールを用いて示す表示と、
     前記変更案に対する全体の保守コスト変更および保守精度変更の結果を示す表示と、を前記表示装置に行う、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  7.  請求項2に記載の鉄道保守支援システムであって、
     表示装置を備え、
     前記プロセッサは、
     現状の保守案である現状保守案における、鉄道設備それぞれの保守コストの時間変化および全体の保守コストの時間変化を示す表示と、
     現状からの変更案である保守変更案における、鉄道設備それぞれの保守コストの時間変化および全体の保守コストの時間変化を示す表示と、
     前記現状保守案と前記保守変更案の全体の保守コストの時間変化を重ね合わせた比較表示と、を前記表示装置に行う、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  8.  請求項4に記載の鉄道保守支援システムであって、
     表示装置を備え、
     前記プロセッサは、
     現状の保守案である現状保守案における、鉄道設備それぞれの保守コストの時間変化および全体の保守コストの時間変化を示す表示と、
     現状からの変更案である保守変更案における、鉄道設備それぞれの保守コストの時間変化および全体の保守コストの時間変化を示す表示と、
     前記現状保守案と前記保守変更案の全体の保守コストの時間変化を重ね合わせた比較表示と、を前記表示装置に行う、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  9.  請求項1に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     鉄道設備の故障の予測に用いる故障予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、前記記憶部に格納し、
     前記劣化予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の故障予測モデルの故障予測を説明変数に加えて第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行い、
     前記故障予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測、および、既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の故障予測モデルの故障予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の故障予測モデルを推定する処理を行い、
     前記の全体の保守コストの出力に代えて、前記記憶部に格納された各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測、および、前記記憶部に格納された各鉄道設備の故障予測モデルの故障予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  10.  請求項3に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     鉄道設備のセンサ装置から取得するセンシングデータを変換した鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを、複数の鉄道設備ごとに推定し、前記記憶部に格納し、
     前記故障予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に加えて第2の鉄道設備の故障予測モデルを推定する処理を行い、
     前記劣化予測モデルの推定において、
     既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の故障予測モデルの故障予測、および、既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行い、
     前記の全体の保守コストの出力に代えて、前記記憶部に格納された各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測、および、前記記憶部に格納された各鉄道設備の故障予測モデルの故障予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  11.  請求項1に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記劣化予測モデルの推定において、
     3つ以上の鉄道設備が保守精度変化に関係している場合、それぞれの鉄道設備の接続関係を示す構成情報において他の鉄道設備の保守精度に影響を与えない鉄道設備から順に劣化予測モデルを推定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  12.  請求項3に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記故障予測モデルの推定において、
     鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守情報に関して3つ以上の鉄道設備が保守精度変化に関係している場合、それぞれの鉄道設備の接続関係を示す構成情報において他の鉄道設備の保守精度に影響を与えない鉄道設備から順に故障予測モデルを推定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  13.  請求項1に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記劣化予測モデルの推定において、
     鉄道の輸送情報を用いて鉄道設備に劣化の影響がある位置での鉄道の通過の情報を説明変数に含めることで、鉄道の輸送情報を加味した説明変数に基づく劣化予測モデルを推定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  14.  請求項3に記載の鉄道保守支援システムであって、
     前記プロセッサは、
     前記故障予測モデルの推定において、
     鉄道の輸送情報を用いて鉄道設備に故障が発生し得る位置での鉄道の通過の情報を説明変数に含めることで、鉄道の輸送情報を加味した説明変数に基づく故障予測モデルを推定する、
    ことを特徴とする鉄道保守支援システム。
  15.  プロセッサと、記憶部と、を有する鉄道保守支援システムを用いて行う鉄道保守支援方法であって、
     前記プロセッサは、
     鉄道設備の保守の精度に関する情報である保守精度を入力し、前記保守精度を説明変数とする鉄道設備の劣化の予測に用いる劣化予測モデルを複数の鉄道設備ごとに推定し、前記記憶部に格納し、
     各鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測に基づいた保守による全体の保守コストを出力し、
     前記の複数の鉄道設備ごとに劣化予測モデルを推定する際に、既に推定して前記記憶部に格納した第1の鉄道設備の劣化予測モデルの劣化予測を説明変数に含めた第2の鉄道設備の劣化予測モデルを推定する処理を行う、
    ことを特徴とする鉄道保守支援方法。
PCT/JP2023/003171 2022-04-07 2023-02-01 鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法 WO2023195218A1 (ja)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
AU2023251295A AU2023251295A1 (en) 2022-04-07 2023-02-01 Railroad maintenance support system, railroad maintenance support method

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2022-064180 2022-04-07
JP2022064180A JP2023154681A (ja) 2022-04-07 2022-04-07 鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2023195218A1 true WO2023195218A1 (ja) 2023-10-12

Family

ID=88242773

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2023/003171 WO2023195218A1 (ja) 2022-04-07 2023-02-01 鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法

Country Status (3)

Country Link
JP (1) JP2023154681A (ja)
AU (1) AU2023251295A1 (ja)
WO (1) WO2023195218A1 (ja)

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2016203931A (ja) * 2015-04-28 2016-12-08 株式会社日立製作所 鉄道地上設備の保守支援システム、保守支援方法、及び保守支援プログラム
JP2017016509A (ja) 2015-07-03 2017-01-19 横河電機株式会社 設備保全管理システムおよび設備保全管理方法
JP2019105927A (ja) * 2017-12-11 2019-06-27 日本電信電話株式会社 故障確率算出装置、故障確率算出方法及びプログラム
US20210261177A1 (en) * 2018-06-28 2021-08-26 Konux Gmbh Planning of maintenance of railway

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2016203931A (ja) * 2015-04-28 2016-12-08 株式会社日立製作所 鉄道地上設備の保守支援システム、保守支援方法、及び保守支援プログラム
JP2017016509A (ja) 2015-07-03 2017-01-19 横河電機株式会社 設備保全管理システムおよび設備保全管理方法
JP2019105927A (ja) * 2017-12-11 2019-06-27 日本電信電話株式会社 故障確率算出装置、故障確率算出方法及びプログラム
US20210261177A1 (en) * 2018-06-28 2021-08-26 Konux Gmbh Planning of maintenance of railway

Also Published As

Publication number Publication date
AU2023251295A1 (en) 2024-03-21
JP2023154681A (ja) 2023-10-20

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Al-Douri et al. Improvement of railway performance: a study of Swedish railway infrastructure
JP6000070B2 (ja) 運転整理装置および方法
AU2014100419A4 (en) System and method for scheduling
WO2014110099A2 (en) Railway track geometry defect modeling for predicting deterioration, derailment risk, and optimal repair
US20150302319A1 (en) Data provisioning system and method
CN114072825A (zh) 使用数字孪生监测、预测和维护铁路元素的状况
JP6367757B2 (ja) 管理方法及び管理装置
CN115909729A (zh) 一种基于数字孪生的地铁线网运营中断情况下的仿真预测方法及系统
Xie et al. A customized hybrid approach to infrastructure maintenance scheduling in railroad networks under variable productivities
JP2019093906A (ja) 運行管理支援装置、及び運行制御システム
US10402755B2 (en) Transportation service information providing apparatus, and transportation service information providing method
WO2023195218A1 (ja) 鉄道保守支援システム、鉄道保守支援方法
Carrel et al. A framework for evaluating operations control on a metro line: integrating multiple perspectives and automatically collected train and passenger movement data
Shalaby et al. Rail transit disruption management: a comprehensive review of strategies and approaches
JP2014091424A (ja) 鉄道車両における運用を考慮した走行距離補正システム
Su et al. Simulation-Based Method for the Calculation of Passenger Flow Distribution in an Urban Rail Transit Network Under Interruption
Furtado et al. Railway bridge management system based on visual inspections with semi-Markov continuous time process
WO2022165195A1 (en) Managing, monitoring, and validating train consists
JP6935031B1 (ja) 劣化評価装置、検査計画立案装置、鉄道車両管理システム、劣化評価プログラムおよび劣化評価方法
Yap et al. Public transport network resilience
Kunimatsu et al. The prediction of passenger flow under transport disturbance using accumulated passenger data
Famurewa Maintenance analysis and modelling for enhanced railway infrastructure capacity
Andrade et al. Assessing temporary speed restrictions and associated unavailability costs in railway infrastructure
JP7123217B1 (ja) 保守計画作成装置、保守計画作成システム、保守計画作成方法、および保守計画作成プログラム
Xu et al. Dynamic bridge maintenance management in smart cities using routine inspection data and hazard modeling

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 23784513

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2023251295

Country of ref document: AU

Ref document number: AU2023251295

Country of ref document: AU

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2023251295

Country of ref document: AU

Date of ref document: 20230201

Kind code of ref document: A