WO2021166607A1 - 信頼性評価システム、信頼性評価方法 - Google Patents

信頼性評価システム、信頼性評価方法 Download PDF

Info

Publication number
WO2021166607A1
WO2021166607A1 PCT/JP2021/003427 JP2021003427W WO2021166607A1 WO 2021166607 A1 WO2021166607 A1 WO 2021166607A1 JP 2021003427 W JP2021003427 W JP 2021003427W WO 2021166607 A1 WO2021166607 A1 WO 2021166607A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
evaluation
product
data
reliability
shared
Prior art date
Application number
PCT/JP2021/003427
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
侑里 岡田
仁志夫 山田
康範 橋本
大介 鬼頭
Original Assignee
株式会社日立製作所
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 株式会社日立製作所 filed Critical 株式会社日立製作所
Publication of WO2021166607A1 publication Critical patent/WO2021166607A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B19/00—Programme-control systems
    • G05B19/02—Programme-control systems electric
    • G05B19/418—Total factory control, i.e. centrally controlling a plurality of machines, e.g. direct or distributed numerical control [DNC], flexible manufacturing systems [FMS], integrated manufacturing systems [IMS] or computer integrated manufacturing [CIM]
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/04—Manufacturing
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
    • Y02P90/02—Total factory control, e.g. smart factories, flexible manufacturing systems [FMS] or integrated manufacturing systems [IMS]
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
    • Y02P90/30—Computing systems specially adapted for manufacturing

Definitions

  • the present invention relates to a reliability evaluation system and a reliability evaluation method.
  • Patent Document 1 is a system and method for identifying the relevance of multi-stage entities that are in a relationship of buying and selling on the supply chain and quantifying the value.
  • the value indicates either the risk or opportunity of the organization that exists in the supply chain.
  • the evaluation of trading opportunities with the organizations with which they have a business relationship is the target, and the credibility of the trading opportunities is not mentioned.
  • the evaluation target is an organization and does not cover the particle size of individual manufacturing processes or products, it is not possible to partially evaluate the transaction details.
  • Patent Document 2 evaluates the risk of disruption of purchasing parts from an organization located upstream in the supply chain. However, it targets transactions with companies whose transaction history can be traced, and has not mentioned new transactions with organizations with which it has no business relationship.
  • One aspect of the present invention is a manufacturing process of an organization that has never been traded, a reliability evaluation system capable of appropriately evaluating the reliability of products and parts manufactured by the manufacturing process, and reliability evaluation.
  • the purpose is to provide a method.
  • the reliability evaluation system is a reliability evaluation system that evaluates the reliability of a product or component provided in a supply chain in which a buyer and a supplier form a multi-stage tier, and manufactures the product.
  • the manufacturing information management system that manages information includes an evaluation policy that defines criteria for evaluating the product or part in the buyer for each production lot of the product or part, and the supplier that requests the supplier.
  • the supplier has an evaluation policy application unit that evaluates the reliability of the product or part for each production lot using the evaluation data that evaluates the product or part, and the supplier manages the evaluation data.
  • a shared processing unit that discloses evaluation data for evaluating a product or a part in response to a request from the manufacturing information management system and shares the evaluation data between the manufacturing information management system and the shared layer. It is configured as a reliability evaluation system.
  • a process performed by executing a program may be described, but the program is determined by being executed by a processor (for example, CPU (Central Processing Unit), GPU (Graphics Processing Unit)). Since the processed processing is appropriately performed using a storage resource (for example, memory) and / or an interface device (for example, a communication port), the main body of the processing may be a processor. Similarly, the main body of processing for executing a program may be a controller, a device, a system, a computer, or a node having a processor.
  • a processor for example, CPU (Central Processing Unit), GPU (Graphics Processing Unit)
  • a storage resource for example, memory
  • an interface device for example, a communication port
  • the main body of the processing performed by executing the program may be an arithmetic unit, and may include a dedicated circuit (for example, FPGA (Field-Programmable Gate Array) or ASIC (Application Specific Integrated Circuit)) that performs specific processing. ..
  • a dedicated circuit for example, FPGA (Field-Programmable Gate Array) or ASIC (Application Specific Integrated Circuit)
  • the program may be installed from the program source on a device such as a calculator.
  • the program source may be, for example, a program distribution server or a computer-readable storage medium.
  • the program distribution server includes a processor and a storage resource for storing the program to be distributed, and the processor of the program distribution server may distribute the program to be distributed to other computers.
  • two or more programs may be realized as one program, or one program may be realized as two or more programs.
  • FIG. 1 is a diagram showing an example of a system configuration for performing reliability evaluation in this embodiment.
  • the buyer 10 refers to the execution result of the manufacturing process of the supplier 20 to which the product is ordered, and evaluates the quality stability of the production process.
  • the supplier of the supplier also procures the parts from other suppliers, which is a multi-tier relationship. For this reason, there is also a reversal of roles for the names buyer and supplier. This time, from the standpoint of a buyer who procures products from a supplier, we envision a case where the supplier is evaluated in advance in terms of product accuracy and stability.
  • each organization will keep the contents of its own manufacturing process information private and establish a shared layer where only the execution results of the manufacturing process can be shared as a whole.
  • the execution result of the manufacturing process has a value indicating the stability in the manufacturing process such as the orthogonality rate and the yield rate.
  • all the data that are the evaluation values of the reliability of such a manufacturing process and the products and parts manufactured by the manufacturing process will be referred to as "evaluation data”.
  • evaluation policy The evaluation policy is applied to the evaluation data, and the obtained value is described as "evaluation result”.
  • the buyer 10 has a manufacturing information management system 100 for evaluating the manufacturing reliability of the supplier 20, and manages the manufacturing information management system 100.
  • This proposal covers the case where an organization X can be both a buyer and a supplier. For this reason, Supplier 20 also has a similar system when the trading position becomes a buyer.
  • the supplier 20 exemplifies the case where the manufacturing information management system shared layer 130 is managed M2, but as described above, the manufacturing information management system 100 may be managed.
  • the manufacturing information management system 100 is a system including a transmission / reception unit 101, an input device 102, a memory 103, a CPU (Central Processing Unit) 104, a communication unit 105, and a storage unit 110. be.
  • a transmission / reception unit 101 an input device 102
  • a memory 103 a memory 103
  • a CPU (Central Processing Unit) 104 a communication unit 105
  • a storage unit 110 a storage unit 110.
  • each part constituting the manufacturing information management system 100 is provided as hardware in a general computer (for example, a server or a personal computer (PC)), but all or all of them are illustrated. Some of them may be distributed to one or more computers such as a cloud, and similar functions may be realized by communicating with each other.
  • a general computer for example, a server or a personal computer (PC)
  • PC personal computer
  • the storage unit 110 has a recording unit of the evaluation policy application program 111, the evaluation policy data 112, the evaluation result data 113, and the evaluation data 114 for each production lot, and only the user who is the owner of this system has the recording unit. Each content shall be freely accessible. However, the evaluation policy data 112, the evaluation result data 113, and the evaluation data 114 for each production lot stored in the storage unit 110 shall be shared to the outside via the network 140 as necessary. As a form when these data are shared externally by giving access rights, etc., the evaluation policy shared data 121 on the manufacturing reliability evaluation system sharing layer 120, the evaluation result sharing data 122, and the manufacturing information of other companies are used. There is other company's direct rate data 131 on the manufacturing information management system shared layer 130 to be managed.
  • the manufacturing reliability evaluation system shared layer 120 and the manufacturing information management system shared layer 130 are physically configured by a computer having general hardware as in the case of, for example, the manufacturing information management system 100, and various types are mounted on the computer. Data is stored and processed. Under such a configuration, this system is a manufacturing process for each product, organization, or organization traded on a supply chain with a multi-tier relationship in a certain industry (for example, manufacturing industry), and the manufacturing. Evaluate the reliability of products and parts manufactured in the process.
  • the CPU 104 reads the evaluation policy application program 111 stored in the ROM (Read Only Memory) constituting the memory 103 and loads it into the RAM (Random access memory) constituting the memory 103. It is realized by executing.
  • ROM Read Only Memory
  • RAM Random access memory
  • the evaluation policy application program 111 may be downloaded from the network, loaded on the RAM, and executed by the CPU 104. In addition, it is directly loaded onto the RAM from the storage medium via a reading device that reads and writes information to a storage medium that can be read by a portable computer such as a CD (Compact Disk) or a DVD (Digital Versatile Disk). , It may be executed by the CPU.
  • a reading device that reads and writes information to a storage medium that can be read by a portable computer such as a CD (Compact Disk) or a DVD (Digital Versatile Disk).
  • the above program may be recorded on the above storage medium in a file in a format that can be installed on a computer or an executable format, and provided or distributed. Further, the above program may be provided or distributed by storing it on a computer connected to a communication network and downloading it via the network.
  • the value indicating the manufacturing reliability is shown as "evaluation data", but the data acquired in the actual system operation is any data that can represent other manufacturing processes such as the orthogonality rate and the yield rate. It is not limited to.
  • a sensor installed in a device required for manufacturing may always acquire a manufacturing history, a manufacturing method, an operating state, and the like, and represent the manufacturing result by analyzing the data.
  • Example 2 The implementation method when the potential evaluation data is not disclosed by the supplier will be described in (Example 2).
  • the term manufacturing process shall include products and parts manufactured in the manufacturing process.
  • the particle size to be evaluated is defined as "product" in the examples, but this can be said to be an evaluation result in which the evaluation results of reliability for a plurality of manufacturing processes are evaluated in an integrated manner.
  • the manufacturing process can also be decomposed into particle sizes such as assembly work, molding work, inspection work, and transportation work, and evaluation results can be calculated for each.
  • the evaluation result obtained by comprehensively evaluating the evaluation results of all the shipped products can be the evaluation result of the supplier.
  • by comprehensively evaluating the evaluation results of the parts incorporated in the product and the evaluation results of the manufacturing process it is possible to obtain the evaluation results when the product is viewed as a single unit. In this way, the particle size of the evaluation data can be freely changed according to the needs and purposes.
  • FIG. 2 shows the flow when the buyer 10 evaluates the reliability of the manufacturing process of the supplier 20.
  • Step 201 The buyer 10 instructs the manufacturing information management system 100 to start the reliability evaluation process related to the manufacturing process of the supplier 20, and the manufacturing information management system 100 performs the reliability evaluation process according to the instruction. Start.
  • Examples of the above instruction include an operation for starting and executing the evaluation policy application program 111 (for example, starting an executable file of the program).
  • Step 202 The evaluation policy application program 111 of the manufacturing information management system 100 accesses the manufacturing information management system shared layer 130 to acquire the evaluation data of the products manufactured by the supplier 20, and whether or not the evaluation data is disclosed. Is determined, and the presence or absence is confirmed.
  • Step 203 If the evaluation policy application program 111 determines in step 202 that the evaluation data is not disclosed (step 202; No), the evaluation policy application program 111 is assigned to the manufacturing information management system shared layer 130 managed by the supplier 20 that holds the evaluation data. And send a request for disclosure of evaluation data.
  • the disclosure request shall include at least information for identifying the product (for example, product name or lot number).
  • Step 204 When the evaluation policy application program 111 transmits the evaluation data disclosure request in step 203, the evaluation policy application program 111 receives a response to the disclosure request from the manufacturing information management system sharing layer 130, and the content of the response is the disclosure of the evaluation data. Is possible or not.
  • Step 205 The evaluation policy application program 111 cannot disclose the evaluation data in the content of the response to the disclosure request made in step 204.
  • the supplier 20 discloses and shares the evaluation data with the buyer 10. If the refusal is registered in the manufacturing information management system shared layer 130, or if the access right is not set individually for the evaluation data requested to be disclosed, the evaluation data cannot be acquired. Therefore, the evaluation policy application program 111 cannot disclose or share the evaluation data when it receives the above-mentioned refusal from the manufacturing information management system sharing layer 130 or the above-mentioned individual access right is not set. Judge.
  • Step 206 Since the evaluation policy application program 111 has determined that the disclosure and sharing of the evaluation data is not possible, the evaluation cannot be performed and the process proceeds to the next step.
  • Step 207 When the evaluation policy application program 111 determines in step 202 that the evaluation data is disclosed (step 202; Yes), the evaluation data is transferred from the manufacturing information management system sharing layer 130 to the evaluation shared data for each manufacturing lot. Get as 131. As will be described later, the manufacturing information management system sharing layer 130 stores evaluation data for each manufacturing lot for the products manufactured by the supplier 20. Therefore, the evaluation policy application program 111 reads the evaluation data for each manufacturing lot of the product disclosed by requesting disclosure from the manufacturing information management system shared layer 130, and stores the evaluation data 114 for each manufacturing lot of the product in the storage unit 110.
  • the evaluation data is transferred from the manufacturing information management system sharing layer 130 to the evaluation shared data for each manufacturing lot. Get as 131.
  • the manufacturing information management system sharing layer 130 stores evaluation data for each manufacturing lot for the products manufactured by the supplier 20. Therefore, the evaluation policy application program 111 reads the evaluation data for each manufacturing lot of the product disclosed by requesting disclosure from the manufacturing information management system shared layer 130, and stores the evaluation data 114 for each manufacturing lot of the product in the
  • Step 208 The evaluation policy application program 111 applies the evaluation policy created by the buyer 10 to the evaluation data 114 for each production lot acquired in step 207, and outputs the evaluation result.
  • Step 209 The evaluation policy application program 111 registers the evaluation policy applied in step 208 and the evaluation result in the manufacturing reliability evaluation system shared layer 120.
  • Step 210 The evaluation policy application program 111 confirms whether or not there is a history of evaluating the product of the lot by using the evaluation data 114 for each manufacturing lot evaluated by requesting disclosure in the manufacturing reliability evaluation system shared layer 120. do.
  • Step 211 The evaluation policy application program 111 determines whether or not there is the above-mentioned evaluation history, and if it is determined that there is no above-mentioned evaluation history (step 211: No), the evaluation step is terminated.
  • Step 212 On the other hand, when the evaluation policy application program 111 determines that the evaluation history exists (step 211: Yes), the evaluation policy used for the past evaluation determined to have the above history and the evaluation result history are obtained. , Reinforced policy shared data 121 of manufacturing reliability evaluation system shared layer 120, and display connected to manufacturing reliability evaluation system shared layer 120 and manufacturing information management system 100 obtained from evaluation result shared data 122, respectively. Display on the display and end the evaluation step.
  • the evaluation policy application program 111 compares the transition of the evaluation result by comparing the evaluation result of the manufacturing process calculated in the past with the latest evaluation result. Can be done. With this function, it is possible to detect disturbances and mutations in the evaluation data. You can also check the changes in the comparison axis of other companies.
  • the data shared by the shared layer 120 of the manufacturing reliability evaluation system is only the evaluation policy data and the evaluation result sharing data, and the evaluation shared data for each production lot of the evaluation target supplier acquired by other companies is shared at the same location. There is no such thing. As a result, it is not possible to analyze or analyze sensitive data related to supplier manufacturing. However, as for the history itself of which evaluation data is the evaluation target, the manufacturing information management system sharing layer 130 calculates the hash value of the evaluation data and generates the evaluation shared data 131 including the hash value. As a result, the hash value used in the blockchain can be shared and a mechanism that cannot be tampered with can be taken.
  • Example 2 When the buyer 10 evaluates the evaluation data indicating the manufacturing reliability obtained from the supplier 20 by using the manufacturing information management system 100, the buyer 10 operates the manufacturing information management system 100 and the direct rate of the supplier 20. Confirm whether or not the data is disclosed by referring to the manufacturing information management system sharing layer 130. As described above, when the manufacturing information management system 100 determines that the direct rate data is open to the public, the manufacturing information management system 100 acquires the data, and the buyer 10 browses the data. If the direct rate data of the supplier 20 is not disclosed, the manufacturing information management system shared layer 130 managed by the supplier 20 is requested to disclose the direct rate data, and the direct rate data of the supplier 20 is obtained. In addition, if transaction information with other companies is disclosed, or if the obtained direct rate data can be used to collect data necessary for evaluating the reliability of the supplier 20, an evaluation case Evaluation data according to the above can be used.
  • step 205 of FIG. 2 when the evaluation policy application program 111 cannot disclose the evaluation data, the sequence diagram of FIG. 3 is taken as an example of a method that the buyer who wants to evaluate the accuracy related to the manufacturing of the supplier can take. explain. This example is executed when the supplier 20 does not register a value for evaluating the manufacturing process such as the directivity in the manufacturing information management system shared layer 130.
  • the sequence shown in FIG. 3 is a sequence in which the evaluation policy is shared between the buyer 10 and the supplier 20, the supplier 20 applies the evaluation data to the evaluation data, and the evaluation result is acquired.
  • the main mechanism is realized by providing a confirmation sharing layer that both buyer 10 and supplier 20 can confirm.
  • the confirmation sharing layer is a sharing layer to which the manufacturing information management system 100, the manufacturing reliability evaluation system sharing layer 120, and the manufacturing information management system sharing layer 130 can access and obtain reference and data.
  • the confirmation shared layer is composed of a general computer shown as a manufacturing reliability evaluation system shared layer 120 and a manufacturing information management system shared layer 130 on the hardware configuration diagram, and various data are stored on the computer. Or processing is done.
  • the confirmation sharing layer may be provided on either or both of the manufacturing reliability evaluation system sharing layer 120 and the manufacturing information management system sharing layer 130. In the following, the description will be made on the premise that the confirmation shared layer is provided in the manufacturing reliability evaluation system shared layer 120.
  • Step 300 The evaluation policy application program 111 of the manufacturing information management system 100 confirms that the manufacturing process owned by the supplier 20 is not shared with the confirmation sharing layer 1201. The step can be confirmed by executing the same processing as in steps 204, 205, and 206 shown in FIG. 2 on the confirmation shared layer 1201.
  • the confirmation shared layer 1201 is a shared layer that can be accessed from the buyer 10 and the supplier 20, similar to the manufacturing reliability evaluation system shared layer 120 and the manufacturing information management system shared layer 130, and is composed of a general computer as hardware. , Various data are stored and processed on the computer.
  • Step 301 The evaluation policy application program 111 transmits the evaluation policy data 112 indicating the evaluation policy applied by the buyer 10 to the confirmation shared layer 1201 and publishes the evaluation policy data 112. For example, the evaluation policy application program 111 reads out the evaluation data policy data 112 of the non-public layer stored in the storage unit 110 of the manufacturing information management system 100 and transmits it to the confirmation sharing layer 1201.
  • Step 302 The evaluation policy application program 111 sends an evaluation result request request to the manufacturing information management system sharing layer 130 of the supplier 20.
  • the evaluation result request request shall include at least information for identifying the product to be evaluated (for example, product name or lot number).
  • Step 303 The manufacturing information management system sharing layer 130 of the supplier 20 confirms the acquisition request of the evaluation policy to be applied to the manufacturing information management system sharing layer 1201 based on the above evaluation result request request received from the private layer of the manufacturing information management system 100. Send. Similar to the above evaluation result request request, the acquisition request shall include information (for example, product name and lot number) for identifying the product to be evaluated.
  • Step 304 The manufacturing information management system sharing layer 130 of the supplier 20 obtains the evaluation policy data 112 corresponding to the information (for example, product name or lot number) for identifying the product to be evaluated from the confirmation sharing layer 1201. get.
  • Step 305 The manufacturing information management system sharing layer 130 of the supplier 20 applies the evaluation policy data 112 acquired in step 304 to the value for evaluating the manufacturing process such as the direct rate owned by the private layer of the supplier 20. And calculate the evaluation result.
  • Step 306 The manufacturing information management system sharing layer 130 of the supplier 20 transmits the result calculated in step 305 to the confirmation sharing layer 1201 and shares it between the buyer 10 and the supplier 20.
  • Step 307 The evaluation policy application program 111 of the manufacturing information management system 100 managed by the buyer 10 acquires the evaluation result calculated by the supplier 20 from the confirmation shared layer 1201. The above steps will be described in detail below.
  • the manufacturing information management system 100 of the buyer 10 After the manufacturing information management system 100 of the buyer 10 requests the evaluation data of the supplier 20 from the confirmation sharing layer 1201 in step 399, there is no public information of the supplier 20 through the confirmation sharing layer 1201 in step 300.
  • the evaluation policy application program 111 of the manufacturing information management system 100 publishes the evaluation policy data 112 on the confirmation sharing layer 1201. At this time, the evaluation policy may be shared before the start of this sequence. In addition, an evaluation policy published by another company may be used.
  • the evaluation policy application program 111 After publishing the evaluation policy data 112, the evaluation policy application program 111 further transmits an evaluation result request request to the manufacturing information management system sharing layer 130 managed by the supplier 20 in step 302.
  • the manufacturing information management system shared layer 130 requests the evaluation policy specified in the buyer 10 from the confirmed shared layer 1201, and in step 304, the confirmed shared layer 1201 requests the above evaluation policy from the manufacturing information management system shared layer. Send to 130.
  • the manufacturing information management system sharing layer 130 applies the received evaluation policy to the evaluation data owned by the private layer of the supplier 20, and the private layer executes the process to obtain the evaluation result. ..
  • the private layer is composed of a general computer as hardware and is not shared like these. In the environment, various data are stored and processed on the computer.
  • step 306 the manufacturing information management system sharing layer 130 transmits the obtained evaluation result to the confirmation sharing layer 1201 and shares it, and in step 307, the confirmation sharing layer 1201 transmits the evaluation result to the private layer of the buyer 10. Send to.
  • the private layer can adopt the same configuration as the private layer of the supplier 20.
  • the buyer 10 can obtain the evaluation result data without disclosing the evaluation data of the supplier 20 to the shared layer.
  • the data used is shared using blockchain technology to prevent tampering.
  • data that can evaluate the production status such as the direct rate is calculated from the transaction volume of the supplier. That value may be used.
  • FIG. 4 is a diagram showing an example of evaluation policy data 112.
  • FIG. 4 illustrates a case where the evaluation policy data 112 is stored as the data table 40, but the present invention is not limited to this, and the evaluation policy data 112 may be stored in various formats.
  • the evaluation policy data 112 is the evaluation shared data 131 for each production lot acquired from the manufacturing information management system sharing layer 130 for the buyer 10 to calculate the evaluation result in step 208 of (Example 1), that is, the manufacturing information management system 100. It is applied to the evaluation data 114 for each production lot stored in the storage unit 110 of.
  • the data table 40 shows, as evaluation policy data, the evaluation policy ID 41 for identifying the evaluation policy, the application organization 42 for identifying the supplier who manufactured the product, and the lot to which the evaluation policy is applied.
  • the evaluation policy application target serial number 43 indicating the serial number of the manufactured product and the applicable policy content 44 indicating the content of the evaluation policy are stored in association with each other.
  • the evaluation policy whose evaluation policy ID is identified by "10-0001” is the evaluation policy applied to the supplier identified by "AAA”
  • the product to be evaluated has the serial number "P-1001". It indicates that it is a product of the lot identified by ".
  • the direct rate is between 0 and 70, the evaluation value is "1", if the direct rate is between 71 and 89, the evaluation value is "3", and the direct rate is from 90. If it is between 95, it is evaluated as an evaluation value of "4", and if the orthogonality rate is between 96 and 99, it is evaluated as an evaluation value of "5".
  • the evaluation policy application program 111 selects the corresponding evaluation policy from the serial number for each manufacturing process stored as the evaluation data 114 for each manufacturing lot.
  • FIG. 5 shows a data table 50 of evaluation data 114 for each production lot.
  • the evaluation data 114 for each production lot is data for evaluating the production by the user who owns the production information management system 100.
  • the evaluation data 114 for each manufacturing lot is identified by the manufacturing ID 51 for identifying the manufacturing process, the manufacturing number 52 for identifying the product manufactured in the manufacturing process, and the manufacturing number.
  • the lot number 53 of the product to be manufactured, the execution date 54 of the manufacturing process, the supplier name 55 which is the supplier who manufactured the product, and the direct ratio 56 of the product are stored in association with each other.
  • the data shown as the direct rate 56 is the evaluation data.
  • the orthogonality rate is 56, but the data is not limited to this as long as the data can represent the stability of manufacturing.
  • the evaluation data 114 for each manufacturing lot is stored in the manufacturing information management system sharing layer 130 as the evaluation sharing data 131 for each manufacturing lot. ..
  • FIG. 6 shows the data table 60 of the evaluation shared data 131 for each production lot.
  • the configuration of the data table 60 overlaps with that of the data table 50, but further, the acquisition date 61 of the evaluation shared data 131 for each production lot is associated with the hash value 62 for preventing the data from being tampered with by the blockchain. Is stored. Thereby, it is possible to determine whether or not the acquired evaluation shared data 131 for each production lot is different from the data previously acquired by the user.
  • FIG. 7 shows the data table 70 of the evaluation result data 113.
  • the evaluation result data 113 is data in which the evaluation results for the evaluation data 114 for each production lot are stored.
  • the evaluation result data 113 includes the manufacturing ID 71 for identifying the manufacturing process, the latest calculation date 72 in which the latest date when the evaluation policy was applied, and the application which is the applied evaluation policy.
  • the evaluation policy 73, the evaluation result 74 indicating the content of the application policy of the application evaluation policy, and the evaluator 75 indicating the evaluator according to the application evaluation policy are stored in association with each other.
  • the evaluation result data 113 is stored in the manufacturing reliability evaluation system sharing layer 120 as the evaluation result sharing data 122.
  • FIG. 8 shows the data table 80 of the evaluation result shared data 122.
  • the configuration of the data table 80 overlaps with that of the data table 70, but the acquisition date 81 of the evaluation result shared data 122 and the hash value 82 for preventing the data from being tampered with by the blockchain are stored in association with each other. NS.
  • NS the acquisition date 81 of the evaluation result shared data 122 and the hash value 82 for preventing the data from being tampered with by the blockchain
  • the manufacturing reliability of supplier 20 has a distribution and discrete relationship in the history of evaluation data and evaluation result data with respect to the evaluation result of the production lot of the target product, and quality when evaluated as reliability. It is determined in the trade-off between securing and securing costs. Therefore, it is assumed that the evaluation policy for determining the manufacturing reliability can be set from the input / output screen 900 in FIG. 9 on the setting screen 950 depending on the situation.
  • the reliability evaluation result graph 921 and detailed information 222 may be displayed at the same time as the setting screen 950.
  • FIG. 9 is a diagram showing an example of a screen for displaying the reliability evaluation result in this embodiment.
  • the screen is displayed on, for example, a display device such as a display that is connected to the manufacturing information management system 100 and can be operated and visually recognized by the buyer 10.
  • the display is performed, for example, by the evaluation policy application program 111. Further, it is assumed that the manufacturing information management system 100 is connected to the above display device and an input device such as a keyboard for inputting information from the setting screen described later.
  • the evaluation policy application program 111 displays an icon 910 that deforms and displays the product to be evaluated, and a name display 911 that includes the product name and product number for identifying the product, as in the input / output screen 900.
  • the same icon as above, which displays the configuration of the part used for assembling the product by deforming the part, and the name display 920 including the product name and the product number for identifying the product are displayed.
  • the evaluation policy application program 111 may display the evaluation result by using a graph 921 showing statistical values such as a normal distribution, detailed information 922 of the judgment result, and the like.
  • the evaluation policy application program 111 specifies a certain product or its parts (for example, product A500) designated by the buyer 10 on the input / output screen 900 for each production lot shown in FIG.
  • the evaluation data 114 of the above is read out, and the icon and name of the product A500 are displayed, and the icon and name of the parts constituting the product (for example, the icon of the part C800 and its name) are displayed.
  • What kind of parts the product is composed of shall be determined in advance by a composition table such as a bill of materials (BOM).
  • the evaluation policy application program 111 displays the statistical value of the orthogonality rate at the time of evaluation execution (for example, the orthogonality ratio of a lot of a part from a certain point in the past to the time of evaluation execution) on the input / output screen 900.
  • the graph 921 of the above reliability evaluation result showing the statistical value is displayed. It is assumed that the past orthogonality ratio is stored in the storage unit 110 of the manufacturing information management system 100, for example.
  • the evaluation policy application program 111 provides detailed information 922 with the orthogonality rate (for example, 75%) at the time of the latest evaluation execution and the lot number (for example, XX123) of the lot for which the linearity ratio is calculated. , Displayed in association with the graph 921 and the name display 920.
  • the evaluation policy application program 111 indicates the evaluation policy shown in FIG. 4 for a certain product or its component (for example, component C800) specified by the buyer 10 on the setting screen 950. Reads data 112 and displays the icon 951 and name display of component C800. Further, the evaluation policy application program 111 displays the company name of the supplier 20 (for example, manufacturing company C), the presence / absence of the bill of materials and the holding form (for example, shared), the related products, and the related products in order to display the detailed information 222.
  • the company name of the supplier 20 for example, manufacturing company C
  • the presence / absence of the bill of materials and the holding form for example, shared
  • a setting field 952 for setting a part (for example, a product A500 or a part C800 registered in a configuration table such as a BOM as a part related to the product) is displayed, or a setting field 953 for setting an evaluation policy is displayed.
  • the evaluation policy it is shown that the orthogonality ratio is 80% to 100, which is defined as the evaluation policy of the part. What kind of parts the product is composed of, and the link between the serial number and the product or parts shall be determined in advance.
  • the evaluation policy is applied to the products manufactured by the supplier to the execution result of the process related to the reliability among the manufacturing processes that are considered to be able to sufficiently evaluate the reliability of the relevant organization (supplier 10).
  • the method of calculating the reliability of the product and the reliability of the supplier who manufactures the product and evaluating the reliability has been described as an example, but the information for evaluation is not limited to this. ..
  • the present invention is not limited to the examples described above, and includes various modifications.
  • the evaluation target is the particle size of each manufacturing process
  • the evaluation target may be the product itself or the entire company that handles the product, depending on the combination of the manufacturing processes.
  • the divided ones are managed and detailed process evaluation can be performed.
  • the manufacturing information management system 100 that manages the manufacturing information of the above products.
  • the evaluation policy for example, the evaluation policy data 112 shown in FIG. 4
  • An evaluation policy application unit that evaluates the reliability of the product or part for each production lot by using the evaluation data (for example, the evaluation data 114 shown in FIG. 5) in which the product or part is evaluated by the supplier.
  • a shared layer having an evaluation policy application program 111) and managing the evaluation data is an evaluation data (for example, a manufacturing lot) in which the supplier evaluates the product or part.
  • Each evaluation shared data 131) is disclosed in response to a request from the manufacturing information management system, and is shared between the manufacturing information management system and the shared layer (for example, the manufacturing information management system shared layer). Since it has 130 control units), even an organization that has never traded can appropriately evaluate the reliability of the organization and the reliability of products and parts manufactured by the organization. , Even if a problem occurs in a product or part, it can be dealt with without any effort.
  • the manufacturing information management system has a first non-shared layer (for example, a non-shared layer inside the manufacturing information management system 100) that is not shared with the shared layer, and the shared layer is the manufacturing information.
  • the evaluation policy application unit has a second non-shared layer (for example, a non-shared layer inside the manufacturing information management system shared layer 130) that is not shared with the management system, and the evaluation data is obtained from the shared layer. If not, as shown in FIG. 3, the evaluation policy held in the first non-shared layer is transferred between the first non-shared layer and the second non-shared layer.
  • the evaluation result of evaluating the reliability of the product or part for each production lot is obtained from the confirmation sharing layer 1201, and the sharing processing unit performs the confirmation sharing layer.
  • the evaluation policy is acquired from 1201, the reliability of the product or part for each production lot is evaluated using the acquired evaluation policy and the evaluation data, and the result of the evaluation is sent to the confirmation shared layer. Store. Therefore, even if the evaluation data cannot be obtained from the supplier, the evaluation result can be shared between the buyer and the supplier.
  • the evaluation policy application unit uses the evaluation policy including the orthogonality according to the serial number of the product or part manufactured in the production lot and the evaluation data to use the evaluation data for the product for each production lot.
  • the evaluation results of products and parts can be shared using the orthogonality rate as an index.
  • the shared processing unit generates shared evaluation data including a orthogonality that is an evaluation result of the serial number of the product or part manufactured in the production lot and a hash value of the evaluation data including the linearity.
  • shared evaluation data including a orthogonality that is an evaluation result of the serial number of the product or part manufactured in the production lot and a hash value of the evaluation data including the linearity.
  • the manufacturing information management system has a setting unit (for example, the setting screen 950 shown in FIG. 9B) for registering the product or part manufactured in the manufacturing lot and the evaluation policy, the evaluation result is obtained.
  • the above evaluation policy can be set or changed according to the above.
  • the evaluation policy application unit reads the evaluation data from the storage unit (for example, the storage unit 110) of the manufacturing information management system, and displays the display unit (for example, the input / output screen 900 shown in FIG. 9A).
  • the icon of the product or part included in the evaluation data, the name of the product or part, and the evaluation result of the product or part for example, detailed information of the judgment result including the orthogonality rate and lot number of the product or part. Since 922 and the graph 921) showing the statistical value of the orthogonality rate are displayed, the buyer can grasp the evaluation result of the product or part at a glance.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Manufacturing & Machinery (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Economics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • General Factory Administration (AREA)

Abstract

バイヤとサプライヤとにより多段ティアを形成するサプライチェーンにおいて提供される製品または部品の信頼性を評価する信頼性評価システムであって、製品の製造情報を管理する製造情報管理システムは、製品または部品の製造ロットごとに、バイヤにおける当該製品または部品を評価する基準を定めた評価ポリシと、サプライヤに対して要求した、サプライヤにおいて製品または部品を評価した評価データとを用いて、製造ロットごとの製品または部品の信頼性を評価する評価ポリシ適用部を有し、評価データを管理する共有層は、サプライヤが製品または部品を評価した評価データを、製造情報管理システムからの要求に応じて開示し、製造情報管理システムと共有層との間で共有させる共有処理部、を有する。

Description

信頼性評価システム、信頼性評価方法
　本発明は、信頼性評価システム、信頼性評価方法に関する。
　製造物の品質を保証するため、製造物の製造プロセスにおいて、検品プロセスや流通経路を含め、生産段階から最終消費段階あるいは廃棄段階まで追跡可能な状態にするためのトレーサビリティシステムがある。
　また、従来、サプライチェーン全体の管理においては、信頼できる中央集権機関を経由して実施されてきた。ここで、ブロックチェーンに見られるような分散台帳技術を用いて情報を改ざんされにくい形で共有する技術を応用して、独立した事業者間で直接的な取引を実現するサプライチェーンマネジメントシステムがある。複数の事業者が参加する分散台帳基盤の上に事業者間での売買レコードを暗号化して記録し、必要に応じて前記レコードを繋ぎ合わせることにより、事業者間で商品の流れをトレースする技術が提案されている。
特開2016-541635号公報 特開2015-115016号公報
　特許文献１は、サプライチェーン上で売買を行う関係にある多段エンティティの関連性を特定し、その値を定量化するシステム及び方法である。値はサプライチェーン上に存在する組織のリスク、または機会のいずれかを示す。この場合、取引関係にある組織との取引機会の評価が対象であり、取引機会に関する信頼性に対しては触れられていない。また、評価対象は組織であり、個々の製造プロセスや製造物といった粒度には対象にしていないため、取引内容を部分的に評価できない。
　特許文献２は、サプライチェーンの川上に位置する組織からの部品の仕入れが途絶するリスクを評価する。しかし、取引履歴を辿ることのできる範囲の企業との取引を対象としており、これまで取引関係がない組織との新規の取引については言及されていない。
　このように、サプライチェーンの取引に関する信頼度やその評価に関する手法は、あらかじめ取引情報や製造プロセスに関する情報を共有していることが前提であった。これに加え、製造物を購入した者と、製造物の在庫を管理する者と、製造物を加工する者とが同じ組織であることが前提の「調達品」や「直材品」を対象にしている。しかしながら、製造物の所有権を持つ組織と製造物を加工する組織が異なる「支給品」などサプライチェーンがより複雑化する部品を含む製造プロセスに対しては、従来技術による解決の対象となっていない。現状では、製品の製造に関わったメーカーが保有する紙媒体の情報を辿る必要がある。部品管理システムを導入していない会社については電話やメールなどによる個別の問い合わせを行わなければならないため、製品に不具合が生じた際の原因追求は人海戦術で多くの労力を割かなければならない。
　本発明の一側面は、これまで取引をしたことのない組織の製造プロセス、当該製造プロセスで製造される製品や部品の信頼性を適切に評価することが可能な信頼性評価システム、信頼性評価方法を提供することを目的とする。
　本発明の一態様にかかる信頼性評価システムは、バイヤとサプライヤとにより多段ティアを形成するサプライチェーンにおいて提供される製品または部品の信頼性を評価する信頼性評価システムであって、前記製品の製造情報を管理する製造情報管理システムは、前記製品または部品の製造ロットごとに、前記バイヤにおける当該製品または部品を評価する基準を定めた評価ポリシと、前記サプライヤに対して要求した、前記サプライヤにおいて前記製品または部品を評価した評価データとを用いて、前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価する評価ポリシ適用部を有し、前記評価データを管理する共有層は、前記サプライヤが前記製品または部品を評価した評価データを、前記製造情報管理システムからの要求に応じて開示し、前記製造情報管理システムと前記共有層との間で共有させる共有処理部、を有することを特徴とする信頼性評価システムとして構成される。
　本発明の一態様によれば、これまで取引をしたことのない組織の製造プロセス、当該製造プロセスで製造される製品や部品の信頼性を適切に評価することができる。
信頼度評価を実施するシステム構成例を示す図である。 バイヤがサプライヤの製造プロセスの信頼性を評価するフローの例を示す図である。 評価ポリシをバイヤとサプライヤとの間で共有し、サプライヤ自身で評価データに適用、評価結果を取得するシーケンスである。 評価ポリシデータの例を示す図である。 製造ロット毎の評価データの例を示す図である。 製造ロット毎の評価共有データの例を示す図である。 評価結果データの例を示す図である。 評価結果共有データを示す図である。 信頼性の評価結果を表示する画面の一例を示す図である。
　以下、図面を参照して本発明の実施形態を説明する。以下の記載および図面は、本発明を説明するための例示であって、説明の明確化のため、適宜、省略および簡略化がなされている。本発明は、他の種々の形態でも実施する事が可能である。特に限定しない限り、各構成要素は単数でも複数でも構わない。
　図面において示す各構成要素の位置、大きさ、形状、範囲などは、発明の理解を容易にするため、実際の位置、大きさ、形状、範囲などを表していない場合がある。このため、本発明は、必ずしも、図面に開示された位置、大きさ、形状、範囲などに限定されない。
　以下の説明では、「テーブル」、「リスト」等の表現にて各種情報を説明することがあるが、各種情報は、これら以外のデータ構造で表現されていてもよい。データ構造に依存しないことを示すために「ＸＸテーブル」、「ＸＸリスト」等を「ＸＸ情報」と呼ぶことがある。識別情報について説明する際に、「識別情報」、「識別子」、「名」、「ＩＤ」、「番号」等の表現を用いた場合、これらについてはお互いに置換が可能である。
　同一あるいは同様な機能を有する構成要素が複数ある場合には、同一の符号に異なる添字を付して説明する場合がある。ただし、これらの複数の構成要素を区別する必要がない場合には、添字を省略して説明する場合がある。
　また、以下の説明では、プログラムを実行して行う処理を説明する場合があるが、プログラムは、プロセッサ（例えばＣＰＵ（Central Processing Unit）、ＧＰＵ（Graphics Processing Unit））によって実行されることで、定められた処理を、適宜に記憶資源（例えばメモリ）および／またはインターフェースデバイス（例えば通信ポート）等を用いながら行うため、処理の主体がプロセッサとされてもよい。同様に、プログラムを実行して行う処理の主体が、プロセッサを有するコントローラ、装置、システム、計算機、ノードであってもよい。プログラムを実行して行う処理の主体は、演算部であれば良く、特定の処理を行う専用回路（例えばＦＰＧＡ（Field-Programmable Gate Array）やＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit））を含んでいてもよい。
　プログラムは、プログラムソースから計算機のような装置にインストールされてもよい。プログラムソースは、例えば、プログラム配布サーバまたは計算機が読み取り可能な記憶メディアであってもよい。プログラムソースがプログラム配布サーバの場合、プログラム配布サーバはプロセッサと配布対象のプログラムを記憶する記憶資源を含み、プログラム配布サーバのプロセッサが配布対象のプログラムを他の計算機に配布してもよい。また、以下の説明において、２以上のプログラムが１つのプログラムとして実現されてもよいし、１つのプログラムが２以上のプログラムとして実現されてもよい。
　（実施例１）
　[システム構成]
　図１は、本実施例において、信頼度評価を実施するシステム構成例を示す図である。実際の適用条件としては、組織が３以上参加するコンソーシアムを形成する場合が想定されるが、説明簡略化のため、取引を行うバイヤとサプライヤの二者間で行われる取引を対象に説明を行う。バイヤ10は、製品の発注先であるサプライヤ20の製造プロセスの実行結果を参照し、生産プロセスの品質安定性を評価する。実際のサプライチェーンにおいては、一つの製品においても複数のサプライヤから部品を調達し、調達先のサプライヤもまた他のサプライヤに部品を調達するといった多段Tierの関係にある。このことから、バイヤとサプライヤという名称については、役割の逆転もある。今回は、サプライヤから製品を調達するバイヤの立場において、調達先を製品の精度や安定性といった面で予め評価を行うようなニーズに対応するケースを想定している。
　以下に説明するように、各組織が自社の製造プロセス情報の内容を非公開にして、製造プロセスの実行結果のみを全体で共有できる共有層を設ける。製造プロセスの実行結果とは、直行率や歩留まり率のような製造プロセスにおける安定性を示す値がある。今後、生産量だけでなく、製造プロセスに含まれる検品作業や、製造機器の持つデータの精度などを加味して製造の安全性なども数値化されることが考えられるため、直行率など既存の評価軸のみに限定しないとする。以下では、このような製造プロセスや、当該製造プロセスで製造される製品や部品の信頼性の評価値となるデータ全てを「評価データ」と記す。
　また、評価データに対し、各組織が求める精度や恒常性を判断するため、各社の評価軸を評価データに適用することにより、評価することができる。評価を行う各社が持ちうる評価軸のことを「評価ポリシ」と記す。評価データに対して評価ポリシを適用し、求められた値を「評価結果」と記す。この評価ポリシと評価結果は、サービスを活用するユーザ（サプライヤ／バイヤ）間で共有されることにより、取引を行う2者間以外の他のユーザが参照できるようになる。
　また、共有層においてブロックチェーン技術を適用したファイル構造を取ることにより、評価ポリシと評価結果が不正に改ざんされない仕様にする。これにより、関連の無い他社が格納し、参照するデータの信頼性を保つことができる。バイヤ10は、サプライヤ20の製造信頼度を評価するための製造情報管理システム100を持ち、当該製造情報管理システム100を管理M1する。本提案では、ある組織Ｘがバイヤにもサプライヤにもなり得るケースを対象としている。この理由から、サプライヤ20も取引上の立場がバイヤになる場合には同様のシステムを持つ。
　以下ではサプライヤ20は製造情報管理システム共有層130を管理M2する場合を例示しているが、上述の通り、製造情報管理システム100を管理する場合もある。
　製造情報管理システム100は、受送信部101と、入力装置102と、メモリ103と、ＣＰＵ（Central Processing Unit）104と、通信部105と、記憶部110と、を有して構成されるシステムである。
　以下では、製造情報管理システム100を構成する各部が、ハードウェアとしては一般的なコンピュータ（例えば、サーバやパーソナルコンピュータ（ＰＣ））に設けられている場合を例示しているが、これらの全部または一部が、クラウドのような１または複数のコンピュータに分散して設けられ、互いに通信することにより同様の機能を実現してもよい。
　記憶部110は、評価ポリシ適用プログラム111と、評価ポリシデータ112と、評価結果データ113と、製造ロット毎の評価データ114と、の記録部を保有し、このシステムの所有者であるユーザのみが各コンテンツに自由にアクセスできるものとする。但し、記憶部110に格納される評価ポリシデータ112と、評価結果データ113と、製造ロット毎の評価データ114と、は必要に応じてネットワーク140を介して外部へ共有されるものとする。それらのデータが、アクセス権が与えられる等して外部共有された際の形態として、製造信頼度評価システム共有層120上の評価ポリシ共有データ121と、評価結果共有データ122と、他社製造情報を管理する製造情報管理システム共有層130上の他社直行率データ131と、が存在する。製造信頼度評価システム共有層120、製造情報管理システム共有層130は、物理的には、例えば、製造情報管理システム100と同様、ハードウェアとしては一般的なコンピュータにより構成され、当該コンピュータ上に各種データが記憶されたり、処理が行われる。このような構成のもと、本システムは、ある業種（例えば、製造業）において、多段ティアの関係性を持つサプライチェーン上で取引される製造物、組織、組織ごとの製造プロセスや、当該製造プロセスで製造される製品や部品の信頼性を評価する。
　本実施例における処理は、ＣＰＵ104が、メモリ103を構成するＲＯＭ（Read Only Memory）に記憶されている評価ポリシ適用プログラム111を読み出して、メモリ103を構成するＲＡＭ（Random access memory）にロードして実行することにより実現される。
　上記評価ポリシ適用プログラム111は、ネットワークからダウンロードされ、ＲＡＭ上にロードされて、ＣＰＵ104により実行されるようにしてもよい。また、ＣＤ(Compact Disk)やＤＶＤ(Digital Versatile Disk)等の可搬性を有するコンピュータで読み取り可能な記憶媒体に対して情報を読み書きする読書装置を介して、当該記憶媒体からＲＡＭ上に直接ロードされ、ＣＰＵにより実行されるようにしてもよい。
　さらには、上記プログラムを、コンピュータにインストール可能な形式又は実行可能な形式のファイルで上記記憶媒体に記録して提供したり、配布してもよい。さらには、上記プログラムを、通信ネットワークに接続されたコンピュータ上に格納し、ネットワーク経由でダウンロードさせることにより提供したり、配布してもよい。
　本実施例においては、製造信頼性を示す値を「評価データ」として示すが、実際のシステム稼働において取得するデータは直行率や歩留まり率などその他の製造プロセスを表すことのできるデータであればこれに限ったことではない。たとえば、製造に必要な機器に設置されたセンサが、常に製造履歴や製造方法、動作状況などを取得し、そのデータの分析によって製造結果を表すものであっても良い。
　評価データとなりうるものがサプライヤから公開されていない場合の実施方法については、（実施例２）で説明する。以下では、製造プロセスといった場合、当該製造プロセスで製造される製品や部品を含むものとする。
　また、評価対象となる粒度について、実施例では「製品」としているが、これは複数の製造プロセスに対する信頼性の評価結果を統合的に評価した評価結果ということができる。また、製造プロセスも、組み込み作業、成型作業、検品作業、輸送作業などの粒度に分解でき、それぞれに対して評価結果を算出することもできる。逆に、出荷している製品全ての評価結果を統合的に評価した評価結果は、そのサプライヤの評価結果とすることができる。また、製品に組み込まれている部品の評価結果と製造プロセスの評価結果を統合的に評価することで、製品単一で見た場合の評価結果になり得る。このように、評価データの粒度はニーズや目的に合わせて自由に変更して良い。
　バイヤ10が、サプライヤ20の製造プロセスの信頼性を評価する時のフローを図２において示す。
　ステップ201：バイヤ10は、製造情報管理システム100に対して、サプライヤ20の製造プロセスに関わる信頼度評価処理を開始する指示を行い、当該指示に従って、製造情報管理システム100が上記信頼度評価処理を開始する。上記指示としては、例えば、評価ポリシ適用プログラム111を起動して実行するための操作（例えば、当該プログラムの実行ファイルの起動）があげられる。
　ステップ202：製造情報管理システム100の評価ポリシ適用プログラム111は、サプライヤ20が製造する製品の評価データを取得するため、製造情報管理システム共有層130へアクセスし、評価データの開示があるか否かを判定し、その有無を確認する。
　ステップ203：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ202において、評価データの開示が無いと判定した場合（ステップ202;No）、評価データを保持するサプライヤ20が管理する製造情報管理システム共有層130に対して評価データの開示要求を送信する。当該開示要求には、少なくとも、製品を識別するための情報（例えば、製品名やロット番号）を含むものとする。
　ステップ204：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ203で評価データの開示要求を送信した際に、製造情報管理システム共有層130から当該開示要求に対する回答を受信し、当該回答の内容が評価データの開示が可能であるものか否かを判定する。
　ステップ205：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ204で行った開示要求に対する回答の内容が評価データの開示が可能でない、例えば、サプライヤ20により、バイヤ10との間で評価データを開示して共有することを拒否する旨が製造情報管理システム共有層130に登録されている、あるいは開示要求した評価データについては個別にアクセス権が設定されていない等の場合、評価データを取得できない。したがって、評価ポリシ適用プログラム111は、製造情報管理システム共有層130から上記拒否された旨、あるいは上記個別のアクセス権が設定されていない旨を受信した場合には、評価データの開示および共有が不可と判断する。
　ステップ206：評価ポリシ適用プログラム111は、評価データの開示および共有が不可と判断した為、評価不能として次のステップに移行する。
　ステップ207：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ202において、評価データの開示が有ると判定した場合（ステップ202;Yes）、評価データを製造情報管理システム共有層130から、製造ロットごとの評価共有データ131として取得する。製造情報管理システム共有層130には、後述するように、サプライヤ20が製造する製品について、製造ロットごとに評価データが格納されている。したがって、評価ポリシ適用プログラム111は、開示要求して開示された製品の製造ロットごとの評価データを製造情報管理システム共有層130から読み出し、当該製品の製造ロット毎の評価データ114として記憶部110に記憶する。
　ステップ208：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ207で取得した製造ロットごとの評価データ114に対し、バイヤ10が作成した評価ポリシを適用し、評価結果を出力する。
　ステップ209：評価ポリシ適用プログラム111は、ステップ208で適用した評価ポリシと評価結果を製造信頼度評価システム共有層120へ登録する。
　ステップ210：評価ポリシ適用プログラム111は、製造信頼度評価システム共有層120において、上記開示要求して評価した製造ロットごとの評価データ114を用いて、当該ロットの製品を評価した履歴の有無を確認する。
　ステップ211：評価ポリシ適用プログラム111は、上記評価した履歴があるか否かを判定し、上記評価した履歴がないと判定した場合は（ステップ211:No）、評価ステップを終了する。
　ステップ212：一方、評価ポリシ適用プログラム111は、上記評価した履歴があると判定した場合（ステップ211:Yes）、上記履歴があると判定した過去の評価に使用した評価ポリシと評価結果履歴とを、それぞれ、製造信頼度評価システム共有層120の強化ポリシ共有データ121、評価結果共有データ122の中から取得し、製造信頼度評価システム共有層120や製造情報管理システム100に接続されたディスプレイ等の表示部に表示させて、評価ステップを終了する。
　ステップ212で行われる評価履歴の取得においては、評価ポリシ適用プログラム111は、過去に算出された製造プロセスの評価結果と、最新の評価結果とを突き合わせることによって、評価結果の推移を比較することができる。本機能により、評価データの乱れや突然変異を検知できる。また、他社の比較軸の変化についても確認することができる。
　尚、製造信頼度評価システムの共有層120によって共有されるデータは評価ポリシデータと評価結果共有データのみであり、他社が取得した評価対象サプライヤの製造ロット毎の評価共有データを同じ場所で共有することは無い。これにより、サプライヤの製造に関わる機微データの分析や解析はできないものとする。但し、評価対象である評価データがどのデータであったかという履歴自体は、製造情報管理システム共有層130が評価データのハッシュ値を算出し、当該ハッシュ値を含む上記評価共有データ131を生成する。これにより、ブロックチェーンで用いられるハッシュ値を共有し、改ざんできない仕組を取ることができる。
　（実施例２）
　バイヤ10が、製造情報管理システム100を用いて、サプライヤ20から得られた製造信頼性を示す評価データを評価するとき、バイヤ10側は、製造情報管理システム100を動作させ、サプライヤ20の直行率データの公開有無を、製造情報管理システム共有層130を参照して確認する。上述の通り、製造情報管理システム100は、直行率データが公開されていると判定した場合はそのデータを取得し、バイヤ10がそのデータを閲覧する。サプライヤ20の直行率データが公開されていない場合は、サプライヤ20が管理する製造情報管理システム共有層130に対して直行率データの公開を請求し、サプライヤ20の直行率データを得る。このほか、他社との取引情報が公開されている場合や、得られた直行率データを用いて当該サプライヤ20についての信頼性の評価に必要なデータを収集することができる場合には、評価ケースに応じた評価データを用いることができる。
　以下、図２のステップ205で、評価ポリシ適用プログラム111が、評価データの開示不可である場合において、サプライヤの製造に関わる精度を評価したいバイヤの取りうる方法について、図３のシーケンス図を例に説明する。この例は、サプライヤ20が製造情報管理システム共有層130に直行率などの製造プロセスを評価する値を登録していない場合に実行される。図３に示すシーケンスは、評価ポリシをバイヤ10とサプライヤ20との間で共有し、サプライヤ20自身で評価データに適用、評価結果を取得するシーケンスである。
　主な仕組は、バイヤ10とサプライヤ20の双方が確認できる確認共有層を設けることで実現される。当該確認共有層は、製造情報管理システム100、製造信頼度評価システム共有層120、製造情報管理システム共有層130がアクセスして参照やデータの取得が可能な権限が与えられた共有層である。また、当該確認共有層は、ハードウェア構成図上の製造信頼度評価システム共有層120や製造情報管理システム共有層130として示した一般的なコンピュータにより構成され、当該コンピュータ上に各種データが記憶されたり、処理が行われる。あるいは、製造信頼度評価システム共有層120や製造情報管理システム共有層130のいずれかまたは双方に、上記確認共有層を設けてもよい。以下では、上記確認共有層が製造信頼度評価システム共有層120に設けられている前提で説明する。
　図３のシーケンス図に基づく「非公開データを評価し、評価ポリシと評価結果のみを公開する」動作は以下のとおりである。以下では、評価ポリシ適用プログラム111が、ステップ399において、ステップ203と同様に、評価データの開示要求を行っているものとする。
　ステップ300：製造情報管理システム100の評価ポリシ適用プログラム111は、確認共有層1201にサプライヤ20の保有する製造プロセスが共有されていないことを確認する。当該ステップは、確認共有層1201に対して、図２に示したステップ204、ステップ205、ステップ206と同様の処理を実行することにより確認することができる。確認共有層1201は、製造信頼度評価システム共有層120、製造情報管理システム共有層130と同様、バイヤ10およびサプライヤ20からアクセス可能な共有層であり、ハードウェアとしては一般的なコンピュータにより構成され、当該コンピュータ上に各種データが記憶されたり、処理が行われる。
　ステップ301：評価ポリシ適用プログラム111は、バイヤ10が適用する評価ポリシを示す評価ポリシデータ112を確認共有層1201に送信し、評価ポリシデータ112を公開する。例えば、評価ポリシ適用プログラム111は、製造情報管理システム100の記憶部110に記憶されている非公開層の評価データポリシデータ112を読み出し、上記確認共有層1201に送信する。
　ステップ302：評価ポリシ適用プログラム111は、評価結果請求依頼をサプライヤ20の製造情報管理システム共有層130に送信する。当該評価結果請求依頼には、少なくとも、評価対象となる製品を識別するための情報（例えば、製品名やロット番号）を含むものとする。
　ステップ303：サプライヤ20の製造情報管理システム共有層130は、製造情報管理システム100の非公開層から受信した上記評価結果請求依頼を元に、適用するべき評価ポリシの取得要求を確認共有層1201に送信する。当該取得要求には、上記評価結果請求依頼と同様、評価対象となる製品を識別するための情報（例えば、製品名やロット番号）を含むものとする。
　ステップ304：サプライヤ20の製造情報管理システム共有層130は、確認共有層1201から、上記評価対象となる製品を識別するための情報（例えば、製品名やロット番号）に該当する評価ポリシデータ112を取得する。
　ステップ305：サプライヤ20の製造情報管理システム共有層130は、はステップ304で取得した評価ポリシデータ112を、サプライヤ20の非公開層で所有している直行率などの製造プロセスを評価する値に適用し、評価結果を算出する。
　ステップ306：サプライヤ20の製造情報管理システム共有層130は、ステップ305で算出した結果を確認共有層1201に送信し、バイヤ10とサプライヤ20との間で共有する。
　ステップ307：バイヤ10が管理する製造情報管理システム100の評価ポリシ適用プログラム111は、サプライヤ20により算出された評価結果を確認共有層1201から取得する。下記では、上記のステップを詳細に説明する。
　バイヤ10の製造情報管理システム100が、ステップ399において、確認共有層1201に対してサプライヤ20の評価データを請求した後、ステップ300において、確認共有層1201を介してサプライヤ20の公開情報がないことを通知されると、ステップ301において、バイヤ10側では、製造情報管理システム100の評価ポリシ適用プログラム111が、上記評価ポリシデータ112を確認共有層1201にて公開する。この時、評価ポリシは本シーケンス開始前に共有されていても良い。また、他社が公開している評価ポリシを用いても構わない。
　評価ポリシ適用プログラム111は、評価ポリシデータ112を公開した後、ステップ302において、さらに、評価結果請求依頼をサプライヤ20が管理する製造情報管理システム共有層130に対し送信する。ステップ303では、製造情報管理システム共有層130は、バイヤ10に指定された評価ポリシを確認共有層1201に要求し、ステップ304において、確認共有層1201は、上記評価ポリシを製造情報管理システム共有層130へ送付する。
　ステップ305では、製造情報管理システム共有層130は、受け取った上記評価ポリシをサプライヤ20の非公開層で所有している評価データに適用し、当該非公開層が処理を実行して評価結果を得る。非公開層は、製造情報管理システム100、製造信頼度評価システム共有層120、製造情報管理システム共有層130と同様、ハードウェアとしては一般的なコンピュータにより構成され、これらのように共有されていない環境下において、当該コンピュータ上に各種データが記憶されたり、処理が行われる。
　ステップ306では、製造情報管理システム共有層130は、得られた評価結果を確認共有層1201に送信して共有し、ステップ307において、確認共有層1201は、当該評価結果をバイヤ10の非公開層へ送付する。当該非公開層は、サプライヤ20の非公開層と同様の構成を採用することができる。
　以上の一連のシーケンスを通して、サプライヤ20の評価データを共有層へ公開せず、バイヤ10は評価結果データを得ることができる。評価の元となる評価データが正しいものかどうかを判断する方法として、用いたデータはブロックチェーン技術を用いて共有することで改ざんを防ぐ形態を取る。
　なお、評価したいサプライヤが評価ポリシの適用や評価結果のみの共有も拒否した場合、評価データの代わりにサプライヤの取引量から直行率のような生産状況の評価を行うことのできるデータを算出し、その値を用いても良い。
　図４は、評価ポリシデータ112の例を示す図である。図４では、評価ポリシデータ112がデータテーブル40として記憶されている場合を例示しているが、特にこれに限らず様々な形式で記憶されて良い。評価ポリシデータ112は、（実施例１）のステップ208でバイヤ10が評価結果を算出するために製造情報管理システム共有層130から取得した製造ロット毎の評価共有データ131、すなわち製造情報管理システム100の記憶部110に記憶された製造ロット毎の評価データ114に対して適用される。
　図４に示すように、データテーブル40は、評価ポリシデータとして、評価ポリシを識別するための評価ポリシID41と、製造を行ったサプライヤを識別する適用組織42と、当該評価ポリシを適用するロットで製造された製品の製造番号を示す評価ポリシ適用対象製造番号43と、当該評価ポリシの内容を示す適用ポリシ内容44とが対応付けて格納される。例えば、評価ポリシIDが「10-0001」で識別される評価ポリシは、「AAA」で識別されるサプライヤに適用される評価ポリシであり、評価対象とする製品は、製造番号が「P-1001」で識別されるロットの製品であることを示している。さらに、具体的な評価ポリシとして、直行率が0から70までの間であれば評価値「1」、直行率が71から89までの間であれば評価値「3」、直行率が90から95までの間であれば評価値「4」、直行率が96から99までの間であれば評価値「5」として評価される内容であることを示している。
　評価ポリシ適用プログラム111は、製造ロット毎の評価データ114として格納される製造プロセス毎の製造番号から、対応する評価ポリシを選択する。
　図５は、製造ロット毎の評価データ114のデータテーブル50を示す。製造ロット毎の評価データ114は、製造情報管理システム100を所有するユーザ自身による製造を評価する為のデータである。図５に示すように、製造ロット毎の評価データ114は、製造プロセスを識別するための製造ID51と、当該製造プロセスで製造された製品を識別するための製造番号52と、当該製造番号で識別される製品のロット番号53と、当該製造プロセスの実行日付54と、当該製品の製造を行ったサプライヤであるサプライヤ名55と、当該製品の直行率56とが対応付けて格納される。直行率56として示したデータが評価データとなる。この例においては直行率56としたが、製造の安定性を表すことのできるデータであればこれに限ったことではない。
　データテーブル50を製造情報管理システム共有層130で他社と共有した場合には、製造ロット毎の評価データ114は、製造ロット毎の評価共有データ131として、製造情報管理システム共有層130に格納される。
　図６は、製造ロット毎の評価共有データ131のデータテーブル60を示す。データテーブル60の構成は、データテーブル50と重複するが、さらに、製造ロット毎の評価共有データ131の取得日61と、ブロックチェーンにより当該データの改ざんを防止する為のハッシュ値62とが対応付けて格納される。これにより、取得した製造ロット毎の評価共有データ131が、以前ユーザが取得したデータと異なるかどうかを判断することができる。
　図７は、評価結果データ113のデータテーブル70を示す。評価結果データ113は、製造ロット毎の評価データ114に対する評価結果を記憶したデータである。図７に示すように、評価結果データ113は、製造プロセスを識別するための製造ID71と、評価ポリシを適用した最新の日付が記録された最新算出日72と、適用された評価ポリシである適用評価ポリシ73と、当該適用評価ポリシの適用ポリシ内容を示す評価結果74と、当該適用評価ポリシによる評価者を示す評価者75とが対応付けて格納される。
　データテーブル70を、製造信頼性評価システム共有層120上で他社と共有した場合には、評価結果データ113は、評価結果共有データ122として、製造信頼性評価システム共有層120に格納される。
　図８は、評価結果共有データ122のデータテーブル80を示す。データテーブル80の構成は、データテーブル70と重複するが、さらに、評価結果共有データ122の取得日81と、ブロックチェーンにより当該データの改ざんを防止する為のハッシュ値82とが対応付けて格納される。これにより、取得した製造ロット毎の評価結果共有データ122が、以前ユーザが取得したデータと異なるかどうかを判断することができる（出力画面の例について）。
　サプライヤ20の製造信頼度には、対象となる製品の製造ロットの評価結果に対して、評価データと評価結果データの履歴の中に分布と離散の関係があり、信頼性として評価する場合は品質確保とコスト確保のトレードオフの中で定められる。このため、上記製造信頼度を判定するための評価ポリシは、図９にある入出力画面900から、状況に応じて設定画面950で設定できるものであるとする。信頼性評価結果のグラフ921や詳細情報222は、設定画面950と同時に表示されてもかまわない。
　図９は、本実施例における信頼性の評価結果を表示する画面の一例を示す図である。当該画面は、例えば、製造情報管理システム100に接続され、バイヤ10により操作や視認が可能なディスプレイ等の表示装置に表示される。当該表示は、例えば、評価ポリシ適用プログラム111によって実行される。また、製造情報管理システム100には、上記表示装置とともに、後述する設定画面から情報を入力するためのキーボード等の入力装置が接続されているものとする。
　評価ポリシ適用プログラム111は、入出力画面900のように、評価対象となる製品をデフォルメして表示したアイコン910や、当該製品を識別するための製品名や製品番号を含む名称表示911を表示し、当該製品の組み立て加工に用いる部品の構成を、当該部品をデフォルメして表示した上記同様のアイコンと、当該を識別するための製品名や製品番号を含む名称表示920などを表示する。また、評価ポリシ適用プログラム111は、評価結果について正規分布等の統計値を表すグラフ921や、判定結果の詳細情報922などを用いて表示することもかまわない。
　図９（ａ）では、例えば、評価ポリシ適用プログラム111は、入出力画面900に、バイヤ10から指定された、ある製品やその部品（例えば、製品A500）について、図５に示した製造ロット毎の評価データ114を読み出し、製品A500のアイコンや名称表示、さらには、当該製品を構成する部品のアイコンや名称表示（例えば、部品C800のアイコンやその名称）を行う。製品がどのような部品で構成されているかについては、あらかじめ部品表（BOM：Bill Of Materials）等の構成表により定められているものとする。
　さらに、本例では、評価ポリシ適用プログラム111は、入出力画面900に、評価実行時における直行率の統計値（例えば、過去のある時点から評価実行時までのある部品のあるロットの直交率の統計値）を示す上記信頼性評価結果のグラフ921を表示する。過去の直交率については、例えば、製造情報管理システム100の記憶部110に蓄積されているものとする。また、評価ポリシ適用プログラム111は、詳細情報922として、最新の評価実行時における直行率（例えば、75%）と、その直行率の算出対象となったロットのロット番号（例えば、XX123）とを、上記グラフ921や上記名称表示920などに対応付けて表示する。
　また、図９（ｂ）では、例えば、評価ポリシ適用プログラム111は、設定画面950に、バイヤ10から指定された、ある製品やその部品（例えば、部品C800）について、図４に示した評価ポリシデータ112を読み出し、部品C800のアイコン951や名称表示を表示する。さらには、評価ポリシ適用プログラム111は、上記詳細情報222を表示するために、サプライヤ20の会社名（例えば、製造会社C）、部品表の有無や保持形態（例えば、shared）、関連する製品や部品（例えば、製品A500や当該製品に関連する部品としてBOM等の構成表に登録されている部品C800）を設定する設定欄952を表示したり、評価ポリシを設定する設定欄953を表示する。図９では、評価ポリシとして、直行率が80%～100であること当該部品の評価ポリシとして定められていることを示している。製品がどのような部品で構成されているか、製造番号と製品や部品の紐づけについては、あらかじめ定められているものとする。
　以上の説明では、該当組織（サプライヤ10）の信頼性を十分に評価できると考えられる製造プロセスのうちの信頼性に係るプロセスの実行結果に対し、当該サプライヤが製造した製品に評価ポリシを適用することによって、当該製品の信頼度、さらには当該製品を製造するサプライヤの信頼度を算出し、信頼性を評価する方法を例に説明したが、評価するための情報はこれに限ったものではない。
　なお、本発明は上で記した実施例に限定されるものではなく、様々な変形例が含まれる。例えば、評価対象は製造プロセス毎の粒度であるため、その製造プロセスの組み合わせによっては、評価対象を製品そのものであったり、製品を取り扱う企業全体であったりする。また、製造プロセスにおいても、担当者の異なるフローや作業場所の異なるフローについては、分割したものを管理対象とし、細部のプロセス評価を行えるものとする。
　さらに、情報を共有する仕組みとしては情報の信頼性確保と参加企業の拡張が容易であることが求められる。これを満たす手段の一つとして、ブロックチェーンを用いた信頼性の高い分散台帳によるデータ共有を適用することも検討できる。他社が作成した評価ポリシと評価した結果を信頼できる形で保管・参照される。特に、バイヤとサプライヤ間でデータを共有する共有層を運用する場合、データの信頼性を上げる必要がある。また、サプライヤが製造プロセスの信頼性を示すことのできる値に虚偽データを用いたり、後に変更されたデータを用いたりしたことを検知する必要がある。虚偽データの登録を防止するためには、製造プロセスの信頼性を示すデータを人手か介在しない方法で登録し利用できる環境とすることを前提としている。一度共有されたデータに対し改ざんを試みた場合に、アラートを上げることなどで、組織の信用度を随時計測するアプリケーションを想定する。
　このように、バイヤ10とサプライヤ20とにより多段ティアを形成するサプライチェーンにおいて提供される製品または部品の信頼性を評価する信頼性評価システムにおいて、上記製品の製造情報を管理する製造情報管理システム100は、上記製品または部品の製造ロットごとに、上記バイヤにおける当該製品または部品を評価する基準を定めた評価ポリシ（例えば、図４に示した評価ポリシデータ112）と、上記サプライヤに対して要求した、上記サプライヤにおいて上記製品または部品を評価した評価データ（例えば、図５に示した評価データ114）とを用いて、上記製造ロットごとの上記製品または部品の信頼性を評価する評価ポリシ適用部（例えば、評価ポリシ適用プログラム111）を有し、上記評価データを管理する共有層（例えば、製造情報管理システム共有層130）は、上記サプライヤが上記製品または部品を評価した評価データ（例えば、製造ロットごとの評価共有データ131）を、上記製造情報管理システムからの要求に応じて開示し、上記製造情報管理システムと上記共有層との間で共有させる共有処理部（例えば、製造情報管理システム共有層130の制御部）を有するので、これまで取引をしたことのない組織であっても、当該組織の信頼性や当該組織が製造した製品や部品の信頼性を適切に評価することができ、また、製品や部品に不具合が生じた場合でも、労力をかけることなく対処できる。
　また、上記製造情報管理システムは、上記共有層との間で共有しない第１の非共有層（例えば、製造情報管理システム100内部の非共有層）を有し、上記共有層は、上記製造情報管理システムとの間で共有しない第２の非共有層（例えば、製造情報管理システム共有層130内部の非共有層）を有し、上記評価ポリシ適用部は、上記共有層から上記評価データが得られない場合、図３に示したように、上記第１の非共有層に保持された上記評価ポリシを、上記第１の非共有層と上記第２の非共有層との間で上記評価ポリシを共有するための確認共有層1201に送信し、上記確認共有層1201から上記製造ロットごとの上記製品または部品の信頼性を評価した評価結果を取得し、上記共有処理部は、上記確認共有層1201から上記評価ポリシを取得し、当該取得した評価ポリシと、上記評価データとを用いて、上記製造ロットごとの上記製品または部品の信頼性を評価し、当該評価の結果を上記確認共有層に格納する。したがって、サプライヤから評価データが得られない場合であっても、バイヤとサプライヤとの間で評価結果を共有することができる。
　また、上記評価ポリシ適用部は、上記製造ロットで製造された上記製品または部品の製造番号に応じた直行率を含む上記評価ポリシと、上記評価データとを用いて、上記製造ロットごとの上記製品または部品の信頼性を評価するので、直行率を指標として製品や部品の評価結果を共有することができる。
　また、上記共有処理部は、上記製造ロットで製造された上記製品または部品の製造番号の評価結果である直行率と、当該直行率を含む上記評価データのハッシュ値とを含む共有評価データを生成し、生成した上記共有評価データを上記共有層に格納するので、例えば、本システムにブロックチェーンを用いた場合でも、評価データの改ざんを防止することができる。
　また、上記製造情報管理システムは、上記製造ロットで製造された上記製品または部品および上記評価ポリシを登録する設定部（例えば、図９（ｂ）に示した設定画面950）を有するので、評価結果に応じて、上記評価ポリシを設定したり変更することができる。
　また、上記評価ポリシ適用部は、上記製造情報管理システムが有する記憶部（例えば、記憶部110）から上記評価データを読み出し、表示部（例えば、図９（ａ）に示した入出力画面900）に、上記評価データに含まれる上記製品または部品のアイコンと、上記製品または部品の名称と、上記製品または部品の評価結果（例えば、製品や部品の直行率やロット番号を含む判定結果の詳細情報922、直行率の統計値を示すグラフ921）とを表示するので、バイヤは一見して製品や部品の評価結果を把握することができる。
　以上説明したように、本実施例によれば、過去に取引経験がない場合にも、新規取引を行う組織（バイヤー/サプライヤ）の選定や、受け取った製造品の信頼性に関する情報を直接入手することが困難である場合に、取引対象である組織の信頼性を評価する手法を提供することができる。さらには、時間軸で変化する製造品質を蓄積し、評価していくことによって、問題を起こしそうな組織を予め特定し、問題が起こった場合に連絡すべき組織を特定することが可能となる。
10…バイヤ、20…サプライヤ、100…製造情報管理システム、101…送受信部、102…入力装置、103…メモリ、104…CPU、105…通信部、110…記憶部、111…評価ポリシ適用プログラム、112…評価ポリシデータ、113…評価結果データ、114…製造ロットごとの評価データ、120…製造信頼度評価システム共有層、121…評価ポリシ共有データ、122…評価結果共有データ、130…製造情報管理システム共有層、131…製造ロットごとの評価共有データ、140…ネットワーク、40…評価ポリシデータ格納データテーブル、50…製造ロット毎の評価データ格納テーブル、60…製造ロットごとの評価共有データ格納テーブル、70…評価結果データ格納テーブル、80…評価結果共有データ格納テーブル、900…評価結果出力画面、950…評価結果設定画面

Claims (7)

  1. 　バイヤとサプライヤとにより多段ティアを形成するサプライチェーンにおいて提供される製品または部品の信頼性を評価する信頼性評価システムであって、
    　前記製品の製造情報を管理する製造情報管理システムは、
    　前記製品または部品の製造ロットごとに、前記バイヤにおける当該製品または部品を評価する基準を定めた評価ポリシと、前記サプライヤに対して要求した、前記サプライヤにおいて前記製品または部品を評価した評価データとを用いて、前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価する評価ポリシ適用部を有し、
    　前記評価データを管理する共有層は、
    　前記サプライヤが前記製品または部品を評価した評価データを、前記製造情報管理システムからの要求に応じて開示し、前記製造情報管理システムと前記共有層との間で共有させる共有処理部、
    　を有することを特徴とする信頼性評価システム。
  2. 　前記製造情報管理システムは、前記共有層との間で共有しない第１の非共有層を有し、
    　前記共有層は、前記製造情報管理システムとの間で共有しない第２の非共有層を有し、
    　前記評価ポリシ適用部は、前記共有層から前記評価データが得られない場合、前記第１の非共有層に保持された前記評価ポリシを、前記第１の非共有層と前記第２の非共有層との間で前記評価ポリシを共有するための確認共有層に送信し、前記確認共有層から前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価した評価結果を取得し、
    　前記共有処理部は、前記確認共有層から前記評価ポリシを取得し、当該取得した評価ポリシと、前記評価データとを用いて、前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価し、当該評価の結果を前記確認共有層に格納する、
    　ことを特徴とする請求項１に記載の信頼性評価システム。
  3. 　前記評価ポリシ適用部は、前記製造ロットで製造された前記製品または部品の製造番号に応じた直行率を含む前記評価ポリシと、前記評価データとを用いて、前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価する、
    　ことを特徴とする請求項１に記載の信頼性評価システム。
  4. 　前記共有処理部は、前記製造ロットで製造された前記製品または部品の製造番号の評価結果である直行率と、当該直行率を含む前記評価データのハッシュ値とを含む共有評価データを生成し、生成した前記共有評価データを前記共有層に格納する、
    　ことを特徴とする請求項１に記載の信頼性評価システム。
  5. 　前記製造情報管理システムは、前記製造ロットで製造された前記製品または部品および前記評価ポリシを登録する設定部を有する、
    　ことを特徴とする請求項１に記載の信頼性評価システム。
  6. 　前記評価ポリシ適用部は、前記製造情報管理システムが有する記憶部から前記評価データを読み出し、表示部に、前記評価データに含まれる前記製品または部品のアイコンと、前記製品または部品の名称と、前記製品または部品の評価結果とを表示する、
    　ことを特徴とする請求項１に記載の信頼性評価システム。
  7. 　バイヤとサプライヤとにより多段ティアを形成するサプライチェーンにおいて提供される製品または部品の信頼性を評価する信頼性評価システムで行われる信頼性評価方法であって、
    　前記製品の製造情報を管理する製造情報管理システムでは、
    　評価ポリシ適用部が、前記製品または部品の製造ロットごとに、前記バイヤにおける当該製品または部品を評価する基準を定めた評価ポリシと、前記サプライヤに対して要求した、前記サプライヤにおいて前記製品または部品を評価した評価データとを用いて、前記製造ロットごとの前記製品または部品の信頼性を評価し、
    　前記評価データを管理する共有層では、
    　共有処理部が、前記サプライヤが前記製品または部品を評価した評価データを、前記製造情報管理システムからの要求に応じて開示し、前記製造情報管理システムと前記共有層との間で共有させる、
    　ことを特徴とする信頼性評価方法。
PCT/JP2021/003427 2020-02-18 2021-01-29 信頼性評価システム、信頼性評価方法 WO2021166607A1 (ja)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2020-025527 2020-02-18
JP2020025527A JP2021131631A (ja) 2020-02-18 2020-02-18 信頼性評価システム、信頼性評価方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2021166607A1 true WO2021166607A1 (ja) 2021-08-26

Family

ID=77390925

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2021/003427 WO2021166607A1 (ja) 2020-02-18 2021-01-29 信頼性評価システム、信頼性評価方法

Country Status (2)

Country Link
JP (1) JP2021131631A (ja)
WO (1) WO2021166607A1 (ja)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN117291273A (zh) * 2023-11-24 2023-12-26 合肥微观纪元数字科技有限公司 量子计算区块链系统

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2005309674A (ja) * 2004-04-20 2005-11-04 Hitachi Ltd 含有化学物質調査データ評価システム
JP2008242977A (ja) * 2007-03-28 2008-10-09 Hitachi Ltd 製品の属性情報を評価するためのプログラム及び装置

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2005309674A (ja) * 2004-04-20 2005-11-04 Hitachi Ltd 含有化学物質調査データ評価システム
JP2008242977A (ja) * 2007-03-28 2008-10-09 Hitachi Ltd 製品の属性情報を評価するためのプログラム及び装置

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN117291273A (zh) * 2023-11-24 2023-12-26 合肥微观纪元数字科技有限公司 量子计算区块链系统
CN117291273B (zh) * 2023-11-24 2024-02-13 合肥微观纪元数字科技有限公司 量子计算区块链系统

Also Published As

Publication number Publication date
JP2021131631A (ja) 2021-09-09

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Liu et al. Blockchain-based smart tracking and tracing platform for drug supply chain
US9928290B2 (en) Trust framework for platform data
Hu et al. Vaccine supply chain management: An intelligent system utilizing blockchain, IoT and machine learning
US11558191B2 (en) Key pair platform and system to manage federated trust networks in distributed advertising
Bocek et al. Blockchains everywhere-a use-case of blockchains in the pharma supply-chain
CN113508412A (zh) 基于铸造和销毁区块链的反馈通信协议
US8949236B2 (en) Techniques for analyzing data from multiple sources
JP2020523657A (ja) 業者を評価する方法及びシステム
Reuber et al. When nobody knows your name: Country-of-origin as a reputational signal for online businesses
US20180165757A1 (en) Purchase health care system
CN111613290B (zh) 一种基于区块链的医疗信息管理系统
CA3015454C (en) System and method for complaint and reputation management in a multi-party data marketplace
US20190318350A1 (en) Systems and methods of generating, validating, approving, recording, and utilizing digital data assets in a blockchain platform using a transactional proof of work
US20190012623A1 (en) Trade management method, trade management system and trade management device
Sachdev Enabling data democracy in supply chain using blockchain and IoT
CN109636652A (zh) 购药行为异常的监控方法、监控服务端及存储介质
US20230061234A1 (en) System and method for integrating a data risk management engine and an intelligent graph platform
Jackups Jr et al. Clinical decision support for hematology laboratory test utilization
Zhang et al. Smart ledger: The blockchain‐based accounting information recording protocol
WO2021166607A1 (ja) 信頼性評価システム、信頼性評価方法
US20200099621A1 (en) Sensing device management apparatus
Pufahl et al. Enabling Financing in Agricultural Supply Chains Through Blockchain: Interorganizational Process Innovation Through Blockchain
Abraham et al. A taxonomy of data governance decision domains in data marketplaces
Ahmad et al. GDPR compliance verification through a user-centric blockchain approach in multi-cloud environment
Takhar et al. Blockchain application in supply chain chemical substance reporting-a Delphi study

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 21756757

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 21756757

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1