WO2021130358A1 - Procédé de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associé - Google Patents

Procédé de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associé Download PDF

Info

Publication number
WO2021130358A1
WO2021130358A1 PCT/EP2020/087854 EP2020087854W WO2021130358A1 WO 2021130358 A1 WO2021130358 A1 WO 2021130358A1 EP 2020087854 W EP2020087854 W EP 2020087854W WO 2021130358 A1 WO2021130358 A1 WO 2021130358A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
flight plan
elements
marker
flight
index
Prior art date
Application number
PCT/EP2020/087854
Other languages
English (en)
Inventor
Marc Da Conceicao
Marc Riedinger
Willy TOCQUEC
Original Assignee
Thales
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Thales filed Critical Thales
Priority to US17/789,066 priority Critical patent/US20230040301A1/en
Publication of WO2021130358A1 publication Critical patent/WO2021130358A1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/40—Business processes related to the transportation industry
    • G—PHYSICS
    • G08—SIGNALLING
    • G08G—TRAFFIC CONTROL SYSTEMS
    • G08G5/00—Traffic control systems for aircraft
    • G—PHYSICS
    • G08—SIGNALLING
    • G08G—TRAFFIC CONTROL SYSTEMS
    • G08G5/00—Traffic control systems for aircraft
    • G08G5/20—Arrangements for acquiring, generating, sharing or displaying traffic information
    • G—PHYSICS
    • G08—SIGNALLING
    • G08G—TRAFFIC CONTROL SYSTEMS
    • G08G5/00—Traffic control systems for aircraft
    • G08G5/30—Flight plan management
    • G08G5/34—Flight plan management for flight plan modification

Definitions

  • TITLE Method for comparing at least two flight plans among a first flight plan and a second flight plan, computer program product and associated comparison module
  • the present invention relates to a method for comparing at least two flight plans among a first flight plan and a second flight plan.
  • the present invention also relates to a computer program product and an associated comparison module.
  • the field of the invention is that of the management of the flight of an aircraft.
  • aircraft include navigation management systems such as the Flight Management System (FMS) for example, making it possible to define a flight plan as well as to calculate a trajectory and predictions associated with this trajectory.
  • FMS Flight Management System
  • the flight plan is generally defined by a pilot before the flight.
  • this flight plan may undergo modifications during, for example, the flight of the aircraft.
  • Such a third-party system can be another on-board avionics system or a tablet usable by the pilot in the cockpit, as well as a system external to the aircraft such as, for example, a ground service or another aircraft.
  • the object of the present invention is to simplify the tasks of the pilot in the event of receipt of a new flight plan originating in particular from a third-party system.
  • the subject of the invention is a method for comparing at least two flight plans from among a first flight plan and a second flight plan, each flight plan being associated with an ordered list of elements, each element being associated with a position index defining the position of the element in the list;
  • the process includes:
  • the course step comprising, for each given pair of a first course index and a second course index, a comparison of the element, called the first element, of the first flight plan whose position index corresponds to the first track index with the element, called second element, of the second flight plan, the position index of which corresponds to the second track index, according to the following substeps:
  • the comparison method according to the invention comprises one or more of the following characteristics, taken individually or according to all the technically possible combinations, the comparison of the first element with the second element further comprises the sub next step: + when the first element is not identical to the second element and the first element corresponds to an element, called a previous element, of the second flight plan already processed during a previous comparison;
  • the comparison of the first element with the second element further comprises the following sub-step:
  • each flight plan also includes descriptive data for each element, the method further comprising the following step:
  • the first track index or the second track index exceeds the maximum number of elements respectively in the first flight plan or in the second flight plan, the first element or the second element is considered as a empty element not present in the resulting list and not identical to the second element and to the first element respectively;
  • the method further comprises a step of analyzing the data structure obtained comprising the formation of at least one block of unmodified common elements and of at least one block of distinctive elements; the or each block of distinctive elements being composed of one or more consecutive elements of the resulting list having the “added” or “deleted” marker; and the or each block of unmodified common elements being composed of one or more consecutive elements of the resulting list having the marker "no difference"; the analysis step further comprises forming at least one block of modified common elements; the or each block of modified common elements being composed of one or more consecutive elements of the resulting list having the “modified” marker;
  • the data structure is in textual form comprising, opposite each element of the resulting list, the marker associated with this element;
  • each element associated with a flight plan is an interior element included in this flight plan
  • each element associated with a flight plan is an external element associated with an internal element included in this flight plan.
  • the subject of the invention is also a computer program product comprising software instructions which, when implemented by computer equipment, implements the method as defined above.
  • the subject of the invention is also a module for comparing at least two flight plans among a first flight plan and a second flight plan, comprising technical means configured to implement the method as defined above.
  • Figure 1 is a schematic view of a comparison module according to the invention.
  • Figure 2 is a flowchart of a comparison method according to the invention, the comparison method being implemented by the comparison module of Figure 1;
  • FIG. 3 to 11 are different views illustrating the implementation of the method of FIG. 2, according to an example of input data.
  • FIG. 1 shows a module 10 for comparing at least two flight plans of an aircraft.
  • aircraft is understood to mean any flying device which can be controlled from a cockpit thereof, such as an airplane, or which can also be controlled remotely by a pilot then located at a distance from the latter, such as a drone. .
  • flight plan is meant an ordered list of elements and descriptive data corresponding to these elements, making it possible to define at least in part the trajectory of the aircraft.
  • interior elements and interior descriptive data respectively to underline their belonging to the corresponding flight plan.
  • This flight plan is for example formed according to the ARINC 424 standard.
  • each internal element of the flight plan comprises a physical point of passage of the aircraft called in English "waypoint” or a path element called in English "leg”.
  • each interior element is associated with interior descriptive data presenting in particular constraints such as a constraint of speed, altitude, a desired passage time, etc.
  • At least some of the internal elements of a flight plan are also associated with one or more external elements, that is to say elements which are not included in the flight plan.
  • These external elements are for example defined or determined or calculated from the internal elements of the flight plan.
  • each external element associated with an internal element of a flight plan is chosen from the group comprising:
  • exterior descriptive data such as constraints, for example
  • the term “element” will be used interchangeably to designate an interior element of a flight plan or an exterior element associated with an interior element of such a plane.
  • the term “descriptive data” will be used interchangeably to designate internal descriptive data of a flight plan or external descriptive data of such a plan.
  • the comparison module 10 according to the invention is illustrated in more detail in Figure 1.
  • the comparison module 10 comprises a data receiver / transmitter 12 and a processing unit 14.
  • the data receiver / transmitter 12 makes it possible to receive data from external systems for processing by the processing unit 14 and to transmit processed data to these external systems or to other external systems.
  • these external systems include, for example, a tablet 21, an FMS type flight management system 22 and a display interface 23.
  • the tablet 21 is for example a so-called open world aircraft cockpit tablet insofar as the data transmitted from this tablet is not protected according to the same aeronautical standards as the comparison module 10.
  • the link between the receiver / transmitter 12 and this tablet 21 is a protected link to the avionics world then having protection means making it possible to filter data coming from the tablet 21 to the avionics world.
  • the tablet 21 is in particular configured to send to the data receiver / transmitter 12 a flight plan proposed to the pilot, for example during the flight of the aircraft.
  • the FMS type system 22 and the interface 23 are part of the avionics world insofar as the data exchanged with these systems present avionics data protected according to the same aeronautical standards as the comparison module 10 or else according to standards ensuring a level higher security.
  • the FMS type system 22 is in particular capable of supplying the data receiver / transmitter 12 with a flight plan, for example the current flight plan of the aircraft.
  • the FMS type system 22 is also able to provide the receiver / transmitter 12 with initialization and performance data associated with the transmitted flight plan.
  • the FMS type system 22 is also able to provide the receiver / transmitter 12 with external elements and external descriptive data associated with the transmitted flight plan.
  • the interface 23 presents a communication interface of the pilot with the comparison module 10.
  • This interface 23 has for example a touch screen making it possible, on the one hand, to introduce to the pilot data intended for the data receiver / sender 12 and, on the other hand, to display data coming from this data sender receiver 12.
  • the processing unit 14 processes input data from the receiver / transmitter 12 to produce output data.
  • the input data from the data receiver / transmitter 12 comprise at least two flight plans, one of these flight plans will subsequently be called the first flight plan P1 and the other second flight plan P2.
  • the first flight plan P1 is for example from the FMS 22 type system and corresponds to the current flight plan of the aircraft.
  • the second flight plan P2 is for example taken from the tablet 21 and represents a flight plan proposed by a third party such as the airline company or any other ground service.
  • the second flight plan P2 comes from an on-board system of the "DataLink" type, therefore also connected to the data receiver / transmitter 12
  • the processing unit 14 makes it possible to compare these two flight plans P1, P2 in order to generate a data structure summarizing all the differences and similarities between these flight plans.
  • the processing unit 14 is for example at least partially in the form of software or a programmable logic circuit such as FPGA (standing for "Field-Programmable Gâte Array").
  • the comparison module 10 is for example integrated into an existing computer on board the aircraft or a computer remote from the aircraft, for example a computer on the ground.
  • the comparison module 10 has a software and / or hardware component of the FPGA type system.
  • the comparison module 10 is in particular capable of implementing a method for comparing at least two flight plans according to the invention.
  • a first flight plan P1 is for example from the FMS type system 22 and corresponds to the current flight plan of the aircraft
  • a second flight plan P2 is for example taken from the tablet 21 and corresponds to the flight plan submitted for acceptance by the pilot by the airline company.
  • the method according to the invention comprises an initial step 110 of simultaneous scanning of the lists of elements associated with each of the flight plans P1, P2 provided.
  • these lists of elements include only some of the elements associated with these planes P1, P2.
  • these elements are for example chosen according to a criterion determined by a pilot.
  • This criterion relates, for example, to a particular flight phase, to a particular time interval or to particular constraints.
  • the processing unit 14 associates a first route index with the list of elements associated with the first flight plan P1, this first index varying for example between 1 and the total number of elements associated with the flight. foreground flight P1.
  • the processing unit 14 further associates a second course index with the second flight plan P2, this course index varying for example between 1 and the total number of elements associated with the second flight plan.
  • each of these indices is equal to 1.
  • the processing unit 14 implements a comparison of the elements of the different lists for each given pair of a first route index and a second route index.
  • first element The element associated with the first flight plan P1 associated with the first route index
  • second element The element associated with the second flight plan corresponding to the second route index
  • the comparison therefore consists in comparing the first element with the second element at each iteration of step 110 during the sub-steps described below.
  • the processing unit 14 determines whether the first element is identical to the second element or not.
  • the processing unit 14 implements the sub-step 112 during which it adds at least one of these elements in a resulting list with a marker " without difference ”.
  • the processing unit 14 determines during step 113 whether at least one of these elements is already present. in the resulting list. If this is not the case, that is to say if none of these elements is yet present in the resulting list, during step 114, the processing unit 14 adds in the resulting list the first item with a “deleted” marker and the second item with an “added” marker.
  • the processing unit 14 associates with each specific element of the first flight plan P1 the "deleted” marker and with each specific element of the second flight plan P2 the "added” marker.
  • the processing unit 14 determines the nature of this element already present. in the list.
  • this element already present in the list will be called the previous element.
  • the processing unit 14 implements the sub -steps 121 to 124.
  • the processing unit 14 implements steps 131 to 134 .
  • the processing unit implements all of the sub-steps 121 to 124 and 131 to 134, for example in parallel.
  • sub-step 121 the processing unit 14 deletes all the elements of the following resulting list after the previous element having the "added" marker.
  • processing unit 14 changes the marker of the previous item in the resulting list to the "no difference" marker.
  • the processing unit 14 moves the previous element to the end of this resulting list in the resulting list.
  • step 124 the processing unit sets the second path index equal to the position index of the previous element.
  • the processing unit 14 deletes all the elements of the following resulting list after the previous element having the "deleted" marker.
  • processing unit 14 changes the marker from the previous element to the "no difference" marker.
  • the processing unit 14 moves the resulting element to the end of this resulting list in the resulting list.
  • the processing unit 14 sets the second path index equal to the position index of the preceding element.
  • the processing unit 14 implements step 140 during which it increments each of the route indices.
  • step 110 a comparison can again be carried out for a new pair of the first course index and of the second course index.
  • the set previous sub-steps are implemented for example without considering the element associated with the flight plan for which the route index has exceeded the total number of elements.
  • step 145 the processing unit 14 scans the resulting list obtained and for each element scanned having the “no difference” marking compares the descriptive data associated in each of the flight plans with the element corresponding to the element. traveled.
  • the processing unit 14 modifies the marker of the element traversed for a "modified" marker.
  • step 150 implemented after the initial step 110, the processing unit 14 forms a data structure comprising the elements associated with all of the compared flight plans, in the order determined by the resulting list and for each of these elements, the corresponding marker.
  • this data structure is in a textual form comprising, for example, next to each element of the resulting list, the marker associated with this element.
  • the method according to the invention further comprises a step 160 during which the processing unit 14 forms a plurality of blocks in the data structure obtained.
  • Each of these blocks groups together distinctive elements associated with the compared flight plans or common elements associated with these flight plans.
  • the processing unit 14 forms during this step 160 a plurality of blocks of unmodified common elements, a plurality of modified common blocks and a plurality of blocks of distinctive elements.
  • Each of the distinctive element blocks is made up of one or more consecutive elements from the resulting list with the "added” or “deleted” marker.
  • Each of the unmodified common element blocks is made up of one or more consecutive elements from the resulting list having the "no difference" marker.
  • Each of the modified common element blocks is composed of one or more consecutive elements from the resulting list having the modified marker.
  • the separation into blocks is for example transcribed afterwards in the data structure obtained.
  • the first flight plan denoted in these figures by the reference P1 will be composed of the interior elements A, X, B, C, D, E and F.
  • This first flight plan P7 therefore comprises seven interior elements.
  • the second flight plan is denoted in these figures by the P2 and for its part comprises five interior elements, namely the interior elements G, H, I, X and J.
  • FIG. 3 illustrates a first comparison of the elements of these flight plans during which each of the route indices is then equal to 1.
  • the elements A and G respectively of the first flight plan P1 and of the second flight plan P2 are different.
  • the processing unit 14 adds the two elements A and G in the resulting list and associates the element A with the “deleted” marker and with the element G the “added” marker. .
  • step 140 the processing unit increments each of the path indices which are both equal to two. This iteration of step 110 is illustrated in Figure 4.
  • the processing unit 14 therefore compares the element X of the first flight plan P1 and the element H of the second flight plan P2.
  • the processing unit 14 puts the two elements X and H in the resulting list and associates with the element X the “deleted” marker and with the element H the “added” marker. .
  • step 110 it is the same with regard to the next iteration of step 110 illustrated in FIG. 5 during which each of the route indices is equal to 3.
  • the elements B and I being distinct and not being present in the resulting list, during the sub-step 114, the processing unit 14 puts the two elements B and I in the resulting list and associates with the element B the “deleted” marker and in element I the “added” marker.
  • the processing unit 14 compares the element C of the first flight plan P1 and the element X of the second flight plan P2. Although these elements are distinct, element X is already present in the resulting list. It has in fact been processed in relation to the first flight plan P1.
  • the processing unit 14 implements the sub-steps 131 to 134.
  • processing unit 14 removes the element B from the resulting list having the "deleted" marker. Then, in substep 132, processing unit 14 changes the tag of element X to the "no difference" tag.
  • substep 133 the processing unit 14 puts the element X at the end of the resulting list.
  • the processing unit 14 associates with the first course index, the position index of the element X in the first flight plan P1.
  • the processing unit 14 associates the first path index with the index
  • the processing unit 14 compares element B of the first flight plan with element J of the second flight plan P2.
  • the processing unit 14 then implements the sub-step 114 during which it adds the two elements to the list, the element B being added with the marker “deleted” and element J being added with the marker “added”.
  • each of the elements C, D, E and F is added to the resulting list with the "deleted" marker.
  • the execution of the comparison is finalized when the first path index reaches the total number of elements in the first flight plan P1, that is to say 7.
  • step 110 the resulting list takes the following form:
  • this list is then processed during steps 145, 150 and possibly 160.
  • the present invention therefore has a number of advantages.
  • the invention makes it possible to obtain a synthetic view of the differences between at least two flight plans.
  • the structure obtained can be in a textual form that is easily understandable as such, for example to be displayed on a screen or even printed on printing means located in the cockpit or elsewhere.
  • the structure obtained could serve as a basis for other systems, for example to visualize the differences between flight plans or to merge or edit these flight plans.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Aviation & Aerospace Engineering (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Economics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Traffic Control Systems (AREA)
  • Operations Research (AREA)

Abstract

Ce procédé comprend une étape (110) de parcours simultané de la liste d'éléments de chaque plan de vol comprenant pour chaque couple donné d'un premier indice de parcours et d'un deuxième indice de parcours, une comparaison de l'élément du premier plan de vol dont l'indice de position correspond au premier indice de parcours avec l'élément du deuxième plan de vol dont l'indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes + lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter (112) au moins l'un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence »; + dans le cas contraire, ajouter (114) dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté ».

Description

DESCRIPTION
TITRE : Procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d’ordinateur et module de comparaison associé
La présente invention concerne un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol.
La présente invention concerne également un produit programme d’ordinateur et un module de comparaison associé.
Le domaine de l’invention est celui de la gestion du vol d’un aéronef.
De manière connue en soi, les aéronefs comprennent des systèmes de gestion de navigation tels que le système Flight Management System (FMS) par exemple, permettant de définir un plan de vol ainsi que de calculer une trajectoire et des prédictions associées à cette trajectoire.
Le plan de vol est généralement défini par un pilote avant le vol.
Toutefois, dans certains cas, ce plan de vol peut subir des modifications au cours par exemple du vol de l’aéronef.
Dans ces cas, des applications spécialisées du système FMS permettent à un système tiers de soumettre un nouveau plan de vol devant être suivi par l’aéronef.
Un tel système tiers peut être un autre système avionique embarqué ou une tablette utilisable par le pilote dans le cockpit, ainsi qu’un système extérieur de l’aéronef tel que par exemple un service au sol ou un autre aéronef.
Dans l’état actuel de la procédure aéronautique, le pilote a l’obligation de réaliser une analyse complète d’un plan de vol qui lui est proposé depuis un système tiers au cours du vol et de décider s’il l’accepte ou non.
Les méthodes connues de l’état de la technique proposent une approche tout ou rien dans la mesure où un plan de vol proposé est soit entièrement accepté, soit entièrement refusé par le pilote.
À ce jour, le pilote porte la responsabilité d’un contrôle manuel de la conformité et de cohérence du plan de vol qui lui est proposé.
Ce contrôle est la plupart du temps fastidieux. En effet, il n’existe généralement pas de technique permettant de s’assurer au pilote qu’un plan de vol reçu est acceptable, ni pour comprendre la nature de modifications par rapport à son plan de vol initialement prévu. La présente invention a pour but de simplifier les tâches du pilote en cas de réception d’un nouveau plan de vol issu notamment d’un système tiers.
À cet effet, l’invention a pour objet un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, chaque plan de vol étant associé à une liste ordonnée d’éléments, chaque élément étant associé à un indice de position définissant la position de l’élément dans la liste ;
Le procédé comprenand :
- une étape de parcours simultané de la liste d’éléments du premier plan de vol selon un premier indice de parcours et de la liste d’éléments du deuxième plan de vol selon un deuxième indice de parcours ; l’étape de parcours comprenant pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours, une comparaison de l’élément, dit premier élément, du premier plan de vol dont l’indice de position correspond au premier indice de parcours avec l’élément, dit deuxième élément, du deuxième plan de vol dont l’indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes :
+ lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence » ;
+ lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, ajouter dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté » ;
+ incrémenter chacun des indices de parcours ;
- former une structure de données comprenant les éléments issus de l’ensemble des plans de vol selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant.
Suivant d’autres aspects avantageux de l’invention, le procédé de comparaison selon l’invention comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante : + lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le premier élément correspond à un élément, dit élément précédent, du deuxième plan de vol déjà traité lors d’une comparaison précédente ;
- supprimer tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « ajouté » ; - changer le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ;
- déplacer dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ;
- mettre le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent ;
- la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante :
+ lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le deuxième élément correspond à un élément, dit élément précédent, du premier plan de vol déjà traité lors d’une comparaison précédente ;
- supprimer tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « supprimé » ;
- changer le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ;
- déplacer) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ;
- mettre le premier indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent ;
- chaque plan de vol comprend en outre pour chaque élément des données descriptives, le procédé comprenant en outre l’étape suivante :
- parcourir la liste résultante et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence », comparer les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru et lorsque ces données sont différentes, modifier le marqueur de l’élément parcouru pour un marquer « modifié » ;
- lorsque lors de la comparaison, le premier indice de parcours ou le deuxième indice de parcours dépasse le nombre maximal d’éléments respectivement dans le premier plan de vol ou dans le deuxième plan vol, le premier élément ou le deuxième élément est considéré comme un élément vide non-présent dans la liste résultante et non-identique respectivement au deuxième élément et au premier élément ;
- le procédé comprend en outre une étape d’analyse de la structure de données obtenue comprenant la formation d’au moins un bloc d’éléments communs non-modifiés et d’au moins un bloc d’éléments distinctifs ; le ou chaque bloc d’éléments distinctifs étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé » ; et le ou chaque bloc d’éléments communs non-modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence » ; l’étape d’analyse comprend en outre la formation d’au moins un bloc d’éléments communs modifiés ; le ou chaque bloc d’éléments communs modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « modifié » ;
- la structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément ;
- chaque élément associé à un plan de vol est un élément intérieur compris dans ce plan de vol ;
- chaque élément associé à un plan de vol est un élément extérieur associé à un élément intérieur compris dans ce plan de vol.
L’invention a également pour objet un produit programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsque mis en œuvre par un équipement informatique, met en œuvre le procédé tel que défini précédemment.
L’invention a également pour objet un module de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, comprenant des moyens techniques configurés pour mettre en œuvre le procédé tel que défini ci-dessus.
Ces caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d’exemple limitatif, et faite en référence aux dessins annexés sur lesquels :
- [Fig 1] la figure 1 est une vue schématique d’un module de comparaison selon l’invention ;
- [Fig 2] la figure 2 est un organigramme d’un procédé de comparaison selon l’invention, le procédé de comparaison étant mis en œuvre par le module de comparaison de la figure 1 ;
- [Fig 3] [Fig 4] [Fig 5] [Fig 6] [Fig 7] [Fig 8] [Fig 9] [Fig 10] [Fig 11] les figures 3 à 11 sont différentes vues illustrant la mise en œuvre du procédé de la figure 2, selon un exemple de données d’entrée.
On a en effet représenté sur la figure 1 , un module de comparaison 10 d’au moins deux plans de vol d’un aéronef. Par « aéronef », on entend tout engin volant pilotable à partir d’un cockpit de celui- ci tel qu’un avion, ou pilotable à distance également par un pilote se trouvant alors à distance de celui-ci, tel qu’un drone.
Par « plan de vol », on entend une liste ordonnée d’éléments et des données descriptives correspondants à ces éléments, permettant de définir au moins en partie la trajectoire de l’aéronef.
Ces éléments et ces données descriptives seront appelés par la suite respectivement éléments intérieurs et données descriptives intérieures pour souligner leur appartenance au plan de vol correspondant.
Ce plan de vol est par exemple formé selon la norme ARINC 424.
Ainsi, conformément à cette norme, chaque élément intérieur du plan de vol comprend un point physique de passage de l’aéronef appelé en anglais « waypoint » ou un élément de trajectoire appelé en anglais « leg ».
Par ailleurs, comme cela est connu en soi, chaque élément intérieur est associé à des données descriptives intérieures présentant notamment des contraintes telles qu’une contrainte de vitesse, d’altitude, une heure de passage souhaitée, etc.
Ces données descriptives intérieures correspondent donc à chacun des éléments du plan de vol et représentent des données qui varient en fonction de la nature de cet élément.
Avantageusement selon l’invention, au moins certains des éléments intérieurs d’un plan de vol sont associés en outre à un ou plusieurs éléments extérieurs, c’est-à-dire des éléments qui ne sont pas compris dans le plan de vol.
Ces éléments extérieurs sont par exemple définis ou déterminés ou calculés à partir des éléments intérieurs du plan de vol.
Ainsi, par exemple, chaque élément extérieur associé à un élément intérieur d’un plan de vol est choisi dans le groupe comprenant :
- une procédure utilisable lors du survol de l’élément intérieur correspondant ;
- un élément géométrique (courbure, étendue, forme, etc.) de la géométrie de la trajectoire lors du survol de l’élément intérieur correspondant ;
- des données descriptives extérieures (comme des contraintes par exemple) autres que des données descriptives intérieures associées à l’élément intérieur correspondant.
Par la suite, sauf indication explicite, le terme « élément » sera utilisé indifféremment pour désigner un élément intérieur d’un plan de vol ou un élément extérieur associé à un élément intérieur d’un tel plan. De manière analogue, sauf indication contraire, le terme « données descriptives » sera utilisé indifféremment pour désigner des données descriptives intérieures d’un plan de vol ou des données descriptives extérieures d’un tel plan.
Le module de comparaison 10 selon l’invention est illustré plus en détail sur la figure 1.
Ainsi, comme cela est visible sur cette figure 1 , le module de comparaison 10 comprend un récepteur/émetteur de données 12 et une unité de traitement 14.
Le récepteur/émetteur de données 12 permet de recevoir des données issues de systèmes extérieurs pour un traitement par l’unité de traitement 14 et de transmettre des données traitées vers ces systèmes extérieurs ou alors vers d’autres systèmes extérieurs.
Dans l’exemple de la figure 1 , ces systèmes extérieurs comprennent par exemple une tablette 21 , un système de gestion de vol de type FMS 22 et une interface d’affichage 23.
La tablette 21 est par exemple une tablette du cockpit de l’aéronef dite de monde ouvert dans la mesure où les données transmises de la part de cette tablette ne sont pas protégées selon les mêmes normes aéronautiques que le module de comparaison 10.
Ainsi, par exemple, le lien entre le récepteur/émetteur 12 et cette tablette 21 est un lien protégé vers le monde avionique présentant alors des moyens de protection permettant de filtrer des données issues de la tablette 21 vers le monde avionique.
La tablette 21 est notamment configurée pour envoyer vers le récepteur/émetteur de données 12 un plan de vol proposé au pilote par exemple au cours du vol de l’aéronef.
Le système de type FMS 22 et l’interface 23 font partie du monde avionique dans la mesure où les données échangées avec ces systèmes présentent des données avioniques protégées selon les mêmes normes aéronautiques que le module de comparaison 10 ou alors selon des normes assurant un niveau de sécurité supérieur.
Le système de type FMS 22 est notamment apte à fournir au récepteur/émetteur de données 12 un plan de vol par exemple le plan de vol en cours de l’aéronef.
Le système de type FMS 22 est apte en outre à fournir au récepteur/émetteur 12 des données d’initialisations et de performance associés au plan de vol transmis.
Le système de type FMS 22 est apte en outre à fournir au récepteur/émetteur 12 des éléments extérieurs et des données descriptives extérieures associés au plan de vol transmis.
L’interface 23 présente une interface de communication du pilote avec le module de comparaison 10. Cette interface 23 présente par exemple un écran tactile permettant d’une part d’introduire au pilote des données destinées au récepteur/émetteur de données 12 et de d’autre part, d’afficher des données issues de ce récepteur émetteur de données 12.
L’unité de traitement 14 permet de traiter des données d’entrée issues du récepteur/émetteur 12 pour produire des données de sortie.
En particulier, les données d’entrée issues du récepteur/émetteur de données 12 comprennent au moins deux plans de vol, l’un de ces plans de vol sera dit par la suite premier plan de vol P1 et l’autre deuxième plan de vol P2.
Le premier plan de vol P1 est par exemple issu du système de type FMS 22 et correspond au plan de vol en cours de l’aéronef.
Le deuxième plan de vol P2 est par exemple issu de la tablette 21 et représente un plan de vol proposé par une partie tierce telle que la compagnie aérienne ou tout autre service au sol.
En variante, le deuxième plan de vol P2 est issu d’un système embarqué de type « DataLink » connecté donc également au récepteur/émetteur de données 12
L’unité de traitement 14 permet de comparer ces deux plans de vol P1 , P2 afin de générer une structure de données résumant l’ensemble des différences et des ressemblances entre ces plans de vol.
Pour ce faire, l’unité de traitement 14 se présente par exemple au moins partiellement sous la forme d’un logiciel ou d’un circuit logique programmable tel que FPGA (de l’anglais « Field-Programmable Gâte Array »).
Pour mettre en œuvre le fonctionnement de l’unité de traitement 14, le module de comparaison 10 est par exemple intégré dans un calculateur existant à bord de l’aéronef ou un calculateur distant de l’aéronef, par exemple un calculateur au sol.
Selon un exemple particulier de réalisation de l’invention, le module de comparaison 10 présente une composante logicielles et/ou matérielles du système de type FPGA.
Le module de comparaison 10 est notamment apte à mettre en œuvre un procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol selon l’invention.
Il est par ailleurs clair que ce procédé peut être appliqué de manière analogue pour comparer un nombre quelconque de plans de vol.
Ce procédé sera désormais expliqué en référence à la figure 2 présentant un organigramme de ses étapes.
Il est initialement considéré que le récepteur/émetteur de données 12 reçoit deux plans de vol distincts.
Parmi ces plans de vol, comme expliqué précédemment, un premier plan de vol P1 est par exemple issu du système de type FMS 22 et correspond au plan de vol actuel de l’aéronef, et un deuxième plan de vol P2 est par exemple issu de la tablette 21 et correspond au plan de vol soumis à l’acceptation du pilote par la compagnie aérienne.
Le procédé selon l’invention comprend une étape initiale 110 de parcours simultané des listes d’éléments associés à chacun des plans de vol P1 , P2 fournis.
Ces listes d’éléments comprennent par exemple l’ensemble des éléments associés aux plans de vol P1 , P2.
Selon un autre exemple de réalisation, ces listes d’éléments comprennent seulement certains des éléments associés à ces plans P1 , P2.
Dans ce dernier cas, ces éléments sont par exemple choisis selon un critère déterminé par un pilote. Ce critère est relatif par exemple à une phase de vol particulière, à un intervalle temporel particulier ou à des contraintes particulières.
Pour mettre en œuvre le parcours, l’unité de traitement 14 associe un premier indice de parcours à la liste d’éléments associés au premier plan de vol P1 , ce premier indice variant par exemple entre 1 et le nombre total d’éléments associés au premier plan de vol P1.
L’unité de traitement 14 associe en outre un deuxième indice de parcours au deuxième plan de vol P2, cet indice de parcours variant par exemple entre 1 et le nombre total d’éléments associés au deuxième plan de vol.
Initialement, il est considéré que chacun de ces indices est égal à 1 .
Puis, l’unité de traitement 14 met en œuvre une comparaison des éléments des listes différentes pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours.
L’élément associé au premier plan de vol P1 associé au premier indice de parcours sera appelé par la suite « premier élément » et l’élément associé au deuxième plan de vol correspondant au deuxième indice de parcours sera appelé « deuxième élément ».
La comparaison consiste donc à comparer le premier élément avec le deuxième élément à chaque itération de l’étape 110 lors des sous-étapes décrites ci-dessous.
Ainsi, lors d’une première sous-étape 111, l’unité de traitement 14 détermine si le premier élément est identique au deuxième élément ou non.
Si lors de cette étape 111 le premier élément est identique au deuxième élément, l’unité de traitement 14 met en œuvre la sous-étape 112 lors de laquelle elle ajoute au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence ».
Dans le cas contraire, c’est-à-dire lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément, l’unité de traitement 14 détermine lors de l’étape 113 si au moins l’un de ces éléments est déjà présent dans la liste résultante. Si cela n’est pas le cas, c’est-à-dire si aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, lors de l’étape 114, l’unité de traitement 14 ajoute dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté ».
Il est donc clair que lors de cette étape, l’unité de traitement 14 associe à chaque élément spécifique du premier plan de vol P1 le marqueur « supprimé » et à chaque élément spécifique du deuxième plan de vol P2 le marqueur « ajouté ».
Dans le cas contraire, c’est-à-dire lorsqu’au moins l’un des éléments est présent dans la liste résultante, lors de la sous-étape 115, l’unité de traitement 14 détermine la nature de cet élément déjà présent dans la liste.
Par la suite, cet élément déjà présent dans la liste sera appelé élément précédent.
En particulier, lorsque c’est le premier élément qui correspond à l’élément précédent qui est donc issu du deuxième plan de vol et qui a déjà été traité lors d’une comparaison précédente, l’unité de traitement 14 met en œuvre les sous-étapes 121 à 124.
Lorsque c’est le deuxième élément qui correspond à l’élément précédent qui est donc issu du premier plan de vol et qui a été déjà traité lors d’une comparaison précédente, l’unité de traitement 14 met en œuvre les étapes 131 à 134.
Il est à noter que l’élément précédent peut être associé à la fois au premier et au deuxième plans de vol. Dans un tel cas, l’unité de traitement met en œuvre l’ensemble des sous-étapes 121 à 124 et 131 à 134 par exemple de manière parallèle.
Lors de la sous-étape 121, l’unité de traitement 14 supprime tous les éléments de la liste résultante suivant après l’élément précédent ayant le marqueur « ajouté ».
Lors de la sous-étape 122, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément précédent dans la liste résultante pour le marqueur « sans différence ».
Lors de la sous-étape 123, l’unité de traitement 14 déplace dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante.
Enfin, lors de l’étape 124, l’unité de traitement met le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent.
Lors de la sous-étape 131, l’unité de traitement 14 supprime tous les éléments de la liste résultante suivant après l’élément précédent ayant le marqueur « supprimé ».
Lors de la sous-étape 132, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément précédent pour le marqueur « sans différence ».
Lors de la sous-étape 133, l’unité de traitement 14 déplace dans la liste résultante l’élément résultant à la fin de cette liste résultante.
Enfin, lors de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 met le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent. À la fin de l’ensemble des sous-étapes décrites précédemment, c’est-à-dire à la fin de la sous-étape 112 ou de la sous-étape 114 ou de la sous-étape 124 ou de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 met en œuvre l’étape 140 lors de laquelle elle incrémente chacun des indices de parcours.
Ainsi, par la prochaine itération de l’étape 110, une comparaison peut être à nouveau mise en œuvre pour un nouveau couple du premier indice de parcours et de deuxième indice de parcours.
Il est à noter en outre, que lorsque l’un des indices de parcours dépasse le nombre total d’éléments dans la liste correspondante et l’autre indice de parcours reste inférieur au nombre total d’éléments dans la liste correspondante, l’ensemble de sous-étapes précédentes sont mises par exemple en œuvre sans considération l’élément associé au plan de vol pour lequel l’indice de parcours a dépassé le nombre total d’éléments.
Cela est possible par exemple en associant à l’indice ayant dépassé le nombre total d’éléments, un élément vide qui est alors distant de tout autre élément et qui est non présent dans la liste résultante.
Et bien entendu, les sous-étapes précitées peuvent être mis en œuvre selon d’autres exemples de réalisation.
Lors de l’étape 145, l’unité de traitement 14 parcours la liste résultante obtenue et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence » compare les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru.
Lorsque ces données sont différentes, l’unité de traitement 14 modifie le marqueur de l’élément parcouru pour un marqueur « modifié ».
Lors de l’étape 150 mise en œuvre après l’étape initiale 110, l’unité de traitement 14 forme une structure de données comprenant les éléments associés à l’ensemble des plans de vol comparés, selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant.
En particulier, avantageusement selon l’invention, cette structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant par exemple en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément.
Par ailleurs, selon un exemple de réalisation, le procédé selon l’invention comprend en outre une étape 160 lors de laquelle l’unité de traitement 14 forme dans la structure de données obtenue une pluralité de blocs.
Chacun de ces blocs regroupe des éléments distinctifs associés aux plans de vol comparés ou des éléments communs associés à ces plans de vol. Ainsi, par exemple, l’unité de traitement 14 forme lors de cette étape 160 une pluralité de blocs d’éléments communs non-modifiés, une pluralité de blocs communs modifiés et une pluralité de blocs d’éléments distinctifs.
Chacun des blocs d’éléments distinctifs est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé ».
Chacun des blocs d’éléments communs non-modifiés est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence ».
Chacun des blocs d’éléments communs modifiés est composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur modifié.
La séparation en blocs est par exemple retranscrite après dans la structure de données obtenue.
Par la suite, un exemple de mise en œuvre du procédé décrit précédemment sera décrit en référence aux figures 3 à 11 .
En particulier, dans cette exemple le premier plan de vol dénoté sur ces figures par la référence P1 sera composée des éléments intérieurs A, X, B, C, D, E et F.
Ce premier plan de vol P7 comprend donc sept éléments intérieurs.
Le deuxième plan de vol est dénoté sur ces figures par la P2 et comprend quant à lui cinq éléments intérieurs, à savoir les éléments intérieurs G, H, I, X et J.
La figure 3 illustre une première comparaison des éléments de ces plans de vol lors de laquelle chacun des indices de parcours est alors égale à 1 .
Ainsi, comme cela est visible sur la figure 3, les éléments A et G respectivement du premier plan de vol P1 et du deuxième plan de vol P2 sont différents.
Ainsi, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 ajoute les deux éléments A et G dans la liste résultante et associe à l’élément A le marqueur « supprimé » et à l’élément G le marqueur « ajouté ».
Puis, lors de la sous-étape 140, l’unité de traitement incrémente chacun des indices de parcours qui sont tous les deux égaux à deux. Cette itération de l’étape 110 est illustrée sur la figure 4.
Lors de la prochaine comparaison, l’unité de traitement 14 compare donc l’élément X du premier plan de vol P1 et l’élément H du deuxième plan de vol P2.
Comme dans le cas précédent, ces éléments sont distincts et aucun d’entre eux n’est présent dans la liste résultante. Ainsi, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 met les deux éléments X et H dans la liste résultante et associe à l’élément X le marqueur « supprimé » et à l’élément H le marqueur « ajouté ».
Il est de même en ce qui concerne la prochaine itération de l’étape 110 illustrée sur la figure 5 lors de laquelle chacun des indices de parcours est égal à 3. Les éléments B et I étant distincts et n’étant pas présents dans la liste résultante, lors de la sous-étape 114, l’unité de traitement 14 met les deux éléments B et I dans la liste résultante et associe à l’élément B le marqueur « supprimé » et à l’élément I le marqueur « ajouté ».
Lors du passage suivant illustré sur la figure 6, l’unité de traitement 14 compare alors l’élément C du premier plan de vol P1 et l’élément X du deuxième plan de vol P2. Bien que ces éléments soient distincts, l’élément X est déjà présent dans la liste résultante. Il a en effet été traité en relation avec le premier plan de vol P1 .
Ainsi, lors de ce passage, l’unité de traitement 14 met en œuvre les sous-étapes 131 à 134.
En particulier, lors de la sous-étape 131 , l’unité de traitement 14 supprime l’élément B de la liste résultante ayant le marqueur « supprimé ». Puis, lors de la sous-étape 132, l’unité de traitement 14 change le marqueur de l’élément X pour le marqueur « sans différence ».
Lors de la sous-étape 133, l’unité de traitement 14 met l’élément X à la fin de la liste résultante.
Enfin, lors de la sous-étape 134, l’unité de traitement 14 associe au premier indice de parcours, l’indice de position de l’élément X dans le premier plan de vol P1 .
Autrement dit, l’unité de traitement 14 associe au premier indice de parcours l’indice
2.
Puis, lors du passage suivant illustré sur la figure 7, l’unité de traitement 14 compare l’élément B du premier plan de vol avec l’élément J du deuxième plan de vol P2.
Les deux éléments étant distincts et n’étant pas présents dans la liste résultant, l’unité de traitement 14 met alors en œuvre la sous-étape 114 lors de laquelle elle ajoute les deux éléments dans la liste, l’élément B étant ajouté avec le marqueur « supprimé » et l’élément J étant ajouté avec le marqueur « ajouté ».
Les passage suivants illustrés sur les figures 8 à 11 sont mis en œuvres lorsque le deuxième indice de parcours a déjà atteint le nombre total d’éléments dans le deuxième plan de vol P2.
Ainsi, chacun des éléments C, D, E et F est ajouté dans la liste résultante avec le marqueur « supprimé ». L’exécution de la comparaison est finalisée lorsque le premier indice de parcours atteint le nombre total d’éléments dans le premier plan de vol P1 , c’est- à-dire 7.
Ainsi, à la fin de l’ensemble des itérations de l’étape 110, la liste résultante prend la forme suivante :
A : supprimé ; G : ajouté ;
H : ajouté ;
I : ajouté ;
X : sans différence ;
B : supprimé ;
J : ajouté :
C : supprimé ;
D : supprimé ;
E : supprimé ;
F : supprimé.
Comme expliqué précédemment, cette liste est traitée ensuite lors des étapes 145, 150 et éventuellement 160.
La présente invention présente alors un certain nombre d’avantages.
Tout d’abord, l’invention permet d’obtenir une vue synthétique des différences entre au moins deux plans de vol.
En particulier, la structure obtenue peut se présenter sous une forme textuelle facilement compréhensible en tant que telle, pour par exemple être affichée sur un écran ou même imprimée sur des moyens d’impression se trouvant dans le cockpit ou ailleurs.
II est également possible de visualiser différents blocs de la structure de données obtenue en regroupant des éléments distinctifs et des éléments communs des plans de vol différents.
En outre, selon l’invention, il est possible de comparer non-seulement des éléments intérieurs et des données descriptives intérieures de plans de vol mais également des éléments extérieurs et des données descriptives extérieures associées à ces plans de vol. Ceci permet au pilote d’avoir davantage de points de comparaison des plans de vol présentant par exemple des éléments intérieurs et des données descriptives intérieures sensiblement analogues.
Enfin, la structure obtenue pourrait servir de base à d’autres systèmes par exemple pour visualiser les différences entre les plans de vol ou pour fusionner ou pour éditer ces plans de vol.

Claims

REVENDICATIONS
1. Procédé de comparaison d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol (P1) et un deuxième plan de vol (P2), chaque plan de vol (P1 , P2) étant associé à une liste ordonnée d’éléments, chaque élément étant associé à un indice de position définissant la position de l’élément dans la liste ; le procédé comprenant :
- une étape (110) de parcours simultané de la liste d’éléments du premier plan de vol (P1) selon un premier indice de parcours et de la liste d’éléments du deuxième plan de vol (P2) selon un deuxième indice de parcours ; l’étape de parcours (110) comprenant pour chaque couple donné d’un premier indice de parcours et d’un deuxième indice de parcours, une comparaison de l’élément, dit premier élément, du premier plan de vol (P1 ) dont l’indice de position correspond au premier indice de parcours avec l’élément, dit deuxième élément, du deuxième plan de vol (P2) dont l’indice de position correspond au deuxième indice de parcours, selon les sous-étapes suivantes :
+ lorsque le premier élément est identique au deuxième élément, ajouter (112) au moins l’un de ces éléments dans une liste résultante avec un marqueur « sans différence » ;
+ lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et aucun de ces éléments n’est encore présent dans la liste résultante, ajouter (114) dans la liste résultante le premier élément avec un marqueur « supprimé » et le deuxième élément avec un marqueur « ajouté » ;
+ incrémenter (140) chacun des indices de parcours ;
- former (150) une structure de données comprenant les éléments issus de l’ensemble des plans de vol (P1 , P2) selon l’ordre déterminé par la liste résultante et pour chacun de ces éléments, le marqueur correspondant.
2. Procédé selon la revendication 1 , dans lequel la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante :
+ lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le premier élément correspond à un élément, dit élément précédent, du deuxième plan de vol
(P2) déjà traité lors d’une comparaison précédente ;
- supprimer (121) tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « ajouté » ; - changer (122) le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ;
- déplacer (123) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ;
- mettre (124) le deuxième indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent.
3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, dans lequel la comparaison du premier élément avec le deuxième élément comprend en outre la sous-étape suivante :
+ lorsque le premier élément n’est pas identique au deuxième élément et le deuxième élément correspond à un élément, dit élément précédent, du premier plan de vol (P1 ) déjà traité lors d’une comparaison précédente ;
- supprimer (131) tous les éléments de la liste résultante après l’élément précédent, ayant le marqueur « supprimé » ;
- changer (132) le marqueur de l’élément précédant pour le marqueur « sans différence » ;
- déplacer (133) dans la liste résultante l’élément précédent à la fin de cette liste résultante ;
- mettre (134) le premier indice de parcours égal à l’indice de position de l’élément précédent.
4. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel chaque plan de vol (P1 , P2) comprend en outre pour chaque élément des données descriptives, le procédé comprenant en outre l’étape suivante :
- parcourir la liste résultante et pour chaque élément parcouru ayant le marquage « sans différence », comparer les données descriptives associées dans chacun des plans de vol à l’élément correspondant à l’élément parcouru et lorsque ces données sont différentes, modifier le marqueur de l’élément parcouru pour un marquer « modifié ».
5. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel lorsque lors de la comparaison, le premier indice de parcours ou le deuxième indice de parcours dépasse le nombre maximal d’éléments respectivement dans le premier plan de vol (P1 ) ou dans le deuxième plan vol (P2), le premier élément ou le deuxième élément est considéré comme un élément vide non-présent dans la liste résultante et non-identique respectivement au deuxième élément et au premier élément.
6. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, comprenant en outre une étape (160) d’analyse de la structure de données obtenue comprenant la formation d’au moins un bloc d’éléments communs non-modifiés et d’au moins un bloc d’éléments distinctifs ; le ou chaque bloc d’éléments distinctifs étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « ajouté » ou « supprimé » ; et le ou chaque bloc d’éléments communs non-modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « sans différence ».
7. Procédé selon la revendication 6 prise en combinaison avec la revendication 4, dans lequel l’étape d’analyse (160) comprend en outre la formation d’au moins un bloc d’éléments communs modifiés ; le ou chaque bloc d’éléments communs modifiés étant composé d’un ou de plusieurs éléments consécutifs de la liste résultante ayant le marqueur « modifié ».
8. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la structure de données se présente sous une forme textuelle comprenant en regard de chaque élément de la liste résultante le marqueur associé à cet élément.
9. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel chaque élément associé à un plan de vol (P1 , P2) est un élément intérieur compris dans ce plan de vol.
10. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8, dans lequel chaque élément associé à un plan de vol (P1 , P2) est un élément extérieur associé à un élément intérieur compris dans ce plan de vol.
11. Produit programme d'ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsque mises en œuvre par un équipement informatique, mettent en œuvre le procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes.
12. Module de comparaison (10) d’au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol (P1) et un deuxième plan de vol (P2), comprenant des moyens techniques (12, 14) configurés pour mettre en œuvre le procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 8.
PCT/EP2020/087854 2019-12-27 2020-12-24 Procédé de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associé WO2021130358A1 (fr)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US17/789,066 US20230040301A1 (en) 2019-12-27 2020-12-24 Method for comparing at least two flight plans from a first flight plan and a second flight plan, computer program product and comparison module thereof

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1915665A FR3105872A1 (fr) 2019-12-27 2019-12-27 Procede de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxieme plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associe
FRFR1915665 2019-12-27

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2021130358A1 true WO2021130358A1 (fr) 2021-07-01

Family

ID=72266339

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2020/087854 WO2021130358A1 (fr) 2019-12-27 2020-12-24 Procédé de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associé

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20230040301A1 (fr)
FR (1) FR3105872A1 (fr)
WO (1) WO2021130358A1 (fr)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20240005803A1 (en) * 2022-03-07 2024-01-04 The Boeing Company Systems and methods for monitoring a flight plan of an aircraft
US12354485B2 (en) * 2022-03-07 2025-07-08 The Boeing Company Systems and methods for monitoring a flight plan of an aircraft

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1323151A2 (fr) * 2000-10-06 2003-07-02 Honeywell International Inc. Procede et appareil logique d'affichage textuel simultane d'un plan de vol original et d'un plan de vol modifie
US20160012733A1 (en) * 2014-07-11 2016-01-14 Thales Method for inserting a segment of flight plan in a flight plan

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5974355A (en) * 1996-07-26 1999-10-26 Fujitsu Limited Automatic time series pattern creating method
US9273969B2 (en) * 2014-03-17 2016-03-01 Honeywell International Inc. System and method for providing enhanced flight-plan management
FR3048773B1 (fr) * 2016-03-14 2020-08-14 Thales Sa Procede et systeme de gestion d'un plan de vol multi-destination

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1323151A2 (fr) * 2000-10-06 2003-07-02 Honeywell International Inc. Procede et appareil logique d'affichage textuel simultane d'un plan de vol original et d'un plan de vol modifie
US20160012733A1 (en) * 2014-07-11 2016-01-14 Thales Method for inserting a segment of flight plan in a flight plan

Also Published As

Publication number Publication date
FR3105872A1 (fr) 2021-07-02
US20230040301A1 (en) 2023-02-09

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2463844B1 (fr) Procédé et dispositif pour construire une trajectoire de vol optimale destinée à être suivie par un aéronef
FR3025920A1 (fr) Procede de calcul temps reel d'une trajectoire planifiee, notamment de plan de vol, combinant une mission, et systeme de gestion d'une telle trajectoire
FR3064762A1 (fr) Gestion de la phase de descente d'un aeronef
FR2958418A1 (fr) Systeme de gestion de vol d'un aeronef sans pilote a bord de l'aeronef
FR2955562A1 (fr) Procede et dispositif d'aide au pilotage d'un aeronef lors d'une phase finale d'approche
FR3027127A1 (fr) Interface tactile pour le systeme de gestion du vol d'un aeronef
FR2916841A1 (fr) Procede d'elaboration d'un plan de vol d'aeronef
WO2021130358A1 (fr) Procédé de comparaison d'au moins deux plans de vol parmi un premier plan de vol et un deuxième plan de vol, produit programme d'ordinateur et module de comparaison associé
FR3038750A1 (fr) Procede d'integration d'un nouveau service de navigation dans un systeme avionique embarque a architecture ouverte de type client-serveur, en particulier d'un service de manoeuvre fim
FR3038751A1 (fr) Procede d'integration d'une application d'optimisation de route (s) sous contraintes dans un systeme embarque avionique a architecture ouverte de type client serveur
FR3089624A1 (fr) Procédé et système avionique pour générer une trajectoire verticale optimale
FR3043474A1 (fr) Procede et systeme d'aide a la precision d'un pilote pour le pilotage d'un aeronef et produit programme d'ordinateur associe
CA3020086A1 (fr) Procede de controle de la restitution d'alerte(s) et/ou de procedure(s) de reconfiguration systeme(s), produit programme d'ordinateur et systeme de controle associes
CA3025360A1 (fr) Systeme de calcul de mission d'un aeronef, comportant un moteur de calcul de trajectoire de l'aeronef lors de la mission et procede associe
WO2021214098A1 (fr) Procédé et dispositif électronique de détermination d'au moins une action préconisée pour un aéronef, programme d'ordinateur et système électronique d'affichage associés
EP4058959A1 (fr) Espace collaboratif de gestion de contexte de plan de vol
FR2917220A1 (fr) Procede et dispositif d'aide a la navigation dans un secteur aeroportuaire
FR2915644A1 (fr) Procede de determination d'un identification correspondant a une frequence reglee sur un afficheur du cockpit et systeme de mise en oeuvre
FR3105871A1 (fr) Procede d'aide a la verification d'au moins un plan de vol, produit programme d'ordinateur et module d'aide a la verification d'au moin un plan de vol associes
FR3109630A1 (fr) Dispositif électronique et procédé d'aide à la configuration d'un vol d'un aéronef, programme d'ordinateur associé
FR3055433A1 (fr) Procede d'aide au pilotage d'un aeronef, produit programme d'ordinateur et dispositif d'aide au pilotage associes
FR3034595A1 (fr) Procede et dispositif electronique de gestion, sous forme de sequences, de messages echanges entre un aeronef et une station au sol, produit programme d'ordinateur associe
FR3077636A1 (fr) Procede de visualisation de l'attitude d'un aeronef, produit programme d'ordinateur et systeme de visualisation associes
EP3933809A1 (fr) Procédé de détermination de trajectoires de contournement pour un aéronef
WO2021032871A1 (fr) Procédé de détermination d'une distance de vol d'un aéronef sur un segment de discontinuité, procédé de détermination d'une trajectoire, produit programme d'ordinateur et module de détermination associés

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 20833922

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 20833922

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1