UA131646U - METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES - Google Patents
METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES Download PDFInfo
- Publication number
- UA131646U UA131646U UAU201807846U UAU201807846U UA131646U UA 131646 U UA131646 U UA 131646U UA U201807846 U UAU201807846 U UA U201807846U UA U201807846 U UAU201807846 U UA U201807846U UA 131646 U UA131646 U UA 131646U
- Authority
- UA
- Ukraine
- Prior art keywords
- caterpillars
- hemp
- phytophagous
- wide
- phytophages
- Prior art date
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 39
- 244000025254 Cannabis sativa Species 0.000 title claims abstract description 26
- 235000012766 Cannabis sativa ssp. sativa var. sativa Nutrition 0.000 title claims abstract description 26
- 235000012765 Cannabis sativa ssp. sativa var. spontanea Nutrition 0.000 title claims abstract description 26
- 235000009120 camo Nutrition 0.000 title claims abstract description 26
- 235000005607 chanvre indien Nutrition 0.000 title claims abstract description 26
- 239000011487 hemp Substances 0.000 title claims abstract description 26
- 241000196324 Embryophyta Species 0.000 claims abstract description 14
- 241000254158 Lampyridae Species 0.000 claims abstract description 7
- 230000017448 oviposition Effects 0.000 claims abstract description 5
- 244000274883 Urtica dioica Species 0.000 claims abstract description 4
- 235000009108 Urtica dioica Nutrition 0.000 claims abstract description 4
- 241001414720 Cicadellidae Species 0.000 claims abstract description 3
- 239000007864 aqueous solution Substances 0.000 claims abstract description 3
- 239000003814 drug Substances 0.000 claims abstract description 3
- 229940079593 drug Drugs 0.000 claims abstract description 3
- 230000007420 reactivation Effects 0.000 claims abstract description 3
- 238000009331 sowing Methods 0.000 claims abstract description 3
- 235000013399 edible fruits Nutrition 0.000 claims abstract 2
- 241000894007 species Species 0.000 claims description 6
- 238000012544 monitoring process Methods 0.000 claims description 4
- 240000007124 Brassica oleracea Species 0.000 claims description 3
- 235000003899 Brassica oleracea var acephala Nutrition 0.000 claims description 3
- 235000011301 Brassica oleracea var capitata Nutrition 0.000 claims description 3
- 235000001169 Brassica oleracea var oleracea Nutrition 0.000 claims description 3
- 229920000742 Cotton Polymers 0.000 claims description 3
- 240000004658 Medicago sativa Species 0.000 claims description 3
- 235000017587 Medicago sativa ssp. sativa Nutrition 0.000 claims description 3
- 241000030361 Girellinae Species 0.000 claims description 2
- 241000219146 Gossypium Species 0.000 claims description 2
- 230000000007 visual effect Effects 0.000 claims description 2
- 230000035929 gnawing Effects 0.000 abstract description 3
- 241000218236 Cannabis Species 0.000 abstract description 2
- 241000255777 Lepidoptera Species 0.000 abstract description 2
- 241001517923 Douglasiidae Species 0.000 abstract 1
- 241001248508 Trichogramma evanescens Species 0.000 abstract 1
- 241000238631 Hexapoda Species 0.000 description 5
- 235000013601 eggs Nutrition 0.000 description 5
- 244000045947 parasite Species 0.000 description 5
- 238000011160 research Methods 0.000 description 4
- 239000000126 substance Substances 0.000 description 4
- 235000008406 SarachaNachtschatten Nutrition 0.000 description 3
- 235000004790 Solanum aculeatissimum Nutrition 0.000 description 3
- 235000008424 Solanum demissum Nutrition 0.000 description 3
- 235000018253 Solanum ferox Nutrition 0.000 description 3
- 235000000208 Solanum incanum Nutrition 0.000 description 3
- 240000002915 Solanum macrocarpon Species 0.000 description 3
- 235000013131 Solanum macrocarpon Nutrition 0.000 description 3
- 235000009869 Solanum phureja Nutrition 0.000 description 3
- 235000000341 Solanum ptychanthum Nutrition 0.000 description 3
- 235000017622 Solanum xanthocarpum Nutrition 0.000 description 3
- 238000009825 accumulation Methods 0.000 description 3
- 210000000056 organ Anatomy 0.000 description 3
- 238000002360 preparation method Methods 0.000 description 3
- 241000283984 Rodentia Species 0.000 description 2
- 238000003287 bathing Methods 0.000 description 2
- 238000011161 development Methods 0.000 description 2
- 244000078703 ectoparasite Species 0.000 description 2
- 239000002917 insecticide Substances 0.000 description 2
- 239000000463 material Substances 0.000 description 2
- 230000002906 microbiologic effect Effects 0.000 description 2
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 2
- 241001605401 Caradrina Species 0.000 description 1
- 241000254171 Curculionidae Species 0.000 description 1
- 235000007688 Lycopersicon esculentum Nutrition 0.000 description 1
- 240000003768 Solanum lycopersicum Species 0.000 description 1
- 241000219793 Trifolium Species 0.000 description 1
- 240000008042 Zea mays Species 0.000 description 1
- 235000005824 Zea mays ssp. parviglumis Nutrition 0.000 description 1
- 235000002017 Zea mays subsp mays Nutrition 0.000 description 1
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 1
- 239000012620 biological material Substances 0.000 description 1
- 238000010170 biological method Methods 0.000 description 1
- 238000009395 breeding Methods 0.000 description 1
- 230000001488 breeding effect Effects 0.000 description 1
- 244000309464 bull Species 0.000 description 1
- 235000005822 corn Nutrition 0.000 description 1
- 238000003967 crop rotation Methods 0.000 description 1
- 230000007423 decrease Effects 0.000 description 1
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 1
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 1
- 239000000835 fiber Substances 0.000 description 1
- 238000003306 harvesting Methods 0.000 description 1
- 230000007774 longterm Effects 0.000 description 1
- 239000000203 mixture Substances 0.000 description 1
- 210000001672 ovary Anatomy 0.000 description 1
- 230000024241 parasitism Effects 0.000 description 1
- 230000001850 reproductive effect Effects 0.000 description 1
- 230000035899 viability Effects 0.000 description 1
Landscapes
- Breeding Of Plants And Reproduction By Means Of Culturing (AREA)
- Catching Or Destruction (AREA)
Abstract
Спосіб захисту конопель посівних від домінуючих лускокрилих фітофагів включає до початку весняної реактивації лускокрилих фітофагів за 10-12 днів, на полях, що відведені для посіву конопель, з оточуючим ландшафтом, шириною 25-30 м, проводять збір діапаузуючих гусениць підгризаючих - озимої, окличної, іпсилон, та лялечок листогризучих. При цьому проводять збори лучного метелика, строкатої кропивної вогнівки, листокрутки-чеканщиці, крім того визначають рівень їх домінування та потенційну шкідливість. Крім того у весняно-літній період, на початку яйцекладки самиць фітофагів, проводять три прийоми розселення на поля промислової культури трихограми, виду Trichogramma evanescens Westw., із інтервалом 7-8 днів. При цьому перший прийом розселення проводять по периметру поля, стрічкою, шириною 25-30 м на оточуючу бур'янами рослинність, з покриттям трихограмою краю поля конопель. Крім того, на початку відродження гусениць лускокрилих фітофагів, землі оточуючого ландшафту, шириною 25-30 м та край посівів коноплі, шириною 30-35 м, обприскують водним розчином препарату Актофіт, з розрахунку 2,0 л/га. Крім того в середині літа, за появи на посівах коноплі осередків гусениць лускокрилих фітофагів - совок, плодожерки, вогнівок, молей та листокруток старше одного віку, проводять два прийоми, з інтервалом 8-9 днів, осередкового розселення на рослини лабораторної культури габробракона.The method of protection of sown hemp from the dominant squamous phytophagous includes before the spring reactivation of squamous phytophagous for 10-12 days, in the fields set aside for sowing hemp, with the surrounding landscape, width 25-30 m, collect diapausing caterpillars - gnawing epsilon, and leaf-eating pupae. At the same time, meadow butterflies, variegated nettle fireflies, leaf miners are collected, and the level of their dominance and potential harmfulness are determined. In addition, in the spring and summer, at the beginning of egg-laying of female phytophagous, three methods of resettlement in the fields of industrial culture of Trichogramma evanescens Westw., With an interval of 7-8 days. Thus the first reception of resettlement is carried out on perimeter of the field, a tape, 25-30 m wide on the vegetation surrounding weeds, with a covering by a trichogram of edge of a field of hemp. In addition, at the beginning of the revival of caterpillars of squamous phytophagous, the surrounding landscape, 25-30 m wide and the edge of hemp crops, 30-35 m wide, sprayed with an aqueous solution of the drug Aktofit, at a rate of 2.0 l / ha. In addition, in mid-summer, when the appearance of cannabis foci of squamous phytophagous caterpillars - moths, fruit eaters, fireflies, moths and leafhoppers older than one age, spend two receptions, with an interval of 8-9 days, focal settlement on plants of laboratory culture gabbrobracon.
Description
Корисна модель належить до сільського господарства, зокрема, до галузі захисту рослин і може бути використана в сучасних технологіях інтегрованого захисту технічних культур.The useful model belongs to agriculture, in particular, to the field of plant protection and can be used in modern technologies of integrated protection of industrial crops.
Відомо, що серед стресових факторів, котрі знижують продуктивність культури, є численні види комах-фітофагів, котрі пошкоджують усі органи рослин. Серед них, особливою небезпечністю характеризуються види, котрі пошкоджують репродуктивні органи та насіння.It is known that among the stress factors that reduce crop productivity, there are numerous types of phytophagous insects that damage all plant organs. Among them, species that damage reproductive organs and seeds are particularly dangerous.
Серед них виділяється комплекс лускокрилих фітофагів гусениці, яких пошкоджують усі органи рослин, в тому числі суцвіття та супліддя материнки. Вони також виїдають зав'язі та недозріле насіння. Як наслідок, вихід волокна знижується на 20-50 95, а урожай насіння на 10-55 95 (Вировець Р.Н., Плязеїдінов П.А. та інші Довідник конопляра. К.: Урожай, 1994. - 80 с.).Among them, a complex of scale-winged phytophagous caterpillars is distinguished, which damage all plant organs, including inflorescences and fruiting bodies of the mother plant. They also eat the ovaries and unripe seeds. As a result, the yield of fiber decreases by 20-50 95, and the seed yield by 10-55 95 (Vyrovets, R.N., Plyazeidinov, P.A. and others. Handbook of hemp. K.: Urozhai, 1994. - 80 p.).
Відомо, що для захисту конопель посівних використовують різноманітні прийоми та способи.It is known that various techniques and methods are used to protect hemp seeds.
Це низка агротехнічних прийомів, оптимальна сівозміна, збирання та спалювання післязбиральних решток, глибока зяблева оранка (Ткалич П.П., Лепская Л.А., Голобородько П.А.These are a number of agrotechnical methods, optimal crop rotation, collection and burning of post-harvest residues, deep plowing (Tkalych P.P., Lepskaya L.A., Holoborodko P.A.
Система защить конопли. Защита растений. - 1983, - Мо 1. - с. 46-49).Cannabis protection system. Protection of plants. - 1983, - Mo. 1. - p. 46-49).
Відомі способи та прийоми досить трудомісткі, високозатратні. Не дивлячись на їх високу господарську ефективність, їх реалізація супроводжується рядом негативних наслідків. Не включена негативна дія від використання хімічних інсектицидів, особливо по відношенню до популяцій ентомофагів, комах-запилювачів.Known methods and techniques are quite time-consuming and expensive. Despite their high economic efficiency, their implementation is accompanied by a number of negative consequences. The negative effect from the use of chemical insecticides, especially in relation to the populations of entomophages and pollinating insects, is not included.
Відомий спосіб захисту пасльонових культур, зокрема томатів, від комплексу лускокрилих фітофагів, який є найближчим аналогом (Дрозда В.Ф. Спосіб контролю чисельності шкідливих лускокрилих пасльонових культур. Патент України Мо 34444, МПК АО1 М 63/00; АО1 о 13/00.There is a known method of protecting nightshade crops, in particular tomatoes, from a complex of lepidopteran phytophages, which is the closest analogue (Drozda V.F. Method of controlling the number of harmful lepidopteran solanaceous crops. Patent of Ukraine Mo 34444, IPC AO1 M 63/00; AO1 o 13/00.
Опубл. 11.08.2008, Бюл. Мо 15). Спосіб, викладений у найближчому аналізі, полягає у тому, що захист пасльонових культур від лускокрилих фітофагів здійснюють шляхом одноразового розселення у агроценози суміші двох видів паразита яєць, зокрема Пісподгатта ємапезсеп5Publ. 11.08.2008, Bull. Mo 15). The method described in the next analysis consists in the fact that the protection of nightshade crops from lepidopterous phytophages is carried out by a one-time settlement in the agrocenosis of a mixture of two types of parasite eggs, in particular, Pispodgatta yemapezsep5
УМезім/. та Т. ріпіої Моед. у співвідношенні 1:11 з розрахунку 40 тис. самиць на 1 га. За появи гусениць лускокрилих фітофагів проводять два прийоми розселення паразита Нурозеїег дідитаюг Тпапб. з розрахунку 350-400 імаго на 1 га. Реалізація відомого способу дозволила захисти урожай пасльонових культур з одночасним збереженням природних популяцій ентомофагів та комах-запилювачів.UMezim/. and T. ripioi Moed. in a ratio of 1:11 at the rate of 40,000 females per 1 ha. For the appearance of lepidopteran phytophagous caterpillars, two methods of dispersal of the parasite Nurozeieg diditayug Tpapb are carried out. at the rate of 350-400 adults per hectare. Implementation of the known method made it possible to protect the crop of nightshade crops while preserving natural populations of entomophagous and pollinating insects.
Проте, відомий спосіб має такі недоліки: лише частково вирішується проблема захистуHowever, the known method has the following disadvantages: the problem of protection is only partially solved
Зо конопель посівних від лускокрилих фітофагів; не відпрацьований лабораторний режим розведення паразита гусениць лускокрилих фітофагів Нурозеїег аідитайог Тпапб.; відсутні прийоми з використанням мікробіологічних препаратів; незначна підсумкова ефективність способу.From hemp seeds from lepidopteran phytophages; undeveloped laboratory mode of breeding of the parasite of lepidopteran phytophagous caterpillars Nurozeieg aiditayog Tpapb.; there are no receptions using microbiological preparations; insignificant final efficiency of the method.
В основу корисної моделі поставлена задача експериментально обгрунтувати спосіб захисту конопель посівних від домінуючих лускокрилих фітофагів. Ставилось завдання на основі моніторингу фітофагів, захистити посіви, з використанням тільки елементів біологічного походження.The basis of a useful model is the task of experimentally substantiating the method of protecting seed hemp from dominant lepidopteran phytophages. Based on the monitoring of phytophages, the task was set to protect crops, using only elements of biological origin.
Поставлена задача вирішується тим, що спосіб захисту конопель посівних від домінуючих лускокрилих фітофагів, що включає прийоми візуального моніторингу агроценозів та розселення промислової культури трихограми, згідно з корисною моделлю, що за 10-12 днів до початку весняної реактивації лускокрилих фітофагів, на полях, що відведені для посіву конопель, з оточуючим ландшафтом, шириною 25-30 м, проводять збір діапаузуючих гусениць підгризаючих - озимої, окличної, іпсилон, та лялечок листогризучих, наприклад, капустяної, бавовникової, люцернової та інших совок. Проводять збори лучного метелика, строкатої кропивної вогнівки, листокрутки-ч-еканщиці. Визначають рівень їх домінування та потенційну шкідливість. У весняно-літній період, на початку яйцекладки самиць фітофагів, проводять три прийоми розселення на поля промислової культури трихограми, виду Гісподгатта еємапезсепв5The task is solved by the fact that the method of protecting hemp seeds from the dominant lepidopteran phytophages, which includes methods of visual monitoring of agrocenoses and the distribution of the industrial culture of trichogram, according to a useful model, that 10-12 days before the start of spring reactivation of lepidopteran phytophages, in the fields allocated for sowing hemp, with the surrounding landscape, 25-30 m wide, collect diapausing caterpillars of gnawing caterpillars - winter caterpillars, caterpillars, upsilon, and pupae of leaf-gnawing caterpillars, for example, cabbage, cotton, alfalfa and other caterpillars. Gatherings of the meadow butterfly, the variegated nettle firefly, and the leaf curler-ch-ekanshchitsi are held. Determine the level of their dominance and potential harmfulness. In the spring-summer period, at the beginning of egg-laying of phytophagous females, there are three methods of settling in the fields of the industrial culture of trichograma, of the species Hispodgatta eymapezsepv5
Умевім/., із інтервалом 7-8 днів. Перший прийом розселення проводять по периметру поля, стрічкою, шириною 25-30 м на оточуючу бур'янами рослинність, з покриттям трихограмою краю полів конопель. Ширина стрічки 15-20 м. Норми розселення трихограми становлять 40; 80; та 60 тис. особин на 1 га. На початку відродження гусениць лускокрилих фітофагів, землі оточуючого ландшафту, шириною 25-30 м та край посівів коноплі, шириною 30-35 м, обприскують водним розчином препарату Актофіт, з розрахунку 2,0 л/га. Всередині літа, за появи на посівах коноплі осередків гусениць лускокрилих фітофагів - совок, плодожерки, вогнівок, молей та листокруток старше одного віку, проводять два прийоми, з інтервалом 8-9 днів, осередкового розселення на рослини лабораторної культури габробракона (Набгобгасоп Небеюг Зау.) з розрахунку 600 та 700 особин на 1 га.Umevim/., with an interval of 7-8 days. The first method of resettlement is carried out along the perimeter of the field, with a tape 25-30 m wide on the vegetation surrounded by weeds, with a trichogram covering the edge of the hemp fields. The width of the tape is 15-20 m. The norms of distribution of the trichogram are 40; 80; and 60,000 individuals per hectare. At the beginning of the revival of lepidopteran phytophagous caterpillars, the land of the surrounding landscape, 25-30 m wide and the edge of hemp crops, 30-35 m wide, is sprayed with an aqueous solution of the drug Actofit, at the rate of 2.0 l/ha. In the middle of the summer, when clusters of lepidopteran phytophagous caterpillars - scoops, fruit-eaters, fireflies, moths and leafhoppers older than one year - appear on hemp crops, two receptions are carried out, with an interval of 8-9 days, of cluster distribution on plants of the laboratory culture of gabbrobracon (Nabgobgasop Nebeyug Zau.) at the rate of 600 and 700 individuals per 1 ha.
Суть запропонованого способу полягає у тому, що враховуються такі визначальні особливості біології більшості лускокрилих фітофагів, що екологічно та трофічно пов'язані з бо насадженнями коноплі посівної, як їх накопичення на бур'янистій рослинності навесні.The essence of the proposed method is that it takes into account such defining features of the biology of the majority of lepidopteran phytophages, which are ecologically and trophically related to hemp plantings, such as their accumulation on weedy vegetation in the spring.
Моніторинг їх надає вичерпну інформацію про їх накопичення та розвиток. Саме на ці ділянки проводять перший прийом розселення промислової культури трихограми. Краї агроценозу - місця первинного скупчення лускокрилих фітофагів, де також розселяють трихограму.Their monitoring provides comprehensive information about their accumulation and development. It is on these sites that the first reception of the industrial culture of trichograma is carried out. The edges of the agrocenosis are places of primary accumulation of lepidopterous phytophages, where the trichogram is also settled.
Поверхнева, переважно групова яйцекладка фітофагів, значно полегшує самицям трихограми пошук та зараження трихограмою яєць фітофагів.Surface, mostly group oviposition of phytophages makes it much easier for Trichogram females to find and infect phytophagous eggs with Trichogram.
Використання мікробіологічного препарату Актофіт - забезпечує високий рівень загибелі гусениць, що відродились. Культура ектопаразита, після його розселення, супроводжується довготривалим періодом паразитування гусениць лускокрилих фітофагів, що виключає спалахи чисельності фітофагів.The use of the microbiological preparation Actofit ensures a high level of death of reborn caterpillars. The culture of the ectoparasite, after its resettlement, is accompanied by a long-term period of parasitism of the caterpillars of lepidopterous phytophages, which excludes outbreaks of the number of phytophages.
Приклад здійснення способуAn example of the implementation of the method
Серія лабораторних та польових досліджень. Зібраний, переважно на бур'янистій рослинності біоматеріал - яйцекладки листогризучих та підгризаючих совок, інших лускокрилих фітофагів, у лабораторних умовах ідентифіковувались. Промислові культури паразита яєць комах-фітофагів вирощували згідно відомих способів, накопичували, забезпечуючи високий їх рівень життєздатності. Такі операції та прийоми проводились із лабораторною культурою ектопаразита габробракона.A series of laboratory and field studies. Biomaterial collected, mainly on weedy vegetation - ovipositions of leaf-gnawing and gnawing caterpillars, other lepidopterous phytophages, were identified in laboratory conditions. Industrial crops of phytophagous insect eggs parasite were grown according to known methods, accumulated, ensuring their high level of viability. Such operations and receptions were carried out with a laboratory culture of the ectoparasite Gabrobrakon.
Серія польових досліджень у агроценозі конопель - посівних та оточуючого ландшафта. При проведені досліджень, використовували загальноприйняті у галузі ентомології, паразитології та захисті рослин методи. Для обгрунтування дієвості та можливої ефективності запропонованого способу, формували дослідні варіанти, яких було три та контроль. У першому варіанті реалізовували суттєві елементи запропонованого способу. У другому - способу - найближчого аналога. У третьому, аналогічне завдання вирішувалось шляхом використання хімічних препаратів, занесених у Державний реєстр України. Для оцінки підсумкового результату використовували найбільш об'єктивні тестові характеристики. Отриманий цифровий матеріал обробляли статистично. Значне видове різноманіття комах-фітофагів, висока їх чисельність у перші два роки досліджень, свідчать про вірогідність отриманого цифрового матеріалу.A series of field studies in the agrocenosis of hemp - crops and the surrounding landscape. When conducting research, methods generally accepted in the field of entomology, parasitology, and plant protection were used. To justify the effectiveness and possible effectiveness of the proposed method, experimental options were formed, of which there were three and a control. In the first version, essential elements of the proposed method were implemented. In the second - method - the closest analogue. In the third, a similar task was solved by using chemical preparations entered in the State Register of Ukraine. The most objective test characteristics were used to evaluate the final result. The obtained digital material was processed statistically. A significant variety of phytophagous insect species, their high number in the first two years of research, testify to the reliability of the obtained digital material.
Результати досліджень наведено у таблиці.The results of the research are given in the table.
Підсумкова ефективність запропонованого способу становила 84,3 95, проти 70,995 у найближчому аналозі. За усіма тестовими показниками запропонований спосіб перевищувавThe final efficiency of the proposed method was 84.3 95, against 70.995 in the closest analogue. According to all test parameters, the proposed method exceeded
Зо найближчий аналог. При цьому, проведена структура лускокрилих фітофагів агроценозу конопель посівних та оточуючого ландшафту. Як видно, домінували листогризучі совки- капустяна, гама, бавовникова, лучна, карадрина, конюшинова та люцернова, усього 44,5-50,4 95 із усього виявленого за три роки досліджень фонду. Серед підгризаючих були - озима, оклична, іпсилон. Серед інших фітофагів - стебловий кукурудзяний та лучний метелики, строката кропивна вогнівка, листокрутка--еканщиця. Біологічні прийоми, у складі запропонованого способу, цілююм контролювали поширення та розвиток фітофагів. Виключались спалахи лускокрилих фітофагів. Чисельність їх не перевищувала порогові рівні. Таким чином, запропонований спосіб не тільки захищав посіви конопель від лускокрилих фітофагів, але і створював ситуацію, за якої агроценоз у складі оточуючого ландшафту упродовж вегетаційного періоду функціонував у режимі саморегуляції.From the closest analogue. At the same time, the structure of lepidopteran phytophages of the hemp agrocenosis of seed crops and the surrounding landscape was carried out. As you can see, the leaf-gnawing weevils dominated - cabbage, gama, cotton, meadow, caradrina, clover, and alfalfa, totaling 44.5-50.4 95 of all discovered during three years of fund research. Among the nibblers were - winter, oklychna, epsilon. Among other phytophagous species are the corn stalk and meadow butterflies, the variegated nettle firefly, and the leaf curler. Biological methods, as part of the proposed method, controlled the spread and development of phytophages. Outbreaks of lepidopteran phytophages were excluded. Their number did not exceed threshold levels. Thus, the proposed method not only protected hemp crops from lepidopteran phytophages, but also created a situation in which the agrocenosis within the surrounding landscape functioned in a self-regulating mode during the growing season.
ТаблицяTable
Результати ефективності від реалізації способу захисту конопель посівних від лускокрилих фітофагів (Лісостеп, 2015-2017 рр.)Effectiveness results from the implementation of the method of protection of seed hemp from lepidopteran phytophages (Lisostep, 2015-2017)
Загальний фон паратизутування Паразиту- лускокрилих фітофагів У . о/; яєць трихограмою, вання |ЕфективністьThe general background of parasitization of parasitoid lepidopteran phytophages U . at/; eggs by trichogram, bathing |Efficiency
Способи, що ' до гусениць Івикористання| Ефективність порівнюються Листо- | Фітофаги Фітофаги фітофагів| Актофіту, способів, 90 «Підгризаю-| Інші | бур'янів, 77. |габробра- Фо гризучі : посівні о совки чі види|периметр (Онопді /СОном, уо поля пропонується спос ши 481 4 2 2 4 12 Показник не найближчий 8, 31,0 0,91 66, 7,5 6 враховується 70,9 аналогWays to use caterpillars The efficiency is compared to List- | Phytophages Phytophages of phytophages Aktophyta, methods, 90 "I nibble-| Others | weeds, 77. |gabrobra- Fo rodents: sown o scoops and species|perimeter (Onopdi /SOnom, in the field it is proposed to save 481 4 2 2 4 12 The indicator is not the closest 8, 31.0 0.91 66, 7, 5 6 70.9 analogue is taken into account
ТаблицяTable
Результати ефективності від реалізації способу захисту конопель посівних від лускокрилих фітофагів (Лісостеп, 2015-2017 рр.) - РівеньEffectiveness results from the implementation of the method of protection of seed hemp from lepidopteran phytophages (Lisostep, 2015-2017) - Level
Загальний фон паратизутування | Паразит лускокрилих фітофагів УТУ р У . о/; яєць трихограмою, вання |ЕфективністьThe general background of parasitization | Parasite of lepidopteran phytophages UTU r U . at/; eggs by trichogram, bathing |Efficiency
Способи, що ' до гусениць |Івикористання| Ефективність порівнюються Фітофаги |... ітгофагів| Актофіту, способів, 9с й Листо--. . фа Фітофаги фітоф оф У й «Підгризаю-| Інші | бур'янів, 7. |габробра- о гризучі : посівні о чі види |периметр . | коном, 90 совки коноплі поляWays that 'to caterpillars |Anduses| The effectiveness of phytophages is compared |... itgophages| Actofytus, methods, 9s and List--. . fa Phytophages phytoph of U y "Nibble-| Others | weeds, 7. |gabrobra- o rodents: sown o what species |perimeter . | konom, 90 scoops of hemp fields
Базовий Показник не варіант. враховується зріант. 46,7. 257 |276| 138 62 7, |рраховується/) 887Base Rate is not an option. sriant is taken into account. 46.7. 257 |276| 138 62 7, (calculated/) 887
Хімічний хімічні еталон інсектицидиChemical chemical standard insecticides
Контроль /504| 26,7 /|297| 152 | 117 | 129 | - | -Control /504| 26.7 /|297| 152 | 117 | 129 | - | -
Ноя | - | - |-1| 83 | 26 | З | - | 57Noah | - | - |-1| 83 | 26 | With | - | 57
Claims (1)
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
UAU201807846U UA131646U (en) | 2018-07-13 | 2018-07-13 | METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES |
Applications Claiming Priority (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
UAU201807846U UA131646U (en) | 2018-07-13 | 2018-07-13 | METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES |
Publications (1)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
UA131646U true UA131646U (en) | 2019-01-25 |
Family
ID=74214512
Family Applications (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
UAU201807846U UA131646U (en) | 2018-07-13 | 2018-07-13 | METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES |
Country Status (1)
Country | Link |
---|---|
UA (1) | UA131646U (en) |
-
2018
- 2018-07-13 UA UAU201807846U patent/UA131646U/en unknown
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
CN1321562C (en) | Biological control method for orchard ecology | |
CN107333599A (en) | A kind of tea plant pest green prevention and control method | |
Carney et al. | The potential of Atheta coriaria Kraatz (Coleoptera: Staphylinidae), as a biological control agent for use in greenhouse crops | |
Öztemiz et al. | Efficacy of Trichogramma evanescens and Bacillus thuringiensis var. kurstaki in control of Cydia pomonella (L.) in Turkey | |
Ahmad et al. | Assessment on voracity and predation by predator, Sycanus dichotomus STAL.(Hemiptera: Reduviidae) to oil palm bagworm, Pteroma pendula | |
Siregar | Potential use of natural pesticide to control of Orseolia oryzae and Leptocorisa oratorius in saline paddy ecosystem in Percut Northern Sumatera | |
Abu Hassan et al. | Breeding patterns of the JE vector Culex gelidus and its insect predators in rice cultivation areas of northern peninsular Malaysia. | |
UA131646U (en) | METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM DOMINANT SCALE PHYTOPHAGES | |
Springate | The cabbage whitefly, Aleyrodes proletella: causes of outbreaks and potential solutions | |
Ben Husin | Biological control of tomato leaf miner Tuta absoluta using entomopathogenic nematodes | |
ÖZTEMİZ et al. | The effects of different irrigation systems on the inundative release of Trichogramma evanescens westwood (Hymenoptera: Trichogrammatidae) against Ostrinia nubilalis Hubner (Lepidoptera: Pyralidae) in the second crop maize | |
Sahayaraj | Indian insect predators in biological control | |
UA131353U (en) | METHOD OF PROTECTION OF HEMP SEEDS FROM POPULATION BY HEMP HEAD PLANT (GRAPHOLITHA DELINEANA WALK.) | |
Rahangdale et al. | Safety of some newer insecticides on egg hatchability and fecundity of Chrysoperla carnea under laboratory condition | |
Hussain et al. | THE COMPARATIVE TOXICITY OF SOME INSECTICIDES AND PLANT EXTRACTS AGAINST PEACH FRUIT FLY (BACTROCERA ZONATA). | |
Busck | 4.7 Pink bollworm: Pectinophora gossypiella Saunders, 1844 | |
Vasanthi et al. | Relative susceptibility of cashew stem and root borers (CSRB), Plocaederus spp. and Batocera rufomaculata (De Geer)(Coleoptera: Cerambycidae) to entomopathogenic nematodes. | |
Siregar et al. | Control of pests in saline paddy of Percut, Northern Sumatera | |
UA128920U (en) | METHOD OF BIOLOGICAL PROTECTION OF TOMATOS FROM SINGLE-WIND PHYTOPHAGS | |
Zhakeyeva et al. | TRICHOGRAMMA AND ITS INFLUENCE ON THE NUMBER OF CABBAGE MOTH IN SOUTH KAZAKHSTAN REGION | |
Nawaz et al. | Insect-pests in dryland agriculture and their integrated management | |
UA147402U (en) | METHOD OF PROTECTION OF SUNFLOWER (HELIANTUS ANNUS L.) CROPS AGAINST SETTLEMENT AND DAMAGE BY SCALP WING PHYTOPHAGES | |
Tenakanai et al. | Red-banded mango caterpillar, Deanolis sublimbalis Snellen (Lepidoptera: Pyralidae: Odontinae), in Papua New Guinea | |
Hodgson et al. | Cereal leaf beetle | |
UA131687U (en) | METHOD OF COMPREHENSIVE PROTECTION OF GRAIN GARDENS FROM DOMINANT PHYTOPHAGES |