SU706480A1

SU706480A1 - Bridge span structure

Info

Publication number: SU706480A1
Application number: SU782637298A
Authority: SU
Inventors: Елена Александровна Антропова; Эдуард Александрович Балючик; Леонид Васильевич Захаров; Игорь Алексеевич Ляпустин; Станислав Александрович Шульман
Original assignee: Всесоюзный научно-исследовательский институт транспортного строительства
Priority date: 1978-06-27
Filing date: 1978-06-27
Publication date: 1979-12-30

Description

(54) ПРОЛЕТНОЕ СТРОЕНИЕ МОСТА(54) BRIDGE FLIGHT

1 /:one /:

Изобретение относитс к мостостроению и может найти применение при строительстве железнодорожныхThe invention relates to bridge engineering and may find application in the construction of railway

мостов. .../ : ,bridges. ... /:,

Известно железнодорожнре пролетное 5 строение,сос,тр щее из установленных с зазором друг относительно друга железобетонных блоков с односкатным водоотводом с уклоном в направлении к зазору, перекрытому металли- 10 ческим листом, горизонтальное по- перечное перемещение которого огра ичeнo стальным штырем, размещенном в зазоре, а дл отсекани стока воды на внутренних консол х плиты 5 проезжей части устроены слезники 1. .The railroad span building 5 is known, which is made of reinforced concrete blocks installed with a gap relative to each other with a single-sided drainage system with a slope towards the gap covered by a metal sheet 10, the horizontal transverse movement of which is limited by a steel pin located in the gap , and for cutting off the water flow on the internal consoles of the plate 5 of the carriageway, the drip trap is arranged 1..

К недостаткам такого пролетного строени следует отнести применениеThe disadvantages of such a span should include the use of

монолитного, укладываемого после изготовлени основной конструкции 20 бетона подготовительного и защитногоmonolithic, laid after the manufacture of the main structure of concrete 20 preparatory and protective

слоев, имеющих недостающую морозостойкость , коррозию металлического/ листа, необходимость отвода воды через узкие щел и по незащищенной 25 в этом месте поверхности бетона, что приводит к разрушению слезников и консольной чисти плиты, а также стесненный доступ к осмотру и ре;монту элементов водоотвода. / . ЗОlayers that lacked frost resistance, metal / sheet corrosion, the need to drain water through narrow peaks and along the unprotected 25 surface of the concrete in this place, which leads to the destruction of the drip pans and cantilever plate, as well as constrained access to inspection and reassembly of drainage elements. /. ZO

Наиболее близким к изобретению по технической сущности и достигаемому результату вл етс пролетное строение моста, включающее установленные с зазором друг относительно друга железобетонные балки со снабженной гидроизол цией верхней пли той , имеющей консольный свес с гидроизолированным слезником и односкатным водоотводом с УК.ПОНОМ в направлении к зазору, при этом обращенные друг к другу боковые грани плиты покрыты оцинкованным железом, выполнен воронкооб;разного очертани и перекрыт сборными железобетонными плитками 2. The closest to the invention to the technical essence and the achieved result is the bridge span, which includes reinforced concrete beams installed with a clearance relative to each other, with an upper slab fitted with waterproofing and a cantilevered overhang with a waterproof drip and single-sided drainage system with a UK.PON in the direction of the clearance The side faces of the slab facing each other are covered with galvanized iron, funnel-shaped, of different outlines and covered with precast reinforced concrete tiles 2.

Недостатки данного пролетного строени заключаютс в трудности выполнени зазораворонкообразного очертани , возможности намораживани льда и закупорке им зазора, в невозможности осмотра состо ни смачиваемых поверхностей и защитной гидроизол ции консольной части плиты в эксплуатационный период, практическом отсутствии возможности ремонта из-за стесненного доступаи в недолговечности работы оцинкованного металлического листа, а также в смачива .емости незащищенной поверхности конThe drawbacks of this span structure are the difficulty of making the zazoravoronokobraznogo shape, the possibility of freezing ice and clogging the gap, the inability to inspect the wetted surfaces and the protective waterproofing of the cantilever part of the slab sheet metal, as well as in the wettability of the unprotected surface of the