RU2602497C1 - Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга - Google Patents

Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга Download PDF

Info

Publication number
RU2602497C1
RU2602497C1 RU2015138362/14A RU2015138362A RU2602497C1 RU 2602497 C1 RU2602497 C1 RU 2602497C1 RU 2015138362/14 A RU2015138362/14 A RU 2015138362/14A RU 2015138362 A RU2015138362 A RU 2015138362A RU 2602497 C1 RU2602497 C1 RU 2602497C1
Authority
RU
Russia
Prior art keywords
points
treatment
brain
injury
cerebral
Prior art date
Application number
RU2015138362/14A
Other languages
English (en)
Inventor
Галина Юрьевна Выгодчикова
Владимир Юрьевич Ульянов
Андрей Анатольевич Чехонацкий
Original Assignee
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России)
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России) filed Critical Федеральное государственное бюджетное учреждение "Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "СарНИИТО" Минздрава России)
Priority to RU2015138362/14A priority Critical patent/RU2602497C1/ru
Application granted granted Critical
Publication of RU2602497C1 publication Critical patent/RU2602497C1/ru

Links

Classifications

    • AHUMAN NECESSITIES
    • A61MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61BDIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • GPHYSICS
    • G01MEASURING; TESTING
    • G01NINVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N33/00Investigating or analysing materials by specific methods not covered by groups G01N1/00 - G01N31/00
    • G01N33/48Biological material, e.g. blood, urine; Haemocytometers

Abstract

Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии и нейрохирургии. Перед началом проведения лечебных мероприятий осуществляют клинический осмотр с оценкой неврологического статуса, клинико-интраскопическую диагностику с оценкой выраженности структурных изменений вещества головного мозга и положения его срединных структур, взятие венозной крови с определением методом иммуноферментного анализа концентрации молекул адгезии нервных клеток С. Анализируют полученные результаты и оценивают количеством баллов каждый из выявленных у больного показателей. Осуществляют подсчет суммы набранных баллов. При сумме баллов от 7 до 9 назначают медикаментозное лечение. При сумме баллов от 10 до 15 проводят комплексное лечение, включающее контактное лазерное воздействие на синокаротидную зону и фармакологическую нейропротекцию путем выполнения интраназального электрофореза. При сумме баллов от 16 и более осуществляют хирургическое лечение. Способ позволяет персонализировать выбор метода лечения, адекватного тяжести ушиба головного мозга, повысить его эффективность и улучшить исходы черепно-мозговой травмы за счет оценки комплекса наиболее значимых диагностических критериев. 5 пр.

Description

Изобретение относится к медицине, а именно к неврологии и нейрохирургии. Данное техническое решение может быть использовано при лечении больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга для определения тактики выбора лечебного воздействия, адекватного тяжести повреждения нервной ткани.
В структуре черепно-мозговой травмы пациенты с ушибом головного мозга составляют около 30%. На территории Российской Федерации в год регистрируется до 15 тысяч новых случаев пострадавших с ушибами головного мозга, значительная часть которых госпитализируется в нейрохирургические стационары, при этом 10-15% из них нуждаются в хирургическом лечении [Талыпов А.Э., Петриков С.С., Пурас Ю.В., Солодов А.А., Титова Ю.В. Современные методы лечения ушибов головного мозга. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2011, №1, С. 8-15]. В последнее время стратегия лечения ушибов головного мозга направлена на консервативную терапию с применением современных методов нейропротекции и хирургическое лечение, однако в доступной литературе приводятся данные лишь о показаниях к хирургическому лечению. При этом отсутствуют достоверные диагностические критерии, позволяющие осуществлять выбор методов консервативного медикаментозного и комплексного лечения. В этой связи актуальной является разработка новых комплексных критериев, позволяющих персонализировать тактику лечения больных с ушибами головного мозга различной степени тяжести.
В основу данных подходов могут быть положены разработки, описанные в патентах, направленных на осуществление дифференциальной диагностики степени тяжести ушибов головного мозга с применением различных методов исследования на различных уровнях: клеточном [авторское свидетельство SU на изобретение №1271521], биохимическом [патенты RU на изобретения №2052206, 2279076, 2440581], иммунологическом [авторское свидетельство SU на изобретение №1617380, патент RU на изобретение №2241225], органном [патент RU на изобретение №2207572].
Однако данные способы оценки тяжести основаны на изолированном применении отдельных методов диагностики, имеющих ограниченные разрешающие возможности по сравнению с методами комплексной диагностики, значительно повышающими точность оценки тяжести повреждения вещества головного мозга, а следовательно, и принятия решения по выбору адекватного способа лечебного воздействия.
Наиболее близким аналогом к заявляемому изобретению является стратегия хирургического лечения, описанная в виде рекомендаций к выполнению хирургического лечения при черепно-мозговой травме [Современные рекомендации по диагностике и лечению тяжелой черепно-мозговой травмы. Протокол ассоциации нейрохирургов России. Вопросы нейрохирургии. 2006, №3, С.3-10]. В соответствии с пунктом 2.3 данного Протокола хирургическое лечение показано при очаговых размозжениях мозга, вызывающих прогрессивное ухудшение неврологического статуса, признаки масс-эффекта на компьютерных томограммах, а также больным в коме с очагами ушибов в лобных и височных долях объемом более 20 см3 при смещении срединных структур, больше или равном 5 мм. В соответствии с пунктом 2.4 данного Протокола консервативное лечение осуществляется больным с очагами ушибов головного мозга без признаков неврологического ухудшения и незначительном масс-эффектом на компьютерных томограммах.
Однако тенденции современного здравоохранения нацелены на ограничение использования методов хирургической агрессии и широкое использование современных методов медикаментозной нейропротекции и различных способов системного и локального физического воздействия, направленных на ликвидацию первичного травматического очага и вторичных изменений вещества головного мозга. При этом данный Протокол не учитывает многоуровневость повреждений и системных нарушений при черепно-мозговой травме и не позволяет осуществлять персонализированный выбор методов лечебного воздействия с учетом патофизиологических изменений, происходящих на клеточном, биохимическом, иммунологическом, органном и системном уровнях, что может сказаться на эффективности проводимого лечения и его исходах.
Задачей заявляемого изобретения является персонализация выбора метода лечения, адекватного тяжести ушиба головного мозга, направленного на повышение его эффективности и улучшение исходов черепно-мозговой травмы.
Сущность заявляемого изобретения характеризуется тем, что в способе выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга перед началом проведения лечебных мероприятий осуществляют клинический осмотр с оценкой неврологического статуса, клинико-интраскопическую диагностику, включающую эхоэнцефолоскопию и магнитно-резонансную томографию, с оценкой выраженности структурных изменений вещества головного мозга и положения его срединных структур, взятие венозной крови с определением методом иммуноферментного анализа концентрации молекул адгезии нервных клеток С, анализируют полученные результаты и оценивают количеством баллов каждый из выявленных у больного показателей по степени влияния на результат исследования, где:
неврологический статус, характеризующийся
наличием общемозговых и отсутствием очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания, соответствует 2 баллам,
наличием общемозговых и очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания, соответствует 4 баллам,
наличием общемозговых и очаговых неврологических симптомов с признаками угнетения сознания до оглушения и сопора - 6 баллам;
структурные изменения вещества головного мозга, характеризующиеся наличием очагов ушиба I и II типа с суммарным объемом 20 см3 и менее, соответствует 2 баллам,
наличием очагов ушиба III и IV типа с суммарным объемом 20 см3 и менее - 4 баллам,
наличием очагов ушиба I-IV типов с суммарным объемом более 20 см3 - 6 баллам;
положение срединных структур головного мозга, характеризующееся
отсутствием смещения, соответствует 2 баллам,
смещением на 4 мм и менее - 4 баллам,
смещением более чем на 4 мм - 6 баллам;
повышение концентраций молекул адгезии нервных клеток С
78 пг/мл ≤ С ≤ 390 пг/мл соответствует 1 баллу,
390 пг/мл < С ≤ 780 пг/мл - 2 баллам,
C > 780 пг/мл - 3 баллам;
осуществляют подсчет суммы набранных баллов и на основании полученных результатов выбирают метод лечения: при сумме баллов от 7 до 9 назначают медикаментозное лечение, от 10 до 15 - комплексное лечение, включающее контактное лазерное воздействие на синокаротидную зону и фармакологическую нейропротекцию путем выполнения интраназального электрофореза, от 16 и более - хирургическое лечение.
Технический результат заявляемого изобретения заключается в разработке комплекса наиболее значимых диагностических критериев, позволяющих на клеточном, органном и системном уровнях оценивать тяжесть травматического повреждения вещества головного мозга, в соответствии с которой в посттравматическом периоде осуществляют рациональный выбор тактики ведения больного с данной патологией, определяющий эффективность и исход лечения. Совокупность применяемых диагностических критериев позволяет не только достоверно оценивать тяжесть структурных повреждений вещества головного мозга в пределах разрешающих способностей методов клинического осмотра и лучевой диагностики, но и определять на иммунологическом уровне степень нарушения нейронального и глиального клеточных компонентов в зонах первичного повреждения и вторичных изменений. Таким образом, предлагаемый комплекс критериев позволяет охарактеризовать как первичный очаг ушиба вещества головного мозга, так и окружающие его визуально неизмененные, но вторично поврежденные ткани, в которых в отсроченном периоде могут сформироваться дополнительные очаги ушиба, утяжеляющие степень повреждения головного мозга, что является определяющим фактором эффективности проводимого лечения и исходов полученной черепно-мозговой травмы.
Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга осуществляют следующим образом.
В момент поступления в стационар пациентам с черепно-мозговой травмой при наличии общемозговых и/или очаговых неврологических симптомов осуществляют клинический осмотр с оценкой неврологического статуса, клинико-интраскопическую диагностику с оценкой выраженности структурных изменений вещества головного мозга и положения его срединных структур, взятие венозной крови с определением методом иммуноферментного анализа концентрации молекул адгезии нервных клеток С. Производят анализ полученных результатов с оценкой количества баллов каждого из выявленных у больного показателей по степени влияния на результат исследования. Неврологический статус оценивают по наличию общемозговых и отсутствию очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания, соответствующему 2 баллам, наличию общемозговых и очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания - 4 баллам, наличию общемозговых и очаговых неврологических симптомов с признаками угнетения сознания до оглушения и сопора - 6 баллам. Структурные изменения вещества головного мозга определяли по наличию очагов ушиба I и II типа с суммарным объемом 20 см3 и менее, соответствующему 2 баллам, наличию очагов ушиба III и IV типа с суммарным объемом 20 см3 и менее - 4 баллам, наличию очагов ушиба I-IV типов с суммарным объемом более 20 см3 - 6 баллам. Очаги ушиба I типа характеризуются наличием цитотоксического отека вещества головного мозга, очаги ушиба II типа - инфильтративных глиальных изменений и мелкоточечных петехиальных геморрагий, очаги ушиба III типа - чередованием очагов отека и фокальных внутримозговых гематом (соотношение отека и геморрагического компонента в виде внутримозговых гематом - 50×50%), очаги ушиба IV типа - наличием внутримозговых гематом. Положение срединных структур головного мозга характеризуют при отсутствии смещения 2 баллами, при смещении на 4 мм и менее - 4 баллами, при смещении более чем на 4 мм - 6 баллами. Повышение концентраций молекул адгезии нервных клеток С в пределах 78 пг/мл ≤С≤390 пг/мл соответствует 1 баллу, 390 пг/мл ≤С≤780 пг/мл - 2 баллам, С>780 пг/мл - 3 баллам. Осуществляют подсчет суммы набранных баллов и на основании полученных результатов выбирают метод лечения. При сумме баллов от 7 до 9 назначают медикаментозное лечение. При сумме баллов от 10 до 15 проводят комплексное лечение, включающее на фоне медикаментозного лечения контактное лазерное воздействие на синокаротидную зону и фармакологическую нейропротекцию путем выполнения интраназального электрофореза. При сумме баллов от 16 и более осуществляют хирургическое лечение, направленное на декомпрессию головного мозга и удалению внутримозговой гематомы в случаях ушиба IV типа.
Пример 1.
Больная К., 35 лет, была доставлена в нейрохирургическое отделение после падения с высоты трех метров. Травма бытовая, получена в результате выполнения работ на чердаке жилого дома. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Эпизодов потери сознания больная не отмечала. При клиническом осмотре обнаружена подкожная гематома правой височной области. При оценке неврологического статуса очаговой симптоматики не выявлено. Степень изменений неврологического статуса соответствовала 2 баллам. При магнитно-резонансной томографии в правой височной доле головного мозга был выявлен очаг ушиба I типа объемом 1 см3, что соответствовало 2 баллам. При эхоэнцефалоскопии смещение срединных структур головного мозга отсутствовало, что соответствовало 2 баллам. Концентрация молекул адгезии нервных клеток составила 79,2 пг/мл, что соответствовало 1 баллу. Осуществили подсчет суммы набранных баллов, составившей 7. Были выставлены показания к проведению медикаментозного лечения, заключающегося в использовании анальгетиков (метамизол натрия), антигистаминных препаратов (дифенгидрамин), дегидратантов (салуретики - гидрохлортиазид, осмотические диуретики - маннитол), витаминных комплексов (группа В - тиамин), гемостатиков (этамзилат), нормализаторов обмена нейромедиаторов, стимуляторов репаративных процессов (пирацетам, холина альфосцерат) в течение 10 дней. На фоне проведенного лечения отмечали полное рассасывание очага ушиба головного мозга. Больная была выписана из стационара.
Пример 2.
Больной М., 46 лет, доставлен в нейрохирургическое отделение в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что пострадавший получил черепно-мозговую травму в результате бытовой ссоры, закончившейся нанесением телесных повреждений. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, однократную рвоту, спотыкание на правую ногу при ходьбе. При клиническом осмотре определялась обширная подкожная гематома в левой височно-теменной области, распространяющаяся на левую параорбитальную и околоушную области, а также множественные ссадины и линейные кровоподтеки на лице. Эпизод потери сознания при опросе больной отрицал. Степень изменений неврологического статуса соответствовала 4 баллам. При магнитно-резонансной томографии в левой височной доле головного мозга был выявлен очаг ушиба III типа объемом 5 см3, что соответствовало 4 баллам. При эхоэнцефалоскопии смещение срединных структур головного мозга отсутствовало, что соответствовало 2 баллам. Концентрация молекул адгезии нервных клеток составила 127 пг/мл, что соответствовало 1 баллу. Осуществили подсчет суммы набранных баллов, составившей 9. Были выставлены показания к проведению медикаментозного лечения, заключающегося в использовании анальгетиков (метамизол натрия), антигистаминных препаратов (дифенгидрамин), дегидратантов (салуретики - гидрохлортиазид, осмотические диуретики - маннитол), витаминных комплексов (группа В - тиамин), гемостатиков (этамзилат), нормализаторов обмена нейромедиаторов, стимуляторов репаративных процессов (пирацетам, холина альфосцерат) в течение 14 дней. На фоне проведенного лечения отмечали полное рассасывание очага ушиба головного мозга. Больной был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.
Пример 3.
Больной М., 59 лет, поступил в клинику нейрохирургии с диагнозом: Закрытая травма черепа с ушибом головного мозга. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, однократную рвоту, светобоязнь. В клинико-неврологическом статусе были отмечены: парез конвергенции справа, парез лицевого нерва справа по центральному типу, правосторонний гемипарез до 4 баллов, координаторные нарушения. Степень изменений неврологического статуса соответствовала 4 баллам. При магнитно-резонансной томографии визуализирован очаг ушиба IV типа объемом 18 см3, что соответствовало 4 баллам. При эхоэнцефалоскопии смещение срединных структур головного мозга отсутствовало, что соответствовало 2 баллам. Концентрация молекул адгезии нервных клеток составила 183,7 пг/мл, что соответствовало 1 баллу. Осуществили подсчет суммы набранных баллов, составившей 11. С учетом полученных данных было принято решение о проведении с третьих суток после получения травмы комплексного лечения, включающего использование ноотропных, седативных, вазотропных препаратов, выполнение в течение 14 дней контактного лазерного воздействия на синокаротидную зону и фармакологической нейропротекции путем осуществления интраназального электрофореза инстеноном и актовегином, чередуя их использование через день.
Спустя 3 недели с момента начала комплексного лечения при контрольном клиническом обследовании отмечали: регрессирование общемозговой симптоматики и явлений гемипареза, улучшение внимания, нормализацию сна и бодрствования. При контрольной магнитно-резонансной томографии наблюдали частичный регресс очага ушиба головного мозга. Больной был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.
Пример 4.
Больной К., 43 года, поступил в клинику нейрохирургии с диагнозом: Закрытая травма черепа с ушибом головного мозга. Жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, многократную рвоту. Потери сознания не наблюдали. В клинико-неврологическом статусе были отмечены: парез лицевого нерва слева по центральному типу, левосторонняя пирамидная симптоматика в виде повышения рефлексов с конечностей, координаторные нарушения. Степень изменений неврологического статуса соответствовала 4 баллам. При магнитно-резонансной томографии визуализированы множественные очаги ушибов IV типа с суммарным объемом 28 см3, что соответствовало 6 баллам. При эхоэнцефалоскопии смещение срединных структур головного мозга отсутствовало, что соответствовало 2 баллам. Концентрация молекул адгезии нервных клеток составила 443,8 пг/мл, что соответствовало 2 баллам. Осуществили подсчет суммы набранных баллов, составившей 14.
С учетом полученных данных было принято решение о проведении с третьих суток после получения травмы комплексного лечения, включающего использование ноотропных, седативных, вазотропных препаратов, выполнение в течение 20 дней контактного лазерного воздействия на синокаротидную зону и фармакологической нейропротекции путем осуществления интраназального электрофореза инстеноном и актовегином, чередуя их использование через день.
Спустя 3 недели с момента начала комплексного лечения при контрольном клиническом обследовании отмечали: регресс общемозговой и очаговой симптоматики, мнестических расстройств, улучшение внимания, нормализацию сна и бодрствования. При контрольной магнитно-резонансной томографии наблюдали частичный регресс очагов ушиба головного мозга. Больной был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.
Пример 5.
Больной П., 17 лет, самостоятельно обратился в нейрохирургическое отделение после дорожно-транспортного происшествия. Известно, что пострадавший упал с мотоцикла, ударившись головой о камень. У больного отмечались общемозговые симптомы - головная боль, рвота, светобоязнь, общая слабость. Отмечался эпизод потери сознания, длительность которого установлена не была. При оценке неврологического статуса обращали на себя внимание отдельные очаговые неврологические симптомы: анизокория, оживление сухожильных рефлексов слева, брадикардия до 58 в минуту. Степень изменений неврологического статуса соответствовала 6 баллам. При магнитно-резонансной томографии был выявлен единичный очаг ушиба IV типа объемом 24 см3 - эпидуральная гематома, что соответствовало 6 баллам. При эхоэнцефалоскопии обнаружено смещение срединных структур головного мозга влево на 8 мм, что соответствовало 6 баллам. Концентрация молекул адгезии нервных клеток составила 784 пг/мл, что соответствовало 3 баллам. Осуществили подсчет суммы набранных баллов, составившей 21. Были выставлены показания к хирургическому лечению. Произведена трепанация черепа, удаление эпидуральной гематомы. Течение послеоперационного периода гладкое, неврологическая симптоматика регрессировала, на 10-е сутки после хирургического вмешательства больной был выписан в удовлетворительном состоянии.

Claims (1)

  1. Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга, характеризующийся тем, что перед началом проведения лечебных мероприятий осуществляют клинический осмотр с оценкой неврологического статуса, клинико-интраскопическую диагностику с оценкой выраженности структурных изменений вещества головного мозга и положения его срединных структур, взятие венозной крови с определением методом иммуноферментного анализа концентрации молекул адгезии нервных клеток С, анализируют полученные результаты и оценивают количеством баллов каждый из выявленных у больного показателей по степени влияния на результат исследования, где:
    неврологический статус, характеризующийся
    наличием общемозговых и отсутствием очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания, соответствует 2 баллам,
    наличием общемозговых и очаговых неврологических симптомов без угнетения сознания, соответствует 4 баллам,
    наличием общемозговых и очаговых неврологических симптомов с признаками угнетения сознания до оглушения и сопора - 6 баллам;
    структурные изменения вещества головного мозга, характеризующиеся наличием очагов ушиба I и II типа с суммарным объемом 20 см3 и менее, соответствует 2 баллам,
    наличием очагов ушиба III и IV типа с суммарным объемом 20 см3 и менее - 4 баллам,
    наличием очагов ушиба I-IV типов с суммарным объемом более 20 см - 6 баллам;
    положение срединных структур головного мозга, характеризующееся отсутствием смещения, соответствует 2 баллам,
    смещением на 4 мм и менее - 4 баллам,
    смещением более чем на 4 мм - 6 баллам;
    повышение концентраций молекул адгезии нервных клеток С
    78 пг/мл ≤ С ≤ 390 пг/мл соответствует 1 баллу,
    390 пг/мл ≤ С ≤ 780 пг/мл - 2 баллам,
    С > 780 пг/мл - 3 баллам;
    осуществляют подсчет суммы набранных баллов и на основании полученных результатов выбирают метод лечения: при сумме баллов от 7 до 9 назначают медикаментозное лечение, от 10 до 15 - комплексное лечение, включающее контактное лазерное воздействие на синокаротидную зону и фармакологическую нейропротекцию путем выполнения интраназального электрофореза, от 16 и более - хирургическое лечение.
RU2015138362/14A 2015-09-08 2015-09-08 Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга RU2602497C1 (ru)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
RU2015138362/14A RU2602497C1 (ru) 2015-09-08 2015-09-08 Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
RU2015138362/14A RU2602497C1 (ru) 2015-09-08 2015-09-08 Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга

Publications (1)

Publication Number Publication Date
RU2602497C1 true RU2602497C1 (ru) 2016-11-20

Family

ID=57759975

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
RU2015138362/14A RU2602497C1 (ru) 2015-09-08 2015-09-08 Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга

Country Status (1)

Country Link
RU (1) RU2602497C1 (ru)

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
UA28287U (en) * 2006-12-18 2007-12-10 Oleksandr Oleksandrovy Nakhaba Nakhaba's method for treating severe craniocerebral injury in setting of limited facilities and financing
RU2411914C2 (ru) * 2008-08-04 2011-02-20 Александр Николаевич Блаженко Экспресс-выбор тактики ведения больного в остром периоде тяжелой травмы
RU2441574C1 (ru) * 2010-09-14 2012-02-10 Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ГБОУ ВПО РостГМУ Минздравсоцразвития России) Способ оценки эффективности интенсивной терапии у пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой
RU2546106C1 (ru) * 2014-01-09 2015-04-10 Владимир Владимирович Щедренок Способ выбора тактики хирургического лечения при поперечной дислокации головного мозга

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
UA28287U (en) * 2006-12-18 2007-12-10 Oleksandr Oleksandrovy Nakhaba Nakhaba's method for treating severe craniocerebral injury in setting of limited facilities and financing
RU2411914C2 (ru) * 2008-08-04 2011-02-20 Александр Николаевич Блаженко Экспресс-выбор тактики ведения больного в остром периоде тяжелой травмы
RU2441574C1 (ru) * 2010-09-14 2012-02-10 Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ГБОУ ВПО РостГМУ Минздравсоцразвития России) Способ оценки эффективности интенсивной терапии у пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой
RU2546106C1 (ru) * 2014-01-09 2015-04-10 Владимир Владимирович Щедренок Способ выбора тактики хирургического лечения при поперечной дислокации головного мозга

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
БУМАЙ А.О. Современные проблемы диагностики и тактики хирургического лечения больных мультифокальными повреждениями головного мозга при сочетанной черепно-мозговой травме. Бюллетень сибирской медицины N 5 2008, стр.54-63. GOMEZ P.A. Validation of a prognostic score for early mortality in severe head injury cases. J Neurosurg. 2014 Dec;121(6):1314-22. *
ПОТАПОВ А.А. Современные рекомендации по диагностике и лечению тяжелой черепно-мозговой травмы. Протокол ассоциации нейрохирургов России. Вопросы нейрохирургии N 3 2006, стр. 3-10. *

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Sands et al. Quality of life and behavioral follow-up study of pediatric survivors of craniopharyngioma
de Tommaso et al. Migraine and central sensitization: clinical features, main comorbidities and therapeutic perspectives
Tucha et al. Cognitive deficits before treatment among patients with brain tumors
Hachinski et al. Cerebral blood flow in dementia
Sykes et al. Antiepileptic drugs for the primary and secondary prevention of seizures after stroke
Lazar et al. Trigeminal neuralgia and multiple sclerosis: demonstration of the plaque in an operative case
Lascombes et al. Complex regional pain syndrome type I in children: What is new?
Hsu et al. Effects of thermal therapy on uremic pruritus and biochemical parameters in patients having haemodialysis
Hulsbergen et al. International practice variation in postoperative imaging of chronic subdural hematoma patients
Rymaszewska et al. Influence of whole body cryotherapy on depressive symptoms–preliminary report
Karnjanasavitree et al. The optimal operative timing of traumatic intracranial acute subdural hematoma correlated with outcome
Gil-Jardiné et al. Management of patients suffering from mild traumatic brain injury 2023
RU2602497C1 (ru) Способ выбора тактики лечения больных с травматическими очаговыми повреждениями головного мозга
Kafkia et al. Chronic kidney disease and pain perception
Barrett et al. Metabolic and compressive neuropathy
Halili Physical therapy for the treatment of respiratory issues using Systemic Manual Therapy protocols
Gazzaz et al. Patterns of otorhinolaryngological disorders in subjects with diabetes
Ahmed et al. Correlation analysis between pain intensity, functional disability and range of motion using low-level laser therapy in patients with discogenic lumbar radiculopathy: A cross-sectional study
RU2487660C1 (ru) Способ прогнозирования ушиба спинного мозга на шейном уровне
JOHNSON et al. Electroconvulsive Therapy (With and Without Atropine): Effect on Electronically Analyzed Electroencephalogram
Lorence et al. NCOG-69. Sex differences in glioblastoma patient survival as a function of extent of surgical resection and cycles of adjuvant temozolomide during standard-of-care regimens
RU2664186C1 (ru) Способ диагностики дисплазии соединительной ткани, как причины диссекции магистральных артерий головы с развитием ишемического инсульта
Anatolia The demographic characteristics of patients admitted to the emergency due to low back pain
Ginalis et al. NCOG-65. MR-GUIDED LASER INTERSTITIAL THERMAL THERAPY FOR BRAIN TUMORS IN GERIATRIC PATIENTS
González-Mena et al. Treatment of Women with Primary Dysmenorrhea with Manual Therapy and Electrotherapy Techniques: A Systematic Review and Meta-Analysis

Legal Events

Date Code Title Description
MM4A The patent is invalid due to non-payment of fees

Effective date: 20170909