PL244203B1 - Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji - Google Patents

Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji Download PDF

Info

Publication number
PL244203B1
PL244203B1 PL438569A PL43856921A PL244203B1 PL 244203 B1 PL244203 B1 PL 244203B1 PL 438569 A PL438569 A PL 438569A PL 43856921 A PL43856921 A PL 43856921A PL 244203 B1 PL244203 B1 PL 244203B1
Authority
PL
Poland
Prior art keywords
weight
composition
sns
lmazamox
composition according
Prior art date
Application number
PL438569A
Other languages
English (en)
Other versions
PL438569A1 (pl
Inventor
Dominik Lipka
Małgorzata Cyza
Patrycja Zawilska
Original Assignee
Syvento Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Syvento Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia filed Critical Syvento Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia
Priority to PL438569A priority Critical patent/PL244203B1/pl
Priority to CN202280051610.7A priority patent/CN117693291A/zh
Priority to PCT/PL2022/050047 priority patent/WO2023003485A1/en
Priority to CA3225667A priority patent/CA3225667A1/en
Priority to EP22786124.2A priority patent/EP4373273A1/en
Publication of PL438569A1 publication Critical patent/PL438569A1/pl
Publication of PL244203B1 publication Critical patent/PL244203B1/pl
Priority to ZA2024/00967A priority patent/ZA202400967B/en
Priority to CONC2024/0001219A priority patent/CO2024001219A2/es

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
    • A01N25/26—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests in coated particulate form
    • A01N25/28—Microcapsules or nanocapsules
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
    • A01N25/30—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests characterised by the surfactants
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
    • A01N25/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests containing liquids as carriers, diluents or solvents
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/34—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one nitrogen atom as the only ring hetero atom
    • A01N43/40—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one nitrogen atom as the only ring hetero atom six-membered rings
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/48—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with two nitrogen atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/50—1,3-Diazoles; Hydrogenated 1,3-diazoles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/64—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with three nitrogen atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/647—Triazoles; Hydrogenated triazoles
    • A01N43/653—1,2,4-Triazoles; Hydrogenated 1,2,4-triazoles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N2300/00—Combinations or mixtures of active ingredients covered by classes A01N27/00 - A01N65/48 with other active or formulation relevant ingredients, e.g. specific carrier materials or surfactants, covered by classes A01N25/00 - A01N65/48

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Dentistry (AREA)
  • Pest Control & Pesticides (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Agronomy & Crop Science (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Environmental Sciences (AREA)
  • Toxicology (AREA)
  • Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)
  • Medicines Containing Plant Substances (AREA)
  • Acyclic And Carbocyclic Compounds In Medicinal Compositions (AREA)
  • General Preparation And Processing Of Foods (AREA)

Abstract

Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin zawierająca: od 1% do 50% wagowych co najmniej jednej substancji aktywnej, od 20% do 80% wagowych co najmniej jednego lipidu, od 0,1% do 35% wagowych co najmniej jednej substancji pomocniczej, w tym co najmniej jeden środek powierzchniowo czynny w ilości mniejszej niż 15% wagowych, od 20% do 85% wagowych co najmniej jednego biodegradowalnego, niepalnego i nielotnego rozpuszczalnika organicznego, od 0 do 12% wagowych wody lub wodnego roztworu soli lub substancji buforującej. Przedmiotem zgłoszenia jest też sposób wytwarzaniapowyższej kompozycji.

Description

Opis wynalazku
Dziedzina wynalazku
Wynalazek dotyczy ciekłej proliposomowej kompozycji środków ochrony roślin i sposobu wytwarzania kompozycji.
Stan techniki
Rosnące obawy dotyczące zdrowia i środowiska wśród konsumentów oraz zapotrzebowanie na produkty niezawierające substancji chemicznych doprowadziły do wzrostu popytu na produkty ekologiczne. W chwili obecnej trendy zarówno rynkowe jak i społeczne wymuszają na producentach środków ochrony roślin poszukiwanie zrównoważonych ekologicznych środków ochrony roślin, które nie będą powodowały toksycznych odpadów w środowisku oraz będą pochodziły z odnawialnych źródeł. W ramach prac legislacyjnych w Unii Europejskiej coraz częściej mówi się o konieczności redukcji stężenia używanych środków ochrony roślin pochodzenia syntetycznego lub zastąpienia ich substancjami pochodzenia naturalnego. Niestety taka strategia powoduje, że dawki substancji aktywnych są stosowane na granicy skuteczności, a jednocześnie w dużych ilościach, konsekwencją takiego działania jest sprzyjanie pojawianiu się zjawiska odporności patogenów na daną substancję, a także ograniczenie skuteczności jej działania.
Skutecznym rozwiązaniem tego problemu wydaje się być zamknięcie pestycydów w nośniku liposomowym. Nośnik liposomowy jest utworzony z dwuwarstwy lipidowej pozwalającej na skuteczne zamknięcie substancji hydrofobowych. Dwuwarstwa ta otacza wodne jądro, w którym możliwe jest zamknięcie substancji hydrofilowych. Liposomy będące nanonośnikami są obecnie jednymi z wiodących systemów dostarczania substancji czynnych ze względu na ich zalety w stosunku do konwencjonalnych preparatów. Są one w chwili obecnej powszechnie stosowane jako nanonośniki substancji czynnych w produktach farmaceutycznych, kosmetykach czy suplementach diety. Kompozycje zawierające liposomy z zamkniętymi w nich substancjami czynnymi o rozmiarze w zakresie od 100 nm do 1000 nm pozwalają między innymi na celowane dostarczanie substancji czynnej o przedłużonym uwalnianiu, poprawienie jej stabilności, obniżenie jej toksyczności, zwiększenie aktywności (co przekłada się na redukcję ilości zużytych pestycydów) i polepszenie przenikania przez bariery biologiczne, takie jak np. warstwa lipidowa liścia.
Ponadto liposomy zbudowane są z fosfolipidów, które są w 100% biodegradowalne i kompatybilne z powierzchnią liścia, a co za tym idzie bezpieczne dla środowiska. Dzięki swojej unikalnej pęcherzykowo-lipidowej budowie oraz małym rozmiarom - wielkości do kilku μm, umożliwiającym meandrowanie pomiędzy komórkami liścia, liposomy są w stanie wniknąć w jego głąb, w wyniku czego substancja aktywna nie jest zmywana z powierzchni liścia np. przez deszcz. Pozwala to na zastosowanie znacznie zmniejszonej dawki substancji aktywnej, która uwalniając się stopniowo z liposomów działa na komórki grzyba atakującego roślinę przez dłuższy czas. Takie właściwości nośnika liposomowego pozwalają na znaczny wzrost efektywności substancji aktywnej, a także mogą umożliwić redukcję zjawiska oporności patogenów.
Pomimo wszystkich zalet liposomów oraz licznych prac badawczych dotyczących ich stosowania, nie znalazły one w chwili obecnej powszechnego zastosowania jako nośniki środków ochrony roślin. Do jednych z największych ograniczeń dla zastosowania liposomów w kompozycjach pestycydowych należą: problem z ich stabilnością wynikający z obecności dużych ilości wody w kompozycjach liposomowych, brak odporności na ujemne temperatury (transport i przechowywanie produktu zimą) oraz ograniczenia związane z maksymalnym stężeniem substancji czynnej.
Rozwiązaniem tych problemów wydają się być kompozycje proliposomowe. Proliposomy, czyli prekursory liposomów, ze względu na niewielką zawartość wody lub jej całkowity brak pozwalają na zamknięcie zarówno hydrofobowej jak i hydrofilowej substancji aktywnej, zachowując jednocześnie stabilność przechowywania i minimalizując wady wynikające ze stosowania liposomów. Zastosowanie proliposomów pozwala na otrzymywanie liposomów bez strat substancji czynnej oraz zmian właściwości fizykochemicznych powstających z nich liposomów. Dodatkową i równie istotną zaletą proliposomów jest łatwość ich przygotowania oraz użycia, a także możliwość otrzymania produktu będącego koncentratem, który po rozcieńczeniu daje gotowy produkt.
W stanie techniki znane są preparaty proliposomowe zawierające w swoim składzie jako składnik czynny środki ochrony roślin.
Dokument GB2303791A opisuje sposób wytwarzania roztworu podstawowego (proliposomowego), który jest roztworem pestycydu, i który może być skutecznie wykorzystywany do liposomalnej mikroenkapsulacji pestycydu do zastosowania w rolnictwie w wyniku wymieszania tego roztworu podstawowego z wodą. Sposób ten obejmuje etapy: a) mieszania rozpuszczalnika organicznego (zdolnego do rozpuszczenia pestycydu) z lecytyną roślinną z wytworzeniem nasyconego roztworu lecytyny w rozpuszczalniku w stosunku objętościowym 1:1 lub 1:2; b) pozostawienie roztworu do odstania w celu oddzielenia nierozpuszczonej części od roztworu; c) oddzielenie roztworu nasyconego lecytyny od części nierozpuszczonej w celu dalszego wykorzystania nasyconego roztworu w kolejnym etapie mieszania z pestycydem; oraz d) mieszanie pestycydu z nasyconym roztworem lecytyny z wytworzeniem roztworu pestycydu do zastosowania w rolnictwie. Jak już wspomniano, przed samym wykorzystaniem roztworu w rolnictwie jest on dodatkowo mieszany z wodą w celu utworzenia liposomów. GB2303791A ujawnia również preparat pestycydowy wytworzony zgodnie z określonym powyżej sposobem.
Dokument AU1998053619A1, należący do tego samego Uprawnionego co GB2303791A, dotyczy rozwinięcia technologii opisanej w GB2303791A, a konkretnie preparatów proliposomowych zawierających pestycydy zawierające bor, korzystnie boran, oraz sposobu wytwarzania takich preparatów. Sam sposób wytwarzania takiego preparatu jest identyczny jak w przypadku dokumentu GB2303791A.
Dokument WO2013171196A1 dotyczy kompozycji liposomowych zapewniających zwalczanie chorób grzybiczych i zakażeń drobnoustrojami w odniesieniu do produktów spożywczych, paszowych i rolniczych. Ujawnienie ogólnie dotyczy konwencjonalnych preparatów liposomowych, ale w jednym aspekcie wynalazku ujawnione są wodne i niewodne kompozycje koncentratów (roztwory podstawowe, preparaty proliposomowe). Takie koncentraty można następnie wymieszać z wodą w celu uzyskania liposomów. Opisane w tym dokumencie kompozycje zawierają substancje aktywną - natamycynę, ale mogą zawierać korzystnie dodatkowo herbicydy, fungicydy, środki przeciwbakteryjne, środki przeciw insektom, czy też nematocydy. Kompozycje te mogą zawierać lipidy naturalne, pół-syntetyczne i syntetyczne, jako lipid odpowiedzialny za tworzenie liposomów. Przykładowo zawierają one fosfolipidy, w tym między innymi lecytynę, a konkretnie lecytynę roślinną lub zwierzęcą, o czystości mniejszej niż 95%. Lecytyna zawarta jest w kompozycji w ilości od 0,02 do 2,0 mg/ml.
Dokument US5004611A opisuje kompozycję proliposomową tworzącą jednorodną mieszaninę: (a) co najmniej jednego lipidu tworzącego błonę (np. lecytyna) korzystnie w ilości 35-55% wagowych, (b) co najmniej jednej niewodnej cieczy składającej się z organicznej cieczy mieszającej się z wodą, która jest rozpuszczalnikiem dla lipidu (np. glicerol, etanol, glikol propylenowy, etanol, izopropanol, glikol etylenowy) korzystnie w ilości 35-55% wagowych, (c) środka aktywnego biologicznie, przy czym stosunek wagowy lipidu do rozpuszczalnika mieści się w zakresie od 40:1 do 1:20, a środek aktywny jest obecny w wystarczającej ilości, aby uzyskać jego biologicznie aktywną dawkę. Kompozycja może również zawierać od 5 do 40% wody. Mieszanina ta po dodaniu większej ilości wody tworzy spontanicznie liposomy o średnicach od 0,1 do 2,5 μm, które zawierają co najmniej 2 ml fazy wodnej zamkniętej na gram lipidu. W kompozycji mogą się również znajdować dodatkowe składniki, takie jak np. ester kwasu tłuszczowego i inne. Kompozycja może być podawana w formie natrysku. Głównym zastosowaniem opisanych kompozycji jest zastosowanie farmaceutyczne, ale dokument US5004611A wspomina również o możliwości wykorzystania ich do zwalczania insektów oraz w ogrodnictwie.
Celem niniejszego wynalazku było opracowanie proliposomowej kompozycji o działaniu systemicznym (układowym), która umożliwiłaby zmniejszenie dawki stosowanego pestycydu z jednoczesnym zwiększeniem jego wchłaniania do wnętrza liścia oraz zachowaniem skutecznego działania chwastobójczego i grzybobójczego, i która charakteryzowałaby się dobrą stabilnością i odpornością przy przechowywaniu.
Nieoczekiwanie okazało się, że wszystkie te potrzeby, a także wiele innych są spełniane przez kompozycję według przedmiotowego wynalazku.
Istota wynalazku
Przedmiotem wynalazku jest ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin, zawierająca co najmniej jeden środek ochrony roślin będący herbicydem lub fungicydem, co najmniej jeden fosfolipid, co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą i co najmniej jeden rozpuszczalnik organiczny, charakteryzująca się tym, że:
- środek ochrony roślin występuje w ilości od 1% do 50% wagowych,
- fosfolipidem jest lecytyna w ilości od 20% do 45% wagowych,
- rozpuszczalnik organiczny jest wybrany spośród n-butylopyrolidonu, eteru monobutylowego glikolu etylenowego, węglanu propylenu, N,N-dimetylolaktamidu, estru metylowego kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego i występuje w ilości od 20% do 75% wagowych,
- akceptowalna agrochemicznie substancja pomocnicza występuje w ilości od 0,1% do 35% wagowych i jest wybrana spośród środków zapobiegających pienieniu, antyoksydantów i biodegradowalnych, nielotnych i niepalnych środków wpływających na płynność błony lipidowej i niejonowych środków powierzchniowo czynnych o HLB w zakresie 4-17, w tym co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB jest w zakresie 4-17 jest w ilości mniejszej niż 15% wagowych, oraz
- od 0 do 12% wagowych wody lub wodnego roztworu akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że środek ochrony roślin stanowi od 5% do 20% wagowych kompozycji.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że stosunek lecytyny do środka ochrony roślin wynosi od 25:1 do 2:1.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że lecytyna zawiera od 5% do 99,99% fosfatydylocholiny.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 stanowi 3% wagowe w stosunku do masy kompozycji.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 wybrany jest spośród: lizofosfolipidów, mono- i diglicerydów, polisorbatów, spanów, etoksylowanych alkoholi tłuszczowych, alkoksylowanych alkoholi, etoksylowanych amin kwasów tłuszczowych, alkanoamin, alkilosiarczanów, saponin, alkoksylowanych estrów fosforanowych, blokowych kopolimerów butylowych i blokowych kopolimerów PEO i PPO.
Korzystniej, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 wybrany jest spośród polisorbatu 20, mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu i oktyloaminy.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że rozpuszczalnik organiczny stanowi od 20% do 30% wagowych kompozycji.
Korzystnie, kompozycja według wynalazku, charakteryzuje się tym, że zawiera 8% wagowych wody lub wodnego roztworu akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej.
Przedmiotem wynalazku jest również sposób wytwarzania kompozycji według wynalazku, charakteryzujący się tym, że kolejno:
a) lecytynę w ilości od 20% do 45% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku rozpuszcza się w rozpuszczalniku organicznym wybranym spośród: n-butylopyrolidonu, eteru monobutylowego glikolu etylenowego, węglanu propylenu, N,N-dimetylolaktamidu, estru metylowego kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego,w ilości od 20% do 75% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku i miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
b) do uzyskanej mieszaniny z etapu a) dodaje się co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17, w ilości mniejszej niż 15% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku, kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
c) do uzyskanej mieszaniny z etapu b) dodaje się co najmniej jeden środek ochrony roślin będący herbicydem lub fungicydem, w ilości od 1% do 50% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku, kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
d) do uzyskanej mieszaniny z etapu c) opcjonalnie dodaje się wodę lub wodny roztwór akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej, w ilości od 0 do 12% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku,
e) opcjonalnie, do uzyskanej mieszaniny z etapu d) dodaje się co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą wybraną spośród: środków zapobiegających pienieniu, antyoksydantów i biodegradowalnych, nielotnych i niepalnych środków wpływających na płynność błony lipidowej w takiej ilości, aby włącznie z niejonowym środkiem powierzchniowo czynnym o HLB w zakresie 4-17 dodawanym w etapie b) stanowiły one od 0,1% do 35% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku,
f) mieszaninę uzyskaną w etapie e) miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny kompozycji według wynalazku.
Zalety wynalazku
Przeprowadzone przez twórców wynalazku badania wykazały, że • ciekłe proliposomowe kompozycje środków ochrony roślin według wynalazku (kompozycje według wynalazku) wykazują stabilność nawet po przechowywaniu w warunkach stresowych, • kompozycje według wynalazku umożliwiają uzyskanie bardzo wysokich wydajności zamykania substancji aktywnych, co przekłada się na uzyskanie dużej wydajności przenikania substancji aktywnej do wnętrza liści, • kompozycje według wynalazku zasadniczo nie wykazują działania fitotoksycznego wobec roślin względem których są stosowane zapewniając równocześnie skuteczne działanie chwastobójcze i grzybobójcze, • kompozycje według wynalazku zawierające fungicydy wykazują działanie fungistatyczne bliskie substancjom wzorcowym, • stabilność kompozycji według wynalazku po wytworzeniu jej wodnej dyspersji jest niezależna od rodzaju zastosowanej wody. Dyspersje są stabilne zarówno w przypadku zastosowaniu wody miękkiej jak i wody twardej.
W badaniach in vitro wykazano, że uzyskana według wynalazku kompozycja posiada wszystkie zalety kompozycji liposomowych, tj. zmniejszoną toksyczność, zwiększoną przenikalność, wydłużony czas przebywania substancji aktywnej w liściu oraz jej wydłużone uwalnianie, co przekłada się na wydłużenie czasu działania tej substancji, a jednocześnie nie posiada wad charakterystycznych dla liposomów takich jak problemy ze stabilnością i przechowywaniem. Badania wskazują, że użycie takiej kompozycji pozwala na zmniejszenie dawki użytego pestycydu na ha przy zachowaniu oczekiwanego efektu w porównaniu z klasycznymi kompozycjami środków ochrony roślin. Po wymieszaniu kompozycji według wynalazku z wodą w celu uzyskania kompozycji liposomowej zaobserwowano, że substancja aktywna jest zamykana w liposomach z wysoką wydajnością sięgającą 98%, co spowodowane jest zwiększeniem rozpuszczalności i bezpośrednio wpływa na zwiększoną biodostępność w porównaniu do substancji wolnych. Jednocześnie kompozycja według niniejszego wynalazku nie jest bardziej toksyczna od wolnej substancji aktywnej.
Dalsze badania in vivo wykazały, że kompozycja według przedmiotowego wynalazku cechuje się zwiększonym wnikaniem do liścia w stosunku do produktów konwencjonalnych, na przykład produktów dostępnych handlowo o innym składzie (patrz Tabela 7 i 8). Zwiększone wnikanie środków ochrony roślin do wnętrza liścia dzięki zastosowaniu kompozycji według wynalaz ku, a dodatkowo dzięki zastosowaniu w jej składzie co najmniej jednego środka powierzchniowo czynnego, przekłada się bezpośrednio na zwiększoną aktywność tego środka ochrony roślin. Oprócz bezpośredniego wpływu na biodostępność wnikania substancji w głąb liścia, zwiększone wnikanie wpływa na jej ochronę przed czynnikami zewnętrznymi, takimi jak deszcz, w przypadku gdy znajduje się ona na powierzchni liścia.
Kompozycja według przedmiotowego wynalazku wpływa również na uzyskanie wydłużonego czasu uwalniania substancji aktywnej dzięki zastosowaniu kompozycji według wynalazku. To z kolei bezpośrednio wpływa na aktywności grzybo - i chwastobójczą opracowanych kompozycji. Jest to istotne ze względu na możliwości pojawienia się zakażeń wtórnych grzybem po zastosowan iu fungicydu. Dodatkowo ten wydłużony czas uwalniania pozwala na zastosowanie mniejszego stężenia produktu dzięki wydłużonemu czasu kontaktu fungicydu z grzybem.
Dzięki powyższej opisanym zaletom przedmiotowe rozwiązanie pozwoli ograniczyć ilość stosowanych pestycydów w rolnictwie zgodnie z nowymi regulacjami związanymi ze strategią Farm2Fork przedstawionymi przez Komisję Europejską. Opracowana kompozycja środków ochrony roślin pozwala na zredukowanie dawki użytej substancji aktywnej i zwiększenie skuteczności biolo gicznej kompozycji ŚOR. Ponadto dzięki zastosowaniu rozpuszczalników biodegradowalnych i lecytyny jako głównego składnika błon liposomowych, proliposomy według wynalazku będą stanowiły idealny nośnik dla produktów opartych na surowcach naturalnych.
Krótki opis figur rysunku
Przedmiot wynalazku w przykładzie wykonania zilustrowano na rysunku, na którym:
fig. 1 przedstawia uwodnione kompozycje według wynalazku w obrazie mikroskopii krioelek- tronowej, fig. 2 przedstawia zawartość difenokonazolu w ekstraktach uzyskanych z użyciem różnych rozpuszczalników.
fig. 3 przedstawia procentową zawartość difenokonazolu na zewnątrz i wewnątrz liścia po- traktowanego dyspersją kompozycji według wynalazku zawierającą difenokonazol, fig. 4A przedstawia działanie różnych herbicydów 23 dni po aplikacji nalistnej.
A) herbicyd SNS_H_01_19 (Przykład 5) w dawce 25 g substancji czynnej/ha;
B) herbicyd Imazamox 40 SL w dawce 25 g substancji czynnej/ha;
C) herbicydy Imazamox 40 SL i SNS_H_01_19 (Przykład 5) w dawce 25 g substancji czynnej/ha;
D) herbicydy Imazamox 40 SL i SNS_H_01_19 (Przykład 5) w dawce 36 g substancji czynnej/ha.
Szczegółowy opis wynalazku
Przedmiotem niniejszego wynalazku jest ciekła proliposomową kompozycja środków ochrony roślin dedykowana dla środków ochrony roślin z grupy fungicydów i herbicydów o działaniu systemicznym oraz sposób wytwarzania takiej kompozycji.
Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin według wynalazku
Ujawniona kompozycja zawiera w swoim składzie:
• co najmniej jedną substancję aktywną, • co najmniej jeden lipid tworzący liposomy, • co najmniej jeden biodegradowalny rozpuszczalnik organiczny, • co najmniej jedną substancję pomocniczą, w tym co najmniej jeden środek powierzchniowo czynny (surfaktant), • opcjonalnie wodę lub roztwór wodny soli lub substancji buforującej.
Kompozycja według niniejszego wynalazku zawiera w swoim składzie:
• co najmniej jeden środek ochrony roślin, • co najmniej jeden fosfolipid będący lecytyną tworzący liposomy, • co najmniej jeden rozpuszczalnik organiczny, • co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą, w tym co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny (surfaktant), • opcjonalnie wodę lub roztwór wodny akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej.
Taka kompozycja tworzy stabilny i trwały roztwór mieszalny z wodą, który może być przechowywany i dostarczany do miejsca docelowego stosowania. Przed użyciem, korzystnie bezpośrednio przed użyciem, kompozycję miesza się z wodą i po uwodnieniu (rozcieńczeniu w wodzie) samoistnie tworzą się pęcherzyki liposomowe o rozmiarze poniżej 1 μm z zamkniętym w ich wnętrzu hydrofobowym środkiem ochrony roślin.
Środek ochrony roślin występuje w kompozycji według wynalazku w ilości w zakresie od 1% do 50% wagowych, korzystnie od 5% do 20% wagowych, korzystniej od 5 do 10% wagowych w stosunku do masy kompozycji. Środkiem ochrony roślin może być dowolny fungicyd lub herbicyd o działaniu układowym (systemicznym). Przykładowe fungicydy, które mogą stanowić substancje aktywne zgodnie z przedmiotowym wynalazkiem: difenokonazol, protiokonazol, metkonazol, pentiopirad fenpropidyna, piraklostrobina, trifloksystrobina, penkonazol i bupirymat. Z kolei przykładowymi herbicydami są: fenoksaprop-p-etylu, florasulam, nikofulfuron, amidosulfuron, jodosulfuron, pirloram, clopyralid, pinoksaden, propachizafop, banfluralina, prosulfokarb, petoksamid, clethodium, pikolinafen. Korzystnie jako środek ochrony roślin kompozycja zawiera difekonazol, protiokonazol, clopyralid lub imazamoks. Kompozycja może zawierać co najmniej jeden z wymienionych powyżej środków ochrony roślin, korzystnie dwa lub większą liczbę środków ochrony roślin.
Fosfolipid będący lecytyną, tworzący liposomy, występuje w kompozycji w ilości w zakresie od 20% do 45% wagowych, korzystniej od 25 do 40% wagowych w stosunku do masy kompozycji. Takimi fosfolipidami będącymi lecytyną mogą być fosfolipidy będące lecytyną naturalne, pół-syntetyczne i syntetyczne zawierające od 5% do 99,99% fosfatydylocholiny, korzystnie 20% do 99,9% fosfatydylocholiny, korzystniej 20% fosfatydylocholiny. Fosfolipidami będącymi lecytyną tworzącymi kompozycję według wynalazku jest lecytyna, w tym lecytyna roślinna lub zwierzęca. Jeszcze korzystniej stosowana w wynalazku lecytyna to lecytyna pochodzenia roślinnego, korzystniej jest to lecytyna sojowa.
W korzystnej postaci wykonania kompozycja według wynalazku cechuje się stosunkiem lecytyny do środka ochrony roślin wynoszącym 25:1 do 2:1, korzystniej od 6:1 do 2:1.
Co najmniej jeden rozpuszczalnik organiczny stosowany jest w kompozycji według wynalazku w ilości od 20% do 75% wagowych, korzystnie od 20% do 30% wagowych, korzystnie od 20 do 25% wagowych w stosunku do masy kompozycji. Rozpuszczalnikami organicznymi, które mogą być stosowane zgodnie z wynalazkiem są dowolne, biodegradowalne mieszające się z wodą, niepalne, nielotne w warunkach przechowywania (temperaturze otoczenia) rozpuszczalniki organiczne. Ich ilość w kompozycji jest proporcjonalna do ilości zastosowanej lecytyny i środka ochrony roślin, i musi być odpowiednio wysoka, aby rozpuścić obie te substancje. Do ujawnionych rozpuszczalników należą: etery, etery glikolowe, laktamy. Rozpuszczalnik organiczny kompozycji według wynalazku jest wybrany spośród: n-butylopyrolidon, eter monobutylowy glikolu etylenowego, węglan propylenu, N,N-dimetylolaktamid, ester metylowy kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego. Korzystniej rozpuszczalnik organiczny stanowi eter monobutylowy glikolu etylenowego. Zgodnie z wynalazkiem, możliwe jest zastosowanie układu rozpuszczalników zawierającego dwa lub większą liczbę rozpuszczalników organicznych.
Akceptowalne agrochemicznie substancje pomocnicze występują w kompozycji według wynalazku w ilości od 0,1% do 35% wagowych, korzystnie od 20% do 30% wagowych,
Akceptowalne agrochemicznie substancje pomocnicze mogące wchodzić w skład kompozycji według wynalazku wybrane są z grupy, na którą składają się środki powierzchniowo czynne, środki zapobiegające pienieniu, antyoksydanty lub środki wpływające na płynność błony lipidowej. Akceptowalne agrochemicznie substancje pomocnicze służą zwiększeniu stabilności układu oraz poprawie rozpuszczalności zarówno fosfolipidu będącego lecytyną, jak i środka ochrony roślin. Korzystnie kompozycja zawiera więcej niż jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą. Przykładowo jako środek wpływający na płynność błony lipidowej kompozycja zawiera glicerol.
Jedną z akceptowalnych agrochemicznie substancji pomocniczych jest co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny zawarty w kompozycji w ilości nie większej niż 15%, korzystnie nie większej niż 14%, jeszcze korzystniej nie większej niż 13%, na przykład nie większej niż 12%, szczególnie korzystnie nie większej niż 11%, zwłaszcza nie większej niż 10%, jeszcze korzystniej nie większej niż 9%, zwłaszcza nie większej niż 8%, jeszcze korzystniej nie większej niż 7%, zwłaszcza nie większej niż 6%, szczególnie korzystnej wynoszącej od 0,1% do 5% wagowych, jeszcze korzystniej w ilości wynoszącej 3% wagowe w stosunku do masy kompozycji. Środki powierzchniowo czynne są związkami, których cząsteczki składają się z części lipofilowej i hydrofilowej. Część lipofilowa środka powierzchniowo czynnego może zawierać jedną lub większą liczbę reszt kwasu tłuszczowego, alkoholu tłuszczowego o zmiennej długości i stopniu nasycenia łańcuchów węglowodorowych lub inne hydrofobowe reszty o wysokim powinowactwie do błon lipidowych, np. układy aromatyczne i inne grupy alkilowe rozgałęzione i cykliczne. Część hydrofilowa środka powierzchniowo czynnego zawiera grupy hydroksylowe, grupy karboksylowe, grupy oksyetylenowe, cukry, węglowodany, resztę fosfatydylocholiny lub fosfatydyloetanolaminy i ich pochodnych. Obecność środków powierzchniowo czynnych w kompozycji pozwala na wzrost płynności błony lipidowej, co przekłada się na zwiększoną penetracje uwodnionych liposomów przez liście. Dodatkowo obecność środków powierzchniowo czynnych w kompozycji pozwala na wydajniejsze zamykanie substancji aktywnej w uwodnionych liposomach. Do możliwych do zastosowania w kompozycji według wynalazku niejonowych środków powierzchniowo czynnych należą w szczególności: lizofosfolipidy, mono- i diglicerydy, polisorbaty, spany, etoksylowane alkohole tłuszczowe, alkoksylowane alkohole, etoksylowane aminy kwasów tłuszczowych, alkanoaminy, alkilosiarczany, saponiny, alkoksylowane estry fosforanowe, blokowe kopolimery butylowe, blokowe kopolimery PEO i PPO. Korzystnie stosowanym według wynalazku niejonowym środkiem powierzchniowo czynnym jest polisorbat 20, mieszanina długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (dostępny handlowo pod nazwą Rokanol DB5) i oktyloamina. Kompozycja według wynalazku może zawierać jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny, korzystnie zawiera dwa lub większą liczbę niejonowych środków powierzchniowo czynnych.
Kompozycja według wynalazku zawiera również od 0 do 12% wagowych, korzystnie 8% wagowych wody lub roztworu wodnego akceptowalnej agrochemicznie soli, korzystnie chlorku sodu, lub układu buforującego. Dodatek niewielkiej ilości wody lub roztworu wodnego akceptowalnej agrochemicznie soli lub układu buforującego poprawia rozpuszczalność hydrofitowych i amfifilowych substancji, takich jak np. naturalne zanieczyszczenia lecytyny oraz zmniejsza lepkość układów.
Sposób wytwarzania kompozycji według wynalazku
Ujawnioną kompozycję można wytworzyć zasadniczo dowolnym sposobem znanym w stanie techniki obejmującym wymieszanie składników w celu uzyskania docelowego składu, jednakże korzystnie ujawnioną kompozycję wytwarza się w następujący sposób:
a) lipid rozpuszcza się w biodegradowalnym rozpuszczalniku organicznym i miesza z uzyskaniem mieszaniny,
b) do uzyskanej mieszaniny z etapu a) dodaje się co najmniej jeden środek powierzchniowo czynny kontynuując mieszanie,
c) do uzyskanej mieszaniny z etapu b) dodaje się co najmniej jedną substancję aktywną kontynuując mieszanie,
d) do uzyskanej mieszaniny z etapu c) ewentualnie dodaje się wodę lub wodny roztwór soli lub substancji buforującej,
e) mieszaninę uzyskaną w etapie d) miesza się z wytworzeniem kompozycji proliposomowej. Kompozycję według niniejszego wynalazku wytwarza się w następujący sposób:
a) lecytynę w ilości od 20% do 45% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku rozpuszcza się w rozpuszczalniku organicznym wybranym spośród n-butylopyrolidonu, eteru monobutylowego glikolu etylenowego, węglanu propylenu, N,N-dimetylolaktamidu, estru metylowego kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego w ilości od 20% do 75% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku i miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
b) do uzyskanej mieszaniny z etapu a) dodaje się co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 w ilości mniejszej niż 15% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku, kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
c) do uzyskanej mieszaniny z etapu b) dodaje się co najmniej jeden środek ochrony roślin będący herbicydem lub fungicydem w ilości od 1% do 50% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
d) do uzyskanej mieszaniny z etapu c) opcjonalnie dodaje się wodę lub wodny roztwór akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej w ilości od 0 do 12% wagowych
e) opcjonalnie, do uzyskanej mieszaniny z etapu d) dodaje się co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą wybraną spośród środków zapobiegających pienieniu, antyoksydantów i biodegradowalnych, nielotnych i niepalnych środków wpływających na płynność błony lipidowej w takiej ilości, aby włącznie z niejonowym środkiem powierzchniowo czynnym o HLB w zakresie 4-17 dodawanym w etapie b) stanowiły one od 0,1% do 35% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji według wynalazku,
f) mieszaninę uzyskaną w etapie e) miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny kompozycji według wynalazku.
Wszystkie etapy sposobu prowadzone są korzystnie w jednym urządzeniu lub zbiorniku umożliwiającym mieszanie. Opisany powyżej sposób wytwarzania nie wymaga dodatkowych etapów, co obniża czas oraz koszty produkcji, a dodatkowo nie wymaga zastosowania wyspecjalizowanego sprzętu (np. młynów, homogenizatorów, kalibratorów, itp.).
Sposób według wynalazku prowadzi się w podwyższonej temperaturze, w zakresie od 20°C do 70°C.
Bez wychodzenia poza zakres wynalazku, znawca dziedziny dopuszcza, odchylenia +/- 5% od podanych wartości, odzwierciedlające niedokładności, które mogą pojawić się w trakcie prowadzenia procesu wytwarzania kompozycji według wynalazku, np. w trakcie odmierzania składników.
Przykłady
Przykład 1. Kompozycja według wynalazku g eteru monobutylowego glikolu etylenowego i 40 g glicerolu mieszano w temperaturze 60°C. Następnie dodano 80 g lecytyny sojowej (o zawartości 20% fosfatydylocholiny), a po rozpuszczeniu dodano 4 g polisorbatu 20 i 2 g mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (Rokanol DB5). Kolejno dodano 18 g difenokonazolu kontynuując mieszanie w temperaturze 60°C. Na koniec dodano 16 g 5% wodnego roztworu NaCI. Po połączeniu otrzymano lepki roztwór substancji stanowiących kompozycję.
Przykład 2. Kompozycja według wynalazku g eteru monobutylowego glikolu etylenowego i 26 g glicerolu mieszano w temperaturze 60°C. Następnie dodano 26 g lecytyny sojowej (o zawartości 20% fosfatydylocholiny), a po rozpuszczeniu dodano 2 g polisorbatu 20 i 1 g mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (Rokanol DB5). Kolejno dodano 18 g difenokonazolu kontynuując mieszanie w temperaturze 60°C. Na koniec dodano 8 g 5% wodnego roztworu NaCI. Po połączeniu otrzymano lepki roztwór substancji stanowiących kompozycję.
Przykład 3. Kompozycja według wynalazku g eteru monobutylowego glikolu etylenowego i 40 g glicerolu mieszano w temperaturze 60°C. Następnie dodano 80 g lecytyny sojowej (o zawartości 20% fosfatydylocholiny), a po rozpuszczeniu dodano 4 g polisorbatu 20 i 2 g mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (Rokanol DB5). Kolejno dodano 20 g protiokonazolu kontynuując mieszanie w temperaturze 60 °C. Na koniec dodano 16 g 5% wodnego roztworu NaCI. Po połączeniu otrzymano lepki roztwór substancji stanowiących kompozycję.
Przykład 4. Kompozycja według wynalazku g eteru monobutylowego glikolu etylenowego i 42 g glicerolu mieszano w temperaturze 60°C. Następnie dodano 84 g lecytyny sojowej (o zawartości 20% fosfatydylocholiny), a po rozpuszczeniu dodano 4 g polisorbatu 20 i 2 g mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (Rokanol DB5). Kolejno dodano 10 g clopyralidu kontynuując mieszanie w temperaturze 60°C. Na koniec dodano 16 g 5% wodnego roztworu NaCI. Po połączeniu otrzymano lepki roztwór substancji stanowiących kompozycję.
Przykład 5. Kompozycja według wynalazku g eteru monobutylowego glikolu etylenowego i 50 g glicerolu mieszano w temperaturze 60°C. Następnie dodano 100 g lecytyny sojowej (o zawartości 20% fosfatydylocholiny), a po rozpuszczeniu dodano 5 g polisorbatu 20 i 1,25 g mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych (C12-15) etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu (Rokanol DB5). Kolejno dodano 7 g oktyloaminy i 16 g imazamoksu kontynuując mieszanie w temperaturze 60°C. Po połączeniu otrzymano lepki roztwór substancji stanowiących kompozycję.
Przykład 6. Badanie stabilności kompozycji z przykładów 1-5
Badano stabilność kompozycji według wynalazku po jej rozcieńczeniu wodą z uzyskaniem liposomów.
PL 244203 Β1
Tabela 1. Wyniki analizy kompozycji według wynalazku i ich wodnych dyspercji.
BADANY PARAMETR Jednostka Liposomy wg. przykładu 1 Liposomy wg. przykładu 2 Liposomy wg. przykładu 3 Liposomy wg. przykładu 4 Liposomy j wg. j przykładu j 5 l i
Gęstość w 20°C (PA 73 - metoda gęstościomierza oscylacyjnego) [g/cm3] 1,1095 1,1082 1,1187 1,111 1,091 j ! f i
Zawartość substancji aktywnej (HPLC) [g/i] 94,1 91,4 111,4 62,8 70,5 |
pH 1% dyspersji (MT 75.3) [Jedn. pH] 6.4 6,2 6,3 3,3 6,3 |
Stabilność 1,0% dyspersji po 2 h (Woda CIPAC A) (MT 36.2) [ml] 0 0 0 0 o i
Stabilność 1,0% dyspersji po 2 h (Woda CIPAC D) (MT 36.2) [ml] 0 0 Śladowy osad Śladowy osad 0 I
Kompozycje są stabilne po rozcieńczeniu wodą, zarówno miękką (woda CIPACA), jak i twardą (woda CIPACD).
Kompozycje z Przykładów 1-5 obserwowano również pod kątem tworzenia się liposomów. Obraz z mikroskopii krioelektronowej (fig. 1) wskazuje na obecność liposomów, które spontanicznie się formują po uwodnieniu kompozycji według wynalazku. Widoczne są liposomy o wielkości do 1 pm. Kompozycja pozwala na otrzymanie liposomów jedno- lub wielowarstwowych bez konieczności dodatkowego etapu wymiarowania. Brak obecności kryształów/osadu w polu widzenia świadczy o wysokiej wydajności zamykania substancji aktywnej (brak niezamkniętej substancji aktywnej).
Przykład 7. Testy przyspieszonego starzenia dla kompozycji z przykładu 2 i przykładu 4:
Kompozycje według wynalazku zostały poddane testom przyspieszonego starzenia przez:
• 7dniwO°C • 14dniw54°C • 56dniw40°C
PL 244203 Β1
Tabela 2. Wyniki analizy kompozycji według wynalazku z difenokonazolem (przykład 2) po testach starzeniowych.
BADANY PARAMETR JEDNOSTKA S/1 /120321; RT S/1/120321; 54°C S/1/120321; 40°C
GĘSTOSC W 20 °C (PA 73 - METODA GĘSTOŚCIOM IERZA OSCYLACYJNEGO) [g/cm3] 1,1082 1,1080 1,1080
ZAWARTOŚĆ DIFENOKONAZOLU (HPLC) [%] 8,25 8,14 8,06
[g/i] 91,4 90,2 89,3
pH, 1% DYSPERSJI (MT 75.3) [Jedn. pH] 6,5 6,2 6,2
STABILNOŚĆ 1,0% EMULSJI PO 2 h (WODA CIPAC A) (MT 36.2) [ml] 0 0 0
STABILNOŚĆ 1,0% EMULSJI PO 2 h (WODA CIPAC D) (MT 36.2) [ml] 0 0 Siady osadu
Tabela 3. Wyniki analizy kompozycji według wynalazku z clopyralidem (przykład 4) po testach starzeniowych
BADANY PARAMETR JEDNOSTKA S/3/150321; RT S/3/150321; 54°C S/3/150321; 40’C
GĘSTOŚĆ W 20 °C (PA 73 - METODA GĘSTOŚCIOMIERZA OSCYLACYJNEGO) [g/cm3] 1,1110 1,1110 1,1094
ZAWARTOŚĆ CLOPYRALIDU (HPLC) [%] 5,65 5,63 5,63
[g/i] 62,8 62,5 61,6
pH, 1% DYSPERSJI (MT 75.3) [Jedn. pH] 3,3 3,3 3,3
STABILNOŚĆ 1,0% EMULSJI PO 2 h (WODA CIPAC A) (MT 36.2) [ml] 0 0 0
STABILNOŚĆ 1,0% EMULSJI PO 2 h (WODA CIPAC D) (MT 36.2) [ml] Siady osadu Ślady osadu Ślady osadu
PL 244203 Β1
Kompozycje zachowują stabilność podczas przechowywania w warunkach stresowych.
Przykład 8. Wydajność zamykania difenokonazolu dla kompozycji z przykładu 1
W celu wyznaczenia wydajności zamykania substancji aktywnej w uwodnionych liposomach, niezamkniętą substancję aktywną oddzielono od liposomów przy użyciu sita molekularnego. Wydajność zamykania substancji aktywnej obliczono wg wzoru:
Gdzie:
AP - stężenie substancji aktywnej z pomiarów [mg/ml]; FP - stężenie fosfolipidów z pomiarów [mg/ml]; At - stężenie substancji aktywnej teoretyczne [mg/ml]; Ft - stężenie fosfolipidów teoretyczne [mg/ml].
Tabela 4. Wyniki - wartość absorbancji, stężenie fosfolipidów i difenokonazolu oraz wydajność zamykania dla kompozycji - przykład 1.
Absorbancja Stężenie fosfolipidów z pomiarów [mg/ml] Stężenie fosfolipidów teoretyczne [mg/ml] Stężenie difenokonazolu z pomiarów [mg/ml] Stężenie difenokonazolu teoretyczne [mg/ml] Wydajność zamykania [%]
0,133 5,13 5,13 5,02 1,05 1,05 1,05 98
0,127 4,90 1,05
0,134 5,17 1,04
0,138 5,32
Wyniki badań wykazały bardzo wysokie wydajności zamykania difenokonozalu (98%) w liposomach po uwodnieniu kompozycji według wynalazku z przykładu 1. Wysokie wydajności zamykania substancji aktywnej będą się przekładać na lepsze wnikanie środka ochrony roślin (ŚOR) do wnętrza liścia, a przez to jego skuteczniejsze działanie.
Przykład 8. Badanie wnikania liposomów zawierających difenokonazol do liścia dla kompozycji z przykładu 1
Do 6 termostatowanych komór Franza (25°C) wprowadzono po 5 ml roztworu buforowego A. Następnie w każdej z nich umieszczono liść jabłoni. Na liście pierwszych trzech komór zaaplikowano po 500 pi roztworu próbki 93/19 (kompozycja z przykładu 1 ), natomiast na kolejne trzy, roztwór preparatu handlowego Tores 250 EC. Z każdej komory pobierano próbki (200 μΙ) co 0, 1, 2, 4, 5 i 24 h, dopełniając różnicę buforem A.
Tabela 5. Skład próbek poddanych analizie wnikania
Nazwa próbki Zawartość difenokonazolu [g/i] Dawka Roztwory do analizy
Tores 250 EC 250 0,2l/ha/600l wody 36 mg/100 g wody
Próbka 93/19 90 1,4l/ha/600l wody 103 mg/100 g wody
PL 244203 Β1
Tabela 6. Skład roztworu buforowego A
Surowce [g]
Woda 469,5
Polisorbat 20 5,0
Kwas cytrynowy 0,5
Metanol 25,0
Następnie substancję aktywną ekstrahowano z liści w 4 etapach:
• wodą (przemycie powierzchni liścia) • etanolem (ekstrakcja substancji aktywnej zaabsorbowanej na powierzchni liścia) • heksanem (ekstrakcja substancji aktywnej która wniknęła do warstwy kutikuli) • metanolem (ekstrakcja substancji aktywnej z głębszych warstw pociętego liścia)
Do liści umieszczonych w probówkach dodawano w każdym etapie po 5 ml danego rozpuszczalnika. Całość wytrząsano przez 60 sekund.
Wyniki:
Tabela 7. Ilość difenokonazolu w poszczególnych fazach po ekstrakcji
93/19 -1 93/19 — 2 93/19 — 3 T ores 250 EC — 4 Tores 250 EC - 5 Tores 250 EC-6
Woda [mg/ml] 0 0,00699 0,00884 0,01094 0,0065 0,00878
Metanol [mg/ml] 0,00247 0,00275 0,00989 0,00513 0,00789 0,0067
Heksan [mg/ml] 0,02607 0,00795 0,00077 0 0 0
Etanol [mg/ml] 0,00899 0,01172 0,00723 0,01624 0,02575 0,01961
Woda -i- etanol [mg/ml] 0,00899 0,01871 0,01607 0,02718 0,03225 0,02839
heksan 4 metanol [mg/ml] 0,02854 0,0107 0,01066 0,00513 0,00789 0,0067
Suma [mg/ml] 0,0375 0,0294 0,0267 0,0323 0,0401 0,0351
Woda 4 etanol [%] 24,0 63,6 60,1 84,1 80,3 80,9
Heksan4 metanol [%] 76,0 36,4 39,9 15,9 19,7 19,1
PL 244203 Β1
Gdzie:
• Woda + etanol - ilość substancji aktywnej która została na powierzchni liścia • Heksan + metanol - ilość substancji aktywnej która przeszła przez powierzchnię liścia Powyższe wyniki przedstawiono dodatkowo na Fig. 2.
Tabela 8. Ilość difenokonazolu, która przeniknęła na drugą stronę liścia
Czas [h] Nr próbki Zawartość difenokonazolu [mg/ml]
0 93/19-1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Nie wykryto
Tores 250 EC -4 Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
1 93/19-1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Nie wykryto
Tores 250 EC -4 Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
PL 244203 Β1
2 93/19-1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Nie wykryto
Tores 250 EC -4 Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
4 93/19 -1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Nie wykryto
Tores 250 EC -4 Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
5 93/19 -1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Tores 250 EC -4 Nie wykryto Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
24 93/19-1 Nie wykryto
93/19-2 Nie wykryto
93/19-3 Nie wykryto
Tores 250 EC -4 Nie wykryto
Tores 250 EC -5 Nie wykryto
Tores 250 EC -6 Nie wykryto
PL 244203 Β1
Na Fig. 3 przedstawiono wyniki pomiarów zawartości procentowej difenokonazolu na zewnątrz i wewnątrz liścia, przy czym:
• Woda + etanol - ilość s.a, która została na powierzchni liścia • Heksan + metanol - ilość substancji aktywnej, która przeszła przez powierzchnię liścia.
Otrzymane wyniki wnikania difenokonazolu do wnętrza liścia wyraźnie wskazują na dużo wydajniejsze przenikanie substancji aktywnej zamkniętej w liposomach w porównaniu z konwencjonalną postacią tej substancji dostępną na rynku. Takie wyniki mogą wskazywać na dużo lepsze wnikanie kompozycji stanowiących przedmiot wynalazku, co tym samym może się przełożyć na ograniczenie stężeń/dawek użytych środków ochrony roślin w warunkach polowych.
Przykład 9. Badanie działania fungistatycznego in vitro dla kompozycji z przykładu 1
Badanie działania fungistatycznego wobec różnych szczepów grzybów patogennych dla roślin na pożywce PDA w warunkach kontrolowanych (25°C) metodą zatruwania podłoży.
Stężenie substancji czynnej w podłożu: 200, 20, 5, 2, 1 mg/l.
Rozpuszczalnik: aceton
Tabela 9. Skuteczność działania fungistatycznego
Preparat Stężenie substancji aktywnej (mg/l) Botritis cinerea Fusarium oxysporum Sclerotinia sclerotiorum Altrernaria alternata Rhizoctonia solani Phoma betae Venturia inaegualis
SNS F_02_19 (difenokonazol) 95,4 g/i 200 100 88,0 80,6 87,4 - 100 100
SNS F0219 (difenokonazol) 95,4 g/i 20 100 88,0 77,4 82,0 - 100 100
SNS F_02_19 (difenokonazol) 95,4 g/i 5 79,0 88,0 76,0 81,4 24,0 100 100
SNS F 02 19 (difenokonazol) 95,4 g/i 2 64,6 - 61,4 76,0 20,0 94,8 -
SNS F 02 19 (difenokonazol) 95,4 g/i 1 63,0 - 51,4 62,0 16,0 85,5 -
Difenokonazol 250 EC (Tores 250 EC wzorzec) 200 100 84,0 81,0 100 - 100 100
PL 244203 Β1
Difenokonazol 250 EC (Tores 250 EC wzorzec) 20 100 84,0 80,0 96,4 - 100 100
Difenokonazol 250 EC (Tores 250 EC wzorzec) 5 79,8 86,0 78,6 88,0 23,0 100 100
Difenokonazol 250 EC (Tores 250 EC wzorzec) 2 68,0 - 72,0 78,0 15,0 94,8 -
Difenokonazol 250 EC (Tores 250 EC wzorzec) 1 63,0 - 57,4 62,0 12,0 85,5 -
Wyniki wyrażone są w postaci % hamowania wzrostu liniowego grzybni danego gatunku patogenu pod wpływem działania preparatów w stosunku do kombinacji kontrolnej - kolonii grzyba rosnącej na pożywce PDA zawierającej rozpuszczalnik (woda).
Wyniki: Kompozycja SNS_F_02_19 (Przykład 1) wykazuje działanie fungistatyczne zbliżone do działania wzorca Tores 250 EC wobec 7 testowanych szczepów grzybów patogennych na pożywce PDA.
Przykład 10. Badanie działania fungistatycznego wobec mączniaka prawdziwego pszenicy Blumeria graminis w warunkach kontrolowanych (in vivo) dla przykładu 1
Test przeprowadzano w warunkach szklarniowych na siewkach pszenicy odm. Bamberka. W fazie rozwiniętego pierwszego liścia, rośliny opryskiwano roztworem badanego związku. Po 3 godzinach wykonano inokulację roślin przy pomocy Blumeria graminis. Dalsza wegetacja przebiegała w fitotronie, z zachowaniem warunków: długość dnia 14 godz., temperatura powietrza: 25(±1)°C/dzień, 20(±1)°C/noc; wilgotność względna powietrza 80(±5)%. Ocenę porażenia wykonano po dziewięciu dniach, notując stopień porażenia liści pszenicy przez grzyb.
Zastosowano stężenia 0,025% i 0,05% substancji czynnej, przy których skuteczność działania preparatów była poniżej 100% w danych warunkach (możliwość oceny porównawczej dwóch kompozycji).
PL 244203 Β1
Tabela 10. Skuteczność działania fungistatycznego wobec Blumeria graminis.
Preparat Zawartość substancji aktywnej w % Stężenie substancji aktywnej % w cieczy opryskowej Średni stopień porażenia roślin % Skuteczność %
SNSF-02 19 95,4g/l 0,025 13,3 71,3
SNSF-02 19 95,4g/l 0,05 2,33 95,0
Tores 250 EC (wzorzec) 250g/l 0,025 13,6 70,6
Tores 250 EC (wzorzec) 250g/l 0,05 3,0 93,5
Wyniki: Kompozycja SNS_F_02_19 (Przykład 1) wykazała działanie grzybobójcze wobec mączniaka pszenicy podobne do działania wzorca Tores 250 EC w ciągu 9 dni 5 po aplikacji.
Przykład 11. Badanie fitotoksyczności kompozycji fungicydowych wobec rzepaku ozimego w warunkach szklarniowych w doświadczeniach wazonowych dla kompozycji z Przykładu 1
Tabela 11. Fitotoksyczność kompozycji fungicydowych wobec rzepaku ozimego odm. Gemini
Preparat Zawartość difenokonazolu w preparacie g/l Dawka - preparat l/ha substancji aktywnej g/ha Fitotoksy czność (ocena wizualna) Skala 0-4 Średni ciężar 1 rośliny (5 powtórzeń) mg/roślinę Świeża masa % kontroli Redukcja świeżej masy %
SNS F 02 19 95,4 3,14 300 0,5 hamowanie wzrostu 873,5 95,6 4,4
SNS F 02 19 95,4 2.36 225 0 892,6 97,6 3,4
SNS F 02 19 95,4 1,57 150 0 894,3 97,8 2,2
Tores 250 EC 250 1,2 300 0,5 hamowanie wzrostu 886,8 97,0 3,0
Tores 250 EC 250 0,9 225 0 897,8 98,2 1,8
Tores 250 EC 250 0,6 150 0 920,2 100,6 + 0,6
Kontrola - - 0 914,1
Skala 0-4 ; 0-brak objawów
PL 244203 Β1
Wyniki: Do oceny fitotoksyczności zastosowano 3 dawki dla każdego preparatu: najniższą i najwyższą zalecaną i 2-krotną biorąc pod uwagę dawki z etykiety innego środka handlowego zawierającego difenokonazol zalecane do stosowania wobec rzepaku przeciwko mączniakowi. Dawki dla SNS_F_02_19 obliczono wg zawartości substancji czynnej. Po 7 dniach od zabiegu w kombinacji nr 1 i 4 (najwyższe dawki obydwu preparatów 300 g substancji aktywnej/ha, odpowiadające 1,2 l/ha Tores 250EC, czyli 2,4-krotnie wyższą od zalecanej dla rzepaku ozimego - 0,5 l/ha) stwierdzono lekkie hamowanie wzrostu roślin rzepaku (ocena 0,5 w skali (0-4)). Przełożyło się to na niewielki spadek świeżej masy po 4 tygodniach od zabiegu rzędu 3-4%. Brak innych widocznych objawów fitotoksycznego działania preparatów wobec rzepaku w okresie 4 tygodni po aplikacji na wszystkich obiektach w niższych dawkach.
Przykład 12. Biologiczna ekspertyza skuteczności działania fungicydu SNS F 02 19 z przykładu 1 w zwalczaniu zgnilizny twardzikowej (Sclerotinia sclerotiorum) w rzepaku ozimym
Tabela 12. Ocena fitotoksyczności Kontrola = 0
L P· Kombinacje doświadczalne Dawka na ha Fitotoksyczność
DAA 7 DAA 21 DAA 38
BBCH 72 BBCH 79-81 BBCH 85
% % %
1 Kontrola - 0 a Oa 0 a
2 Tores 250 EC st. 0,51 0 a 0 a 0 a
3 SNS_F_02_19 1,41 Oa 0 a 0 a
4 SNS_F_02_19 0,71 Oa 0 a 0 a
5 SNS_F_02_19 0,31 0 a 0 a 0 a
NIR 0,05 0,00 0,00 0,00
Kontrola = 0 *’ DAA - liczba dni po aplikacji
Tabela 13. Procent roślin porażonej powierzchni oraz skuteczność działania fungicydów w ochronie pędów rzepaku ozimego przed zgnilizną twardzikową (Sclerotinia sclerotiorum -SCLESC).
Lp. Kombinacje doświadczalne Dawka na ha SCSCL
DAA 38
BBCH 83-85
(% porażonej powierzchni} pędy % skuteczności*
1 Kontrola - 62,80 a —
2 Tores 250 EC st. 0,5 I 49,80 b 21
3 SNS_F_02_19 1,41 29,80 C 53
4 SNS_F_02_19 0,71 34,20 c 46
5 SNS_F_02_19 0,31 54,70 ab 13
NIR 0,05 6,97
* skuteczność obliczona za pomocą wzoru Abbott'a ** DAA - liczba dni po aplikacji
PL 244203 Β1
Tabela 14. Plon nasion rzepaku ozimego
Lp. Kombinacje doświadczalne Dawka na ha Plon*
t/ha % wzgl. kontroli
1 Kontrola - 3,63 b 100
2 Tores 250 EC st. 0,5 I 4,35 a 120
3 SNSF0219 1,4 1 4,43 a 122
4 SNS_F_02_19 0,71 4,31 a 119
5 SNS_F_02_19 0,31 3,92 b 108
NIR 0,05 0,35
* plon ziarna przeliczono na 9% wilgotności
Tabela 15. Masa tysiąca nasion
Lp· Kombinacje doświadczalne Dawka na ha Masa tysiąca nasion
g % wzgl. kontroli
1 Kontrola - 5,35 c 100
2 Tores 250 EC st. 0,5 I 4,73 ab 109
3 SNS_F_02_19 1,41 4,92 a 113
4 SNS_F_02_19 0,71 4,75 ab 109
5 SNS_F_02_19 0,3 1 4,55 bc 105
NIR 0,05 10,25
Wnioski:
1. Nie stwierdzono fitotoksycznego wpływu badanego fungicydu SNS_F_02_19 w dawkach 0,3 l/ha, 0,7 l/ha i 1,4 l/ha oraz środka porównawczego Tores 250 EC w dawce 0,5 l/ha na rośliny rzepaku ozimego odmiany Architekt.
2. Badany fungicyd SNS_F_02_19 w dwóch wyższych dawkach oraz środek porównawczy Tores 250 EC istotnie zahamował rozwój zgnilizny twardzikowej na roślinach rzepaku ozimego.
3. Dwie wyższe dawki badanego fungicydu SNS_F_02_19 zahamowały rozwój zgnilizny twardzikowej na tym samym poziomie. Skuteczność ich działania była istotnie wyższa niż środka porównawczego Tores 250 EC.
4. Powierzchnia porażenia roślin rzepaku ozimego przez grzyb Sclerotinia sclerotiorum w kombinacji doświadczalnej z zastosowaniem najniższej dawki badanego fungicydu była tylko nieznacznie niższa niż w obiekcie kontrolnym. Różnice te jednak nie były statystycznie istotne.
PL 244203 Β1
5. Uzyskane plony i masy tysiąca ziaren rzepaku ozimego były odzwierciedleniem zwalczania zgnilizny twardzikowej. Istotny wzrost plonowania stwierdzono stosując dwie wyższe dawki badanego fungicydu SNS_F_02_19 oraz środek porównawczy Tores 250 EC. Najwyższą masę tysiąca nasion odnotowano po aplikacji najwyższej dawki badanego fungicydu SNS1F_O2J9
Przykład 13. Działanie chwastobójcze herbicydów lmazamox 40 SL i SNS H 01 19 (przykład 5) 23 dni po aplikacji nalistnej (gatunki chwastów: owies głuchy, przytulia czepna, komosa biała, szarłat szorstki, gorczyca polna, tasznik pospolity, samosiewy zbóż: jęczmień, pszenica)
Doświadczenie wazonowe na podłożu glebowym w warunkach szklarniowych (temperatura powietrza w czasie wegetacji: 18-28°C).
Działanie chwastobójcze herbicydów SNS_H_01_19 (Przykład 5) i lmazamox 40 SL po aplikacji nalistnej (gatunki chwastów: owies głuchy, przytulia czepna, komosa biała, szarłat szorstki, gorczyca polna, tasznik pospolity, samosiewy zbóż: jęczmień, pszenica).
Aplikacja nalistna na 18 dniowe rośliny wskaźnikowe w fazie 1-3 liścia właściwego.
Ocena wykonana 7-21 dni po aplikacji.
Tabela 16. Działanie chwastobójcze herbicydu SNS_H_01_19 w porównaniu z lmazamox 40 SL. Ocena 7 dni po aplikacji
Preparat Dawka g.sa./ha Pszenica Jęczmień Owies głuchy Przytulia czepna Komosa biała Szarłat szorstki Gorczyca polna Tasznik pospolity Średnia dla gat
Zwalczanie, %
SNS H 01 19 (70,5g/l) 48 50 55 55 55 55 55 55 70 56,25
SNS H 01 19 (70,5g/l) 36 40 40 40 40 40 40 40 55 41,88
SNS H 01 19 (70,5g/l) 25 30 30 30 30 30 30 30 40 31,25
lmazamox 40 SL 48 55 60 55 55 55 55 55 70 57,5
lmazamox 40 SL 36 40 40 40 40 40 40 40 55 41,88
lmazamox 40 SL 25 30 30 30 30 30 30 30 40 31,25
KONTROLA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PL 244203 Β1
Tabela 16a. Ocena 15 dni po aplikacji
Preparat Dawka g substancji aktvwnei/ha Pszenica Jęczmień Owies głuchy Przytulia czepna Komesa biała Szarłat szorstki Gorczyca polna Tasznik pospolity
Zwalczanie, %
SNS H 01 19 (70,5g/l) 48 95 92 90 90 100 100 100 100
SNS H 01 19 (70,5g/l) 36 75 66 98 68 100 100 85 100
SNS H 01 19 (70,5g/l) 25 58 66 84 67 100 100 52 100
lmazamox 40 SL 48 90 100 96 88 100 100 98 100
lmazamox 40 SL 36 92 100 92 70 100 100 82 100
lmazamox 40 SL 25 88 90 88 80 100 100 70 100
KONTROLA 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tabela 16b. Ocena 23 dni po aplikacji.
Preparat Dawka g.sa./ha Pszenica Jęczmień Owies głuchy Przytulia czepna Komesa biała Szarłat szorstki Gorczyca polna Tasznik oosoolitv Średnia dla gat.
Zwalczanie, %
SNS H 01 19 (70,5g/l) 48 95 95 95 88 100 100 100 100 96,63
SNS H 01 19 (70,5g/l) 36 70 70 80 68 100 100 88 100 84,5
SNS H 01 19 (70,5g/l) 25 65 80 70 65 100 100 61 100 80,13
lmazamox 40 SL 48 98 100 98 90 100 100 100 100 98,25
lmazamox 40 SL 36 95 100 94 70 100 100 98 100 94,63
lmazamox 40 SL 25 92 90 95 70 100 100 70 100 89,63
KONTROLA - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PL 244203 Β1
Powyższe działanie zobrazowano również na Figurach 4A-E, gdzie:
• Figura 4A przedstawia działanie herbicydu SNS_H_01_19 23 dni po aplikacji nalistnej w dawce 25 g substancji czynnej/ha (kontrola po lewej stronie, próbka badana po prawej), • Figura 4B przedstawia działanie herbicydu lmazamox 40 SL 23 dni po aplikacji nalistnej w dawce 25 g substancji czynnej/ha (kontrola po lewej stronie, próbka badana po prawej), • Figura 4C przedstawia działanie herbicydów lmazamox 40 SL i SNS_H_01_19 23 dni po aplikacji nalistnej w dawce 25 g substancji czynnej/ha (lmazamox 40 SL po lewej stronie, SNS_H_01_19 po prawej), • Figura 4D przedstawia działanie herbicydów lmazamox 40 SL i SNS_H_01_19 23 dni po aplikacji nalistnej w dawce 36 g substancji czynnej/ha (lmazamox 40 SL po lewej stronie, SNS_H_01_19 po prawej), • Figura 4E przedstawia działanie herbicydów lmazamox 40 SL i SNS_H_01_19 23 dni po aplikacji nalistnej w dawce 48 g substancji czynnej/ha (lmazamox 40 SL po lewej stronie, SNS_H_01_19 po prawej).
Wyniki: Wstępne wyniki badania kompozycji herbicydowej SNS_H_01_19 wskazują na słabsze działanie chwastobójcze wobec samosiewów zbóż w porównaniu do wzorca lmazamox 40 SL w dwóch niższych dawkach 36 i 25 g substancji aktywnej/ha. Po 7 dniach od aplikacji aktywność obydwu kompozycji była podobna wobec wszystkich gatunków testowych, różnice pojawiły się po 15 dniach. W najwyższej dawce 48 g substancji aktywnej/ha nie stwierdzono istotnych różnic w działaniu obydwu herbicydów.
Tabela 17. Skuteczność działania herbicydu SNS_H_01_19 (Przykład 5) /imazamox 70,5 g/i/Roślina wskaźnikowa: Sinapis alba /gorczyca biała/ Doświadczenie wazonowe, warunki szklarniowe.
Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktywnej/ha Zwalczanie % dni po zabiegu
7 14
SNS_H_01_19 70,5 g/l 35 70 88
SNS H 01 19 70,5 g/l 25 60 64
SNS H 01 19 70,5 g/l 15 40 40
lmazamox 40SL 40 g/l 35 95 90
lmazamox 40SL 40 g/l 25 90 70
lmazamox 40SL 40 g/l 15 70 60
Kontrola - - 0 0
Wyniki: W celu oceny różnicy działania preparatów wykonano dodatkowo doświadczenia na gorczycy białej (Sinapis alba) (roślina o dużej wrażliwości na herbicyd). Zastosowano obniżone stężenia w celu obserwacji postępujących w czasie uszkodzeń pod wpływem działania herbicydów. Preparat badany SNS_H_01_19 w najniższej dawce 15 g substancji aktywnej/ha wykazał słabsze działanie herbicydowe niż wzorzec w postaci SL, widoczne 7 dni po aplikacji. Słabsze działanie utrzymywało się w ciągu kolejnych - 14 dni po aplikacji. W wyższych dawkach 25 i 35 g substancji aktywnej/ha kompozycja SNS_H_01_19 działała słabiej niż wzorcowa w ciągu 7-10 dni po aplikacji, różnice te zacierały się stopniowo w czasie i po 14 dniach nie były już tak znaczące.
Prawdopodobnie ilość substancja czynnej uwalniana z kompozycji w ciągu 7 dni po aplikacji jest mniejsza niż dla środka wzorcowego (patrz Fig. 4 A-E).
PL 244203 Β1
Przykład 14. Działanie chwastobójcze herbicydu SNS H 01 19 (Przykład 5) wobec owsa głuchego, gorczycy polnej, tasznika pospolitego, szarłatu szorstkiego
W poniższych doświadczeniach testowane gatunki chwastów wzrastały pojedynczo w wazonach 9x9 cm. Zastosowano 3 poziomy dawkowania w przeliczeniu na substancję czynną: 48 g, 36 g, 25 g/ha, gdzie dwie pierwsze dawki odpowiadały najwyższej i najniższej dawce polowej zalecanej dla herbicydów komercyjnych zawierających imazamoks. Najniższa dawka nie powodująca całkowitego zniszczenia roślin 10 zastosowana była dla lepszego zobrazowania różnicy aktywności testowanych herbicydów.
Tabela 18. Skuteczność chwastobójcza preparatu SNS H 01 19 wobec owsa głuchego (Avena sativa)
Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktywnej/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
11 23 30 42
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 40 55 58 61
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 30 40 45 55
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 20 30 30 30
lmazamox 40 SL 40g/l 48 55 90 97 100
lmazamox 40 SL 40g/l 36 40 70 82 98
lmazamox 40 SL 40g/l 25 30 60 65 95
Kontrola - - 0 0 0 0
Wyniki: Badany herbicyd SNS_H_01_19 w najwyższej dawce 48 g substancji aktywnej/ha w ciągu 42 dni po aplikacji zniszczył owies głuchy w 61%. Herbicyd referencyjny po 23 dniach zniszczył rośliny w 90%, a po 42 dniach w 100%. Herbicyd SNS_H_01_19 w niższej dawce 36 g/ha po 42 dniach zniszczył owies głuchy w 55%, a lmazamox 40 SL - w tym samym czasie całkowicie zniszczył roślinę testową (98%). W najniższej dawce skuteczność lmazamox 40 SL była bardzo dobra - 95%, dla herbicydu badanego zaledwie 30%. Imazamox 40 SL działał skuteczniej i w szybszym tempie niż herbicyd badany SNS_H_01_19.
PL 244203 Β1
Tabela 19. Fitotoksyczność kompozycji herbicydowej SNS_H_01_19 dla rośliny uprawnej: scja (odmiany: Aldana, Erika). Dawka preparatu wg subst. czynnej/ha: 36 g (minimalna), 48 g (maksymalna), 96 (dwukrotna).
Doświadczenie wazonowe, warunki szklarniowe
Lp. Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktyw nej /ha Fitotoksyczność Ocena wizualna (Skala 0-4)
9 dni po aplik. 14 21 28
1 SNS_H_01_19 70,5 g/l 96 0,5 1 chloroza 0,5 0 0
2 SNS_H_01_19 70,5 g/l 48 0 0 0
3 SNS_H_01_19 70,5 g/l 36 0 0 0 0
4 lmazamox 40SL 40 g/l 96 0,5 1 chloroza 0,5 0 0
5 lmazamox 40SL 40 g/l 48 0 0 0 0
6 lmazamox 40SL 40 g/l 36 0 0 0 0
7 Kontrola 0 0 0 0
Wyniki: Po tygodniu od aplikacji obydwu preparatów w najwyższych dawkach (2-krotnej zalecanej) na liściach roślin soi obydwu odmian pojawiły się lekkie żółtawe chlorotyczne przebarwienia, które utrzymywały się do ok. 15-16 dni po aplikacji. Nie stwierdzono innych uszkodzeń w czasie wegetacji.
Tabela 20. Skuteczność chwastobójcza preparatu SNS H 01 19 wobec gorczycy polnej (Sinapis an/ensis)
Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktywnej/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
10 23 35
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 60 85 85
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 40 60 60
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 15 30 40 55
lmazamox 40 SL 40g/l 36 70 95 96
lmazamox 40 SL 40g/l 25 60 70 70
lmazamox 40 SL 40g/l 15 40 49 61
Kontrola - - 0 0 0
PL 244203 Β1
Wyniki: Po 10, 23 i 35 dniach po aplikacji skuteczność SNS_H_01_19 wobec gorczycy polnej była niższa niż herbicydu referencyjnego o ok. 10%. W dwóch wyższych dawkach obydwa herbicydy osiągnęły maksymalny poziom działania po 23 dniach od aplikacji i do końca obserwacji stopień zniszczenia roślin pozostał taki sam. Imazamox 40 SL działał skuteczniej i w krótszym czasie niż herbicyd badany SNS_H_01_19.
Tabela 21. Skuteczność chwastobójcza preparatu SNS H 01 19 wobec tasznika pospolitego (Capsella bursa-pastoris)
Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktywnej/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
7 14 21
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 68 82 94
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 57 61 70
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 43 52 55
lmazamox 40 SL 40g/l 48 84 97 100
lmazamox 40 SL 40g/l 36 66 94 98
lmazamox 40 SL 40g/l 25 60 80 82
Kontrola - - 0 0 0
Wyniki: Działanie chwastobójcze SNS_H_01_19 w najwyższej dawce po 21 dniach było porównywalne z Imazamox40 SL (odpowiednio 94 i 100%), ale dla środka referencyjnego taki wynik uzyskano wcześniej - już po 14 dniach. W dawkach niższych 36 i 25 g substancji aktywnej/ha działanie SNS_H_01_19 było słabsze niż wzorca o ok. 27%. Maksymalny efekt chwastobójczy dla lmazamox 40 SL w każdym stężeniu uzyskano po 14 dniach, natomiast działanie SNS_H_01_19 narastało stopniowo w dłuższym czasie do 21 dnia po aplikacji.
PL 244203 Β1
Tabela 22. Skuteczność chwastobćjcza preparatu SNS H 01 19 wobec szarłatu szorstkiego (Amaranthus retrotlexus)
Preparat Zawartość substancji aktywnej w preparacie Dawka g substancji aktywnej /ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
7 14 21
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 43 60 70 82
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 55 61 65
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 40 55 55
lmazamox 40 SL 40g/l 48 70 92 96
lmazamox 40 SL 40g/l 36 60 67 75
lmazamox 40 SL 40g/l 25 55 61 65
Kontrola - - 0 0 0
Wyniki: Działanie chwastobójcze SNS_H_01_19 w najwyższej dawce 48 g sa/ha po 21 dniach było słabsze niż lmazamox 40 SL (skuteczność odpowiednio 82 i 96%). Dla środka referencyjnego dobrą skuteczność (92%) uzyskano wcześniej już po 2 tygodniach po aplikacji. W dawkach niższych 36 i 25 g sa/ha działanie SNS_H_01_19 po 21 dniach było słabsze o ok 10%.
Tabela 23. Skuteczność chwastobćjcza preparatu SNS H 01 19 wobec komosy białej (Chenopodium album)
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
7 14 21
SNS H01 19 lmazamox 70,5g/l 70.5g/l 48 40 46 61
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 30 30 30
SNS H01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 20 20 20
lmazamox 40 SL 40g/l 48 70 98 99
lmazamox 40 SL 40g/l 36 55 95 96
lmazamox 40 SL 40g/l 25 40 61 61
Kontrola - - 0 0 0
PL 244203 Β1
Wyniki: Działanie chwastobójcze SNS_H_01_19 w najwyższej dawce po 21 dniach było znacznie słabsze niż lmazamox 40 SL (skuteczność odpowiednio 61 i 99%), ale dla środka referencyjnego dobrą skuteczność (98%) uzyskano już po 2 tygodniach po aplikacji; w tym czasie dla SNS_H_01_19 skuteczność wyniosła zaledwie 46%. W dwóch najniższych dawkach po 7 dniach działania badany herbicyd uszkodził rośliny zaledwie w 20-30% i taki stan utrzymał się do końca obserwacji. Stopień uszkodzenia komosy pod wpływem lmazamox zwiększał się do 14 dnia po aplikacji i przez następne 7 dni pozostał taki sam.
Tabela 24. Skuteczność chwastobójcza preparatu SNS H 01 19 wobec pszenicy (samosiewy) /Pszenica ozima/
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
11 23 30 42
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 20 55 55 55
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 20 40 40 40
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 10 20 20 20
lmazamox 40 SL 40g/l 48 30 60 70 90
lmazamox 40 SL 40g/l 38 25 55 65 84
lmazamox 40 SL 40g/l 25 10 35 40 49
Kontrola - 0 0 0 0
Wyniki: Działanie chwastobójcze SNS_H_01_19 w najwyższej dawce (48 g sa/ha) po 42 dniach od aplikacji było znacznie słabsze niż lmazamox 40 SL (skuteczność odpowiednio 55 i 90%). Maksymalną reakcję pszenicy na działanie SNS_H_01_19 na poziomie 20, 40 i 55% (kolejno dla dawek 25, 36 i 48 g sa/ha), uzyskano po 23 dniach, po tym czasie do 42 dnia stopień zniszczenia roślin utrzymywał się na takim samym poziomie. Po aplikacji herbicydu lmazamox 40 SL zniszczenie pszenicy zwiększało się stopniowo się do końca terminu obserwacji we wszystkich dawkach.
Tabela 25. Skuteczność chwastobójcza preparatu SNS H 01 19 wobec jęczmienia jarego (samosiewy)
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
11 23 30 42
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 20 66 84 96
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 38 15 30 40 55
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 10 20 25 30
lmazamox 40 SL 40g/l 48 30 85 99 100
lmazamox 40 SL 40g/l 38 20 65 85 95
lmazamox 40 SL 40g/l 25 10 55 65 86
Kontrola - - 0 0 0 0
PL 244203 Β1
Wyniki: Działanie chwastobójcze SNS_H_01_19 w najwyższej dawce wobec jęczmienia po 42 dniach było dobre, porównywalne z lmazamox 40 SL (odpowiednio 96 i 100%). Znacznie słabszą skuteczność wykazał testowany herbicyd w niższych dawkach. W dawce 36 g/ha skuteczność SNS_H_01_19 i lmazamox wyniosła odpowiednio 55 i 95%, w dawce 25 g/ha skuteczność: 30 i 86%.
Tabela 26. Skuteczność działania preparatu SNS H 01 19 wobec gorczycy białej (Sinapis alba)
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
9 17 29
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 55 85 90
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 40 60 61
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 15 30 35 55
lmazamox 40 SL 40g/l 36 70 95 98
lmazamox 40 SL 40g/l 25 60 70 90
lmazamox 40 SL 40g/l 15 30 55 61
Kontrola - - 0 0 0
Wyniki: Gorczyca biała jest gatunkiem wrażliwym na większość herbicydów, wykorzystano ją w niniejszych badaniach jako dobry wskaźnik aktywności dla oceny porównawczej obydwu herbicydów.
Po 29 dniach po aplikacji skuteczność działania SNS_H_01_19 wobec gorczycy polnej w najwyższej dawce 36 g sa/ha była dobra, ale niższa niż herbicydu referencyjnego o ok. 8% (skuteczność odpowiednio 90 i 98%). Efekt chwastobójczy na poziomie 95% po aplikacji lmazamox 40 SL widoczny był już po 17 dniach, w tym czasie działanie SNS_H_01_19 było o 10% słabsze. W niższej dawce 25 g sa/ha SNS_H_01_19 był słabszy po 29 dniach o 30%. W kolejnych dwóch tabelach (tab. 14 i 15) zamieszczonych poniżej prezentowane są wyniki dla tej samej rośliny testowej - gorczycy białej po zastosowaniu herbicydów w dawkach 25, 15, 10 g sa/ha. Uzyskane dane są podobne do wyżej opisanych i potwierdzają, że działanie SNS_H_01_19 jest słabsze niż herbicydu referencyjnego lmazamox 40 SL.
Tabela 27. Skuteczność działania preparatu SNS H 01 19 wobec gorczycy białej (Sinapis alba)
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
7 15 23
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 30 65 68
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 15 20 52 55
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 10 10 30 30
lmazamox 40 SL 40g/l 25 30 82 90
lmazamox 40 SL 40g/l 15 20 68 72
lmazamox 40 SL 40g/l 10 10 58 64
Kontrola - 0 0 0
PL 244203 Β1
Tabela 28. Skuteczność działania preparatu SNS H 01 19 wobec gorczycy białej (Sinapis alba)
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha % zniszczenia
Termin oceny, dni po zabiegu
7 15 26
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 25 55 58 65
SNS H01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 15 30 30 32
SNS H01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 10 25 25 25
lmazamox 40 SL 40g/l 25 60 95 96
lmazamox 40 SL 40g/l 15 47 65 76
lmazamox 40 SL 40g/l 10 25 30 40
Kontrola - 0 0
Przykład 15. Fitotoksyczność herbicydu SNS H 01 19 (Przykład 5) wobec roślin uprawnych - soja
Tabela 29. Fitotoksyczność kompozycji herbicydowej SNS_H_01_19 wobec rośliny uprawnej: scja (odmiany: Aldana, Erika) Dawka preparatu wg subst. czynnej/ha: 36 g (minimalna), 48 g (maksymalna), 96 g (dwukrotna). Doświadczenie wazonowe, warunki szklarniowe
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha Fitotoksyczność Ocena wizualna (Skala 0-4)
9 dni po zabiegu 14 21 28
SNS H 01 19 70,5 g/l 96 0,5-1 chloroza 0,5 0 0
SNS_H_01_19 70,5 g/l 48 0 0 0 0
SNS H 01 19 70,5 g/l 36 0 0 0 0
lmazamox 40SL 40 g/l 96 0,5-1 chloroza 0,5 0 0
lmazamox 40SL 40 g/l 48 0 0 0 0
lmazamox 40SL 40 g/l 36 0 0 0 0
Kontrola 0 0 0 0
PL 244203 Β1
Wyniki:
Po tygodniu od aplikacji obydwu preparatów w najwyższych dawkach (2-krotnej zalecanej, 96 g sa/ha) na liściach roślin soi obydwu odmian pojawiły się lekkie żółtawe chlorotyczne przebarwienia, które utrzymywały się do ok. 15-16 dni po aplikacji, potem zanikły. Nie stwierdzono innych uszkodzeń w czasie wegetacji na pozostałych obiektach.
Tabela 30. Fitotoksyczność herbicydu SNS H 01 19 wobec rośliny uprawnej - scja odmiana Viola. Doświadczenia wazonowe w warunkach szklarniowych. Faza rozwojowa podczas aplikacji: początek -2 okółka. 5 powtórzeń x 9 roślin = 45 roślin dla 1 kombinacji
Preparat Zawartość SA w preparacie Dawka g SA/ha Fitotoksyczność (ocena wizualna, skala 0-9)* dni po zabiegu
7 dni 12 dni 23 dni
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 96 dwukrotna 1 chloroza górnych liści) 10% 0 0
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 zalecana 0,5 chloroza górnych liści 5% 0 0
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 zalecana 0 0 0
lmazamox 40 SL 40g/l 96 (dwukrotna) 1 chloroza górnych liści) 10% 0,5 chloroza na młodych liściach wierzchołkowych, 2, hamowanie wzrostu
lmazamox 40 SL 40g/l 48 (zalecana) 0,5 chloroza górnych liści 5% 0,15 bardzo lekka chloroza na młodych liściach wierzchołkowych 0
lmazamox 40 SL 40g/l 36 (zalecana) 0 0 0
Kontrola - - 0 0 0
*skala 0-9 (0-brak objawów fitotoksyczności, 9-zniszczenie roślin)
PL 244203 Β1
Wyniki: Po 5-7 dniach od aplikacji obydwu preparatów w najwyższych dawkach (2-krotnej, 96 g sa/ha i 48 g substancji aktywnej/ha) na liściach roślin soi odmiany Viola pojawiły się lekkie żółtawe chlorotyczne przebarwienia. Na roślinach opryskanych SNS H 01 19 przebarwienia zanikały ok 10-11 dnia, natomiast opryskanych Imazamox40 utrzymywały się dook. 15-16 dni po aplikacji, potem zanikły. Nie stwierdzono innych uszkodzeń w czasie wegetacji na pozostałych obiektach. Pod wpływem Imazamox 40 SL wzrost roślin soi był zahamowany od 12 dnia (o 14%) do końca obserwacji - do 23 dnia po aplikacji, co uwidoczniło się również w niższej masie - redukcja o ok 20%.
Tabela 31. Wpływ herbicydu SNS H 01 19 na wzrost i rozwój rośliny uprawnej - scja odmiana Viola. Doświadczenia wazonowe w warunkach szklarniowych. Faza rozwcjowa podczas aplikacji: początek -2 okółka. 5 powtórzeń x 9 roślin = 45 roślin dla 1 kombinacji
Preparat Zawartość SA w prepa racie Dawka g SA/ha Wysokość roślin (średnia) 12 dni po zabiegu Wysokość roślin (średnia) 23 dni po zabiegu Świeża masa roślin 23 dni po zabiegu
cm % kontroli Redukcja % cm % kontroli Redukcja % g/roślinę % kontroli Redukcja %
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 96 51,1 99,4 0,6 65,5 0 0 2,583 96,2 3,8
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 48 52,6 102,3 +2,3 66,1 100,9 +0,9 2,615 97,4 2,6
SNS H 01 19 lmazamox 70,5g/l 70,5g/l 36 54,4 105,8 +5,8 68,6 104,7 +4,7 2,596 96,6 3,4
lmazamox 40 SL 40g/l 96 44,6 86,8 13,2 56,5 86,3 13,7 2,153 80,2 19,8
lmazamox 40 SL 40g/l 48 47,2 91,8 8,2 64,8 98,9 1,1 2,566 95,5 4,5
lmazamox 40 SL 40g/l 36 52,2 101,6 +1,6 64,3 98,2 1,8 2,612 97,2 2,8
Kontrola - - 51,4 - - 65,5 - - 2,686 - -

Claims (10)

1. Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin, zawierająca co najmniej jeden środek ochrony roślin będący herbicydem lub fungicydem, co najmniej jeden fosfolipid, co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą i co najmniej jeden rozpuszczalnik organiczny, znamienna tym, że:
- środek ochrony roślin występuje w ilości od 1% do 50% wagowych,
- fosfolipidem jest lecytyna w ilości od 20% do 45% wagowych,
- rozpuszczalnik organiczny jest wybrany spośród: n-butylopyrolidonu, eteru monobutylowego glikolu etylenowego, węglanu propylenu, N,N-dimetylolaktamidu, estru metylowego kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego i występuje w ilości od 20% do 75% wagowych,
- akceptowalna agrochemicznie substancja pomocnicza występuje w ilości od 0,1% do 35% wagowych i jest wybrana spośród środków zapobiegających pienieniu, antyoksydantów i biodegradowalnych, nielotnych i niepalnych środków wpływających na płynność błony lipidowej i niejonowych środków powierzchniowo czynnych o HLB w zakresie 4-17, w tym co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 jest w ilości mniejszej niż 15% wagowych, oraz
- od 0 do 12% wagowych wody lub wodnego roztworu akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej.
2. Kompozycja według zastrz. 1, znamienna tym, że środek ochrony roślin stanowi od 5% do 20% wagowych kompozycji.
3. Kompozycja według dowolnego z poprzednich zastrz. 1-2, znamienna tym, że stosunek lecytyny do środka ochrony roślin wynosi od 25:1 do 2:1.
4. Kompozycja według dowolnego z zastrz. 1-3, znamienna tym, że lecytyna zawiera od 5% do 99,99% fosfatydylocholiny
5. Kompozycja według dowolnego z poprzednich zastrz. 1-4, znamienna tym, że niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 stanowi 3% wagowe w stosunku do masy kompozycji.
6. Kompozycja według dowolnego z poprzednich zastrz. 1-5, znamienna tym, że co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 wybrany jest spośród: lizofosfolipidów, mono- i diglicerydów, polisorbatów, spanów, etoksylowanych alkoholi tłuszczowych, alkoksylowanych alkoholi, etoksylowanych amin kwasów tłuszczowych, alkanoamin, alkilosiarczanów, saponin, alkoksylowanych estrów fosforanowych, blokowych kopolimerów butylowych i blokowych kopolimerów PEO i PPO.
7. Kompozycja według zastrz. 6, znamienna tym, że niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17 wybrany jest spośród polisorbatu 20, mieszaniny długołańcuchowych alkoholi tłuszczowych C12-15 etoksylowanych 3-5 cząsteczkami tlenku etylenu i oktyloaminy.
8. Kompozycja według dowolnego z poprzednich zastrz. 1-7, znamienna tym, że rozpuszczalnik organiczny stanowi od 20% do 30% wagowych kompozycji.
9. Kompozycja według dowolnego z poprzednich zastrz. 1-8, znamienna tym, że zawiera 8% wagowych wody lub wodnego roztworu akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej.
10. Sposób wytwarzania kompozycji określonej w dowolnym z zastrz. 1-9, znamienny tym, że kolejno:
a) lecytynę w ilości od 20% do 45% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji rozpuszcza się w rozpuszczalniku organicznym wybranym spośród: n-butylopyrolidonu, eteru monobutylowego glikolu etylenowego, węglanu propylenu, N,N-dimetylolaktamidu, estru metylowego kwasu 5-dimetyloamino-2-metylo-5-oksowalerianowego, w ilości od 20% do 75% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji określonej w dowolnym z zastrzeżeń 1-9 i miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
b) do uzyskanej mieszaniny z etapu a) dodaje się co najmniej jeden niejonowy środek powierzchniowo czynny o HLB w zakresie 4-17, w ilości mniejszej niż 15% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji, kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
c) do uzyskanej mieszaniny z etapu b) dodaje się co najmniej jeden środek ochrony roślin będący herbicydem lub fungicydem, w ilości od 1% do 50% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji, kontynuując mieszanie w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny,
d) do uzyskanej mieszaniny z etapu c) opcjonalnie dodaje się wodę lub wodny roztwór akceptowalnej agrochemicznie soli lub substancji buforującej, w ilości od 0 do 12% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji,
e) opcjonalnie, do uzyskanej mieszaniny z etapu d) dodaje się co najmniej jedną akceptowalną agrochemicznie substancję pomocniczą wybraną spośród: środków zapobiegających pienieniu, antyoksydantów i biodegradowalnych, nielotnych i niepalnych środków wpływających na płynność błony lipidowej, w takiej ilości, aby włącznie z niejonowym środkiem powierzchniowo czynnym o HLB w zakresie 4-17 dodawanym w etapie b) stanowiły one od 0,1% do 35% wagowych w stosunku do ostatecznej kompozycji,
f) mieszaninę uzyskaną w etapie e) miesza się w temp. od 20°C do 70°C przez czas wymagany do uzyskania jednorodnej wizualnie mieszaniny kompozycji.
PL438569A 2021-07-22 2021-07-22 Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji PL244203B1 (pl)

Priority Applications (7)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PL438569A PL244203B1 (pl) 2021-07-22 2021-07-22 Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji
CN202280051610.7A CN117693291A (zh) 2021-07-22 2022-07-22 植物保护剂的液体前体脂质体组合物及其制备方法
PCT/PL2022/050047 WO2023003485A1 (en) 2021-07-22 2022-07-22 Liquid proliposome composition of plant protection agents and method of making same
CA3225667A CA3225667A1 (en) 2021-07-22 2022-07-22 Liquid proliposome composition of plant protection agents and method of making same
EP22786124.2A EP4373273A1 (en) 2021-07-22 2022-07-22 Liquid proliposome composition of plant protection agents and method of making same
ZA2024/00967A ZA202400967B (en) 2021-07-22 2024-01-29 Liquid proliposome composition of plant protection agents and method of making same
CONC2024/0001219A CO2024001219A2 (es) 2021-07-22 2024-02-06 Composición líquida de proliposomas de agentes fitosanitarios y método para prepararlos

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PL438569A PL244203B1 (pl) 2021-07-22 2021-07-22 Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji

Publications (2)

Publication Number Publication Date
PL438569A1 PL438569A1 (pl) 2022-10-31
PL244203B1 true PL244203B1 (pl) 2023-12-18

Family

ID=83598720

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PL438569A PL244203B1 (pl) 2021-07-22 2021-07-22 Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji

Country Status (7)

Country Link
EP (1) EP4373273A1 (pl)
CN (1) CN117693291A (pl)
CA (1) CA3225667A1 (pl)
CO (1) CO2024001219A2 (pl)
PL (1) PL244203B1 (pl)
WO (1) WO2023003485A1 (pl)
ZA (1) ZA202400967B (pl)

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS587602B2 (ja) * 1975-03-11 1983-02-10 ニホンノウヤク カブシキガイシヤ ノウエンゲイヨウサツキンソセイブツ
US5958463A (en) * 1991-07-29 1999-09-28 Agri-Tek, Inc. Agricultural pesticide formulations
WO1995031970A1 (en) * 1994-05-24 1995-11-30 Agri-Tek, Inc. Method of preparing a predetermined active agent stock solution for liposomal microencapsulation of active agents for agricultural uses
US5900048A (en) * 1996-11-05 1999-05-04 Bio-Clean, Inc. Release agent composition for industrial application
EP2368627A4 (en) * 2008-12-24 2015-01-14 Biomedcore Inc METHOD FOR MANUFACTURING LIPOSOME AND METHOD FOR DISSOLVING CHOLESTEROL

Also Published As

Publication number Publication date
PL438569A1 (pl) 2022-10-31
CA3225667A1 (en) 2023-01-26
ZA202400967B (en) 2024-03-27
EP4373273A1 (en) 2024-05-29
CO2024001219A2 (es) 2024-05-10
CN117693291A (zh) 2024-03-12
WO2023003485A1 (en) 2023-01-26

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Monteiro et al. Zein based-nanoparticles loaded botanical pesticides in pest control: An enzyme stimuli-responsive approach aiming sustainable agriculture
CN1946294B (zh) 用于种子处理的农药组合物和方法
Mirgorodskaya et al. Carbamate-bearing surfactants as effective adjuvants promoted the penetration of the herbicide into the plant
DE102009045077A1 (de) Verwendung von Sophorolipiden und deren Derivaten in Kombination mit Pestiziden als Adjuvant/Additiv für den Pflanzenschutz und den industriellen non-crop Bereich
US20240114897A1 (en) Re-oiled and hyper-oiled lecithin carrier vehicles
RU2539495C9 (ru) Сельскохозяйственные композиции
US20220174950A1 (en) Antifungal Compositions
BR112020026208A2 (pt) composição fungicida, combinação, mistura, uso da composição fungicida ou combinação, método para combater a doenças fitopatogênicas em plantas de cultivo, método para tratar uma planta ou solo contra infecção fúngica, método de tratamento de uma planta ou solo contra infecção por phakopsora pachyrhizi, uso de fenpropidina e embalagem
JP2013513629A (ja) ピログルタミン酸の誘導体を含む殺生物剤組成物
Parus et al. Novel esterquat-based herbicidal ionic liquids incorporating MCPA and MCPP for simultaneous stimulation of maize growth and fighting cornflower
US20080260876A1 (en) Garlic Extract Compositions, Uses And Preparations Thereof
UA89564C2 (uk) Фунгіцидна суміш і засіб на її основі, спосіб боротьби з фітопатогенними грибами та посівний матеріал
CN101984828A (zh) 一种复配杀虫剂
Atienza et al. Encapsulation of plant growth-promoting bacterial crude extract in nanoliposome and its antifungal property against Fusarium oxysporum
CN104738066A (zh) 一种杀菌组合物
FR2999385A1 (fr) Formulations liquides et stables de gibberellines
CN103348989B (zh) 一种杀真菌混合物
PL244203B1 (pl) Ciekła proliposomowa kompozycja środków ochrony roślin oraz sposób wytwarzania kompozycji
CN105010368B (zh) 农药组合物及其应用
JP4443087B2 (ja) インドセンダン種子抽出物および糖類を含有する組成物
MXPA01003132A (es) Formulaciones de pesticidas estables al almacenamiento que contienen azadiractin.
CN111758736B (zh) 含丙硫菌唑、抑霉唑、杀螟丹的水稻种子处理剂及其应用
JP2003529615A5 (pl)
AU2001244451A1 (en) Compositions containing neem seed extracts and saccharide
BRPI1101222A2 (pt) composiÇÕes de biocida compreendendo alquilamidas do Ácido dicarboxÍlico