MXPA04007060A - Solucion de irrigacion y metodo de uso. - Google Patents

Abstract

Se proporcionan metodos y soluciones para remocion del lodo dentinario sobre superficies de diente y osea preparadas, especialmente en ambientes endodonticos.

Description

SOLUCIÓN DE IRRIGACIÓN Y MÉTODO DE USO Esta solicitud es una continuación en parte de la solicitud de los Estados Unidos de Norteamérica No. de Serie 10/055,075, presentada el 23 de enero de 2003, la cual está incorporada a la presente mediante referencia en su totalidad. La presente invención se refiere a métodos y soluciones para remover sustancias indeseables desde la superficie de los dientes durante los procedimientos dentales. La invención remueve la acumulación de desechos y bacterias formados durante la preparación de las superficies dentales durante los procedimientos tales como tratamiento de conducto radicular, restauración, reconstrucción dental, procedimientos periodontales, y similares, y también es adecuada para la preparación de hueso para reconstrucción o restauración. Como una consecuencia de los cambios patológicos en la pulpa dental, el sistema de conducto radicular adquiere la capacidad de albergar varias especies de bacterias, sus toxinas y subproductos. Los microorganismos presentes en los conductos radiculares infectados son de manera predominante microorganismos anaeróbicos gram negativos que se establecen en los conductos radiculares a partir de las exposiciones directas de la pulpa (caries o lesiones traumáticas) o microf iltraciones coronales. La morfología de los conductos radiculares es muy compleja y los conductos radiculares mecánicamente preparados contienen áreas que no pueden ser alcanzadas por los instrumentos de endodoncia. Los microorganismos presentes en el conducto radicular no solamente invaden las irregularidades anatómicas del sistema de conducto radicular, sino que también invaden los tubulos dentinarios. En la raíz, los tubulos dentinarios se extienden desde la dentina intermedia justo dentro de la unión de cemento-dentina hasta la unión de pulpa-predentina. Los tubulos son de aproximadamente 1 µ?t de diámetro cerca de la unión de cemento-dentina y aproximadamente 2.5 µ?? cerca de la unión pulpa-predentina. El número de tubulos dentinarios por milímetro cuadrado varía desde 8000 hasta 57000. En la periferia de la raíz, la unión cemento-esmalte, se ha estimado que el número es de aproximadamente 15000 por milímetro cuadrado. Muchos estudios han demostrado que los métodos actualmente utilizados de limpieza y formación producen un lodo dentinario que cubre las paredes del conducto radicular. El lodo dentinario es producida como un resultado de la instrumentación y su contenido es forzado dentro de los tubulos dentinarios para variar las distancias. Moodnik, R. M., Dorn, S. O. Feldman, M. J., Levey, M., y Borden, B. G., J. Endodon., 1976, 2, 261-266; Cengiz, T. Aktener, B. O., y Piskin, B., Infl. Endodon. J., 1990, 23, 163-171. Cengiz et al. sugirieron que la penetración del material untado dentro de los tubulos dentinarios es ocasionada probablemente por la acción capilar generada entre los tubulos dentinarios y el material untado.

En 1975, McComb y Smith describieron el lodo dentinario en endondoncia. McComb, D., y Smith, D.C., J. endodon., 1975, 1, 238-242. posteriormente fue caracterizada como consistente de una capa superficial sobre la superficie de la pared de conducto que promedia entre 1-2 µ?? de espesor, y una capa más profunda empaquetada dentro de los tubulos dentinarios hasta una profundidad de hasta 40 µ?t?. Cameron, J. A., J. Endodon., 1983, 9, 289-292; Mader, C. L. , Baumgartner, J. C, y Peters, D.D., J. Endodon. 1984, 10, 477-483. el lodo dentinario consiste de sustancias orgánicas e inorgánicas que incluyen fragmentos de procesos odontoblásticos, microorganismos y materiales necróticos. Un número de estudios han demostrado que la presencia del lodo dentinario puede evitar la penetración de medicamentos del conducto radicular y selladores dentro de los tubulos dentinarios. Además, han demostrado que la remoción del lodo dentinario da como resultado una mejor adaptación del material de relleno del conducto radicular y las paredes dentinales. Las bacterias presentes en los conductos radiculares infectados usualmente invaden los tubulos dentinarios y pueden reinfectar los conductos radiculares si permanecen viables después de la terapia de conducto radicular. Se han reportado las bacterias viables en los tubulos dentinarios de dientes infectados a aproximadamente la mitad de la distancia entre las paredes del conducto radicular y la unión cemento-dentinal. También se han encontrado endotoxinas dentro de las paredes dentinales de los conductos radiculares infectados. Se ha evidenciado la preocupación con respecto al destino de esas bacterias, de manera especial si pueden encontrar nutrientes para su crecimiento y reproducción. La erradicación completa de las bacterias presentes en los conductos y tubulos dentinarios, el sellado de los conductos radiculares en tres dimensiones y la prevención de la recontaminación de los conductos radiculares sellados son los objetivos ideales de la terapia endodóntica. Debido a la complejidad de los sistemas de conducto radicular, y la falta de capacidad de los instrumentos para hacer contacto con todas las superficies de los conductos radiculares, es imposible crear un espacio estéril en todos los dientes con los conductos radiculares infectados. Bystrom, A., y Sundqvist, G., Scand, J. Dent. Res., 1981, 89, 321-328; Bystrom, A., Claesson, R., y Sundqvist, G., Rndod. Dent. Traumatol., 1985, 1, 170-175. De hecho, las bacterias residuales en un conducto instrumentado o no rellenado pueden multiplicar a sus números originales en un plazo de 2 a 4 días. A fin de evitar la repoblación de los conductos radiculares con bacterias residuales, se ha recomendado el uso de los medicamentos intraconducto y la terminación del tratamiento de los conductos radiculares infectados en más de una visita. Bystrom, A., Claesson, R., y Sundqvist, G., Endod. Dent. Traumatol., 1985, 1, 170-175; Chong, B. S., y Pitt Ford, T. R., Int'l. Endododn. J., 1992, 25, 97-106. De manera tradicional se han considerado importantes los medicamentos intraconducto para el éxito de la terapia de conducto radicular. De hecho, ha existido la suposición común de que el éxito, tanto a corto como a largo plazo, depende de los agentes químicos colocados en el conducto entre las citas. Sin embargo, no hay evidencia científica firme de la utilidad de los medicamentos tales como monoclorofenol alcanforado (CMPC), formocresol, presatina, o hidróxido de calcio (Ca(OH)2), los cuales han sido utilizados como medicamentos ¡ntraconducto. Los medicamentos intraconducto han sido propuestos, entre otros, para uso antimicrobial en la pulpa y el periápice, la neutralización de remanentes de conducto para hacerlos inertes y control o prevención de dolor posterior al tratamiento. Un estudio de la presencia y la influencia de las bacterias sobre el éxito a largo plazo de la terapia de conducto radicular mostró que aproximadamente el 40% de los conductos radiculares son infectados después de la instrumentación. Sjogren, U., Fiador, D., Persson, S., y Sundqvist, G., Int'l; Endodon. J., 1997, 30, 297-306. Además, los conductos instrumentados sin aplicación de un medicamento intraconducto con Ca(OH)2 tuvieron problemas significativos de manera más frecuente que aquellos que fueron medicados durante una semana con Ca(OH)2 (68% vs 94%). Los resultados de este estudio corroboran un estudio de 1987 que muestra los índices de éxito clínico mejorados que siguieron después de la desinfección efectiva de los conductos radiculares. Bysrtrom, A., Ponen, R., Sjogren, U. y Sundqvist, G., Endod. Dent. Traumatol., 1987, 3, 58-63. De acuerdo con un número de autoridades, la presencia del lodo dentinario puede inhibir la penetración de agentes anti- microbiales tales como los irrigadores y medicamentos intraconducto dentro de los tubulos dentinarios. Hapasalo, M., y Orstavik, D., J. Dent. Res., 1987, 66, 1375-1379; Czonstkowsky , M. Wilson, E., y Holstein, F.. Cental Clinics of N. Am., 1990, 34, 13-24. Varios investigadores han reportado mejor adhesión de los materiales de obturación a las paredes del conducto después de la remoción del lodo dentinario. Goldberg, F., y Abramovich, A., J. Endodon., 1997, 3, 101-105; White, R. R., Goldman, M., y Lin, P. S., J. Endodon., 1984, 10, 558-562. Varios estudios también han reportado la escasa o nula penetración del sellador en los tubulos con un lodo dentinario intacta. Esos estudios han demostrado la penetración mejorada después de la remoción del lodo dentinario con selladores tales como Tubliseal (penetración hasta µ? ); AH26 (penetración desde 10-60µ??); y Sealpex, Roth's 811, y CRCS (todos con penetración desde 35-80 µ?t?). Gutiérrez, J. H., Herrera, V.R., Berg, E.H., Villena, F. y Cofre, A., Oral Surg. Oral Med. Oral Path., 1990,70, 96-108; Pallares, A y Faus, V., Int'l Endodon. J., 1995, 28, 266-269; Kouvas, V., Liolios, E., Vassiliadis, L., Parissis-Messismeris, S., y Boutsioukis, A., Endod. Dentó. Traumtaol., 1998, 14, 191-195. De manera adicional, se considera que la presencia o ausencia del lodo dentinario juega un importante rol en la resistencia adhesiva de un sellador a las paredes dentales. Un estudio encontró un incremento significativo en la resistencia adhesiva del sellador AH26 cuando se removió el lodo dentinario. Gentleman, B. H., Messer, H.H. y EIDeeb, M.E., J. Endodon., 1991, 17, 15-20. Esos hallazgos se correlacionan con los resultados de otro estudio que demuestra un incremento en la resistencia a la microfiltración de AH26 cuando se retira el lodo dentinario. Economices, N., Liolios, E., Kolokuris, I., y Beltes, P., J. Endodon., 1999, 25, 123-125. Contrarios a esos hallazgos, algunos estudios han encontrado que la presencia o ausencia del lodo dentinario no tiene efecto significativo sobre el derrame apical. Evans, J. T., y Simón, J.H.S., J. Endodon., 1986, 12, 101-107; Kennedy, W. A., Walter, W.A., y Gough, R.W., J. Endodon., 1986, 12, 21-27; Economices, N. Liolios, E., Kolokuris, I., y Beltes, P., J. Endodon., 1999, 25, 123-125; Timpawat, S., y Sripanaratanakul, S., J. Endodon., 1998, 24, 343-345. Se ha demostrado que la remoción del lodo dentinario antes del sellado del sistema del conducto radicular permite una mejor adaptación de los materiales de obturación y las paredes del conducto radicular. Yamada, R.S., Armas, A., Goldman, M., y Lin, P.S., J. Endodon., 1983, 9, 137-142; Czonstkowsky, . , Wilson, E., y Holstein, F., Dental Clinics of N. Am., 1990, 34, 13-24. Un estudio examinó la adaptación de una gutapercha suavizada mecánicamente a las paredes dentinales y se reportó que la remoción del lodo dentinario dio como resultado la entrada de la gutapercha dentro de los tubulos dentinarios. Pallares, A., y Faus, V., Int'l. Endodon, J., 1995, 28, 266-269. Esos autores no reportaron la penetración de la gutapercha dentro de los tubulos dentinarios en los conductos con lodo dentinario intacto. Otro estudio reportó que cuando se utilizaron Thermafil, Ultrafil y otras técnicas de condensación lateral en frío como métodos de obturación, todas las técnicas mostraron resistencia importante al microfiltracion con el lodo dentinario removido. Gencoglu, N., Samani, S., y Gunday, M., J. Endodon., 1993, 19, 558-562. También se ha reportado que la condensación vertical de la gutapercha, Thermafil y las técnicas de compactación lateral con Ultrafil reducen el microfiltracion con el lodo dentinario removido. Taylor, J.K, Jeansonne, B.G., y Lemon, R.R., J. Endodon., 1997, 23, 508-512; Karagoz-Kucukay, I., y Bayirli, G., Int'l. Endodon. J., 1994, 27, 87-93. En contraste a esos hallazgos, algunos estudios han reportado que la remoción del lodo dentinario no tuvo un efecto significativo sobre el microfiltracion de los conductos rellenados con gutapercha condensada lateralmente o Thermafil y las técnicas de obturación del Sistema B (vertical caliente). Saunders, W.P., y Saunders, E.M., J. Endodon., 1994, 20, 155-158; Kytridou, V., Gutmann, J.J., y Nunn, M. H., Int'l. Endodon. J., 1999, 32, 464-474. Incluso si el lodo dentinario no puede ser removida por completo, alguien con experiencia en la técnica reconocerá que es deseable remover tanto como sea posible del lodo dentinario, en tanto que se esteriliza la porción que permanece, antes de proceder con el relleno, reconstrucción, restauración o tratamiento final. Los componentes del lodo dentinario son partículas muy pequeñas con una gran relación superficie/masa, la cual las hace muy solubles en ácidos. Debido a esta característica, se han utilizado ciertos ácidos en un intento por remover el lodo dentinario.

Se han utilizado diferentes formulaciones de ácido etilendiamintetraacético (EDTA) para remover el lodo dentinario desde la superficie de los conductos radiculares instrumentados, incluyendo REDTA (Roth EDTA), McComb, D., y Smith, D.C., J. Endodon., 1975, 1, 238-242. Sin embargo, algunos investigadores han cuestionado la efectividad de REDTA al mostrar que cuando se usa solo, REDTA remueve la porción inorgánica del lodo dentinario pero deja intacta la capa orgánica en los tubulos. Goldamn, M., Goldman, L.B., Cavaleri, R., Bogís, J., y Lin, P.S., J. Endodon., 1982, 8, 487-492. Se ha demostrado que el hipoclorito de sodio (NaOCI) es muy efectivo contra esta capa orgánica. Cuando se utiliza solo, NaOCI puede disolver los remanentes de pulpa, así como la predestina, pero no es efectivo en la remoción del lodo, dentinario. Sin embargo, se ha reportado que el uso alterno de EDTA y NaOCI es un método efectivo para remover el lodo dentinario. Goldman, M., Goldman, L.B., Cavaleri, R., Bogis, J., y Lin, P.S., J. Endodon., 1982, 8, 487-492; Yamada, R.S., Armas, A., Goldman, . , y Lin, P.S., J. Endodon., 1983, 9, 137-142; Baumgartner, J.C., y Mader, C.L., J. Endodon., 1987, 13, 147-157. Un estudio recomienda el uso del NaOCI durante la instrumentación, junto con un enjuague de EDTA seguido por el lavado final con NaOCI. Baumgartner, J.C., y Mader, C.L.; J. Endodon., 1987, 13, 147-157. Otro estudio comparó la habilidad de varias sales de EDTA para remover el lodo dentinario y concluyó que las sales de EDTA fueron capaces de remover el lodo dentinario a partir de dos tercios coronales de los conductos 1 o radiculares. Además, el mismo estudio reportó que la sal tetrasódica, pH ajustado con HCI, es menos costosa e igual de efectiva que el EDTA disódico utilizado de manera más común. O'Connell, M.S., Morgan, L.A., Beeper, W.J. y Baumgartner, J.C., J. Endodon., 2000, 26, 729-743. En 1993, se desarrolló una solución de EDTA y etilendiamina para funcionar de una manera doble. Aktener, B.O., y Bilkay, U., J. Endodon., 1993, 19, 228-231. El objetivo fue ver si era posible desarrollar una sola solución de irrigación para remover tanto los componentes inorgánicos como los orgánicos. Muchos tubulos evidentes fueron encontrados, aunque se consideró necesaria más investigación para determinar la eficiencia de esta combinación. Otros estudios han agregado un bromuro de amonio cuaternario al EDTA para reducir su tensión de superficie. Goldberg, F., y Abramovich, A., J. Endodon., 1977, 3, 101-105; Ciucchi, B., Khettabi, M., y Holz, J., Int l. Endod. J., 1989, 22, 21-28. Esta adición incrementó el efecto humectante sobre la pared de conducto y permitió la penetración más profunda de la solución dentro de las irregularidades. Se demostró que el EDTAC, como se le nombró, era muy efectivo en la remoción del lodo dentinario, alcanzando su efecto pico a 15 minutos e incrementando el diámetro de los tubulos dentinarios abiertos. Goldberg, F. y Spielberg, C, Oral Surg., 1982, 53, 74-77. Otro estudio reportó la remoción efectiva del lodo dentinario cuando se utilizó una solución de EDTA, peróxido de carbamida y propilenglicol. Tam, A., y Yu, D.C., Compendium Cont.

Ed. Dent., 2000, 21, 967-972. Recientemente, se reportó que el ácido etilen glicol-bis(b-aminoetil éter-NNNN-tetraacético), EGTA, es de alguna manera efectivo en la remoción del lodo dentinario sin inducir la erosión normalmente ocasionada por el EDTA. Calt, S., y Server, A., J. Endodon., 2000, 26, 459-461. La cantidad de lodo dentinario removido por un ácido está directamente relacionada con la concentración del ácido (pH) y el tiempo de exposición. Morgan, L.A., y Baumgartner, J.C., Oral Surg Oral Med. Oral Path., 1997, 84, 74-78. Varios estudios utilizaron una solución de ácido cítrico al 50% para tratar paredes de conducto después de la instrumentación y encontraron mejor penetración del sellador de rosina dentro de las paredes y adaptación mejorada de gutapercha cuando se comparó con los conductos no tratados. Loel, D.J., A.D.A., 1975, 90, 148-151; Tidmarsh, B., J. Endodon., 1978, 4, 117-121; Baumgartner, J. C, Brown, C.M., Mader, C.L., Peters, D.D., y Shulman, J.D., J. Endodon., 1984, 10, 525-531. Cuando se utilizó ácido cítrico como el único agente para la remoción del lodo dentinario, las soluciones a concentraciones por debajo del 50% no fueron efectivas. Yamada, R.S., Armas, A., Goldman, M. y Lin, P.S., J. Endodon., 1983, 9, 137-142; Takeda, F. H., Arracima, T. Kimura, Y., y Matsumoto, K., Int'l. Endodon. J., 1999, 32, 32-39. El ácido láctico a una concentración del 50% es menos efectivo que el ácido cítrico al 50% para la remoción del lodo dentinario. Wayman, B.E., Koop, W. M., Pinero, G.J., y Lazzari, E.P., J. Endodon., 1979, 5, 258.265. Posiblemente esto se atribuye a la viscosidad del ácido láctico. De manera adicional, se ha reportado que el uso alternado de ácido cítrico al 10% y NaOCI al 2.5% es un método muy efectivo para la remoción del lodo dentinario. Wayman, B.E., Koop, W.M., pinero, G.J., y Lazzari, E.P., J. Endodon., 1979, 5, 258-265. En 1989, un estudio reportó que el ácido tánico al 25% era efectivo en la remoción de la placa manchada, aunque otro estudio refutó esos hallazgos y explicó que el ácido tánico incrementó el entrelazamiento del colágeno expuesto dentro del lodo dentinario y dentro de la matriz de la dentina subyacente, incrementando de esta manera la cohesión orgánica a los tubulos. Bitter, N.C., Oral Surg. Oral Med. Oral path., 1989, 67, 333-337. Sabbak, S.A., y Hassanin, M.B., J. Prosthet. Dent., 1998, 79, 169-174. Se ha reportado que el ácido poliacrílico (líquido Durelon y líquido Fuji II) a 40% es muy efectivo para la remoción del lodo dentinario. Berry, B.A., Von der Lehr, W.N., y Herrín, B.K., J. A.D.A., 1987, 115, 65-67. Sin embargo, debido a su potencia, se recomienda que la aplicación de ácido poliacrílico no exceda de 30 segundos. Desde 1895 se ha demostrado que los derivados de oxina (8-hidroxi-quinolina) poseen cualidades antisépticas. Los compuestos de decualinio, los cuales pertenecen a este grupo. Han sido ampliamente utilizados en la medicina contra infecciones de bacterias, mohos y hongos. Se ha demostrado que el acetato de bis-decualinio (BDA) remueve el lodo dentinario a través del conducto, incluso en el tercio apical. Kaufman, A. Y., Binderman, I., Tal, M., Gedalia, I., y Peretz, G., Oral Surg., 1978, 46, 283-295; Kaufman, A. Y., Oral Surg., 1981, 51 , 434-441. El BDA es bien tolerado por los tejidos dentro del periodonto y tiene una baja tensión de superficie que permite la penetración dentro de los espacios que los instrumentos no pueden alcanzar. También se considera que el BDA es menos tóxico que el NaOCI y puede ser utilizado en forma interoperativa como un acabado de conducto radicular. Un estudio comparó Slavizol (una marca comercial de BDA al 5%) con NaOCI al 5.25% y se encontró que ambos son comparables en su capacidad de remover los desechos orgánicos, pero solamente Salvizol fue capaz de abrir los tubulos dentinarios.. Kaufman, A. Y., y Greenberg, I., Oral surg., 1986, 62, 191-196. Otro estudio reportó que el Salvizol es menos efectivo para abrir los tubulos dentinarios en comparación con REDTA. Berg, M.S., Jacobsen, E.L., BeGole, E.A., y Remeikis, N.A., J. Endodon., 1986, 12, 192-197. Los efectos de la familia de antibióticos de tetracilina sobre la remoción del lodo dentinario también han sido estudiados hasta cierto grado. Esos materiales han sido utilizados para desminerahzar las superficies de dentina, descubrir y ampliar los orificios de los tubos dentinales y exponer la matriz de colágeno de la dentina. Esos efectos proporcionan una matriz que estimula la unión y crecimiento del fibroblasto. Los estudios han demostrado que doxiciclina HCI (100 mg/ml) es un material efectivo para remover el lodo dentinario desde las superficies de los conductos instrumentados y aquellos preparados para materiales de relleno de extremo de raíz. Barkhordar, R.A., Watanabe, L.G., Marshall, G.W., y Hussain, M.Z., Oral Surg. Oral Med, Oral Path., 1997, 84, 420-4230. Barkhordar, R.A., y Russel, T., Cal. Dent. Assn. J., 1998-, 26, 841-844; Haznedaroglu, F., y Ersev, H., J. Endodon., 2001, 27, 738-740. Esos estudios especulan que un depósito de agente antibacterial activo se puede crear ya que la doxiciclina se une con facilidad a la dentina y puede ser liberada posteriormente de manera sencilla. Otro estudio ha reportado el efecto de desmineralización incrementado cuando se utilizó un gel de tetraciclina al 5% / ácido cítrico al 33% para tratar dientes con enfermedad periodontal moderada. Jeong, S., Han, S., Lee, S., y Magnusson, l,L. J. Periodontol. , 1994, 65, 840-847. Aparte de las soluciones químicas, se han reportado como ampliamente efectivos los métodos mecánicos, incluyendo instrumentación ultrasónica, para remover el lodo dentinario desde las superficies dentales preparadas. Se ha demostrado que es exitosa la remoción láser del lodo dentinario así como la vaporización de tejidos en el conducto principal, la remoción de lodo dentinario y la eliminación de tejido residual en la porción apical de los conductos radiculares. Ya que los haces láser se desplazan en líneas rectas, el uso de los láseres en conductos curvados es limitado. Los lodos dentinarios también se formaron cuando el material dental es removido en preparación a la restauración u otro trabajo dental, como lo es en las situaciones de conducto radicular. Además, en la restauración de hueso, como en las restauraciones ortopédicas, también se forman capas de desecho similares en muchos aspectos a los lodos dentinarios endodónticas. Se considera ahora que su remoción también sería altamente deseable. En consecuencia, se considera que es altamente deseable retirar el lodo dentinario desde un espacio de conducto radicular preparado antes de rellenar el conducto. Sin embargo, la remoción de los materiales del lodo dentinario es muy difícil de lograr. Además, no hay en la actualidad métodos que puedan efectuar la remoción sustancialmente completa de las capas manchadas. Los intentos anteriores han utilizado un número de especies químicas para remover el lodo dentinario y esterilizar las superficies de la raíz, pero con resultados indiferentes. Es deseable la remoción de los materiales del lodo dentinario con una solución unitaria para producir una remoción de lodo dentinario efectiva, conveniente y rápida. Todo esto debe lograrse sin interferir con el propósito esencial del revestimiento del conducto radicular o con la restauración eventual del espacio. La remoción de los lodos dentinarios desde los sitios de restauración, el loci periodontal y otras ubicaciones preparadas para trabajo dental o periodóntico es un objeto adicional. De hecho, también se considera que es deseable remover capas de desecho desde los sitios de restauración ortopédica y de hueso dentro o fuera de la cavidad oral por igual.

Breve Descripción de la invención La presente invención proporciona métodos para remover lodos dentinarios desde y esterilizar excavaciones endodónticas y otras superficies dentales preparadas por medio de irrigación con una mezcla que comprende desinfectante, detergente, y ácido, especialmente ácido orgánico. En un aspecto adicional, la presente invención se refiere a soluciones para irrigar superficies dentales preparadas para remover lodos dentinarios así como restauraciones que emplean el método. La aplicación a excavaciones óseas también está considerada. Se ha descubierto ahora que una solución que combina desinfectante, detergente y ácido es altamente efectiva para remover el lodo dentinario sobre superficies dentales preparadas y tubulos dentinarios. Dichas soluciones son útiles en una multitud de aplicaciones dentales, que incluyen, pero no están limitadas a, terapia de conducto radicular, preparación de cavidades; odontología cosmética y reconstructiva tales como prótesis dentales fijas individuales, coronas, puentes, carillas, y similares; otros procedimientos endodónticos; procedimientos periodónticos; y preparación o restauración de hueso. Dichas soluciones también son útiles en el mejoramiento de los sitios de restauración ortopédica. El término "lodo dentinario" como se utiliza en la presente, es bien conocido por las personas con experiencia en la técnica odontológica y se refiere a la acumulación compleja de desechos orgánicos e inorgánicos que resultan a partir de la preparación mecánica de una superficie dental. El lodo dentinario comprende desechos de corte, partículas dentales, microorganismos, material necrótico y otras sustancias que resultan a partir de la preparación, e incluyen comúnmente una capa superficial sobre la superficie de un diente preparado junto con una capa o capas que están empaquetadas dentro de los tubulos dentinarios adyacentes a profundidades variables hasta de aproximadamente 40 µ??. En el contexto de la ortopedia, "lodo dentinario" se refiere a capas similares en sitios óseos preparados. El término "desinfectante", como se usa en la presente, se refiere de manera colectiva a las composiciones que son capaces de suprimir o eliminar los microorganismos bacteriales u otros encontrados en sitios endodónticos o periodónticos. El término "desinfectante" incluye antibióticos como se entiende ese término en la ciencia farmacéutica. Los componentes de la invención comprenden desinfectante, detergente y ácido. En una modalidad preferida, el desinfectante es antibiótico. Será evidente para alguien con experiencia en la técnica que el antibiótico debe ser estable en soluciones ácidas de las cuales forma parte, debe ser compatible con los otros componentes de la solución, y debe mantener su efectividad por lo menos durante el tiempo de preparación de la solución y su aplicación y tiempo de permanencia en o dentro del diente preparado o superficie ósea. Los ejemplos de dichos antibióticos incluyen, pero no están limitados a, ansamícinas, incluyendo rifamicinas; cefalosporinas; macrólidos tales como claritromicina, josamicina y oleandomicina; la mayoría de los polipéptidos, tales como bacitracina, capreomicina, enduracidina, enviomicina, gramicidina, micamicina, ristocetina, tiostrepton, tirocidina, viomicina y virginiamicina; todos los compuestos de tetraciclina, tales como apiciclina, clortetraciclina, clomociclina, demeclociclina, doxiciclina, guameciclina, limeciclina, mecleociclina, metaciclina, minociclina, oxitetraciclina, penimepiciclina, pipaciclina, rolitetraciclina, sanciclina, mupirocina y tetratciclina-HCI; y tiberina. La mayoría de las quinolonas tales como ciprofloxacina, gatifloxacina y moxifioxacina no son preferidas, ya que son bases débiles y tienen efecto disminuido en soluciones ácidas. De manera adicional, la mayoría de los antibióticos de B-lactama, en particular las penicilinas, tampoco son preferidos, ya que generalmente son inestables en soluciones ácidas. Sin embargo, las excepciones son amoxicilina, un miembro estable al ácido de la familia de la penicilina, y compuestos similares. Las tetraciclinas son antibióticos de amplio espectro que son efectivas contra una amplia variedad de microorganismos. Estas incluyen tetratciclina-HCI, minociclina, y doxiciclina. Las tetraciclinas son de naturaleza bacteriostática y en general son más efectivas contra las bacterias gram-positivas en comparación con las bacterias gram negativas. Se debe hacer referencia a la tetraciclina para incluir todos los miembros de la familia de la tetraciclina. Un número de estudios han demostrado que las tetraciclinas mejoran significativamente la curación después de la terapia periodóntica quirúrgica. Los miembros de la familia de las tetraciclinas son preferidos para el uso en la presente. Las tetraciclinas son preferidas por varias razones. Una razón por la que son preferidas es debido a que tienen muchas propiedades únicas junto con su efecto antimicrobial. Por ejemplo, la tetraciclina-HCI tiene un bajo pH en solución concentrada y por lo tanto actúa como un quelatador de calcio y ocasiona la desmineralización del esmalte y la superficie de raíz. La desmineralización de superficie de la tetraciclina-HCI de la dentina es comparable con aquella observada al utilizar ácido cítrico. Además, se ha demostrado que la tetraciclina-HCI es un medicamento de refuerzo y se absorbe y libera desde las estructuras dentales tales como la dentina y el cemento. El uso de la tetraciclina también se prefiere debido a que una porción muy baja de la población exhibe alergias u otras sensibilidades a la tetraciclina. En otra modalidad preferida, el desinfectante es un compuesto antimicrobiano. Será evidente para alguien con experiencia en la técnica que el compuesto antimicrobiano debe ser estable en las soluciones acidas de las cuales forma parte, debe ser compatible con los demás componentes de la solución y debe mantener su efectividad durante por lo menos el tiempo de preparación de la solución y su aplicación y tiempo de permanencia en o dentro del diente preparado o superficie ósea. Los ejemplos de dichos compuestos antimicrobianos incluyen, pero no se limitan a, compuestos de clorhexidina. Se prefiere el gluconato de clorhexidina. Un ejemplo de una solución de gluconato de clorhexidina adecuada es una solución comercialmente disponible al 0.12% conocida como "peridex". De manera adicional, el uso del gluconato de clorhexidina se ha encontrado que es especialmente deseable en pacientes que exhiben sensibilidad o alergia a los compuestos de tetraciclina. Alguien con experiencia en la técnica reconocerá también que el detergente utilizado debe ser estable en la solución ácida con un compuesto antibiótico. Es adicionalmente preferible un detergente que reduce la tensión de superficie de la solución, proporcionando de esta manera un efecto humectante incrementado y que permite la penetración mejorada de la solución de irrigación dentro de los tubulos dentinarios y los espacios irregulares que de otra manera son difíciles de alcanzar. Además, el detergente debe ser uno adecuado para el uso in situ en aplicaciones dentales sin efectos nocivos para el ser humano o para un animal. En una modalidad preferida, el detergente es un agente tensioactivo no iónico o compuesto similar, de manera preferible uno utilizado de manera común en la industria alimenticia y farmacéuticas o aprobado para uso por la Food and Drug Administration. Los ejemplos de dichos compuestos incluyen, pero no están limitados a, mono- y di-glicéridos; ésteres de sacarosa; ésteres de sorbitan (también conocidos como SPANSs), en particular monoestearato de sorbitan; sorbitoles; polisorbatos (ésteres de polioxietilen sorbitan, también conocidos en la industria como TWEENs), en particular polisorbato 20, polisorbato 60, polisorbato 65, y polisorbato 80; estearolilactilatos; lecitina y derivados; esteres de ácido graso de poliglicol; p-Cymene; compuestos de amonio cuaternario; alquilsulfonatos de sodio; trietanolamina; y polisacáridos de alquilo. En otra modalidad preferida, el detergente utilizado se selecciona a partir del grupo de ésteres de sorbitan o polisorbatos. Un miembro ilustrativo de la clase preferida es polisorbato 80 (monooleato de polioxietilen sorbitan). También será evidente para alguien con experiencia en la técnica odontológica que el ácido utilizado debe ser adecuado para la aplicación dental. Por lo tanto, el ácido no debe ser tóxico en la concentración aplicable y la cantidad utilizada en el proceso de irrigación y debe ser compatible con el desinfectante y el detergente seleccionados como los otros componentes en la solución. Los ácidos preferidos deben ser capaces también de disolver los componentes orgánicos e inorgánicos del lodo dentinario dentro del tiempo de exposición seleccionado, pero sin inducir la erosión indeseable del diente y las superficies circundantes. En otra modalidad preferida, el ácido es un ácido orgánico, que tiene de manera preferible valores pKa entre 1.5 y 5. preferidos de manera adicional son los ácidos carboxílicos u otros ácidos con una naturaleza polar y valores pKa entre 2 y 5. en un modo preferido de la presente invención, se utiliza un ácido con un valor pKa entre aproximadamente 2.75 y 3.75. Un miembro ilustrativo de la clase preferida es el ácido cítrico, el ácido cítrico es particularmente adecuado cuando se selecciona la tetraciclina como el desinfectante, debido a que el ácido cítrico no disminuye o de otra manera altera el efecto antibacteriano de la tetraciclina. Sin embargo, será evidente para alguien con experiencia en la técnica, que los ácidos más fuertes también pueden preferirse para el uso en la presente invención a condición de que al momento de la aplicación de la solución se reduzca en consecuencia. Como tales, se pueden utilizar los ácidos más fuertes que incluyen, pero no se limitan a, cloroacético, maléico, sacárido, tartárico y poliacrílico, que tienen valores pKa que varían desde aproximadamente 0.5 hasta aproximadamente 3.0. También pueden utilizarse mezclas. En algunas modalidades el ácido inorgánico, especialmente el ácido fosfórico puede encontrar utilidad en tanto que se mantengan las propiedades esenciales de la solución. Los desinfectantes están presentes en las soluciones de la presente invención en porcentajes en peso desde aproximadamente 1 hasta aproximadamente 5 por ciento de la solución y de manera preferible en cantidades desde aproximadamente 2 hasta aproximadamente 4 por ciento en peso, con cantidades de aproximadamente 3 por ciento que son aún más preferibles, en especial cuando el desinfectante es tetraciclina. El detergente está presente de manera preferible en las soluciones de la invención en porcentajes en peso desde aproximadamente 0.1 hasta aproximadamente 1.5 por ciento de la solución, con cantidades desde aproximadamente 0.25 hasta aproximadamente 1.0 por ciento que son más preferibles. Las cantidades en peso de aproximadamente 0.5 por ciento son generalmente las más preferidas dependiendo del detergente, en especial cuando el detergente es un polisorbato. Los ácidos de la invención están presentes en las soluciones en cantidades desde aproximadamente 0.5 hasta aproximadamente 10 por ciento en peso de la solución, de preferencia desde aproximadamente 3 hasta aproximadamente 6 por ciento. Tienen mayor preferencia las soluciones que poseen porcentajes en peso de ácido, en especial ácido orgánico, desde aproximadamente 4 hasta aproximadamente 5 por ciento. En general, las soluciones de la invención son acuosas y el agua comprende el volumen del resto de la composición. Las soluciones de la invención pueden incluir también otros compuestos, en tanto que no interfieran con las funciones esenciales de los componentes principales, no ocasionen que se degraden y no interfieran con la conveniencia y utilidad de los mismos. Dichos aditivos adicionales pueden incluir colorantes, saborizantes, estabilizadores, y otros materiales agregados de manera convencional a las soluciones dental u ortopédicas. Un auxiliar particularmente útil pueden ser agentes quelatadores capaces de hacer materiales quelatables, especialmente metales, solubles. De hecho, el uso de un ácido polifuncional puede lograr este objetivo. Alguien con experiencia en la técnica reconocerá que sin importar los componentes o aditivos en la solución, la solución resultante debe ser estéril de manera que se logren los objetivos de la invención. En todos los casos, dichos materiales están presentes en cantidades efectivas para lograr esos objetivos. En una modalidad preferida de la presente invención, la solución comprende una solución acuosa de 3% doxiciclina, 0.5% polisorbato 80 y 4.25% ácido cítrico en peso. En tanto que esos componentes han sido utilizados previamente por separado y en altas concentraciones en los esfuerzos por remover el lodo dentinario, los tres componentes como se describieron antes no han sido combinados como en la presente invención. De manera adicional, los estudios realizados en conjunción con la presente invención utilizan un solución de 3% doxiciclina, 0.5% polisorbato 80 y 4.25% ácido cítrico han mostrado bajos niveles de citotoxicidad y no han mostrado mutagenicidad cuando se comparan con el blanqueador para todo propósito, el cual había sido utilizado previamente para desinfectar las preparaciones dentales. Los estudios adicionales ejecutados con la solución de doxiciclina, polisorbato 80 y ácido cítrico han mostrado propiedades superiores adicionales. Por ejemplo, la solución exhibe menor toxicidad que el eugenol, 3% H202 Ca(OH)2 pasta, peridex, y EDTA, y exhibe mayores propiedades antimicrobianas que 5.25% NaOCI, incluso cuando se aplica a conductos radiculares infectados por cortos períodos, tales como intervalos de uso de 2 y 5 minutos. Será evidente para aquellos con experiencia en la técnica que una solución tal como la descrita en la presente (es decir, una que tiene biocompatibilidad mejorada y es efectiva en un menor período de tiempo que los tratamientos previamente conocidos) es altamente deseable, en particular en los campos de cuidado de la salud. Los estudios han demostrado también que, a diferencia de otros irrigadores dentales previamente conocidos, la solución de la presente invención mantiene el efecto antimicrobiano deseado en diluciones de hasta 1:200. en comparación, las propiedades bactericidas de NaOCI dejan de existir en diluciones de aproximadamente 1:32, y EDTA es inefectivo en cualquier otro estado que el no diluido. En un estudio adicional llevado a cabo para evaluar las propiedades antimicrobianas de la solución actualmente descrita, los conductos radiculares humanos se infectaron con toda la saliva y después tratados con 5.25% NaOCI o una solución de doxiciclina, polisorbato 80 y ácido cítrico. En tanto que el NaOCI desinfectó de manera efectiva solamente 37 de los 60 dientes, la solución de la presente invención desinfectó 59 de los 60 dientes. La importancia y el deseo por las propiedades antimicrobianas pueden ser fácilmente apreciados, en particular por parte de aquellos con experiencia en la técnica. La presente invención está dirigida a métodos para esterilizar y remover el lodo dentinario sobre un diente preparado o superficie de conducto que comprende irrigar la superficie con una solución que comprende desinfectante, detergente y ácido. En los modos preferidos de la invención, el desinfectante es un antibiótico que es suficientemente estable en un ambiente ácido. Se prefiere además que el antibiótico sea un compuesto de tetraciclina. En una modalidad preferida adicional, el compuesto de tetraciclina es doxiciclina. En otros modos preferidos de la invención, el detergente es un aditivo aprobado por FDA, de preferencia un compuesto de polisorbato o éster de sorbitan. En otro modo preferido de la invención, el detergente es monooleato de polioxietilensorbitan (polisorbato 80). En otro aspecto preferido de la presente invención, el ácido es un ácido orgánico, que tiene un pKa entre 1 .5 y 5. En una modalidad adicional preferida, el ácido orgánico tiene una pKa entre 2 y 4; de preferencia entre 2.75 y 3.75, tal como el ácido cítrico. En una modalidad adicional, el ácido es ácido fosfórico. Los métodos de la presente invención pueden ser utilizados sobre superficies de conductos radiculares instrumentados, sitios preparados para procedimientos periodónticos, sitios preparados para restauración o reconstrucción dental, y sitios preparados para restauración o reconstrucción ósea. En un modo preferido de la presente invención, la superficie dental preparada es irrigada entre 1 minuto y 1 hora, de manera preferible entre 1 y 30 minutos y de manera más preferible desde aproximadamente 1 minuto hasta aproximadamente 10 minutos. Aunque los usos antes descritos son ilustrativos de la presente invención, hay otras modalidades que pueden ser previstas por aquellos con experiencia en la técnica. La solución de la presente invención también puede usarse en la preparación de implantes en el cuerpo de un animal. Dichas preparaciones previsibles incluyen el uso con implantes cocleares, craneanos, del esternón y otros rutinarios o formas funcionales hechas para el cuerpo. Se pueden utilizar otras modalidades para la preparación para la inserción de placas universales para uso ortopédico, tornillos de hueso, barras y pasadores para uso ortopédico (clavos IM, barras o tapones femorales, fracturas de hueso largo, etc.) anclajes de tendón, anclajes de sutura y tachuelas, retenes de injerto y puertos de muestreo de medula. Para uso en relación con la remoción de lodo dentinario desde preparaciones óseas, ya sea en la boca o sobre hueso del esqueleto, un sitio preparado es irrigado desde 1 minuto hasta una hora, de manera preferible desde 1 minuto hasta aproximadamente 30 minutos, prefiriéndose desde aproximadamente 1 minuto hasta 10 minutos. Por "irrigación" se representa el contacto del sitio con la solución. Se prefiere proporcionar un flujo de dicha solución sobre las superficies del sitio, aunque no es necesario efectuar esto de manera continua. El flujo de la solución puede ser acompañado por la entrada de aire para ayudar en la remoción del lodo dentinario a través de la acción de las burbujas sucesivas. Otros medios físicos para ayudar con la remoción del lodo dentinario pueden acompañar a la irrigación y todos están abarcados en la presente. Después de la siguiente irrigación, el sitio es secado y utilizado para la restauración pretendida.

Se ha descubierto además que las soluciones de la presente invención pueden ser particularmente efectivas cuando se utilizan después de un enjuague inicial que comprende NaOCI. En dichas aplicaciones, NaOCI puede ser utilizado como un irrigador en conjunción con la instrumentación de una superficie. Después de la instrumentación y el uso del enjuague de NaOCI, un enjuague final de solución desinfectante/detergente/ácida se puede aplicar a la superficie. Se considera que este método tiene un efecto mejorado en la remoción del lodo dentinario debido a que el enjuague inicial de NaOCI remueve algunos de los materiales orgánicos desde el lodo dentinario, en tanto que la solución desinfectante/detergente/ácida remueve los materiales inorgánicos y orgánicos residuales. Cuando se utiliza el NaOCI en conjunción con la solución de la presente invención, se prefiere que la concentración de NaOCI esté entre aproximadamente 1% y aproximadamente 6% en peso, y la concentración está de manera más preferible entre aproximadamente 1.3% y aproximadamente 5.25% en peso. Debido a que la prueba indica que no hay diferencia significativa en el desempeño dentro de este rango de concentración, y se sabe que las altas concentraciones de NaOCI son más tóxicas que las concentraciones menores, se recomienda que se utilice el NaOCI en el extremo más bajo del rango de concentración dado. Un método que comprende el uso de un enjuague inicial de una solución de 1.3% NaOCI en peso seguida por un enjuague final de una solución que comprende doxiciclina, polisorbato 80 y ácido cítrico es particularmente deseable . En una modalidad adicional, puede ser benéfico tomar los pasos para incrementar la vida de almacenamiento de la solución preparada. Por ejemplo, en una modalidad preferida, la solución preparada es deshidratada y después el polvo resultante es rehidratado con una cantidad adecuada de agua destilada antes del uso. Las personas con experiencia en la técnica reconocerán que hay muchas formas para deshidratar en forma efectiva la solución, por ejemplo, mediante desecado, liofilización, secado por aspersión, o a través de cualquier otro método que deje a la solución en una forma en polvo estable al almacenamiento. Por medio de este método, la vida útil de la solución se incrementa de manera significativa. Además, la solución en polvo puede ser simplemente rehidratada con una cantidad apropiada de agua destilada y después utilizada para irrigar las superficies preparadas de acuerdo con los procedimientos antes descritos.

Ejemplos: La invención se ilustra a través de los siguientes ejemplos, los cuales no están destinados a ser limitantes.

Ejemplo 1: Remoción de Lodo Dentinario de las Paredes de Conducto Radicular Los dientes maxilares y mandibulares extraídos fueron utilizados para este estudio. Las longitudes funcionales de esos dientes estuvieron entre 21-25 milímetros. Los dientes fueron cureteados de cualquier cálculo u otros desechos de superficie (tejido blando y/o hueso alveolar) utilizando curetas manuales. Después de preparar las preparaciones de acceso convencionales a través de las superficies incisiva u oclusiva de los dientes de prueba, se utilizó una lima tipo K (tamaño 10) para determinar la longitud funcional de cada diente a través de la penetración del foramen apical y extrayendo hacia el foramen apical clínico. Una combinación de la técnica retrograda y las limas rotatorias (Riviera y Walton 2002) se utilizaron para limpiar y formar los conductos radiculares. Cada conducto fue limpiado y formado utilizando una combinación de etapa retrograda y limas rotatorias con bisel del 0.04 NITI (Riviera y Walton 2002). El ápice de cada diente fue aumentado para dimensionar hasta la lima 30. Los dientes fueron asignados de manera aleatoria a uno de dos grupos: Grupo 1: Terapia endodóntica no quirúrgica (NSET) se ejecutó utilizando 5.25% hipoclorito de sodio como un irrigador. Después de la limpieza y formación completas, los conductos fueron irrigados con 1 mi de NaOCI y un escariador dentado envuelto con un algodón se llevó hacia el terminación del conducto y se dejo durante cinco minutos para asegurar el contacto uniforme del irrigador con todo el conducto. A la remoción del escariador dentado, el conducto fue irrigado con 4 mi de NaOCI y enjuagado con 10 mi de agua destilada. Grupo 2: se ejecutó NSET utilizando 1% de hipoclorito de sodio como irrigador de conducto radicular. Después de la limpieza y formación completa del diente en este grupo, los conductos fueron irrigados con 1 mi de una mezcla de 3% doxiciclina, 0.5% de polisorbato 80 y 4.25% de ácido cítrico, en lo sucesivo referida en la presente como solución "ADD" (ácido, desinfectante y detergente), y un escariador dentado envuelto con un algodón se llevo al termino del conducto y se dejo durante cinco minutos para asegurar el contacto directo uniforme del irrigador con todo el conducto. A la remoción del escariador dentado, el conducto fue irrigado con 4 mi de ADD y enjuagado con 10 mi de agua destilada. Después de la irrigación, los dientes fueron separados a la mitad utilizando una sierra de diamante y aspersión de agua constante. La mitad de cada diente fue colocada en una solución de gluteraldehído durante 24 horas. Los especímenes fijos fueron lavados después dos veces con una solución regulada en su pH con sodio (pH 7.2), tratada con tetraóxido de osmio durante una hora, enjuagada con concentraciones ascendentes de alcohol etílico 30%-100% y colocada después en un desecante durante 24 horas. Finalmente, cada muestra fue montada sobre un botón especial, y recubierta con 25 µ?? de oro-paladio (Au-Pd) (Wakabayashi et al., 1995). Se evaluó la presencia o ausencia de lodo dentinario en la porción coronal, media o apical de cada conducto. La erosión de los tubulos dentinarios también se determinó en diferentes niveles de cada conducto. Las examinaciones de las muestras mostraron la presencia de lodo dentinario sobre todas las paredes de conducto radicular de todos los dientes preparados en el Grupo 1. En contraste, las paredes de los conductos en el Grupo 2 no tuvieron lodo dentinario detectable en ninguna muestra. Hubo una diferencia significativa entre los dos grupos. No se observó erosión en los tubulos dentinarios en varios niveles de cada conducto tratado con ADD.

Ejemplo 2: Remoción de Lodo Dentinario desde las Preparaciones de Cavidad Coronal Se recolectaron terceros molares sanos y almacenados en agua desionizada. Las preparaciones Clase I se hicieron siguiendo procedimientos convencionalmente aceptados en las superficies oclusivas de los dientes. Los dientes fueron divididos de manera aleatoria en dos grupos. Grupo 1: Una solución de 5.25% de NaOCI se dejó en la cavidad durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada preparación fue enjuagada con abundantes cantidades de agua para eliminar el efecto residual del hipoclorito de sodio. Grupo 2: La solución de ADD se dejó en la cavidad durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada preparación fue enjuagada con abundantes cantidades de agua destilada para eliminar el efecto residual de ADD. Después de la irrigación, las coronas fueron separadas a la mitad utilizando una sierra de diamante y aspersión de agua constante. La mitad de cada muestra fue colocada dentro de una solución de gluteraldehído durante 24 horas. Las muestras fijadas fueron enjuagas después dos veces con una solución regulada en su pH con sodio (pH 7.2), tratadas con tetraóxido de osmio durante una hora, enjuagadas con concentraciones ascendentes de alcohol etílico 30% - 100%, y después colocadas en un desecante durante 24 horas. Finalmente, cada muestra fue montada en un botón especial y recubierta con 25 µ?? de oro-paladio (Au-Pd) (Wakabayashi et al 1995. Se evaluó la presencia o ausencia de lodo dentínario sobre las paredes de cada cavidad. También se determinó la erosión de los tubulos dentinarios. Los exámenes de las muestras mostraron la presencia de lodo dentínario sobre todos los dientes preparados del Grupo 1. En comparación, las paredes de las cavidades en todas las muestras del Grupo 2 no tuvieron lodo dentínario y tuvieron tubulos dentinarios evidentes. Hubo una significativa diferencia entre los dos grupos. No se observó erosión en los tubulos dentinarios de las cavidades del Grupo 2 tratados con ADD.

Ejemplo 3: Remoción de Lodo Dentinario desde Preparaciones de Corona Preparadas Se recolectaron terceros molares sanos y se almacenaron en agua desionizada. Las preparaciones de corona se hicieron siguiendo procedimientos convencionalmente aceptados. Las muestras fueron divididas de manera aleatoria en dos grupos. Grupo 1: Una pella saturada con una solución de NaOCI al 5.25% se dejó en las preparaciones de corona durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada preparación fue enjuagada con abundantes cantidades de agua destilada para eliminar el efecto residual del hipoclorito de sodio. Grupo 2: Una pella de algodón saturada con solución de ADD se dejó en las preparaciones de corona durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada preparación fue enjuagada con abundantes cantidades de agua destilada para eliminar el ADD residual. Después de la irrigación, las preparaciones de corona fueron separadas a la mitad utilizando una sierra de diamante y aspersión de agua constante. La mitad de cada muestra fue colocada en una solución de gluteraldehído durante 24 horas. Las muestras fijas fueron enjuagadas después dos veces con una solución regulada en su pH con sodio (pH 7.2), tratada con tetraóxido de osmio, enjuagada con concentraciones ascendentes de alcohol etílico 30% - 100% y después colocadas en un desecante durante 24 horas. Finalmente cada muestra fue montada en un botón especial y recubierta con 25 µ?t? de oro-paladio (Au-Pd) (Wakabayashi et al., 1975). Se evaluó la presencia o ausencia de los tubulos dentinarios. Los exámenes de las muestras demostraron la presencia del lodo dentinario sobre la superficie de todas las coronas preparadas del Grupo 1. En comparación, las superficies preparadas en el Grupo 2 no tuvieron lodo dentinario y tuvieron tubulos dentinarios evidentes. Hay una significativa diferencia entre los dos grupos. No se observó erosión en los tubulos dentinarios de las preparaciones de corona del Grupo 2.

Ejemplo 4: Remoción de Lodo Dentinario de Superficies de Raíz de Dientes En este experimento se utilizaron dientes extraídos sanos. Las superficies de raíz de un tercio coronal de esos dientes fueron raspados siguiendo procedimientos convencionalmente aceptados. Las muestras fueron divididas de manera aleatoria en dos grupos. Grupo 1: Una pella saturada con una solución de NaOCI al 5.25% se dejó sobre las superficies de las preparaciones de raíz durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada superficie de raíz fue enjuagada con abundantes cantidades de agua destilada para eliminar el efecto residual del hipoclorito de sodio. Grupo 2: Una pella de algodón saturada con solución de ADD se dejó sobre las preparaciones de superficie de raíz durante 5 minutos. Después de este tratamiento cada preparación fue enjuagada con abundantes cantidades de agua destilada para eliminar el efecto residual del ADD. Después de la irrigación, el diente completo fue separado a la mitad utilizando una sierra de diamante y aspersión de agua constante. La mitad de cada muestra fue colocada en una solución de gluteraldehído durante 24 horas. Las muestras fijas fueron enjuagadas después dos veces con una solución regulada en su pH con sodio (pH 7.2), tratada con tetraóxido de osmio durante una hora, enjuagada con concentraciones ascendentes de alcohol etílico 30% - 100% y después colocadas en un desecante durante 24 horas. Finalmente cada muestra fue montada en un botón especial y recubierta con 25 µ?t? de oro-paladio (Au-Pd) (Wakabayashi et al., 1975). Se evaluó la presencia o ausencia de lodo dentinario sobre las superficies de raíz. Se evalúo también la erosión de los tubulos dentinarios. Los exámenes de las muestras demostraron la presencia del lodo dentinario sobre la superficie de todas las raíces preparadas en el Grupo 1. En comparación, las superficies de raíces preparadas en el Grupo 2 no tuvieron lodo dentinario y tuvieron tubulos dentinarios evidentes. Hubo una significativa diferencia entre los dos grupos. No se observó erosión en los tubulos dentinarios de las preparaciones de corona del Grupo 2.

Ejemplo 5: Remoción de Lodo Dentinario de Preparaciones de Cavidad Extrema de Raíz Dientes de raíz individual extraídos fueron utilizados en esta parte del experimento. La corona clínica de cada diente fue removida en la unión cemento-esmalte utilizando una fresa de fisura #701 en una pieza de mano de alta velocidad y aspersión de agua. La longitud de trabajo de cada conducto se determinó colocando y moviendo una lima # 15 K en forma apical en el conducto hasta que salió desde el foramen apical. Después de alargar el forman apical hasta una lima #40 K, el resto del conducto fue limpiado y formado utilizando una combinación de técnica retrograda e instrumentos rotatorios (Riviera y Walton, 2002), en tanto que se utilizó una solución de NaOCI al 2.25% como el irrigador intraconducto. Los conductos instrumentados fueron secados con puntos de papel y obturados con gutapercha condensada lateralmente y sellador Roth 811. Las cavidades de acceso fueron cerradas con Cavit. Las raíces fueron envueltas después en gasa y almacenadas en una botella de vidrio cerrada a temperatura ambiente y 100% de humedad durante una semana. Dos recubrimientos de barniz de uñas se aplicaron a la superficie externa de cada raíz. Las resecciones de raíz apicales se ejecutaron después por medio de la remoción de 3-4 mm del ápice, en un ángulo de 90° hacia el eje largo de la raíz, con una fresa de fisura #701 en una pieza de mano de alta velocidad con enfriamiento de agua. Las preparaciones de cavidad apical se hicieron en cada una de las raíces. Una fresa de bola #1 en una pieza de mano con enfriamiento de agua se utilizó para crear una pequeña abertura dentro del material de relleno de gutapercha. Las cavidades fueron alargadas y se hicieron más profundas hasta aproximadamente 3 mm utilizando una fresa de fisura #701 en una pieza de mano de alta velocidad con aspersión de agua. Se utilizó entonces una fresa de diamante #541 med 108/010; HIDI en una pieza de mano de alta velocidad con aspersión de agua para estandarizar la preparación a un diámetro de 1.5 mm y una profundidad de 3 mm. Las raíces fueron divididas de manera aleatoria en dos grupos. En el Grupo 1, las preparaciones apicales fueron enjuagadas con NaOCL al 5.25%. La solución se dejó en la cavidad durante cinco minutos y después fue enjuagada con 10 mi de agua destilada. En el Grupo 2, las preparaciones fueron enjuagadas con 5 mi de ADD. Esta solución se dejó también en las cavidades extremas de raíz durante cinco minutos y después enjuagadas con 5 mi de agua destilada. Después del secado con puntos de papel, las raíces fueron divididas en mitades utilizando una sierra de diamante de baja velocidad (Labcut Agar Scientific, Cambridge, Inglaterra). La mitad de cada muestra se colocó en una solución de gluteraldehído durante 24 horas. Las muestras fijas fueron enjuagadas después dos veces con una solución regulada en su pH con sodio (pH 7.2), tratada con tetraóxido de osmio durante una hora, enjuagada con concentraciones ascendentes de alcohol etílico 30% - 100% y después colocadas en un desecante durante 24 horas. Finalmente cada muestra fue montada en un botón especial y recubierta con 25 µ?? de oro-paladio (Au-Pd) (Wakabayashi et al., 1975). Se evaluó la presencia o ausencia de lodo dentinario sobre las preparaciones de cavidad extrema de raíz. Se evalúo también la erosión de los tubulos dentinarios. Los exámenes de las muestras demostraron la presencia del lodo dentinario sobre la superficie de todas las preparaciones de cavidad preparadas en el Grupo 1. En comparación, las superficies de las cavidades preparadas en el Grupo 2 no tuvieron lodo dentinario y tuvieron tubulos dentinarios evidentes. Hubo una significativa diferencia entre los dos grupos. No se observó erosión en los tubulos dentinarios de las preparaciones de cavidad extrema de raíz del Grupo 2.

Ejemplo 6: Remoción de Lodo Dentinario de Sitios Óseos Preparados Se utilizó una pieza de mano dental de 0.5 mm para perforar cavidades en segmentos de tibia extraídos de ratas macho adultas. Se utilizaron 5 mi de agua destilada como un irrigador durante la perforación. Las cavidades resultantes fueron de 0.6 hasta 1.0 mm de diámetro.

Después de la perforación cada cavidad preparada fue irrigada con 5 mi de una solución de 3% tetraciclina, 0.5% polisorbato 80 y 4.25% ácido cítrico. Después de la irrigación, la solución se dejo en la cavidad ósea durante 5 minutos. Los huesos fueron separados a la mitad utilizando una sierra de diamante y aspersión de agua constante. La mitad de cada fragmento de hueso fue colocada en solución de formaldehído al 4% durante 24 horas. Los segmentos fueron deshidratados después en concentraciones de etanol seriales e incrustados en polimetilmetacrilato (PMMA). Las muestras fueron recubiertas después con una película de oro-paladio para examen SEM. La inspección SEM visual mostró la remoción sustancialmente completa del lodo dentinario en todas las muestras.

Ejemplo 7: Remoción de Lodo Dentinario en Conjunción con Enjuague de NaOCI En este estudio se utilizaron ochenta dientes humanos maxilares y mandibulares de raíz individual y múltiple extraídos. En los dientes con múltiples raíces, la raíz con el conducto más largo fue incluida en el estudio. Los dientes con tratamiento de conducto radicular previo fueron excluidos. Los dientes fueron divididos de manera aleatoria en siete grupos experimentales de diez dientes cada uno y dos grupos de control de 5 dientes cada uno. Los dientes fueron agrupados de acuerdo con el tipo de irrigadores y enjuagues finales utilizados durante y después de la instrumentación. Después de la preparación de acceso convencional para cada diente, se utilizó una lima tipo K (tamaño 10 o 15) para determinar la longitud de trabajo a través de la penetración del foramen apical y extrayendo hacia el foramen apical. La longitud de trabajo de cada diente fue de entre 21 y 25 milímetros. Cada conducto fue instrumentado utilizando una combinación de etapa retrograda y limas rotatorias con bisel del 0.04 NITI (Millefer ProFile, Suiza). El foramen apical de cada diente fue alargado hasta un tamaño de lima 30. Agua destilada, varias concentraciones de NaOCI (0.65%, 1.3%, 2.6% y 5.25%) y solución ADD se emplearon como irrigadores de conducto. Un mililitro de solución de irrigación se utilizó para irrigar el conducto radicular entre cada instrumento manual y giratorio. Un total de 10 mL de irrigador se utilizó en cada conducto. Los irrigadores fueron suministrados con una aguja plástica calibre 27 (Ultra dent Products South Jordán, Utah, USA), que penetraron hasta 1-2 mm desde la longitud de trabajo en cada conducto. Cada conducto fue rellenado con un irrigador durante la instrumentación. El tiempo de instrumentación para cada conducto radicular fue de aproximadamente 18 - 20 minutos. A fin de determinar el efecto de las soluciones de control y experimental como un enjuague final sobre la superficie de los conductos radiculares instrumentados, los conductos fueron tratados después con 5 mL de una de las siguientes soluciones durante 2 minutos: agua destilada esterilizada (control positivo), 17% EDTA (control negativo), 5.25% NaOCI, y solución ADD. Después de la instrumentación, cada conducto fue irrigado inicialmente con 1 mL de una de las soluciones anteriores. Después de 2 minutos, cada conducto fue irrigado con 4 mL de una de las soluciones de control o experimental como un enjuague final. Esos irrigadores también fueron suministrados con una aguja plástica calibre 27 (Ultra dent Products South Jordán, Utah, USA), que penetró hasta 1-2 mm desde la longitud de trabajo e cada conducto. El tiempo de exposición total para el enjuague final fue de aproximadamente 2 minutos. Los conductos fueron irrigados después con 10 mL de agua destilada estéril y secados con puntos de papel. Los dientes fueron divididos después longitudinalmente y la mitad de cada diente fue colocada en una solución de glutaraledhido 2% durante 24 horas. Las muestras fijas fueron enjuagadas 3 veces con una solución regulada en su pH de cacodilato (0.1 M, pH 7.2), incubadas en tetraóxido de osmio durante 1 hora, deshidratadas con concentraciones ascendentes de alcohol etílico (30%-100%), y después colocadas en un desecante durante por lo menos 24 horas. Cada muestra fue montada sobre un tope de aluminio, y recubierta con 25 µ?? de oro-paladio y examinada bajo un microscopio electrónico de exploración. Las muestras fueron examinadas para determinar la extensión tanto de la remoción del lodo dentinario como de la erosión de los tubulos dentinarios. La combinación más efectiva en la remoción de lodo dentinario en tanto que se reduce al mínimo la erosión fue de 5.25% NaOCL-ADD (expresada como "solución de enjuague inicial-solución de enjuague final"), seguida por 2.6% NaOCI-ADD, 1.3% NaOCI-ADD, NaOCI-ADD, agua destilada-ADD, 5.25% NaOCI-5.25% NaOCI, y agua destilada-agua destilada (la combinación menos efectiva). Una combinación de 5.25% NaOCI-17% EDTA fue efectiva para remover el lodo dentinario, aunque resultó en una erosión de moderada a severa para los tubulos dentinarios. De manera estadística, no hubo diferencia significativa entre el rendimiento de los enjuagues iniciales de 1.3%, 2.6% y 5.25% NaOCI en combinación con un enjuague final de ADD.

Ejemplo 8: Efecto Antibacteriano de Diferentes Diluciones de Solución ADD Se utilizaron dos métodos para determinar el grado de actividad antimicrobiana de ADD en comparación con NaOCI y EDTA en diferente diluciones. En la primera prueba, la zona de inhibición fue medida sobre placas inoculadas con Enterococcus faecalis. Un cultivo nocturno de E. faecalis (ATCC 4082) se estandarizó a densidad óptica de 0.11 (O.D.) medida a 570 nm.100 microlitros del microorganismo fueron distribuidos sobre una placa de ágar de soya triplicasa (TSA) con el uso de una barra de vidrio estéril en forma de L. Un papel filtro S&S estéril de un cuarto de pulgada (Schleicher & Schuell) fue colocado en cada uno de los cuatro cuadrantes de la placa TSA. Veinte microlitros de solución salina estéril, 5.25% NaOCI, ADD, o 17% EDTA se agregaron sobre los papeles filtro. Se prepararon ocho réplicas para cada una de las soluciones de muestra. Las placas fueron incubadas durante la noche a 37°C durante 24 horas y las zonas de inhibición fueron medidas en milímetros. En la segunda prueba, se midió la concentración inhibidora mínima (MIC). E. faecalis fue cultivado durante la noche y la concentración se ajustó a 0.11 O.D. a 570 nm. Las soluciones de prueba fueron diluidas en forma serial desde 1:2 hasta 1:2048 diluciones. Un mi de caldo de 2X soya tripticasa (TSB) y la misma cantidad de solución de prueba se mezclaron en varios tubos. Cien microlitros de E. faecalis estandarizado se agregaron en cada uno de los tubos de prueba y se incubaron durante la noche a 37°C. La presencia o ausencia de turbidez se determinó al día siguiente. A fin de determinar si las soluciones de prueba tuvieron efecto inhibidor o bactericida, una alta concentración de bacterias (1 x 108 c.f.u. de E. faecalis) se expusieron a 2 mi de ADD o NaOCI no diluidos o diluidos 1:2 durante 2 o 5 minutos. Las muestras fueron colocadas sobre medios TSA a fin de determinar la viabilidad de cualesquiera bacterias remanentes. La dilución de las soluciones redujo las zonas de inhibición de todas las soluciones, aunque en diferentes índices. NaOCI y ADD fueron más efectivas cuando no se diluyeron que a una dilución de 1:5 o 1:10, aunque ambas tuvieron aún algo de efecto bactericida a la dilución. Sin embargo, EDTA no demostró propiedades bactericidas cuando se diluyó cinco o diez veces. Con respecto a las pruebas de inhibición mínima, EDTA no exhibió efectos antibacterianos en cualquier nivel de dilución, en tanto que NaOCI fue efectivo en diluciones de hasta 1:32 y ADD fue efectivo en diluciones de hasta 1:200. De manera adicional, después de 2 y 5 minutos de exposición a ambos niveles sin dilución y dilución 1:2, ADD resultó en cultivos completamente negativos, en tanto que NaOCI no lo hizo. Cada una de las patentes, publicaciones y demás documentos mencionados o referidos en esta especificación están incorporados a la presente mediante referencia en su totalidad, aquellos con experiencia en la técnica apreciarán que se pueden hacer numerosos cambios y modificaciones a las modalidades preferidas de la invención y que dichos cambios y modificaciones se pueden hacer sin apartarse del espíritu de la invención. Se pretende por lo tanto que las reivindicaciones anexas cubran todas esas variaciones equivalentes en tanto queden dentro del verdadero espíritu y alcance de la invención.

Claims (89)

REIVINDICACIONES

1. Un método para remover el lodo dentinario a partir de una superficie dental preparada que comprende irrigar la superficie con una solución estéril que comprende: desinfectante; detergente; y ácido orgánico.

2. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el desinfectante es un antibiótico.

3. El método de conformidad con la reivindicación 2, caracterizado porque el antibiótico es sustancialmente adecuado en solución acida.

4. El método de conformidad con la reivindicación 3, caracterizado porque el antibiótico es tetraciclina.

5. El método de conformidad con la reivindicación 4, caracterizado porque el antibiótico es doxiciclina.

6. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el detergente es un aditivo aprobado por la Food and Drug Administration.

7. El método de conformidad con la reivindicación 6, caracterizado porque el detergente es un éster de sorbitan.

8. El método de conformidad con la reivindicación 6, caracterizado porque el detergente es un polisorbato.

9. El método de conformidad con la reivindicación 1 caracterizado porqué el detergente es monooletao de polioxietilensorbitan.

10. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido orgánico tiene un pKa entre 1.5 y 5.

11. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido orgánico tiene un pKa entre2 y 5.

12. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido orgánico tiene un pKa entre 2.75 y 3.75.

13. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido orgánico es ácido cítrico.

14. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie es un sitio endodóntico.

15. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie es un conducto radicular instrumentado.

16. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie es una superficie preparada para un procedimiento periodóntico.

17. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie es un sitio preparado para restauración dental.

18. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie ha sido preparada para reconstrucción de un diente.

19. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie dental es irrigada entre 1 minuto y 1 hora.

20. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie dental es irrigada desde aproximadamente 1 hasta 30 minutos.

21. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la superficie dental es irrigada desde aproximadamente 1 hasta 10 minutos.

22. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el desinfectante está presente en una cantidad desde aproximadamente 1 hasta 5 por ciento en peso de la solución.

23. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el desinfectante está presente en una cantidad desde aproximadamente 2 hasta 4 por ciento en peso de la solución.

24. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el desinfectante está presente en una cantidad desde aproximadamente 3 por ciento en peso de la solución.

25. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el detergente está presente en una cantidad desde aproximadamente 0.1 hasta 1.5 por ciento en peso de la solución.

26. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el detergente está presente en una cantidad desde aproximadamente 0.25 hasta ? por ciento en peso de la solución.

27. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el detergente está presente en una cantidad de aproximadamente 0.5 por ciento en peso de la solución. 5

28. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido está presente en una cantidad desde aproximadamente 0.5 hasta 10 por ciento en peso de la solución.

29. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido está presente en una cantidad desde 10 aproximadamente 3 hasta 6 por ciento en peso de la solución.

30. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el ácido está presente en una cantidad desde aproximadamente 4 hasta 5 por ciento en peso de la solución.

31. El método de conformidad con la reivindicación 1, 15 caracterizado porque la composición de la solución es aproximadamente 3% de desinfectante, 0.5% de detergente y 4.25% de ácido en peso.

32. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la solución comprende doxiciclina, polisorbato 20 80 y ácido cítrico.

33. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la composición de la solución es de aproximadamente 3% de doxiciclina, aproximadamente 0.5% de polisorbato 80 y aproximadamente 4.25% de ácido cítrico en peso. "25

34. Una solución estéril para remover el lodo dentinario sobre una superficie preparada que comprende: desinfectante; detergente; y ácido orgánico. 5

35. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el desinfectante es un antibiótico.

36. La solución de conformidad con la reivindicación 35, caracterizada porque el antibiótico es sustancialmente estable en solución ácida. 10

37. La solución de conformidad con la reivindicación 36, caracterizada porque el antibiótico es tetraciclina.

38. La solución de conformidad con la reivindicación 37, caracterizada porque el antibiótico es doxiciclina.

39. La solución de conformidad con la reivindicación 34, 15 caracterizada porque el detergente es un aditivo aprobado por la Food and Drug Administration.

40. La solución de conformidad con la reivindicación 39, caracterizada porque el detergente es un compuesto de éster de sorbitan. 20

41. La solución de conformidad con la reivindicación 39, caracterizada porque el detergente es un compuesto de polisorbato.

42. La solución de conformidad con la reivindicación 41, caracterizada porque el compuesto de polisorbato es polisorbato 80.

43. La solución de conformidad con la reivindicación 34, "25 caracterizada porque el ácido orgánico tiene un pKa entre 1.5 y 5.

44. La solución de conformidad con la reivindicación 43, caracterizada porque el ácido orgánico tiene un pKa entre 2 y 5.

45. La solución de conformidad con la reivindicación 44, caracterizada porque el ácido orgánico tiene un pKa entre 2.75 y 3.75.

46. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el ácido orgánico es ácido cítrico.

47. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el desinfectante está presente en una cantidad desde aproximadamente 1 hasta 5 por ciento en peso de la solución.

48. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el desinfectante está presente en una cantidad desde aproximadamente 2 hasta 4 por ciento en peso de la solución.

49. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el desinfectante está presente en una cantidad de aproximadamente 3 por ciento en peso de la solución.

50. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el detergente está presente en una cantidad desde aproximadamente 0.1 hasta 1.5 por ciento en peso de la solución.

51. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el detergente está presente en una cantidad desde aproximadamente 0.25 hasta 1 por ciento en peso de la solución.

52. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el detergente está presente en una cantidad de aproximadamente 0.5 por ciento en peso de la solución.

53. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el ácido está presente en una cantidad desde 5 aproximadamente 0.5 hasta 10 por ciento en peso de la solución.

54. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el ácido está presente en una cantidad desde aproximadamente 3 hasta 6 por ciento en peso de la solución.

55. La solución de conformidad con la reivindicación 34, 10 caracterizada porque el ácido está presente en una cantidad desde aproximadamente 4 hasta 5 por ciento en peso de la solución.

56. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque la composición de la solución es de aproximadamente 3% desinfectante, 0.5 detergente y 4.25% ácido en 15 peso.

57. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque la solución comprende doxiciclina, polisorbato 80 y ácido cítrico.

58. La solución de conformidad con la reivindicación 57, 20 caracterizada porque la composición de la solución es de aproximadamente 3% doxiciclina, aproximadamente 0.5% polisorbato 80 y aproximadamente 4.25% ácido cítrico en peso.

59. Un método para remover lodo dentinario desde una superficie ósea preparada que comprende irrigar la superficie con "25 una solución esTéTO que comprende: desinfectante; detergente; y ácido orgánico.

60. El método de conformidad con la reivindicación 1, 5 caracterizado porque la superficie dental es irrigada desde aproximadamente 2 hasta aproximadamente 5 minutos.

61. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la solución es diluida hasta aproximadamente 1 :200. 10

62. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque la solución es diluida hasta aproximadamente 1 :200.

63. El método de conformidad con la reivindicación 59, caracterizado porque la superficie ósea es irrigada desde 15 aproximadamente 2 hasta aproximadamente 5 minutos.

64. El método de conformidad con la reivindicación 59, caracterizado porque la solución es diluida hasta aproximadamente 1 :200.

65. Un método para remover lodo dentinario desde un diente 20 preparado o superficie ósea que comprende las etapas de: (a) irrigar la superficie con una solución de NaOCI; y (b) irrigar adicionalmente la superficie con una solución estéril que comprende desinfectante, detergente y ácido orgánico.

66. El método de conformidad con la reivindicación 65, ^5 caracterizado^ porque la concentración de NaOCI es desde aproximadamente 1% hasta aproximadamente 6% en peso.

67. El método de conformidad con la reivindicación 65, caracterizado porque la concentración de solución de NaOCI es desde aproximadamente 1.3% hasta aproximadamente 5.25% en peso.

68. El método de conformidad con la reivindicación 65, caracterizado porque la concentración de la solución de NaOCI es de aproximadamente 1.3% en peso.

69. El método de conformidad con la reivindicación 65, caracterizado porque la solución de la etapa (b) es diluida hasta aproximadamente 1: 200.

70. El método de conformidad con la reivindicación 65, caracterizado porque la solución de la etapa (b) es aplicada a la superficie preparada hasta aproximadamente 5 minutos.

71. El método de conformidad con la reivindicación 65, caracterizado porque la solución de la etapa (b) es aplicada a la superficie preparada hasta aproximadamente 2 minutos.

72. Un método para remover lodo dentinario desde un diente preparado o superficie ósea que comprende las etapas de: (a) irrigar la superficie con una solución de 1.3% NaOCI en peso; y (b) irrigar adicionalmente la superficie desde aproximadamente 2 hasta aproximadamente 5 minutos con una solución estéril que comprende aproximadamente 3% de doxiciclina, aproximadamente 0.5% de polisorbato 80 y aproximadamente 4.25% de ácido cítrico en peso.

73. El método de conformidad con la reivindicación 72, caracterizado porque la solución de la etapa (b) es diluida hasta aproximadamente 1:200.

74. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el desinfectante es un compuesto antimicrobiano.

75. El método de conformidad con la reivindicación 74, caracterizado porque el compuesto antimicrobiano es un compuesto de clorhexidina.

76. El método de conformidad con la reivindicación 75, caracterizado porque el compuesto de clorhexidina es gluconato de clorhexid ¡na.

77. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la solución comprende gluconato de clorhexidina, polisorbato 80 y ácido cítrico.

78. El método de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque la solución es proporcionada en forma de polvo, y comprende además la etapa de rehidratar la solución en polvo con agua destilada antes de la irrigación.

79. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque el desinfectante es un compuesto antimicrobiano.

80. La solución de conformidad con la reivindicación 79, caracterizada porque el compuesto antimicrobiano es un compuesto de clorhexidina.

81. La solución de conformidad con la reivindicación 79, caracterizada porque el compuesto de clorhexidina es gluconato de clorhexidina.

82. La solución de conformidad con la reivindicación 79, caracterizada porque la solución comprende gluconato de clorhexidina, polisorbato 80 y ácido cítrico.

83. La solución de conformidad con la reivindicación 34, caracterizada porque la solución está en forma de polvo.

84. El método de conformidad con la reivindicación 59, caracterizado porque la solución es provista en forma de polvo, y que comprende además la etapa de rehidratar la solución en polvo con agua destilada antes de la irrigación.

85. La solución de conformidad con la reivindicación 65, caracterizada porque la solución de la etapa (b) está provista en forma de polvo, y que comprende además la etapa de rehidratar la solución en polvo con agua destilada antes de la irrigación.

86. La solución de conformidad con la reivindicación 72, caracterizada porque la solución de la etapa (b) está provista en forma de polvo, y comprende además la etapa de rehidratar la solución en polvo con agua destilada antes de la irrigación.

87. Un método para remover lodo dentinario a partir de un diente preparado o superficie ósea que comprende las etapas de: (a) irrigar la superficie con una solución de 1.3% NaOCI en peso; y (b) irrigar adicionalmente la superficie desde aproximadamente 2 hasta aproximadamente 5 minutos con una solución estéril que comprende gluconato de clorhexidina, polisorbato 80 y ácido cítrico.

88. El método de conformidad con la reivindicación 87, caracterizado porque la solución de la etapa (b) es diluida hasta 1 :200.

89. El método de conformidad con la reivindicación 87, caracterizado porque la solución de la etapa (b) está provista en forma de polvo, y que comprende además la etapa de rehidratar la solución en polvo con agua destilada antes de la irrigación.