MX2010010270A - Metodo de prueba de solucion de dialisis peritoneal. - Google Patents

Metodo de prueba de solucion de dialisis peritoneal.

Info

Publication number
MX2010010270A
MX2010010270A MX2010010270A MX2010010270A MX2010010270A MX 2010010270 A MX2010010270 A MX 2010010270A MX 2010010270 A MX2010010270 A MX 2010010270A MX 2010010270 A MX2010010270 A MX 2010010270A MX 2010010270 A MX2010010270 A MX 2010010270A
Authority
MX
Mexico
Prior art keywords
assay
response
glucose polymer
proinflammatory response
expressed
Prior art date
Application number
MX2010010270A
Other languages
English (en)
Inventor
Run Wang
Cliff Holmes
Line Skoufos
John Lamela
Original Assignee
Baxter Int
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=40785585&utm_source=google_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=MX2010010270(A) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by Baxter Int filed Critical Baxter Int
Publication of MX2010010270A publication Critical patent/MX2010010270A/es

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N33/00—Investigating or analysing materials by specific methods not covered by groups G01N1/00 - G01N31/00
    • G01N33/48—Biological material, e.g. blood, urine; Haemocytometers
    • G01N33/50—Chemical analysis of biological material, e.g. blood, urine; Testing involving biospecific ligand binding methods; Immunological testing
    • G01N33/53—Immunoassay; Biospecific binding assay; Materials therefor
    • G01N33/569—Immunoassay; Biospecific binding assay; Materials therefor for microorganisms, e.g. protozoa, bacteria, viruses
    • G01N33/56911—Bacteria
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61P—SPECIFIC THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS
    • A61P7/00—Drugs for disorders of the blood or the extracellular fluid
    • A61P7/08—Plasma substitutes; Perfusion solutions; Dialytics or haemodialytics; Drugs for electrolytic or acid-base disorders, e.g. hypovolemic shock
    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12Q—MEASURING OR TESTING PROCESSES INVOLVING ENZYMES, NUCLEIC ACIDS OR MICROORGANISMS; COMPOSITIONS OR TEST PAPERS THEREFOR; PROCESSES OF PREPARING SUCH COMPOSITIONS; CONDITION-RESPONSIVE CONTROL IN MICROBIOLOGICAL OR ENZYMOLOGICAL PROCESSES
    • C12Q1/00—Measuring or testing processes involving enzymes, nucleic acids or microorganisms; Compositions therefor; Processes of preparing such compositions
    • C12Q1/02—Measuring or testing processes involving enzymes, nucleic acids or microorganisms; Compositions therefor; Processes of preparing such compositions involving viable microorganisms
    • C12Q1/04—Determining presence or kind of microorganism; Use of selective media for testing antibiotics or bacteriocides; Compositions containing a chemical indicator therefor
    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N33/00—Investigating or analysing materials by specific methods not covered by groups G01N1/00 - G01N31/00
    • G01N33/48—Biological material, e.g. blood, urine; Haemocytometers
    • G01N33/50—Chemical analysis of biological material, e.g. blood, urine; Testing involving biospecific ligand binding methods; Immunological testing
    • G01N33/5005—Chemical analysis of biological material, e.g. blood, urine; Testing involving biospecific ligand binding methods; Immunological testing involving human or animal cells
    • G01N33/5008—Chemical analysis of biological material, e.g. blood, urine; Testing involving biospecific ligand binding methods; Immunological testing involving human or animal cells for testing or evaluating the effect of chemical or biological compounds, e.g. drugs, cosmetics
    • G01N33/5044—Chemical analysis of biological material, e.g. blood, urine; Testing involving biospecific ligand binding methods; Immunological testing involving human or animal cells for testing or evaluating the effect of chemical or biological compounds, e.g. drugs, cosmetics involving specific cell types
    • G01N33/5047—Cells of the immune system
    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N2333/00—Assays involving biological materials from specific organisms or of a specific nature
    • G01N2333/435—Assays involving biological materials from specific organisms or of a specific nature from animals; from humans
    • G01N2333/46—Assays involving biological materials from specific organisms or of a specific nature from animals; from humans from vertebrates
    • G01N2333/47—Assays involving proteins of known structure or function as defined in the subgroups
    • G01N2333/4701—Details
    • G01N2333/4722—Proteoglycans, e.g. aggreccan
    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
    • G01N2333/00—Assays involving biological materials from specific organisms or of a specific nature
    • G01N2333/435—Assays involving biological materials from specific organisms or of a specific nature from animals; from humans
    • G01N2333/52—Assays involving cytokines
    • G01N2333/54—Interleukins [IL]
    • G01N2333/5412—IL-6

Landscapes

  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Immunology (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Molecular Biology (AREA)
  • Hematology (AREA)
  • Urology & Nephrology (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Cell Biology (AREA)
  • Biochemistry (AREA)
  • Analytical Chemistry (AREA)
  • Microbiology (AREA)
  • Biotechnology (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Medicinal Chemistry (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • Tropical Medicine & Parasitology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Proteomics, Peptides & Aminoacids (AREA)
  • Toxicology (AREA)
  • Pathology (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Food Science & Technology (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Virology (AREA)
  • Biophysics (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Genetics & Genomics (AREA)
  • Public Health (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • Diabetes (AREA)
  • Animal Behavior & Ethology (AREA)
  • Pharmacology & Pharmacy (AREA)
  • Veterinary Medicine (AREA)
  • Nuclear Medicine, Radiotherapy & Molecular Imaging (AREA)
  • External Artificial Organs (AREA)

Abstract

Se describe un método para probar un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa que incluye proporcionar una muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa. La muestra se filtra a un corte de peso molecular específico para obtener una porción de retenado y una porción de filtrado. La porción de retenado se agrega a un primer ensayo. La porción de filtrado se agrega a un segundo ensayo. Se añade un reactivo a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo. El reactivo produce una respuesta pro-inflamatoria. La respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo es medida. La respuesta pro-inflamatoria del primer ensayo se compara con la respuesta pro-inflamatoria del segundo ensayo para determinar si el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es adecuado para usarse en un paciente.

Description

M ETODO DE PRU EBA DE SOLUCION DE DIALISIS PERITON EAL Antecedentes La presente descripción se refiere de manera general a un método para probar una solución. De manera más particular, la presente descripción se refiere a un método para probar una solución de diálisis peritoneal y componentes de los mismos, y para usar la misma.
Se requiere que los productos farmacéuticos parenterales estén libres de substancias contaminantes, tales como aquéllas que pudieran causar peritonitis. La peritonitis, o inflamación del peritoneo, es una complicación mayor de diálisis peritoneal . La peritonitis puede ser provocada por infecciones bacterianas intraperitoneales. De manera alternativa, la peritonitis provocada por un químico un irritante de cuerpo extraño es conocida como peritonitis aséptica o estéril. La peritonitis estéril es acompañada con desarrollo de un dialisado nebuloso. A pesar de pruebas existentes de soluciones de diálisis peritoneal, todavía ocurren brotes de peritonitis aséptica.
Breve descri pción La presente descripción se refiere a métodos para probar componentes de solución de diálisis peritoneal y para usar los mismos. Los métodos en una modalidad, usan una respuesta proinflamatoria tal como prueba de detección de citocina en combinación con un paso de filtración para probar la presencia de contaminantes en un componente de solución de diálisis.
En una modalidad, un método para probar un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa incluye proporcionar una muestra de polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa. La muestra es filtrada a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado. La porción de retenido es adicionada a un primer ensayo. La porción de filtrado es adicionada a un segundo ensayo. Un reactivo es adicionado a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo. El reactivo produce una respuesta proinflamatoria. La respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo es media. La respuesta proinflamatoria del primer ensayo es comparada con la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo para determinar si el polímero de glucosa o un derivado depolímero de glucosa es adecuado para usarse.
En una modalidad, el proinflamatorio es seleccionado del grupo que consiste de interleucina-1 a, interleucina-1 b, interleucina-6, interleucina-1 0, factor de necrosis de tumor a, proteína inflamatoria de macrófago 1 a, proteínas inflamatorias de macrófago 1 b, factor estimulante de colonias de granulocitos, y factor estimulante de colonias de macrófagos de granulocitos. La citocina puede ser interleucina-6.
En una modalidad, la muestra es una primer muestra y el método incluye además proporcionar una segunda muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa, adicionar la primer muestra a un tercer ensayo; adicionar un reactivo al tercer ensayo y medir la respuesta proinflamtoria del tercer ensayo.
En una modalidad, el reactivo incluye células mononucleares periféricas de sangre o células de línea celular monocítica.
En una modalidad, el corte de peso molecular especificado es mayor que o igual a aproximadamente 30 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa el corte de peso molecular especificado puede ser mayor que o igual a aproximadamente 50 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa.
En una modalidad, si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como se expresa en pg/ml, es mayor que o igual a 50!% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresado en pg/ml, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es aceptable para usarse. Si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como es expresada en pg/ml, es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresada en pg/ml, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es rechazado para usarse.
En una modalidad, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es icodextrina.
En otra modalidad , un método para probar un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa incluye proporcionar una primera muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa. Un reactivo es adicionado a cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado. El reactivo produce una respuesta de interleucina-6. La respuesta de interleucina-6 inducida por la primera muestra es medida. Una segunda muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es provisto. La segunda muestra es filtrada a un corte de peso molecular de más de o igual a aproximadamente 30 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado. El reactivo es adicionada a cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado. La respuesta de interleucina-6 inducida por cada uno de la porción de retenido y la porción de filtrado es medida. La respuesta de interleucina-6 inducida por la porción de retenido es comparada con la respuesta de interleucina-6 inducida por la porción de filtrado para determinar si el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es adecuado para usarse.
En una modalidad, si la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de filtrado, como se expresa en pg/ml , es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de retenido, como se expresa en pg/ml, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es aceptable para usarse. Si la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de filtrado, como se expresa en pg/ml, es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de retenido, como se expresa en pg/ml, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es rechazado para usarse.
En una modalidad, un método para proporcionar solución de diálisis peritoneal a un paciente incluye usar el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa para hacer una solución de diálisis peritoneal si el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es adecuado para usarse y usar la solución de diálisis peritoneal en un paciente. De manera alternativa, el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa puede ser desechado si no es adecuado para usarse y los pasos de prueba se repiten en una segunda muestra de polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa.
Una ventaja de la presente descripción es proporcionar soluciones de diálisis peritoneal mejorada.
Otra ventaja de la presente descripción es proporcionar métodos mejorados para fabricar y usar solucione de diálisis peritoneal que emplean un protocolo de detección para determinar la presencia de contaminantes en la solución de diálisis peritoneal.
Todavía otra ventaja de la presente descripción es proporcionar procedimientos de prueba mejorados que pueden ser empleados para prevenir la peritonitis en pacientes que reciben terapia de diálisis peritoneal.
Todavía otra ventaja de la presente descripción es proporcionar una composición de icodextrina mejorada que utiliza un procedimiento de detección en la fabricación de la misma para determinar la presencia de peptidoglicano.
Rasgos y ventajas adicionales de la presente descripción son descritos en, y serán evidentes a partir de, la siguiente Descripción detallada y las figuras.
Breve descri pción de las fig u ras La FIG. 1 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-6 para los Ejemplos 1 y 2.
La FIG. 2 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina- 6 para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG . 3 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-1 a para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 4 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-1 b para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 5 es un diagrama que ilustra la respuesta de factor de necrosis de tumor a para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 6 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-10 para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 7 es un diagrama que ilustra la respuesta de proteínas inflamatorias de macrófago 1 a para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 8 es un diagrama que ilustra la respuesta de proteínas inflamatorias de macrófago 1 b para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 9 es un diagrama que ilustra la respuesta de factor estimulante de colonias de granulocitos para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 1 0 es un diagrama que ilustra la respuesta de factor estimulante de colonias de macrófago de granulocitos para los Ejemplos 3, 4 y 5.
La FIG. 1 1 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-6 para los Ejemplos 6 y 7.
La FIG. 12 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-6 para los Ejemplos 8 y 9.
La FIG. 13 es un diagrama que ilustra la respuesta de interleucina-6 para los Ejemplos 10 y 1 1 .
La FIG. 14 es un diagrama que ilustra la respuesta de ¡nterleucina-6 para los Ejemplos 12 y 1 3.
Descripción detal lada La presente descripción se refiere a métodos para usar una prueba de respuesta proinflamatoria en combinación con un paso de filtración para probar la presencia de contaminantes en componentes de solución de diálisis. La prueba puede ser realizada en cualquier material deseado, pero es realizado normalmente en un fluido de diálisis o los componentes de del mismo. Las soluciones de diálisis son usadas en varias formas de diálisis para remover los productos de desperdicio de un paciente. Las soluciones de diálisis pueden ser formuladas específicamente y adecuadas para diálisis peritoneal, hemodiálisis o cualquier otra terapia de diálisis. Las soluciones de diálisis pueden incluir uno o más componentes de diálisis adecuados (por ejemplo, ingredientes o constituyentes de una solución de diálisis) , tales como agentes osmóticos, amortiguadores, electrolitos o combinaciones de los mismos. Los métodos descritos en la presente pueden ser usados con cualquier tipo de solución de diálisis y es especialmente útil para soluciones de diálisis peritoneal que contienen un polímero de glucosa, tal como icodextrina, un derivado de polímero de glucosa y similares.
Varios componentes que son componentes mayores de una pared celular bacteriana pueden contaminar productos de solución de diálisis e irse no detectados con métodos convencionales. A este respecto, la prueba de componentes bacterianos puede ser usada para prevenir peritonitis estéril en pacientes que usan las soluciones de diálisis peritoneal. Una respuesta proinflamatoria puede ser determinada usando marcadores tales como citocinas. La secreción de citocina es una respuesta celular común a muchas substancias incluyendo substancias bacterianas y no bacterianas. Muchos componentes bacterianos conocidos tales como lipopolisacárido (LPS) y peptidoglicano (PG), estimulan la producción de citocinas en células humanas. Las citocinas comúnmente asociadas con respuestas a componentes bacterianos incluyen interleucina-1 a (I L- 1 a) , interleucina-1 b (I L-1 b), interleucina-6 (IL-6), interleucina-10 (IL-10), factor de necrosis de tumor a (TNF a), proteínas inflamatorias de macrófago 1 a y 1 b (MI P-1 a, MIP-1 b), factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) y factor estimulante de colonias de macrófagos de granulocitos (GM-CSF). Los marcadores de citocinas y la selección apropiada de los mismos son conocidos para aquéllos expertos en la técnica.
Se han desarrollado previamente pruebas para medir la respuesta de citocina de un material para detectar la presencia de componentes bacterianos. Se ha encontrado que al filtrar primero un material para separarlo en componentes basados en peso molecular, y entonces medir la respuesta proinflamtoria inducida por los componentes, puede obtenerse un resultado más preciso. En particular, la prueba proporciona una mejor indicación en cuanto a si el material contiene contaminantes que probablemente provocarán peritonitis aséptica en un paciente.
En general, la prueba es realizada en una muestra del componente de solución de diálisis, tal como un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa, o solución del mismo. La muestra puede ser ensayada primero para determinar si inicia una respuesta proinflamatoria. Si no es indicada una respuesta proinflamatoria significativa, el componente de solución de diálisis puede ser considerado seguro para usarse en un paciente. Si una respuesta proinflamatoria significativa es indicada, prueba adicional puede hacerse para determinar si el componente de solución de diálisis probablemente inducirá peritonitis estéril. Una segunda muestra del componente de solución de diálisis es filtrado a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado. La respuesta proinflamatoria de cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado es medida para obtener un resultado de prueba proinflamatoria para cada porción. La respuesta proinflamatoria de la porción de retenido es comparada entonces a la respuesta proinflamatoria de la porción de filtrado para determinar si la solución de diálisis es adecuada para usarse.
La respuesta proinflamatoria puede ser media usando cualquier prueba adecuada. La respuesta proinflamatoria inducida por un material puede ser medida usando un sistema de ensayo. En un tipo de prueba, un reactivo que produce una respuesta de citocina es adicionado a una muestra de la solución de diálisis en un ensayo. El reactivo puede incluir células mononucleares periféricas de sangre (PBMCs) o células de líneas celulares monocíticas. Un tipo particular de prueba adecuada incluye un kit de prueba con un ensayo. El material a ser probado y las PBMCs son adicionadas al ensayo. Las PBMCs son de preferencia aisladas de sangre humana fresca de donadores saludables. Los ensayos son incubados entonces con las células durante la noche. El medio de cultivo es recolectado y la citocina secretada del tipo deseado es cuantificada usando técnicas de ensayo inmuno-sorbente enlazado a enzimas (ELISA). El uso de tales pruebas es bien conocido en la técnica.
En una modalidad, una prueba para medir la respuesta de interleucina-6 puede ser realizada en la muestra. Los kits de prueba están comercialmente disponibles de vendedores numerosos, tales como R&D Systems, Inc. , Minneapolis, NJ (USA).
Para realizar el paso de filtración, cualquier método de filtración adecuado puede ser usado. Un dispositivo adecuado para realizar la filtración es la Unidad de filtro centrífugo Amicon Ultra-4 (disponible de MilliporeMR). La unidad de filtro puede incluir un corte de peso molecular designado como el límite de peso molecular nominal (NMWL). El corte de peso molecular indica la capacidad del dispositivo para retener moléculas por arriba del peso molecular especificado. Por ejemplo, un filtro con un corte de peso molecular de 5 kDa permite especies moleculares más pequeñas que 5 kDa para pasar a través la membrana y residen en el filtrado después de la centrifugación del dispositivo. Si la solución contiene moléculas cerca del corte de peso molecular, estas moléculas pueden parcialmente pasar a través del filtro. Las muestras a ser probadas son adicionadas a una unidad de filtro y centrifugadas para obtener un filtrado y una muestra de retenido. El retenido es retenido en el medio de filtro y el filtrado es recolectado en un tubo de centrífuga.
La solución puede ser sometida a un paso de filtración descrito antes a cortes de peso molecular de aproximadamente 10 kDa, 15 kDa, 20 kDa, 25 kDa, 30 kDa, 40 kDa, 50 kDa, 60 kDa, 70 kDa, 80 kDa, 90 kDa, 100 kDa, y otros cortes de peso molecular apropiados. El corte de peso molecular del filtro puede ser seleccionado con base en el tamaño de contaminantes posibles, o basados en otros factores. El filtrado y retenido son probados por una respuesta proinflamatoria en cada nivel. Los resultados de las pruebas son comparadas para determinar si el componente de solución de diálisis es adecuado para usarse. Varios estándares pueden ser usados para hacer la determinación. Se ha encontrado que si los resultados de prueba a un cierto corte de peso molecular son los mismos para el filtrado y retenido (indicando que el contaminante de preferencia no es retenido por el filtro), el componente de solución de diálisis no provocará peritonitis aséptica en un paciente. Si la respuesta proinflamatoria para el retenido a un cierto corte de peso molecular es suficientemente mayor que la respuesta proinflamatoria para el filtrado (indicando que el contaminante es mayor en tamaño que el corte de peso molecular), el componente de solución de diálisis puede provocar peritonitis aséptica en un paciente y de esta manera debe ser rechazado. De manera alternativa, los pasos de lavado o enjuague múltiples con filtros de corte de peso molecular pueden ser usados para determinar si la especie con pesos moleculares grandes están presentes en el retenido. Si la prueba de tal retenido produce una respuesta de IL-6 u otra proinflamatoria elevada, la solución de diálisis es rechazada.
Se cree que los contaminantes en el rango de 30 kDa a 100 kDa son particularmente probables de provocar peritonitis aséptica, aunque los contaminantes que no son preferencialmente retenidos por el filtro probablemente no provocarán peritonitis aséptica. Por ejemplo, el peptidoglicano ha mostrado provocar peritonitis aséptica. Los métodos descritos en la presente son capaces de detectar peptidoglicano en una solución de diálisis o componente del mismo para prevenir la liberación de la solución contaminada.
La respuesta de citocina es expresada normalmente en pg/ml. En una modalidad, los siguientes criterios de prueba pueden ser usados para determinar la conveniencia de un material . Si la respuesta proinflamatoria del material es negativa (menor que aproximadamente 100-200 pg/ml, o aproximadamente la misma como un control negativo), el material es adecuado para usarse. Si la porción de retenido exhibe una respuesta proinflamatoria positiva y la porción de filtrado exhibe una respuesta proinflamatoria negativa, el material es rechazado. Si ambas porciones de filtrado y retenido exhiben respuestas proinflamatorias positivas y la respuesta proinflamatoria del filtrado es mayor que la respuesta proinflamatoria del retenido, el material es inaceptable para usarse. Sin ambas porciones de filtrado y retenido exhiben respuestas proinflamatorias positivas y la respuesta proinflamatoria del filtrado es menor que la respuesta proinflamatoria del retenido, que la proporción de la respuesta proinflamatoria de filtrado a la respuesta proinflamatoria de retenido es examinada. Si la respuesta proinflamatoria de la porción de filtrado es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria de la porción de retenido, el componente de solución de diálisis es considerado aceptable para usarse. Si la respuesta proinfiamatoria de la porción de filtrado es menor que 50% de la respuesta proinfiamatoria de la porción de retenido, el componente de solución de diálisis puede provocar peritonitis aséptica en un usuario y de esta manera debe ser rechazado y desechado. Otros criterios pueden ser usados dependiendo de la fuente probable de contaminación.
Los criterios para determinar si un material es adecuado pueden cambiar de acuerdo con parámetros experimentales específicos. Esto se debe a que concentraciones relativas de moléculas en el filtrado y retenido dependen del tipo especifico de filtros de corte de peso molecular, tales como tamaño y volumen, tiempo de giro y fuerza centrífuga aplicada. La respuesta dependiente de la dosis de un contaminante puede exhibir una función sigmoidea; por lo tanto, uno puede tener que usar una muestra diluida si la respuesta ha alcanzado el punto saturado.
En una modalidad, la presente descripción proporciona métodos para fabricar una solución de diálisis peritoneal. El método puede incluir cualquier número y tipo adecuados de etapas de procesamiento. Por ejemplo, el proceso puede incluir proporcionar un polímero de glucosa, tal como icodextrina; filtrar una muestra del polímero de glucosa para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; medir la respuesta proinfiamatoria de cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado; comparar la respuestas proinfiamatoria de la porción de retenido a la respuesta proinfiamatoria de la porción de filtrado; y usar el pol ímero de glucosa para hacer la solución de diálisis peritoneal si es determinada que la respuesta de IL_6 está de acuerdo con criterios predeterminadas. Si se determina que la respuesta de IL-6 no está de acuerdo con los criterios predeterminados, el polímero de glucosa puede ser procesado adicionalmente para remover el contaminante o para alcanzar un nivel suficientemente bajo del contaminante. El polímero de glucosa puede ser procesado adicionalmente en cualquier manera adecuada. En una modalidad, el polímero de glucosa puede ser procesado con cualquier número y tipo adecuados de dispositivos de separación , tales como columnas de afinidad con resinas que unen específicamente peptidoglicano y/o similares.
El método para fabricar una solución de diálisis de acuerdo con la presente descripción también puede usarse en conjunción con otros procedimientos de prueba de solución de diálisis o materia prima de diálisis adecuados. Ejemplos ilustrativos de procedimientos de prueba adecuados pueden ser encontrados en la patente estadounidense no. 7, 1 18,857, titulados METHODS AND COMPOSITIONS FOR DETECTION OF MICROBIAL CONTAMINANTS I N PERITONEAL DIALYSIS SOLUTIONS (Métodos y composiciones para detección de contaminantes microbianos en soluciones de diálisis peritoneal), emitida el 10 de octubre de 2006, cuya descripción es incorporada en la presente por referencia. Por ejemplo, tales procedimientos de prueba pueden ser usados gemelamente para probar soluciones de diálisis o materias primas de diálisis.
Las soluciones de diálisis pueden ser formuladas específicamente y adecuadas para diálisis peritoneal, hemodiálisis o cualquier otra terapia de diálisis. Las soluciones de diálisis pueden ser usadas, por ejemplo, como una solución de diálisis simple en un recipiente simple o como una parte de diálisis de un recipiente de múltiples cámaras o alojado por separado. Las soluciones de diálisis pueden ser esterilizadas usando cualquier técnica de esterilización adecuada, tal como, por ejemplo, autoclave, vapor, ultra-violeta, alta presión, filtración o combinación de las mismas.
Formulaciones listas para usarse de soluciones de diálisis pueden ser preparadas en una variedad de formas adecuadas. Por ejemplo, las partes de diálisis primera y segunda pueden ser almacenadas por separado unas de otras, tal como en cámaras conectadas hidráulicamente y separadas de un recipiente multi-cámaras, hasta que se mezclan juntas para formar una solución mezclada. A este respecto, la formulación lista para usarse puede ser preparada dentro del recipiente al mezclar sus partes de diálisis separadas dentro de una cámara del recipiente. Esto puede eliminar de manera efectiva la necesidad de inyectar manualmente toda o al menos una porción de las partes de diálisis en el recipiente para formar la solución mixta, asegurando así que la formulación lista para usarse puede ser preparada fácilmente bajo condiciones estériles.
Además, el recipiente puede ser configurado de manea que una de las partes de diálisis puede ser colocada en comunicación directa de fluido con el paciente antes de mezclarse mientras que la otra parte de diálisis no puede ser colocada en comunicación directa de fluido con el paciente antes de mezclarse. Esto puede proporcionar un nivel adicionado de seguridad con respecto a la preparación y administración de la formulación lista para usarse de la presente descripción ya que la solución simple no puede ser colocada en comunicación directa de fluido con el paciente físicamente y no puede ser alimentada al paciente a menos que se mezcle primero con el otro componente. A este respecto, si por casualidad, la solución simple que no puede ser colocada físicamente en comunicación directa de fluido con el paciente tendrá una concentración indeseable de constituyentes, tales como potasio, sodio o similar, esta configuración necesariamente aseguraría que el nivel indeseable de constituyentes no sea alimentado o administrado al paciente.
Se debería apreciar que las partes de diálisis separadas de una solución de diálisis multi-partes pueden ser alojadas o contenidas en una manera adecuada, de manera que las partes de diálisis individuales pueden ser preparadas y administradas de manera efectiva. Una variedad de recipientes pueden ser usados para alojar las dos partes, tales como recipientes separados (por ejemplo, matraces o bolsas) que son conectadas por un mecanismo de comunicación de fluido adecuado. Las dos o más partes de diálisis separadas pueden ser esterilizadas y almacenadas por separado.
Las soluciones de diálisis pueden incluir uno o más componentes de diálisis adecuados (por ejemplo, ingredientes o constituyentes de una solución de diálisis), tales como agentes osmóticos, amortiguadores, electrolitos o combinación de los mismos. Una variedad de agentes ácidos y/o básicos diferentes y adecuados también pueden ser utilizadas para ajustar el pH de las soluciones o concentrados osmóticos, amortiguadores y/o de electrolitos. Por ejemplo, una variedad de ácidos y bases inorgánicos pueden utilizarse incluyendo ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, ácido nítrico, bromuro de hidrógeno, yoduro de hidrógeno, hidróxido de sodio, similares o combinación de los mismos.
Ejemplos de agentes osmóticos incluyen glucosa, fructosa, polímeros de glucosa (por ejemplo, maltodextrina, icodextrina, ciclodextrinas, trehalosa) , derivados de polímero de glucosa (por ejemplo, almidón modificado, almidón de hidroxietilo), polioles, aminoácidos, péptidos, proteínas, amino azúcares, N-acetil glucosamina (NAG), glicerol y/o similares y combinaciones de los mismos. Ejemplos de los amortiguadores incluyen bicarbonato, ácido láctico/lactato, ácido pirúvico/piruvato, ácido acético/acetato, ácido cítrico/citrato, aminoácidos, péptidos, un intermediario del ciclo de KREBS y/ similares y combinaciones de los mismos.
Ejemplos de electrolitos incluyen calcio, magnesio, sodio, potasio, cloruro y/o similares y combinaciones de los mismos. Por ejemplo, las soluciones de diálisis pueden comprender uno o más electrolitos en los siguientes rangos desde: aproximadamente 100 hasta aproximadamente 140 mEq/l de Na+, aproximadamente 70 hasta aproximadamente 130 mEq/l de CI", 01 hasta aproximadamente 4.0 meEq/l de Ca2+, 0.1 hasta aproximadamente 4.0 mEq/l de Mg2+ y/o 0.1 hasta aproximadamente 4.0 mEq/l de K+.
Las soluciones de diálisis pueden contener preferiblemente un componente de diálisis, tal como un agente osmótico para mantener la presión osmótica de la solución mayor que la presión osmótica fisiológica (por ejemplo, mayor que aproximadamente 285 mOsmol/kg). Por ejemplo, la glucosa es el agente osmótico más comúnmente usado porque proporciona velocidades de ultrafiltración rápidas. Otros tipos adecuados de agentes osmóticos tales como aminoácidos pueden ser usados además de o como un substituto para glucosa.
Otra familia de compuestos capaces de servir como agentes osmóticos en soluciones de diálisis peritoneal es aquélla de polímeros de glucosa o sus derivados, tales como icodextrina, maltodextrinas, almidón de hidroxietilo y similares. Aunque estos compuestos son adecuados para uso como agentes osmóticos, pueden ser sensibles a pH bajo y alto, especialmente durante esterilización y almacenamiento de largo plazo. Los polímeros de glucosa, tal como icodextrina, pueden ser usados además de o en lugar de glucosa en soluciones de diálisis peritoneal. En general, la icodextrina es un polímero de glucosa derivado de la hidrólisis de almidón de maíz. Tiene un peso molecular de 12-20,000 Daltones. La mayoría de las moléculas de glucosa en icodextrina son enlazadas linealmente con enlaces a (1 -4) glicosídicos (>90%) mientras que una pequeña fracción (<10%) es enlazada por enlaces a (1 -6).
Las soluciones o componentes de diálisis también pueden comprender agentes amortiguadores, tales como bicarbonatos y ácidos. Los bicarbonatos pueden comprender una solución alcalina, de manera que el bicarbonato puede permanecer estable sin el uso de una sobrebolsa de barrera de gas o similar. La solución de bicarbonato individual puede tener un pH que varía por arriba de aproximadamente 8.6, de preferencia aproximadamente. El pH de la parte de solución de bicarbonato puede ser ajustada con cualquier tipo adecuado de ingrediente, tal como hidróxido de sodio y/o similares. Ejemplos ilustrativos de la solución de bicarbonato de la presente descripción pueden encontrarse en la patente estadounidense no. 6, 309,673, titulada BICARBONATE-BASED SOLUTION I N TWO PARTS FOR PERITONEAL DIALYSIS OR S UBSTITUTION I N CONTI N UOUS RENAL REPLACEMENT THE RAPY (Solución basada en bicarbonato en dos partes para diálisis peritoneal o substitución en terapia de reemplazo renal continuo) , emitido el 30 de octubre de 2001 , cuya descripción es incorporada en la presente por referencia.
Los ácidos pueden incluir uno o más ácidos fisiológicamente aceptables, tales como ácido láctico, ácido pirúvico, ácido acético, ácido cítrico, ácido clorhídrico y similares. Los ácidos pueden estar en una solución individual teniendo un pH que varía desde aproximadamente 5 o menos, aproximadamente 4 o menos, aproximadamente 3 o menos, aproximadamente 2 o menos, aproximadamente 1 o menos, y cualquier otro pH ácido adecuado. El uso de un ácido orgánico, tal como ácido láctico, solo o en combinación con otro ácido adecuado, tal como un ácido inorgánico adecuado incluyendo ácido clorhídrico, otro ácido orgánico adecuado (por ejemplo, ácido láctico/lactato, ácido pirúvico/piruvato, acido acético/acetato, ácido cítrico/citrato) y similares en la solución de ácido pueden hacer la solución más fisiológicamente tolerable.
Como se discute previamente, las soluciones de diálisis de la presente descripción pueden usarse en una variedad de aplicaciones diferentes. Por ejemplo, las soluciones de diálisis pueden ser usadas durante diálisis peritoneal, tal como diálisis peritoneal automatizada, diálisis peritoneal ambulatoria continua, diálisis peritoneal de flujo continuo y similares. Se debería apreciar que la presente descripción puede ser usada en una variedad de terapias de diálisis diferentes y adecuadas para tratar falla de riñon.
Aunque la presente descripción, en una modalidad, puede ser utilizada en métodos para proporcionar una terapia de diálisis para pacientes teniendo falla o enfermedad de riñon crónica, debería apreciarse que la presente descripción puede usarse para necesidades de diálisis aguda, por ejemplo, en una sala de emergencias. Por último, como alguien de habilidad en la técnica aprecia, las formas intermitentes de terapia (por ejemplo, hemofiltración, hemodiálisis, diálisis peritoneal y hemodiafiltración) pueden usarse en el auto cuidado/limitado, de centro, así como en el hogar.
Ejemplos A manera de ejemplo y sin limitación, los siguientes ejemplos son ilustrativos de varias modalidades de la presente descripción e ilustran adicionalmente prueba experimental conducida con soluciones de diálisis peritoneal.
Procedi miento experimental Para determi nar si un material induciría una respuesta de citocina, se realizó una respuesta de interleucina-6 (I L-6). Para un experimento típico, un total de aproximadamente 75 mi de sangre entera fue recolectada por donador. Las células mononucleares periféricas de sangre (PBMCs) fueron aisladas y la concentración celular fue determinada .
El número de células PBMC fue determinado usando un contador celular y se ajustó a una concentración de aproximadamente 8x106 células/ml . U na al ícuota de 1 00 µ? de suspensión celu lar fue adicionada a cada cavidad y una sol ución de 1 00 µ? hecha de artículos de control o prueba se adicionó. U n total de cuatro réplicas (cuatro cavidades por muestra o solución de control) se real izaron en cada experimento con cuatro donadores de sangre. Las placas de 96 cavidades preparadas con cél ulas y soluciones de prueba y control fueron incubadas en un incubador de C02 a 5% C02 durante la noche.
Después del periodo de incubación , las placas fueron centrifugadas durante quince mi nutos a 430xg. El sobrenadante fue recolectado. La concentración de I L-6 en el sobrenadante fue determinada usando el kit QuantiGlo Chemiluminescent ELISA. Se fijó un lector de placa SpectraMax M2 para lectura de luminiscencia.
Para realizar el paso de filtración , se usaron dispositivos de filtración Amicon Ultra-4. Los dispositivos de filtración Amicon Ultra-4 (de Mil liporeM R) son diseñados para concentración de muestras biológicas y purificación de componentes macromoleculares. Los dispositivos Amicon Ultra-4 incluyen membranas hechas de celulosa regenerada de unión de proteína baja y caracterizadas por un Límite de peso molecular nominal (NMWL). El NMWL calificado indica la capacidad del dispositivo para retener moléculas por arriba del peso molecular especificado. Los dispositivos de filtración Ultra-4 son diseñados para permitir una recuperación de giro simple del retenido concentrado (recolectado en la unidad de filtro) y filtrado (recolectado en el tubo de centrífuga) que ha pasado a través del filtro.
Aproximadamente 4 mi de la muestra de prueba se cargaron en la unidad de filtro y se centrifugaron durante un tiempo pre-determinado de manera que aproximadamente se obtuvieron 2 mi de filtrado. Tanto el filtrado como el retenido fueron recolectados y filtrados a través de un filtro de jeringa de 0.2 m antes del ensayo de PBMC-IL-6. Cada muestra fue probada por separado usando filtros de NMWL a 30 kDa, 50 kDa y 100 kDa.
Resultados Las muestras probadas usando el procedimiento anteriores incluyeron un control positivo (Ejemplo comparativo A) y un control negativo (Ejemplo comparativo B). El Ejemplo comparativo A fue una solución de 0.5 EU/ml de lipopolisacárido. El Ejemplo comparativo B fue RPMI con 2% de plasma. Las pruebas también fueron realizadas en muestras de solución de diálisis peritoneal que fueron preparadas de lotes diferentes de soluciones de diálisis peritoneal basadas en icodextrina (Ejemplos 1 y 2).
Las muestras usadas para los Ejemplos 1 y 2 fueron de lotes de soluciones de diálisis peritoneal basadas en icodextrina que habían sido usadas previamente en pacientes tratados para diálisis peritoneal. Se ha encontrado que la solución de diálisis peritoneal en el Ejemplo 1 provoca peritonitis aséptica en algunos pacientes quienes usaron la solución de diálisis peritoneal. La solución de diálisis peritoneal preparada en el Ejemplo 2 no ha provocado peritonitis aséptica en pacientes quienes usaron la solución de diálisis peritoneal.
Las respuestas de I L-6 de muestras de cada solución se midieron usando el procedimiento descrito antes. De manera adicional, las soluciones de Ejemplos 1 y 2 fueron sometidas a pasos de filtración usando el procedimiento previamente descrito en cortes de peso molecular de 30 kDa, 50 kDa y 100 kDa. El filtrado y retenido fueron probados por respuesta de IL-6 en cada nivel de corte. Los resultados son ilustrados en la Fig. 1 . Cada barra en la Fig. 1 es etiquetada con la identidad de la muestra. Los resultados de IL-6 de las muestras no filtradas son indicados por "w/o filtración". Los resultados de IL-6 para muestras de retenido son designados "R" y para las muestras de filtrado son designadas "F". El último número de la etiqueta indica el NMWL del filtro usado en la prueba.
Como se ilustra en la Fig. 1 , puede verse que, como se espera, el Ejemplo comparativo A exhibió una fuerte respuesta de I L-6 y que el Ejemplo comparativo B no exhibió virtualmente respuesta de IL-6. Las soluciones no filtradas de Ejemplos 1 y 2 exhibieron ambas altas respuestas de I L-6 (aproximadamente 24,000 pg/ml y 36,000 pg/ml, respectivamente). De esta manera, los resultados de prueba muestran que las soluciones de Ejemplo 1 y 2 fueron contaminados ambas con algo que provocó una respuesta de IL-6. Debido a que solo la icodextrina usada en el Ejemplo 1 había provocado peritonitis aséptica, es evidente que una prueba de IL-6 sola fue insuficiente para determinar si una solución provocaría peritonitis aséptica.
Volviendo a los resultados para el retenido y el filtrado de Ejemplo 1 , puede verse que dependiendo del nivel de NMWL, existen diferencias significativas entre la respuesta de I L-6 en el retenido y el filtrado. Para las muestras de 30 kDa y 50 kDa, la respuesta de I L-6 del retenido es de varios órdenes de magnitud mayor que la respuesta de IL-6 del filtrado. Para las muestras de 100 kDa, la diferencia en la respuesta de IL-6 es más pequeña. Esta diferencia en respuesta basada en peso molecular indica que el contaminante que provocó la peritonitis aséptica probablemente tiene un peso molecular entre 30 kDa y 1 00 kDa.
En contraste, para el Ejemplo 2, solo una pequeña diferencia es vista entre los resultados de respuesta de IL-6 para las muestras de filtrado y retenido, sin importar el nivel de NMWL. Estos resultados indican que el contaminante permanece relativamente igualmente distribuido entre el retenido y filtrado a pesar de la filtración, y que el contaminante tiene un peso molecular menor que 30 kDa.
Las pruebas de respuesta de citocina fueron conducidas para el Ejemplo comparativo C (un control positivo), Ejemplo comparativo D (un control negativo) y muestras de solución de diálisis adicionales que fueron preparados a partir de diferentes lotes de soluciones de diálisis peritoneal basada en ¡codextrina (Ejemplos 3, 4 y 5). Las muestras usadas para los Ejemplos 3, 4 y 5 fueron a partir de lotes de soluciones de diálisis peritoneal basadas en icodextrina que habían sido usadas previamente en pacientes para diálisis peritoneal. La solución de diálisis peritoneal en los Ejemplos 3 y 4 han sido encontrados para provocar peritonitis aséptica en algunos pacientes quienes usaron la solución de diálisis peritoneal . La solución de diálisis peritoneal en el Ejemplo 5 no había provocado peritonitis en pacientes quienes usaron la solución de diálisis peritoneal.
Las respuestas de citocina son mostradas en las Figs. 2-1 0 para IL-6, IL-1 a, I L-1 b, TNF-a, IL-10, MI P-1 a, MIP-1 b, G-CSF y GM-CSF, respectivamente. Puede verse que en cada caso, el Ejemplo comparativo C y los Ejemplos 3, 4 y 5 exhibieron cada uno una respuesta de citocina significativa y el Ejemplo comparativo D (el control negativo) exhibió una respuesta muy baja.
Los Ejemplos 6 y 7 fueron muestras de solución de diálisis de diferentes lotes de soluciones de diálisis peritoneal basadas en icodextrina. Las soluciones de los Ejemplos 6 y 7 fueron sometidas a pasos de filtración usando el procedimiento previamente descrito a cortes de peso molecular de 30 kDa, 50 kDa y 100 kDa. El filtrado y retenido fueron probados para respuesta de I L-6 en cada nivel de corte. La Fig. 1 1 ilustra la respuesta de I L-6 en una escala logarítmica para los Ejemplos 6 y 7.
Para el Ejemplo 6, la respuesta de IL-6 fue muy pequeña tanto para ambas muestras de filtrado y retenido, sin importar el nivel de NMWL. Estos resultados indican que el contaminante permaneció relativamente igualmente distribuido entre el retenido y filtrado a pesar de la filtración. De esta manera, la muestra de Ejemplo 6 fue adecuada para usarse.
Para el Ejemplo 7, puede verse que para la muestra filtrada en 30 kDa, la respuesta de I L-6 del retenido fue mucho mayor que la respuesta del retenido fue mucho mayor que la respuesta de I L-6 del filtrado. Esto indica que un contaminante con un peso molecular mayor que 30 kDa estuvo presente en la solución del Ejemplo 7. De esta manera, el fluido de diálisis del Ejemplo 7 no fue adecuado para usarse.
La Fig. 1 2 ilustra la respuesta de IL-6 para el Ejemplo 8, Ejemplo 9, Ejemplo comparativo D, Ejemplo comparativo E y Ejemplo comparativo F. Ejemplos 8 y 9 fueron muestras de fluido preparados a partir de diferentes muestras de icodextrina. El Ejemplo comparativo D fue un control negativo de RPMI, el Ejemplo comparativo E fue un control negativo de un fluido de diálisis peritoneal no contaminado y el Ejemplo comparativo F fue un control positivo de fluido de diálisis peritoneal contaminado. Las muestras fueron filtradas y probadas a 10 kDa y 30 kDa. Puede verse que para ambos Ejemplos 8 y 9, la respuesta de I L-6 del filtrado fue mayor que la respuesta de I L-6 del retenido, en ambos niveles de filtración. Esto indica que los contaminantes en la icodextrina pasaron a través de los filtros y de esta manera tienen un peso molecular menor que 10 kDa. De esta manera, la icodextrina fue adecuada para usarse.
La Fig. 13 ilustra la respuesta de IL-6 en una escala logarítmica para el Ejemplo comparativo D, Ejemplo comparativo E, Ejemplo comparativo F y Ejemplos 10 y 1 1 . Los Ejemplos 10 y 1 1 fueron muestras de fluido preparadas a partir de diferentes muestras de icodextrina. Las muestras fueron filtradas y probadas a 30 kDa, 50 kDa y 100 kDa. Para el Ejemplo 1 0, la respuesta de IL-6 fue relativamente baja para cada fracción (comparable con las respuesta de controles negativos, Ejemplos comparativos D y E) y cada fracción mostró una respuesta similar. De esta manera, la icodextrina fue adecuada para usarse. Para el Ejemplo 1 1 , la respuesta de IL-6 del retenido fue mayor que la respuesta de IL-6 del filtrado, a 30 kDa y 50 kDa. Debido a que el contaminante tuvo un tamaño mayor que 30 kDa, la icodextrina no fue adecuada para usarse.
La Fig. 14 ilustra la respuesta de IL-6 en una escala logarítmica para los Ejemplos 1 2 y 1 3. Los Ejemplos 12 y 1 3 fueron muestras de solución de diálisis peritoneal basada en icodextrina. Las muestras fueron filtradas y probadas a 30 kDa, 50 kDa y 100 kDa. Para el Ejemplo 12, la respuesta de IL-6 fue relativamente baja para cada fracción y cada fracción mostró una respuesta similar. De esta manera, el fluido de diálisis peritoneal del Ejemplo 12 fue adecuado para usarse. Para el Ejemplo 13, la respuesta de I L-6 del retenido fue mayor que la respuesta de IL-6 del filtrado a 30 kDa. Debido a que el contaminante tuvo un tamaño mayor que 30 kDa, la icodextrina no fue adecuada para usarse.
Con base en estos resultados de prueba, puede verse que usar una prueba de respuesta de citocina en combinación con un paso de filtración proporciona un método mejorado para probar la presencia de contaminantes en una solución de diálisis.
Se debería entender que varios cambios y modificaciones a las modalidades actualmente preferidas descritas en la presente serán evidentes para aquéllos expertos en la técnica. Tales cambios y modificaciones pueden hacerse sin apartarse del espíritu y alcance de la presente descripción y sin disminuir sus ventajas pretendidas. Por lo tanto, se pretende que tales cambios y modificaciones sean cubiertos por las reivindicaciones anexas.

Claims (23)

REIVI N DICACION ES
1 . Un método para probar un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa , que comprende: proporcionar una muestra del pol ímero de gl ucosa o derivado de polímero de glucosa; filtrar la muestra a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; adicionar la porción de retenido a un primer ensayo; adicionar la porción de filtrado a un segundo ensayo; adicionar un reactivo a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo, en donde el reactivo produce una respuesta proinflamatoria ; medir la respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el seg undo ensayo para determinar si el pol ímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es adecuado para usarse; y comparar la respuesta proi nflamatoria del primer ensayo a la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo y determinar si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml , es mayor que, menor que, o igual a, 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml .
2. El método de la reivindicación 1 , en donde la respuesta proinflamatoria es una respuesta seleccionada del grupo que consiste de interleucina-1 a, interleucina-1 b, interleucina-6, interleucina-1 0, factor de necrosis de tumor a, proteína inflamatoria de macrófago 1 a , proteínas inflamatorias de macrófago 1 b, factor estimulante de colonias de granulocitos, y factor estimulante de colonias de macrófagos de granulocitos.
3. El método de la reivindicación 2, en donde la respuesta proinflamatoria es una respuesta de interleucina-6.
4. El método de la reivindicación 1 , en donde el reactivo comprende células mononucleares periféricas de sangre y células de líneas celulares monocíticas.
5. El método de la reivindicación 1 , en donde el corte de peso molecular especificado es mayor que o igual a aproximadamente 30 kDa y menor que o igual a aproximadamente 1 00 kDa.
6. El método de la reivindicación 1 , en donde el corte de peso molecular especificado es mayor que o igual a aproximadamente 50 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa.
7. El método de la reivindicación 1 , en donde si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como es expresada en pg/ml, es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresada en g/ml, comprende además el paso de aceptar el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa para usarse.
8. El método de la reivindicación 1 , en donde si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como es expresada en pg/ml, es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresada en pg/ml, comprende además el paso de rechazar el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa para usarse.
9. El método de la reivindicación 1 , en donde el polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa es icodextrina.
1 0. Un método para probar un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa, que comprende: proporcionar una primera muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa; adicionar un reactivo a la primera muestra, en donde el reactivo produce una respuesta de interleucina-6; medir una respuesta de interleucina-6 inducida por la primera muestra; proporcionar una segunda muestra del polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa; filtrar la segunda muestra a un corte de peso molecular mayor que o igual a aproximadamente 30 kDa y menor que o igual a aproximadamente 1 00 kDa para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; adicionar el reactivo a cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado; medir una respuesta de interleucina-6 inducida por cada una de la porción de retenido y la porción de filtrado; y comparar la respuesta de interleucina-6 inducida por la porción de retenido a la respuesta de interleucina-6 inducida por la porción de filtrado y determinar si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es mayor que, menor que, o igual a, 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml.
1 1 . El método de la reivindicación 10k, en donde el reactivo comprende células mononucleares periféricas de sangre o células lineales celulares monocíticas.
12. El método de la reivindicación 10, en donde el corte de peso molecular especificado es mayor que o iguala aproximadamente 50 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa.
1 3. El método de la reivindicación 1 0, en donde si la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de filtrado, como es expresada en pg/ml, es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de retenido, como es expresada en pg/ml, comprende además el paso de aceptar el polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa para usarse.
14. El método de la reivindicación 1 0, en donde si la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de filtrado, como es expresada en pg/ml , es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria inducida por la porción de retenido, como es expresada en pg/ml, comprende además el paso de rechazar el polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa para usarse.
15. Un método para probar una solución de diálisis peritoneal, que comprende: proporcionar una muestra de la solución de diálisis peritoneal, en donde la solución de diálisis peritoneal comprende un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa; filtrar la muestra a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; adicionar la porción de retenido a un primer ensayo; adicionar la porción de filtrado a un segundo ensayo; adicionar un reactivo a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo, en donde el reactivo produce una respuesta proinflamatoria; medir la respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo; y comparar la respuesta proinflamatoria del primer ensayo a la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo y determinar si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es mayor que, menor que, o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresado en pg/ml.
16. El método de la reivindicación 15, en donde la respuesta proinflamatoria es una respuesta seleccionada del grupo que consiste de interleucina-1 a, interleucina-1 b, interleucina-6, interleucina-1 0, factor de necrosis de tumor a, proteína inflamatoria de macrófago 1 a, proteínas inflamatorias de macrófagos 1 b, factor estimulante de colonias de granulocitos, y factor estimulante de colonias de macrófagos de granulocitos.
17. El método de la reivindicación 15, en donde el corte de peso molecular especificado es mayor que o igual a aproximadamente 30 kDa y menor que o igual a aproximadamente 1 00 kDa.
18. El método de la reivindicación 1 5, en donde el corte de peso molecular especificado es mayor que o igual a aproximadamente 50 kDa y menor que o igual a aproximadamente 100 kDa.
19. El método de la reivindicación 1 5, en donde si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como es expresada en pg/ml, es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresada en pg/ml, comprende además el paso de aceptar la solución de diálisis peritoneal para usarse.
20. El método de la reivindicación 15, en donde si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo, como es expresada en pg/ml , es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo, como es expresada en pg/ml, comprende además el paso de rechazar la solución de diálisis peritoneal para usarse.
21 . El método de la reivindicación 15, en donde el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucosa es icodextrina.
22. Un método para proporcionar diálisis peritoneal a un paciente, que comprende: proporcionar una muestra de un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa; filtrar la muestra a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; adicionar la porción de retenido a un primer ensayo; adicionar la porción de filtrado a un segundo ensayo; adicionar un reactivo a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo, en donde el reactivo produce una respuesta proinflamatoria; medir la respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo; comparar la respuesta proinflamatoria del primer ensayo a la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo y determinar si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es mayor que, menor que, o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml; usar el polímero de glucosa o derivado de polímero de glucoxa para hacer una solución de diálisis peritoneal si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo cono es expresada en pg/l es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml; y usar la solución de diálisis peritoneal en un tratamiento de un paciente.
23. Un método para proporcionar diálisis peritoneal a un paciente, que comprende: a) proporcionar una muestra de un primer componente de solución de diálisis peritoneal comprendiendo un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa; b) filtrar la muestra a un corte de peso molecular especificado para obtener una porción de retenido y una porción de filtrado; c) adicionar la porción de retenido a un primer ensayo; d) adicionar la porción de filtrado a un segundo ensayo; e) adicionar un reactivo a cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo, en donde el reactivo produce una respuesta proinflamatoria; f) medir la respuesta proinflamatoria de cada uno del primer ensayo y el segundo ensayo; g) comparar la respuesta proinflamatoria del primer ensayo con la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo y determinar si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es mayor que, menor que, o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml; h) desechar el componente de solución de diálisis peritoneal si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es menor que 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml; y i) repetir los pasos a) a g) en una muestra de un segundo componente de solución de diálisis peritoneal comprendiendo un polímero de glucosa o un derivado de polímero de glucosa y administrar de segundo componente de solución de diálisis peritoneal a un paciente si la respuesta proinflamatoria del segundo ensayo como es expresada en pg/ml es mayor que o igual a 50% de la respuesta proinflamatoria del primer ensayo como es expresada en pg/ml.
MX2010010270A 2008-03-20 2009-03-12 Metodo de prueba de solucion de dialisis peritoneal. MX2010010270A (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US12/052,446 US20090239819A1 (en) 2008-03-20 2008-03-20 Peritoneal dialysis solution test method
PCT/US2009/036940 WO2009117304A1 (en) 2008-03-20 2009-03-12 Peritoneal dialysis solution test method

Publications (1)

Publication Number Publication Date
MX2010010270A true MX2010010270A (es) 2010-12-02

Family

ID=40785585

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
MX2010010270A MX2010010270A (es) 2008-03-20 2009-03-12 Metodo de prueba de solucion de dialisis peritoneal.

Country Status (5)

Country Link
US (1) US20090239819A1 (es)
EP (1) EP2268830B2 (es)
JP (2) JP5628786B2 (es)
MX (1) MX2010010270A (es)
WO (1) WO2009117304A1 (es)

Families Citing this family (9)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102010012281A1 (de) 2010-03-22 2011-09-22 Fresenius Medical Care Deutschland Gmbh Pharmazeutische Zusammensetzungen enthaltend substituiertes 6-Deoxy-6-sulfanylcyclodextrin
EP3495816A1 (fr) 2011-04-08 2019-06-12 Roquette Freres Methodes de detection de contaminants dans des solutions contenant des polymeres de glucose
FR2978774B1 (fr) * 2011-08-02 2015-02-20 Roquette Freres Methodes de detection des contaminants des circuits de production de polymeres de glucose
TR201807961T4 (tr) * 2012-05-29 2018-06-21 Roquette Freres Glukoz polimerleri ve glukoz polimerlerinin hidrolizatlarının üretilmesine yönelik döngüleri dekontamine etme yöntemleri.
KR102318190B1 (ko) * 2013-03-26 2021-10-28 로께뜨프레르 펩티도글리칸의 생물학적 분석법
PL3119813T3 (pl) 2014-03-21 2023-05-08 Roquette Freres Zoptymalizowany sposób odkażania produkcji polimerów glukozy i hydrolizatów polimerów glukozy
FR3037063B1 (fr) 2015-06-04 2017-05-19 Roquette Freres Procede optimise de decontamination de l'amidon utilise comme matiere premiere pour l'obtention de polymeres de glucose destines a la dialyse peritoneale
CN105131135B (zh) * 2015-09-17 2018-08-14 四川博佳制药有限公司 艾考糊精的工业化生产方法
US11116881B2 (en) 2016-05-27 2021-09-14 Cook Medical Technologies Llc Filtration system and process for peritoneal dialysis

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
LU73094A1 (es) * 1975-07-29 1977-03-24
US5731164A (en) * 1991-08-06 1998-03-24 Sanorell Pharma Gmbh & Co. method of checking the rate of removal of pyrogenic substances, in particular viruses, from organic material
US7118857B2 (en) * 2004-02-27 2006-10-10 Baxter International Inc. Methods and compositions for detection of microbial contaminants in peritoneal dialysis solutions
WO2007076411A1 (en) * 2005-12-22 2007-07-05 Baxter International Inc. Improved monocyte activation test better able to detect non-endotoxin pyrogenic contaminants in medical products
WO2008009292A1 (en) 2006-07-18 2008-01-24 Kobenhavns Universitet An in vitro method for detection of inflammatory contaminants

Also Published As

Publication number Publication date
EP2268830A1 (en) 2011-01-05
JP2011517405A (ja) 2011-06-09
JP2014197033A (ja) 2014-10-16
EP2268830B1 (en) 2012-05-16
EP2268830B2 (en) 2016-06-15
WO2009117304A1 (en) 2009-09-24
JP5628786B2 (ja) 2014-11-19
US20090239819A1 (en) 2009-09-24

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2268830B1 (en) Peritoneal dialysis solution test method
JP2011517405A5 (es)
JP5334412B2 (ja) 腹膜透析溶液中の微生物汚染物を検出するための方法および組成物
JP6436958B2 (ja) 腹膜透析用グルコースポリマーを調製するためのデンプン加水分解物を汚染除去する方法
JP6310973B2 (ja) グルコースポリマーに含まれる汚染物質の検出方法
US20200400650A1 (en) Methods for decontaminating circuits for producing glucose polymers and hydrolysates of glucose polymers
Nisbeth et al. Endotoxemia in chronic renal failure
Port et al. The role of dialysate in the stimulation of interleukin-1 production during clinical hemodialysis
EP2273995B2 (en) Destruction of microbial products by enzymatic digestion
Klinkmann et al. Clinical relevance of biocompatibility—the material cannot be divorced from the device
WO2009117303A1 (en) Methods for measuring pro-inflammatory substance levels in dialysis solutions and dialysis components
WO2009117302A1 (en) Removal of substances in dialysis solutions and dialysis components by ion exchange adsorption
FR2978774A1 (fr) Methodes de detection des contaminants des circuits de production de polymeres de glucose
Bhunyakarnjanarat et al. Determination of the number of times for reuse of hemodialysis dialyzer through macrophage responses against dialyzer-eluted protein, a proposed method
Schambye et al. Cytotoxicity of continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD) solutions. A biocompatibility study involving human polymorphonuclear granulocytes rather than laboratory animals
JP2007199056A (ja) エンドトキシン活性の測定方法
WO1995024206A1 (en) Stroma, method of preparation thereof and its use in treatment of septic shock in mammals
Pearson ALLIED MEDICAL APPLICATIONS OF THE LIMULUS AMOEBOCYTE LYSATE TEST
MXPA06009699A (es) Metodos y composiciones para la deteccion de contaminantes microbianos en soluciones para dialisis peritoneal

Legal Events

Date Code Title Description
FG Grant or registration