KR20210044216A

KR20210044216A - 심방세동-관련 뇌졸중 평가를 위한 ces-2 (카르복실에스테라제-2)

Info

Publication number: KR20210044216A
Application number: KR1020217004120A
Authority: KR
Inventors: 우르줄라-헨리케 빈휘스-텔렌; 마누엘 디트리히; 페터 카슈트너; 핀첸트 롤니; 앙드레 치글러; 울리히 쇼텐
Original assignee: 에프. 호프만-라 로슈 아게; 아카데미스 지켄하위스 마스트리흐트; 위니베르시테이트 마스트리흐트
Priority date: 2018-08-10
Filing date: 2019-08-09
Publication date: 2021-04-22
Also published as: CN112888948A; JP7389108B2; JP2021534384A; US20210172962A1; EP3833980A1; BR112021002445A2; WO2020030803A1

Abstract

본 발명은 대상자의 뇌졸중 위험 평가 방법에 관한 것으로, 상기 방법은 대상자의 샘플 내 CES-2의 양을 결정하는 단계, 및 CES-2의 양을 기준량과 비교함으로써, 뇌졸중 위험을 평가하는 단계를 포함한다. 또한, 본 발명은 항응고제 요법의 효능 평가 방법 및 적어도 하나의 항응고 약물의 투여에 적합한 또는 적어도 하나의 항응고 약물의 용량 증가에 적합한 대상자의 식별 방법에 관한 것이다.

Description

심방세동-관련 뇌졸중 평가를 위한 CES-2 (카르복실에스테라제-2)

본 발명은 대상자의 뇌졸중 위험 평가 방법에 관한 것으로, 상기 방법은 대상자의 샘플 내 CES-2의 양을 결정하는 단계, 및 CES-2의 양을 기준량과 비교함으로써, 뇌졸중 위험을 평가하는 단계를 포함한다. 더욱이, 본 발명은 심부전 및/또는 심부전과 관련된 심장의 적어도 하나의 구조적 또는 기능적 이상을 진단하는 방법에 관한 것이다.

배경 기술

뇌졸중은 고소득 국가에서 장애 수명을 잃은 원인과 전세계적 사망 원인으로서 허혈성 심장병 다음으로 2위를 차지한다. 뇌졸중의 위험을 줄이기 위해 항응고제 요법이 가장 적절한 요법으로 보인다.

심방 세동 (AF)은 뇌졸중의 중요한 위험 요소이다 (Hart 외, Ann Intern Med 2007; 146(12): 857-67; Go AS 외 JAMA 2001; 285(18): 2370-5).심방 세동은 불규칙한 심장 박동을 특징으로 하며 종종 짧은 기간의 비정상적인 박동으로 시작되는데, 이는 시간이 지남에 따라 증가 할 수 있고 영구적 인 병태가 될 수 있다. 미국에서 약 270 - 610 만명이 그리고 전세계적으로 약 3,300 만명이 심방 세동을 앓고 있다 (Chugh S.S. 외, Circulation 2014;129:837-47).

어느 AF 환자가 심방 세동 위험이 가장 높은지와 그에 따라 뇌졸중 위험을 줄이기 위해 강화된 항응고제 요법의 혜택을 받을 수 있는지 평가하는 것이 중요하다 (Hijazi 외, European Heart Journal doi:10.1093/eurheartj/ehw054. 2016).

CHADS2, CHA2DS2-VASc 점수 및 ABC 점수는 심방 세동 환자의 뇌졸중 위험을 추정하는 임상 예측 규칙이다. 이들 점수는 항응고제 요법으로 치료가 필요한지 여부를 평가하는데 사용된다. ABC- 뇌졸중 점수에는 연령, 바이오마커 (N-말단 단편 B-형 나트륨이뇨 펩티드 및 고감도 심장 트로포닌) 및 임상 기록 (뇌졸중 이전)이 포함된다 (Oldgren 외, Circulation. 2016; 134:1697-1707 참조).

포유류 카르복실에스테라제 (CES)는 다유전자 패밀리를 구성한다. 이들은 α, β가수분해효소-폴드 패밀리의 구성원이며 다양한 포유류에서 발견되며 주로 마이크로솜 효소이다 (Hosokawa 외 2007; Satoh and Hosokawa 2006). CES는 일반적으로 해독 과정을 매개하는데, 이는 생성되는 대사 산물이 더 친수성이므로 더 쉽게 배설되기 때문이다. 이들 유전자들에 의해 인코딩된 효소는 코카인 및 헤로인과 같은 에스테르- 및 아미드-결합-함유 약물의 가수분해를 담당한다. 그들은 또한 장쇄 지방산 에스테르와 티오에스테르를 가수분해한다.

CES는 아미노산 서열의 상동성에 따라 5개의 주요 그룹인 CES1-5로 분류 될 수 있으며 확인된 대부분의 CES는 CES1 또는 CES-2 패밀리에 속한다. 카르복실에스테라제 가수분해는 경구 전구약물의 개발에서 활용되어왔다.예를 들어, CES1과 2는 전구약물 다비가트란 에텍실레이트 (Dabigatran Etexilate) DABE를 경구용 항응고제인 활성 약물 대사산물 다비가트란 (Dabigatran)으로 가수 분해하는 데 역할을하는 것으로 설명되었다 (Laizure 외 Drug Metab Dispos 42:201-206, February 2014).

CES-2는 60-kDa 단량체이며 카르복실에스테라제 2; CES-2; iCE; CE-2; PCE-2; CES-2A1로도 알려져있다. CES-2 아이소자임은 큰 알코올 그룹과 작은 아실 그룹을 가진 기질을 인식한다 (Satoh 및 Hosokawa 2006).

CES-2는 주로 소장에서 발현된다. 또한 심장, 뇌, 고환, 골격근, 결장, 비장, 신장 및 간에서 발현되지만 태아 조직 (예컨대, 태아 심장, 신장, 비장 및 간) 및 암세포에서는 훨씬 덜 발현된다.

인간 CES-2에는 12개의 전사체 (스플라이스 변이체)가 있다. Wu 외, (Pharmacogenetics. 2003 Jul; 13 (7) : 425-35)는 세 가지 다른 프로모터를 확인했으며, 여기서 두 프로모터는 조직 특이적이고 또 다른 원위 프로모터는 많은 조직에서 낮은 수준의 유전자 발현을 담당한다.

그러나 심혈관 병태들, 특히, 심방 세동, 심부전 및 뇌졸중에서 CES-2의 관련성은 알려지지 않았다.

뇌졸중의 예측 및 예방 약물의 선택은 임상적으로 충족되지 않은 중요한 수요이다. 지금까지 CES-2는 환자의 뇌졸중을 예측하고 항응고제 요법의 효능을 평가하는데 사용되지는 않았다.

뇌졸중의 예측, 항응고제 요법의 효능 평가, 적어도 하나의 항응고 약물의 투여에 적합한 또는 적어도 하나의 항응고 약물의 투여량을 증가시키기에 적합한 대상자를 식별, 항응고제 요법을 받는 대상자를 모니터링 및 심부전을 진단하는 신뢰할 수 있는 방법이 필요하다.

본 발명의 기본이되는 기술적 문제는 전술한 필요성을 충족시키는 방법을 제공하는 것으로 볼 수 있다. 이러한 기술적 문제는 하기 청구범위 및 본원 명세서에 특징된 구체예들에 의해 해결된다.

유리하게는, 본 발명의 연구 내용에서 대상자 샘플 내 CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7 로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양의 결정이 뇌졸중 예측을 가능하게 함이 밝혀졌다.

본 발명의 간단한 요약

대상자에서의 뇌졸중 위험을 예측하는 본 발명의 방법은 다음 단계들을 포함한다:

a)대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b)CES-2 및, 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 예측됨.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자의 샘플 내 CES-2의 양은 기준량 (또는 기준량들)과 비교하여 감소된다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 상기 방법은 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 것으로 식별된 경우, 항응고제 요법을 권고 또는 항응고제 요법의 강화요법을 권고하는 단계를 추가로 포함한다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자는 심방 세동을 앓고 있다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 심방 세동은 발작성, 지속성 또는 영구적 심방 세동이다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자는 뇌졸중 또는 TIA (일과성 허혈 발작)의 이력이 있다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자의 연령은 65세 이상이다. 또한 대상자의 연령은 55 세 이상일 수 있다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자는 항응고제 요법을 받는다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 뇌졸중은 심색전성 뇌졸중이다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 대상자는 인간이다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 샘플은 혈액, 혈청 또는 혈장이다.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, CES-2 및, 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양은 단계 a)에서 결정되며, 이 때 상기 방법은 단계 a)에서 결정된 CES-2의 양에 대한, 단계 a)에서 결정된 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양의 비율을 계산하고, 상기 계산된 비율을 기준 비율과 비교하는 추가 단계 c)를 포함한다.

본 발명은 또한 다음 단계들을 포함하는, 대상자에서의 뇌졸중 위험 예측 방법을 고려한다:

a) 공지의 임상 뇌졸중 위험 점수를 보유한 대상자의 샘플 내 CES-2의 양 및/또는, 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b) 상기 대상자에 대한 임상 뇌졸중 위험 점수를 평가하는 단계, 및

c) 단계 a) 및 b)의 결과를 기반으로 뇌졸중 위험을 예측하는 단계.

본 발명은 또한 다음 단계들을 포함하는, 대상자에 대한 임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도 개선 방법에 관한 것이다:

a)CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b)CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양에 대한 값을 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하는 단계, 이로써 상기 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도가 개선됨.

본 발명은 또한 다음 단계들을 포함하는, 대상자의 항응고제 요법의 효능 평가 방법에 관한 것이다:

b)CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커들의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 평가됨.

본 발명의 방법의 한 구체예에서, 감소된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적이지 않음을 의미하고, 정상 또는 증가된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적임을 의미한다.

본 발명은 또한 다음 단계를 포함하는, 적어도 하나의 항응고 약물 (Fifanticoagulation medicament)의 투여에 적합한 또는 적어도 하나의 항응고 약물의 용량을 증가시키기에 적합한 대상자의 식별 방법을 고려한다:

a)CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7으로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b)단계 a)에서 결정된 양을 기준량과 비교하는 단계,

이로써, 상기 적어도 하나의 약물의 투여에 또는 상기 적어도 하나의 약물의 용량 증가에 적합한 대상자가 식별됨.

본 발명은 또한 다음 단계들을 포함하는, 항응고제 요법을 받은 대상자의 모니터링 방법에 관한 것이다:

a)대상자의 샘플 내 CES-2 및, 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b)CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 평가됨.

본 발명은 또한

a) 뇌졸중 위험의 평가 또는 b) 항응고제 요법의 효능 평가 또는 c) 항응고제 요법을 받은 대상자의 모니터링을 위한,

대상자의 샘플 내

i) 바이오마커 CES-2 및 선택적으로

나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커

ii) CES-2에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질의, 용도에 관한 것이다.

본 발명은 또한

임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하여 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험을 예측하기 위한,

대상자의 샘플 내,

i) 바이오마커 CES-2 및/또는

ii) CES-2에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질의, 용도에 관한 것이다.

본 발명은 또한

대상자의 항응고제 요법의 효능을 예측하기 위한,

대상자의 샘플 내

i) 바이오마커 CES-2 및/또는

본 발명은 또한 CES-2에 특이적으로 결합하는 물질 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커에 특이적으로 결합하는 물질을 포함하는 키트를 고려한다.

한 구체예에서, CES-2에 특이적으로 결합하는 검출물질은 CES-2에 특이적으로 결합하는 항체 또는 이의 항원 결합 단편이다.

발명의 상세한 설명-정의

상기 제시한, 대상자에서의 뇌졸중 위험을 예측하는 본 발명의 방법은 다음 단계들을 포함한다:

뇌졸중 예측은 비교 단계 (b)의 결과를 기반으로 한다.

따라서, 본 발명의 방법은 바람직하게는 다음 단계들을 포함한다:

b)CES-2 및, 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 예측되고, 및

c) 비교 단계 (b)의 결과를 기반으로 대상자의 뇌졸중 위험을 예측하는 단계.

본 발명에 따라 언급된 방법은 본질적으로 전술한 단계로 구성된 방법 또는 추가 단계를 포함하는 방법을 포함한다. 더욱이, 본 발명의 방법은 바람직하게는 생체외 방법이고 보다 바람직하게는 테스트관내 방법이다. 더욱이, 본 발명의 방법은 상기 명시적으로 언급된 단계 이외의 단계들을 포함 할 수 있다. 예를 들어, 추가 단계는 추가 마커의 결정 및/또는 샘플 전처리 또는 상기 방법에 의해 얻은 결과의 평가에 관한 것일 수 있다. 이 방법은 수동으로 수행되거나 자동화에 의해 도움 받을 수 있다. 바람직하게는, 단계 (a), (b) 및/또는 (c)는 전체적으로 또는 부분적으로 자동화, 예를 들어, 단계 (a)에서 결정에 적합한 로봇 및 감지 장비 또는 단계 (b)에서 컴퓨터-수행되는 계산에 의해 도움 받을 수 있다.

당업자가 이해하는 바와 같이, 본 발명과 관련하여 이루어진 예측은 일반적으로 테스트 대상자 100%에서 정확한 것으로 생각되지는 않는다. 이 용어는, 바람직하게는, 통계적으로 유의한 대상자 부분에 대해 정확한 평가 (가령, 본원에서 언급되는 진단, 차별화, 예측, 식별 또는 요법의 평가)가 이루어질 수 있음을 필요로 한다. 한 부분이 통계적으로 유의한지 여부는 다양한 잘 알려진 통계 평가 도구들, 예컨대, 신뢰 구간 결정, p-값 결정, 스튜던트 t-검정, 맨-휘트니 검정 등을 사용하여 해당 분야의 숙련된 기술자에 의해 어려움 없이 결정될 수 있다. 자세한 내용은 Dowdy and Wearden, Statistics for Research, John Wiley & Sons, New York 1983에서 확인할 수 있다. 바람직한 신뢰 구간은 적어도 90%, 적어도 95%, 적어도 97%, 적어도 98%, 또는 적어도 99%이다. p-값은 바람직하게는 0.4, 0.1, 0.05, 0.01, 0.005 또는 0.0001이다.

본 발명의 방법에 따라 뇌졸중 위험을 예측할 수 있다. 용어 "뇌졸중"은 당업계에 잘 알려져 있다. 용어는 바람직하게는 허혈성 뇌졸중, 특히, 대뇌 허혈성 뇌졸중을 지칭한다.본 발명의 방법에 의해 예측되는 뇌졸중은 뇌 또는 그 일부로의 혈류 감소로 인해 뇌 세포에 산소가 부족하게 공급됨에 따라 발생한다. 특히 뇌졸중은 뇌 세포 사멸로 인해 돌이킬 수 없는 조직 손상을 초래한다. 뇌졸중의 증상은 당업계에 잘 알려져 있다. 허혈성 뇌졸중은 주요 대뇌 동맥의 죽상 혈전증 또는 색전증, 응고 장애 또는 비죽종성 혈관 질환 또는 전체 혈류를 감소시키는 심장 허혈로 인해 발생할 수 있다. 허혈성 뇌졸중은 바람직하게는 죽상혈전성 뇌졸중, 심색전성 뇌졸중 및 눈물샘 뇌졸중으로 이루어진 군으로부터 선택된다. 바람직하게는, 예측되는 뇌졸중은 급성 허혈성 뇌졸중, 특히, 심색전성 뇌졸중이다. 심방 세동으로 인해 심색전성 뇌졸중 (종종 색전성 또는 혈전색전성 뇌졸중이라고도 함)이 발생할 수 있다.

용어 "뇌졸중"은 바람직하게는 출혈성 뇌졸중을 포함하지 않는다. 대상자가 뇌졸중, 특히 허혈성 뇌졸중을 앓고 있는지 여부는 잘 알려진 방법으로 결정할 수 있다. 더욱이 뇌졸중의 증상은 당업계에 잘 알려져 있다. 예를 들어, 뇌졸중 증상으로는 얼굴, 팔 또는 다리, 특히 신체 한쪽에서의 갑작스런 무감각 또는 쇠약, 갑작스런 혼란, 말하기 또는 이해 장애, 한쪽 또는 양쪽 눈의 갑작스러운 시각 장애, 갑작스러운 보행 장애, 현기증, 균형 또는 조정 상실 등이 있다.

바이오마커가 다양한 질환 및 장애에서 변경 될 수 있다는 것은 당업계에 알려져있다. 이는 CES-2에도 적용된다. 따라서 "뇌졸중 위험 예측"이라는 표현은 심방 세동과 관련된 이상 반응의 위험을 예측하는 데 도움이 된다.

본원에서 언급되는 "대상자"는 바람직하게는 포유동물이다. 포유류에는 가축 (예컨대, 소, 양, 고양이, 개 및 말), 영장류 (예컨대, 인간 및 비인간 영장류, 가령, 원숭이), 토끼 및 설치류 (예컨대, 마우스 및 래트)가 포함되나 이에 제한되지 않는다. 바람직하게는, 대상자는 인간 대상자이다.

바람직하게는, 테스트 대상자는 임의의 연령이고, 보다 바람직하게는 테스트 대상자는 50 세 이상, 보다 바람직하게는 60 세 이상, 가장 바람직하게는 65 세 이상이다. 또한 테스트 대상자는 70세 이상인 것으로 예상된다. 또한 테스트 대상자는 75세 이상인 것으로 예상된다. 또한 대상자는 50 세에서 90 세 사이 일 수 있다.

또한 대상자의 연령은 55 세 이상일 수 있다.

본 발명의 방법의 바람직한 구체예에서, 테스트될 대상자는 심방 세동을 앓고 있다. 심방 세동은 발작성, 지속성 또는 영구적 심방 세동일 수 있다. 따라서, 대상자는 발작성, 지속성 또는 영구적 심방 세동을 앓을 수 있다. 특히, 대상자는 발작성, 지속성 또는 영구적 심방 세동을 앓는 것으로 예상된다. 본원에 언급된 바이오마커의 결정은 모든 하위 군에서 신뢰할 수 있는 뇌졸중 예측을 가능하게 한다는 것이 본 발명의 기초 연구에서 밝혀졌다.

따라서, 본 발명의 한 구체예에서, 대상자는 발작성 심방 세동을 앓고 있다.

본 발명의 또 다른 구체예에서, 대상자는 지속성 심방 세동을 앓고 있다.

용어 "심방 세동"은 당업계에 잘 알려져 있다. 본원에서 사용되는 이 용어는 바람직하게는 조정되지 않는 심방 활성화로 특징되며 결과적으로 심방 기계적 기능을 손상시키는 심실상성 빈맥을 지칭한다. 특히, 이 용어는 빠르고 불규칙한 박동을 특징으로 하는 비정상적 심장 리듬을 지칭한다. 이는 2개의 상부 심방을 포함한다. 정상적인 심장 리듬에서, 동방 결절에 의해 생성된 자극(impulse)은 심장을 통해 퍼져서 심장 근육을 수축시키고 혈액을 펌핑시킨다. 심방 세동에서 동방 결절의 규칙적인 전기 자극은 무질서하고 빠른 전기 자극으로 대체되어, 불규칙한 심장 박동을 초래한다. 심방 세동의 증상은 심계항진, 실신, 숨가쁨 또는 흉통이다. 그러나 대부분의 에피소드에는 증상이 없다. 심전도에서 심방 세동은 일관된 P파가 빠른 진동 또는 세동 파로의 대체되는 것을 특징으로 하는데, 이는 진폭, 모양 및 타이밍이 변화하며 심실 전도가 손상되지 않았을 때 불규칙하고 빈번하게 빠른 심실 반응과 관련된다.

미국 심장학회 (ACC), 미국 심장협회 (AHA), 및 유럽 심장 학회 (ESC)는 다음과 같은 분류 시스템을 제안한다 (본원에 그 전문이 참고문헌으로 포함되는 Fuster (2006) Circulation 114 (7): e257-354 참고, 예컨대, 해당 문서의 도 3 참고): 처음 진단된 AF, 발작성 AF, 지속성 AF, 및 영구적 AF.

AF가 있는 모든 사람은 처음에는 처음 진단된 AF라는 범주에 속한다. 그러나 대상자는 이전에 발견되지 않은 에피소드가 있었을 수도 있고 없었을 수도 있다. AF가 1년 이상 지속되면 대상자는 영구적 AF를 앓게 된다. 특히 동 율동으로의 전환은 발생하지 않는다 (또는 의학적 개입으로만). AF가 7일 이상 지속되면 대상자는 지속성 AF를 앓게 된다. 대상자는 심방 세동을 종료시키기 위해 약리학적 또는 전기적 개입이 필요할 수 있다. 따라서 지속성 AF가 에피소드에서 발생하지만, 부정맥은 일반적으로 자발적으로 (즉, 의학적 개입없이) 동 율동으로 다시 전환되지 않는다. 발작성 심방 세동은 바람직하게는, 7일 이상 지속되지 않고 자발적으로 (즉, 의학적 개입없이) 종료되는 간헐적 심방 세동 에피소드를 지칭한다. 대부분의 발작성 AF의 경우, 에피소드는 24시간 미만으로 지속된다. 따라서 발작성 심방 세동은 자연적으로 종료되는 반면, 지속성 심방 세동은 자연적으로 종료되지 않으며, 종료에 전기적 또는 약리학적 심장전환 또는 기타 절차, 가령, 절제 절차가 필요하다 (Fuster (2006) Circulation 114 (7): e257-354). 용어 "발작성 심방 세동"은 48시간 미만, 보다 바람직하게는 24시간 미만, 가장 바람직하게는 12시간 미만 내에 자발적으로 종료되는 AF 에피소드로 정의된다. 지속성 및 발작성 AF 모두 재발 할 수 있다.

전술한 바와 같이, 테스트 대상자는 바람직하게는 발작성, 지속성 또는 영구적 심방 세동을 앓고 있다.

또한, 대상자는 샘플을 얻을 때 심방 세동 에피소드를 앓고 있음이 예상된다. 예를 들어, 대상자가 영구적 또는 지속성 AF를 앓는 경우가 이에 해당한다.

대안적으로, 대상자는 샘플을 얻을 때 심방 세동의 에피소드를 앓지 않음이 예상된다. 예를 들어, 대상자가 발작성 AF를 앓는 경우가 이에 해당한다. 따라서 대상자는 샘플을 얻을 때, 즉, 동 율동에 있을 때 정상적인 동 율동을 가져야 한다.

또한, 대상자는 이전에 심방 세동을 진단받았던 것으로 고려된다. 따라서, 이러한 심방 세동은 진단된, 즉, 감지된 심방 세동일 것이다.

실시예에서 보는 바와 같이, 심부전 환자에서 위험 예측이 가능하다.

따라서, 테스트 대상자는 심부전을 앓을 수 있다. 본 발명의 방법에 따른 용어 "심부전"은 바람직하게는 감소된 좌심실 박출율이 있는 심부전과 관련된다.

또한 심부전 병력이 없는 대상자에서도 위험 예측이 가능한 것으로 나타났다. 따라서, 테스트 대상자는 바람직하게는 심부전을 앓지 않는다. 특히, 테스트 대상자는 NYHA 클래스 II, III 및 IV에 따른 심부전을 앓지 않는다.

특히, 바람직한 구체예에서, 대상자는 심부전을 앓지 않지만 심방 세동을 앓고 있는 대상자이다.

유리하게는, 본 발명의 방법의 기초가 되는 연구에서 대상자가 이미 항응고제 요법, 즉, 뇌졸중의 위험을 감소시키는 것을 목표로 하는 요법을 받았더라도 신뢰할 수 있는 예측이 가능한 것으로 나타났다 (경구 항응고제를 투여받은 약 70%의 환자 및 비타민 K 길항제, 가령, 와파린 및 디쿠마롤을 투여받은 약 30% 환자). 놀랍게도, 모집단 또는 위험 환자, 즉, 항응고제 요법을 받은 심방 세동 환자들에서 구별될 수 있는 CES-2의 양을 결정함으로써, 뇌졸중 위험 감소와 위험 증가 사이를 확실하게 구별할 수 있는 것으로 나타났다. 뇌졸중 위험이 증가한 AF 환자는 항응고제 요법을 강화하여 이점을 얻을 수 있다. 더욱이 뇌졸중 위험이 감소된 AF 환자는 과잉 치료를 받을 수 있으므로 덜 강력한 항응고제 요법의 이점을 얻을 수 있다 (그 결과, 예컨대, 의료 비용 감소).

따라서, 본 발명에 따르면 대상자가 항응고제 요법을 받는 것이 바람직하다.

전술한 바와 같이, 항응고제 요법은 바람직하게는 상기 대상자에서 항응고의 위험을 감소시키는 것을 목표로 하는 요법이다. 더 바람직하게는, 항응고제 요법은 적어도 하나의 항응고제를 투여하는 것이다. 적어도 하나의 항응고제 투여는 혈액 응고 및 관련 뇌졸중을 줄이거나 예방하는 것을 목표로 할 것이다. 바람직한 구체예에서, 적어도 하나의 항응고제는 헤파린, 쿠마린 유도체 (즉, 비타민 K 길항제), 특히 와파린 또는 디쿠마롤, 경구용 항응고제, 특히 다비가트란, 리바록사반 또는 아픽사반, 조직 인자 경로 억제제 (TFPI), 안티트롬빈 III, 인자 IXa 억제제, 인자 Xa 억제제, 인자 Va 및 VIIIa의 억제제 및 트롬빈 억제제 (항-IIa형)로 구성된 군으로부터 선택된다. 따라서, 대상자는 전술한 약물 중 적어도 하나를 복용하는 것으로 예상된다.

바람직한 구체예에서, 항응고제는 와파린 또는 디쿠마롤과 같은 비타민 K 길항제이다. 와파린 또는 디쿠마롤과 같은 비타민 K 길항제는 덜 비싸지만, 불편하고 번거롭고 치료 범위 시간이 변동하는 종종 확실하지 않은 처치로 인해 보다 우수한 환자의 순응도를 필요로 한다. NOAC (신규 경구 항응고제)는 직접 인자 Xa 억제제 (아픽사반, 리바록사반, 다렉사반, 에독사반), 직접 트롬빈 억제제 (다비가트란) 및 PAR-1 길항제 (보라팍사르, 아토팍사르)를 포함한다.

또 다른 바람직한 구체예에서 항응고제 및 경구 항응고제는, 특히 아픽사반, 리바록사반, 다렉사반, 에독사반, 다비가트란, 보라팍사르 또는 아토팍사르를 포함한다.

따라서, 테스트 대상자는 테스트 시점 (즉, 샘플을 받은 시점)에 경구 항응고제 또는 비타민 K 길항제 요법을 받고 있을 수 있다.

바람직한 구체예에서, 대상자에서의 뇌졸중 위험 예측 방법은 i) 항응고제 요법을 권고하는 단계, 또는 ii) 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 것으로 식별된 경우 항응고제 요법의 강화를 권고하는 단계를 추가로 포함한다. 바람직한 구체예에서, 대상자에서의 뇌졸중 위험 예측 방법은 i) 항응고제 요법을 시작하는 단계, 또는 ii) (본 발명의 방법에 의해) 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 것으로 식별된 경우 항응고제 요법을 강화하는 단계를 추가로 포함한다.

본원에서 사용되는 용어 "권고"는 대상자에게 적용될 수 있는 요법에 대한 제안을 하는 것을 의미한다. 그러나, 실제 요법을 적용하는 것은 어떤 것도 이 용어에 포함되지 않음을 이해해야 한다. 권고되는 요법은 본 발명의 방법에 의해 제공되는 결과에 따라 달라진다.

특히ㅡ 다음 사항이 적용된다:

테스트 대상자가 항응고제 요법을 받지 않는 경우, 대상자가 뇌졸중에 걸릴 위험이 있는 것으로 식별되면 항응고제를 시작할 것을 권고한다. 이에 따라, 항응고제 요법이 시작되어야 한다.

대상자가 이미 항응고제 요법을 받고 있는 경우, 뇌졸중에 걸릴 위험이 있는 것으로 식별되면 항응고제 강화를 권고한다. 이에 따라, 항응고제 요법이 강화되어야 한다.

바람직한 구체예에서, 항응고제 요법은 항응고제의 용량, 즉, 현재 투여되는 응고제의 용량을 증가시킴으로써 강화된다.

특히 바람직한 구체예에서, 항응고제 요법은 현재 투여되는 항응고제를 보다 효과적인 항응고제로 대체함으로써 강화된다. 이에 따라 항응고제 대체가 권고된다.

본 발명의 방법은 대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정함으로써, 그리고 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교함으로써, 뇌졸중 위험을 평가하는데 사용될 수 있다.

본 발명의 바람직한 구체예에서, 감소된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적이지 않음을 의미하고, 정상 또는 증가된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적임을 의미한다.

테스트 대상자가 항응고제 요법을 받았고 CES-2의 양이 감소한 경우, 항응고 강화를 권고한다. 이에 따라 항응고제 요법을 강화하거나 항응고제 대체를 권고한다.

본 발명은 또한, a) CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계 및 b) 단계 a)에서 결정된 양을 기준량과 비교하는 단계를 포함하는, 적어도 하나의 항응고 약물의 투여에 적합한 또는 적어도 하나의 항응고 약물의 용량을 증가시키기에 적합한 대상자의 식별 방법을 고려하며, 이로써 상기 적어도 하나의 약물의 투여에 또는 상기 적어도 하나의 약물의 용량 증가에 적합한 대상자가 식별된다.

본 발명은 또한 a) 대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및 b) CES-2 및

선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계를 포함하는, 항응고제 요법을 받는 대상자의 모니터링 방법에 관한 것으로, 이로써 뇌졸중 위험을 평가한다.

따라서, 본 발명의 방법을 수행함으로써, 특히 항응고제 요법과 관련하여 보다 면밀한 모니터링 (그에 따른 보다 면밀한 관찰)이 필요한 대상자를 식별할 수 있다. "보다 면밀한 모니터링"이란 바람직하게는, 본원에서 언급된 바이오마커, 즉, CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커가 본 발명의 방법의 단계 a)에서 언급된 샘플을 얻은 후 짧은 간격 이후에 대상자로부터 수득된 적어도 하나의 추가 샘플에서 결정됨을 의미한다.

Hijazi 외, The Lancet 2016 387, 2302-2311 (도 4)에서 보는 바와 같이 경구 항응고제 아픽사반과 비타민 K 길항제 와파린을 사용하면 고위험 환자에서 예방이 보다 잘 이루어짐이 기재되어 있다.

따라서, 테스트 대상자는 와파린 또는 디쿠마롤과 같은 비타민 K 길항제로 치료받는 대상자인 것으로 예상된다. (본 발명의 방법에 의해) 대상자가 뇌졸중에 걸릴 위험이 있는 것으로 식별된 경우, 비타민 K 길항제를 경구 항응고제, 특히, 다비가트란, 리바록사반 또는 아픽사반으로 대체할 것이 권고된다. 이에 따라 비타민 K 길항제를 이용한 치료는 중단되고 경구 항응고제를 이용한 치료가 시작된다.

본 발명의 한 바람직한 구체예에서, 대상자는 뇌졸중 또는 TIA (일과성 허혈 발작) 이력이 있다. 특히 대상자는 뇌졸중 병력이 있다.

따라서, 대상자는 본 발명의 방법을 수행하기 전에 (또는 보다 정확하게는 테스트 할 샘플을 얻기 전에) 뇌졸중 또는 TIA를 앓았던 것으로 예상된다. 대상자는 과거에 뇌졸중 또는 TIA를 앓았을 것이지만, 대상자는 테스트 할 샘플을 수득 할 때 뇌졸중 및 TIA를 앓지 않아야 한다.

상기 설명한 바와 같이, 바이오마커 CES-2는 심방 세동 이외의 다양한 질환 및 장애에서 변경 될 수 있다. 본 발명의 한 구체예에서, 대상자는 그러한 질환 및 장애를 앓지 않는 것으로 예상된다.

본 발명의 방법은 또한 더 큰 대상자 집단의 스크리닝에 사용될 수 있다. 따라서, 적어도 100 명의 대상자, 특히, 적어도 1000 명의 대상자가 뇌졸중의 위험에 대해 평가될 것으로 예상된다. 따라서 바이오마커의 양은 적어도 100명, 특히, 적어도 1000 명의 대상자들의 샘플에서 결정된다. 또한, 최소 10,000 명의 대상자가 평가 될 것으로 예상된다.

용어 "샘플"은 체액 샘플, 분리된 세포 샘플 또는 조직 또는 기관의 샘플을 지칭한다. 체액 샘플은 공지된 기술로 얻을 수 있으며 혈액, 혈장, 혈청, 소변, 림프액, 가래, 복수 또는 기타 신체 분비물 또는 이의 유도물질을 포함한다. 조직 또는 기관 샘플은 예를 들어 생검에 의해 임의의 조직 또는 기관으로부터 얻을 수 있다. 분리된 세포는 원심분리 또는 세포 분류와 같은 분리 기술에 의해 체액 또는 조직 또는 기관으로부터 얻을 수 있다. 예를 들어, 세포, 조직 또는 기관 샘플은 바이오마커를 발현하거나 생산하는 세포, 조직 또는 기관으로부터 얻을 수 있다. 샘플은 냉동, 냉장, 고정 (예컨대, 포르말린 고정), 원심분리 및/또는 침지 (예컨대, 파라핀 침지) 등으로 처리 될 수 있다. 물론 세포 샘플은 샘플 내 바이오마커 (들)의 양을 평가하기 전에 잘 알려진 다양한 수집 후 준비 및 저장 기술 (예컨대, 핵산 및/또는 단백질 추출, 고정, 저장, 동결, 한외여과, 농축, 증발, 원심분리 등) 처리를 거칠 수 있다.

본 발명의 바람직한 구체예에서, 샘플은 혈액 (즉, 전혈), 혈청 또는 혈장 샘플이다. 혈청은 혈액이 응고된 후에 얻어지는 전혈의 액체 부분이다. 혈청을 얻기 위해 원심분리를 통해 혈전을 제거하고 상층액을 수집한다. 혈장은 혈액의 무 세포액 부분이다. 혈장 샘플을 얻기 위해 전혈은 항응고제-처리 튜브 (예컨대, 시트레이트-처리 또는 EDTA-처리 튜브)에 수집된다. 세포들은 원심분리에 의해 샘플로부터 제거되고 상층액 (즉, 혈장 샘플)이 수득된다.

바람직하게는, 본원에 사용된 용어 "위험 예측"은 이러한 예측에 따라 대상자가 뇌졸중을 앓을 확률을 평가하는 것을 지칭한다. 일반적으로, 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는지 (따라서 위험이 높은지) 또는 그렇지 않은지 (따라서 위험이 낮은지) 예측된다. 따라서, 본 발명의 방법은 뇌졸중의 위험이 있는 대상자와 뇌졸중의 위험이 없는 대상자를 구별 할 수 있게 한다. 또한, 본 발명의 방법은 뇌졸중 위험의 감소, 평균 및 상승을 구별가능하게 하는 것으로 생각된다.

상기와 설명한 바와 같이, 특정 시간 범위 내에 뇌졸중을 앓을 위험 (및 확률)을 예측해야 한다. 본 발명에 따르면, 단기 위험 또는 장기 위험이 예측될 것으로 예상된다. 예를 들어, 1주일 또는 1개월 이내에 뇌졸중을 앓을 위험이 예측된다. 본 발명의 기초가 되는 연구에서 관찰된 최단 기간은 11일이었다. 대상자는 CES-2 수준이 감소하였다. 이는 장기적인 예측 뿐만 아니라 단기적인 예측도 가능함을 의미한다.

본 발명의 한 구체예에서, 예측 구간은 약 적어도 3개월, 약 적어도 6개월, 또는 약 적어도 1년의 기간이다. 또 다른 바람직한 구체예에서, 예측 구간은 약 5년의 기간이다. 또한, (예컨대, 뇌졸중 예측의 경우) 예측 기간은 약 6년일 수 있다.

한 구체예에서, 예측 구간은 최대 10년의 기간이다. 따라서, 10년 이내에 뇌졸중에 걸릴 위험이 예측된다.

또 다른 구체예에서, 예측 구간은 최대 7년의 기간이다. 따라서, 7년 이내에 뇌졸중에 걸릴 위험이 예측된다.

또 다른 구체예에서, 예측 구간은 최대 3년의 기간이다. 따라서, 3년 이내에 뇌졸중에 걸릴 위험이 예측된다.

또한 예측 구간은 1 - 10 년으로 예상된다.

바람직하게는, 예측 구간은 본 발명의 방법의 종료시부터 계산된다. 보다 바람직하게는, 상기 예측 구간은 테스트 할 샘플이 획득되었던 시점으로부터 계산된다.

전술한 바와 같이, "뇌졸중 위험 예측"이라는 표현은 본 발명의 방법에 의해 분석될 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 대상자 그룹 또는 뇌졸중을 앓을 위험이 없는 대상자 그룹에 할당됨을 의미한다. 따라서 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는지 여부가 예측된다. 본원에 사용된 "뇌졸중 위험이 있는 대상자"는 (바람직하게는 예측 구간 내에서) 바람직하게는 뇌졸중 위험이 증가한다. 바람직하게는, 상기 위험은 대상자 코호트의 평균 위험과 비교하여 상승된다. 본원에 사용된 "뇌졸중 위험이 없는 대상자"는 (바람직하게는 예측 구간 내에서) 바람직하게는 뇌졸중 위험이 감소된다. 바람직하게는, 상기 위험은 대상자 코호트의 평균 위험과 비교하여 감소된다. 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 대상자는 바람직하게는 5년의 예측 구간 내에서 바람직하게는 뇌졸중을 앓을 위험이 적어도 7% 또는 보다 바람직하게는 적어도 10% 있다. 뇌졸중을 앓을 위험이 없는 대상자는 바람직하게는 5년의 예측 구간 내에서 바람직하게는 뇌졸중을 앓을 위험이 5% 미만, 더욱 바람직하게는 3% 미만 있다.

바이오마커 카르복실에스테라제-2 (약칭 CES-2)는 해당 분야에 공지이다. 이 바이오마커는 종종 CES-2; iCE-2; CE-2; PCE-2; CES-2A1라고도 한다. CES-2는 주로 소장에서 발현된다. 또한 심장, 뇌, 고환, 골격근, 결장, 비장, 신장 및 간에서 발현된다.

본 발명의 바람직한 구체예에서, 인간 CES-2 폴리펩티드의 양이 대상자의 샘플에서 결정된다. 인간 CES-2 폴리펩티드의 서열은 당업계에 잘 알려져 있으며, 예를 들어 Uniprot 데이터베이스를 통해 평가 될 수 있다 (항목 (UniProtKB-O00748 (EST2_HUMAN) 참조).

인간 CES-2 유전자는 16번 염색체에 위치한다. CES-2는 약 60kDa 폴리펩티드의 단백질로서, 선택적 스플라이싱은 동일한 단백질을 인코딩하는 여러 변이체를 생성한다. 12 개의 전사체 (스플라이스 변이체), 130개의 오쏠로그, 12개의 패럴로그 및 4개의 유전자 표현형이 기술되어 있다. 또한 CES-2는 4가지 표현형과 관련되어 있다. CES-2는 12 (15)개 엑손을 포함한다. (Ensembl release 93, http://www.ensembl.org).

Wu 외, (Pharmacogenetics. 2003 Jul; 13 (7) : 425-35)는 세 가지 다른 프로모터를 확인했으며, 여기서 두 프로모터는 조직 특이적이고 또 다른 원위 프로모터는 많은 조직에서 낮은 수준의 유전자 발현을 담당한다.

CES-2 유전자는 12개의 상이한 아이소형으로 전사되며, 그 중 절반만이 단백질을 코딩한다 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/8824#reference-sequences).

바람직한 구체예에서, CES-2 전사체의 아이소형 1, 즉 RefSeq 수탁 번호 NP_003860.2에 제시된 623개 아미노산의 서열을 갖는 아이소형 1의 양이 결정된다.

바람직한 구체예에서, CES-2 전사체의 아이소형 2, 즉 RefSeq 수탁 번호 NP_932327.1에 제시된 607개 아미노산의 서열을 갖는 아이소형 2의 양이 결정된다.

바람직한 구체예에서, CES-2 전사체의 아이소형 3, 즉 RefSeq 수탁 번호 XP_016879307.1에 제시된 450개 아미노산의 서열을 갖는 아이소형 3의 양이 결정된다.

바람직한 구체예에서, CES-2 전사체의 아이소형 4, 즉 RefSeq 수탁 번호 XP_011521723.1에 제시된 466개 아미노산의 서열을 갖는 아이소형 4의 양이 결정된다.

또 다른 바람직한 구체예에서, CES-2 전사체의 아이소형 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 및 12, 즉, 전체 CES-2의 양이 결정된다.

예를 들어, CES-2의 양은 CES-2 폴리펩티드의 아미노산에 대한 단클론 항체 (예컨대, 마우스 항체) 및/또는 염소 다클론 항체로 측정 할 수 있다.

또 다른 바람직한 구체예에서 CES-2는 나트륨이뇨 펩티드 및/또는 ESM1과 함께 결정된다.

용어 "나트륨이뇨 펩티드"는 심방 나트륨이뇨 펩티드 (ANP)-형 및 뇌 나트륨이뇨 펩티드 (BNP)-형 펩티드를 포함한다. 따라서, 본 발명에 따른 나트륨이뇨 펩티드는 ANP-형 및 BNP-형 펩티드 및 이의 변이체를 포함한다 (예를 들어, Bonow RO. 외, Circulation 1996; 93 : 1946-1950 참조).

ANP-형 펩티드는 pre-proANP, proANP, NT-proANP 및 ANP를 포함한다.

BNP-형 펩티드는 pre-proBNP, proBNP, NT-proBNP 및 BNP를 포함한다.

pre-pro 펩티드 (pre-proBNP의 경우 134개 아미노산)는 짧은 신호 펩티드를 포함하며, 이는 효소적으로 절단되어 pro 펩티드 (proBNP의 경우 108개 아미노산)를 방출한다. Pro펩티드는 N-말단 pro 펩티드 (NT-pro 펩티드, NT-proBNP의 경우 76개 아미노산)와 활성 호르몬 (BNP의 경우 32개 아미노산, ANP의 경우 28개 아미노산)으로 더 절단된다.

본 발명에 따른 바람직한 나트륨이뇨 펩티드는 NT-proANP, ANP, NT-proBNP, BNP이다. ANP와 BNP는 활성 호르몬이며 각각의 비활성 대응물인 NT-proANP 및 NT-proBNP보다 반감기가 짧다. BNP는 혈액에서 대사되는 반면 NT-proBNP는 온전한 분자로 혈액에서 순환하므로 신장에서 제거된다.

NT-proBNP를 사용하면 사전분석이 더 강력해져서, 샘플을 중앙 실험실로 쉽게 이동시킬 수 있다 (Mueller T, Gegenhuber A, Dieplinger B, Poelz W, Haltmayer M. Long-term stability of endogenous B-type 나트륨이뇨 펩티드 (BNP) and amino terminal proBNP (NT-proBNP) in frozen plasma samples. Clin Chem Lab Med 2004; 42: 942-4.). 혈액 샘플은 회복 손실없이 실온에서 며칠 동안 보관하거나 우편으로 보내거나 배송 할 수 있다. 대조적으로, BNP를 실온 또는 4 °C에서 48 시간 동안 보관하면 농도가 20% 이상 손실된다 (Mueller T, Gegenhuber A, 외, Clin Chem Lab Med 2004; 42: 942-4; Wu A H, Packer M, Smith A, Bijou R, Fink D, Mair J, Wallentin L, Johnston N, Feldcamp C S, Haverstick D M, Ahnadi C E, Grant A, Despres N, Bluestein B, Ghani F. Analytical and clinical evaluation of the Bayer ADVIA Centaur automated B-type 나트륨이뇨 펩티드 assay in patients with heart failure: a multisite study. Clin Chem 2004; 50: 867-73.). 따라서 시간 경과 또는 관심의 특성에 따라 나트륨이뇨 펩티드의 활성 또는 비활성 형태의 측정이 유리할 수 있다.

본 발명에 따른 가장 바람직한 나트륨이뇨 펩티드는 NT-proBNP 및 BNP, 특히 NT-proBNP이다. 상기 간략히 논의한 바와 같이, 본 발명에 따라 언급된 인간 NT-proBNP는 바람직하게는 인간 NT-proBNP 분자의 N-말단 부분에 상응하는 76개 아미노산 길이를 포함하는 폴리펩티드이다. BNP 및 NT-proBNP의 구조는, 선행 기술, 예를 들어, WO 02/089657, WO 02/083913, 및 Bonow RO. 외, New Insights into the cardiac 나트륨이뇨 펩티드s. Circulation 1996; 93: 1946-1950에서 이미 상세히 설명된 바 있다. 바람직하게는, 본원에서 사용되는 인간 NT-proBNP는 EP 0 648 228 B1에 개시된 인간 NT-proBNP이다.

엔도칸으로도 명명되는 용어 "ESM1"은 20kDa 성숙 폴리펩티드 및 30kDa O-연결 글리칸 사슬 및 이의 변이체로 구성된 프로테오글리칸을 포함한다 (Bechard D 외, J Biol Chem 2001; 276 (51) : 48341 -48349)

본 발명의 바람직한 구체예에서, 인간 ESM-1 폴리펩티드의 양이 대상자의 샘플에서 결정된다. 인간 ESM-1 폴리펩티드의 서열은 당 업계에 잘 알려져 있다 (예컨대, Lassale P. 외, J. Biol. Chem. 1996;271:20458-20464 참고 그리고 예컨대, Uniprot 데이터베이스를 통해 평가될 수 있음, 항목 Q9NQ30 (ESM1_HUMAN) 참고). ESM-1의 두 가지 아이소형은 아이소형 1 (Uniprot 식별자 Q9NQ30-1을 가짐) 및 아이소형2 (Uniprot 식별자 Q9NQ30-2를 가짐)를 선택적 스플라이싱하여 생성된다. 아이소형 1은 184개 아미노산 길이이다. 아이소형 2에서, 아이소형 1의 아미노산 101 ~ 150은 누락되어 있다. 아미노산 1 - 19는 (절단될 수 있는) 신호 펩티드를 형성한다.

바람직한 구체예에서, ESM-1 폴리펩티드의 아이소형 1, 즉 UniProt 수탁 번호 Q9NQ30-1로 제시된 서열을 갖는 아이소형 1의 양이 결정된다.

또다른 바람직한 구체예에서, ESM-1 폴리펩티드의 아이소형 2, 즉 UniProt 수탁 번호 Q9NQ30-2로 제시된 서열을 갖는 아이소형 2의 양이 결정된다.

또 다른 바람직한 구체예에서, ESM-1 폴리펩티드의 아이소형-1 및 아이소형 2, 즉, 전체 ESM-1의 양이 결정된다.

예를 들어, ESM-1의 양은 ESM-1 폴리펩티드의 아미노산 85 내지 184에 대한 단클론 항체 (예컨대, 마우스 항체) 및/또는 염소 다클론 항체로 측정 할 수 있다.

바이오마커 안지오포이에틴-2 (약칭 "Ang-2", 종종 ANGPT2로도 지칭됨)가 당업계에 잘 알려져 있다. 이는 Ang-1과 TIE2 모두에 대한 자연 발생 길항제이다 (예컨대, Maisonpierre 외, Science 277 (1997) 55-60 참고). 단백질은 ANG-1이 없을 때 TEK/TIE2의 티로신 인산화를 유도 할 수 있다. VEGF와 같은 혈관신생 유도제가 없는 경우, ANG2-매개 세포-매트릭스 접촉의 풀림은 결과적으로 혈관 퇴행과 함께 내피세포 아폽토시스를 유도 할 수 있다. 이는 VEGF와 협력하여, 내피세포 이동 및 증식을 촉진하여, 허용 혈관신생 신호로 기능 할 수 있다. 인간 안지오포이에틴의 서열은 당업계에 잘 알려져 있다. Uniprot은 안지오포이에틴-2의 3가지 아이소형: 아이소형 1 (Uniprot 식별자: O15123-1), 아이소형 2 (식별자: O15123-2) 및 아이소형 3 (O15123-3)을 나열한다. 바람직한 구체예에서, 안지오포이에틴-2의 총량이 결정된다. 총량은 바람직하게는 복합 및 유리 안지오포이에틴-2의 양의 합이다.

IGFBP-7 (인슐린-유사 성장 인자 결합 단백질 7)은 내피 세포, 혈관 평활근 세포, 섬유 아세포 및 상피 세포에 의해 분비되는 것으로 알려진 30kDa 모듈 당단백질이다 (Ono, Y., 외, Biochem Biophys Res Comm 202 (1994) 1490-1496). 바람직하게는, 용어 "IGFBP-7"은 인간 IGFBP-7을 지칭한다. 단백질의 서열은 당업계에 잘 알려져 있으며, 예를 들어 UniProt (Q16270, IBP7_HUMAN) 또는 GenBank (NP_001240764.1)를 통해 접근 가능하다. 바이오마커 IGFBP-7의 상세한 정의는 예를 들어 WO 2008/089994에 제공되어 있으며, 이는 그 전문이 참조로 포함된다. IGFBP-7의 2가지 아이소형, 아이소형 1 및 2가 존재하며 이는 선택적 스플라이싱에 의해 생성된다. 본 발명의 일 구체예에서, 두 아이소형의 총량이 측정된다 (서열에 대해서는 UniProt 데이터베이스 항목 (Q16270-1 및 Q16270-2) 참조).

본원에 언급된 바이오마커 (예컨대, CES-2 또는 나트륨이뇨 펩티드)의 양을 "결정하는"이라는 용어는 바이오마커의 정량화, 예를 들어, 본원의 다른 부분에 기재된 적절한 검출 방법을 사용하여 샘플 내 바이오마커의 수준을 측정하는 것을 지칭한다. 용어 "측정하는" 및 "결정하는"은 본원에서 상호교환적으로 사용된다.

한 구체예에서, 바이오마커의 양은 샘플을 바이오마커에 특이적으로 결합하는 물질과 접촉시켜, 이러한 물질과 상기 바이오마커 사이에 복합체를 형성하고, 형성된 복합체의 양을 검출하여, 상기 바이오마커의 양을 측정함으로써 결정된다.

본원에서 언급되는 바이오마커 (예컨대, CES-2)는 당업계에 일반적으로 공지된 방법을 사용하여 검출 될 수 있다. 검출 방법은 일반적으로 샘플에서 바이오마커의 양을 정량화하는 방법 (정량적 방법)을 포함한다. 다음 방법 중 어느 것이 바이오마커의 정성적 및/또는 정량적 검출에 적합한지 당업자에게 일반적으로 알려져 있다. 샘플을 예를 들어, 단백질에 대해 웨스턴 및 면역 분석, 가령, ELISA, RIA, 형광 및 발광-기반 면역분석 및 근접 확장 분석을 사용하여 편리하게 분석 할 수 있다. 바이오마커를 검출하는 또 다른 적합한 방법은 펩티드 또는 폴리펩티드에 특이적인 물리적 또는 화학적 특성을 측정하는 것, 가령, 정확한 분자량 또는 NMR 스펙트럼을 포함한다. 상기 방법은 예를 들어, 바이오센서, 면역분석에 연결된 광학 장치, 바이오칩, 질량-분광기와 같은 분석장치, NMR-분석장치 또는 크로마토그래피 장치를 포함한다. 또한, 이러한 방법에는 마이크로플레이트 ELISA 기반 방법, 전자동 또는 로봇 면역분석 (예를 들어, Elecsys^TM 분석기에서 사용 가능), CBA (효소 코발트 결합 분석, 예를 들어, Roche-Hitachi^TM 분석기에서 사용가능) 및 라텍스 응집 분석 (예를 들어, Roche-Hitachi^TM 분석기에서 사용가능)이 포함된다.

본원에 언급된 바이오마커 단백질의 검출을 위해 이러한 분석 형태를 사용하는 광범위한 면역분석 기술을 이용할 수 있다 (예컨대, US 특허 제 4,016,043, 4,424,279 및 4,018,653 참조). 여기에는 비-경쟁적 유형의 단일-부위 및 2-부위 또는 "샌드위치" 분석 뿐만 아니라 전형적인 경쟁적 결합 분석이 포함된다. 이러한 분석에는 또한 표적 바이오마커에 대한 표지된 항체의 직접 결함이 포함된다.

전기화학발광표지를 사용하는 방법은 잘 알려져 있다. 이러한 방법들은 특정 금속 착화합물이 산화에 의해 여기 상태에 도달하는 능력을 사용하며, 금속 착화합물은 여기 상태로부터 기저 상태로 붕괴되면서, 전기화학발광을 방출한다. 검토를 위해 Richter, M.M., Chem. Rev. 2004;104: 3003-3036를 참고하라.

한 구체예에서, 바이오마커의 양을 측정하기 위해 사용되는 검출 항체 (또는 이의 항원 결합 단편)는 루테닐화 또는 이리디닐화된다. 따라서 항체 (또는 이의 항원-결합 단편)는 루테늄 라벨을 포함할 것이다. 일 구체예에서, 상기 루테늄 라벨은 바이피리딘-루테늄 (II) 착화합물이다. 또는 항체 (또는 이의 항원-결합 단편)는 이리듐 라벨을 포함할 것이다. 한 구체예에서, 상기 이리듐 라벨은 WO 2012/107419에 개시된 바와 같은 착화합물이다.

CES-2의 결정을 위한 샌드위치 분석의 한 구체예에서, 분석은 (포획 항체로서) CES-2에 특이적으로 결합하는 비오티닐화된 제 1 단클론 항체 및 (검출 항체로서) CES-2에 특이적으로 결합하는 제 2 단클론 항체의 루테닐화된 F(ab')2-단편을 포함한다. 두 항체는 샘플 내 CES-2와 샌드위치 면역분석 복합체를 형성한다.

나트륨이뇨 펩티드의 결정을 위한 샌드위치 분석의 한 구체예에서, 분석은 (포획 항체로서) 나트륨이뇨 펩티드에 특이적으로 결합하는 비오티닐화된 제 1 단클론 항체 및 (검출 항체로서) 나트륨이뇨 펩티드에 특이적으로 결합하는 제 2 단클론 항체의 루테닐화된 F(ab')2-단편을 포함한다. 두 항체는 샘플 내 나트륨이뇨 펩티드와 샌드위치 면역분석 복합체를 형성한다.

폴리펩티드 (가령, CES-2 또는 나트륨이뇨 펩티드 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7)의 양을 측정하는 단계는, 바람직하게는, (a) 폴리펩티드를 상기 폴리펩티드에 특이적으로 결합하는 물질과 접촉시키는 단계, (b) (선택적으로) 결합되지 않은 물질을 제거하는 단계, (c) 결합된 결합 물질, 즉, 단계 (a)에서 형성된 물질의 복합체의 양을 측정하는 단계를 포함할 수 있다. 바람직한 구체예에 따르면, 상기 접촉, 제거 및 측정 단계는 분석기 유닛에 의해 수행 될 수 있다. 일부 구체예에 따르면, 상기 단계는 상기 시스템의 단일 분석기 유닛에 의해 또는 서로 작동가능하게 통신하는 하나 이상의 분석기 유닛에 의해 수행 될 수 있다. 예를 들어, 특정 구체예에 따르면, 본원에 공개된 상기 시스템은 상기 접촉 및 제거 단계를 수행하기 위한 제 1 분석기 유닛 및 운송 유닛 (예를 들어, 로봇 아암)에 의해 상기 제 1 분석기 유닛에 작동가능하게 연결된, 상기 측정 단계를 수행하는 제 2 분석기 유닛을 포함 할 수 있다.

바이오마커에 특이적으로 결합하는 물질 (이하 "결합 물질"이라고도 함)은 결합된 물질을 검출 및 측정할 수 있게 하는 라벨에 공유 또는 비공유적으로 결합 될 수 있다. 라벨링은 직접 또는 간접 방법으로 수행 할 수 있다. 직접 라벨링은 라벨을 결합 물질에 직접적으로 (공유적 또는 비공유적으로) 결합시키는 것을 포함한다. 간접 라벨링은 제 1 결합 물질에 대한 2차 결합물질의 결합 (공유적 또는 비공유적)을 포함한다. 2차 결합 물질은 제 1 결합 물질에 특이적으로 결합해야 한다. 상기 2차 결합 물질은 적합한 라벨과 결합 될 수 있고 및/또는 2차 결합 물질에 결합하는 3차 결합 물질 표적 (수용체) 일 수 있다. 적합한 2차 및 고차 결합 물질은 항체, 2차 항체 및 널리 공지된 스트렙타비딘-비오틴 시스템 (Vector Laboratories, Inc.)을 포함 할 수 있다. 결합 물질 또는 기질은 또한 당업계에 공지된 하나 이상의 태그로 "태그"될 수 있다. 이후 이러한 태그는 고차 결합 물질의 표적이 될 수 있다. 적합한 태그는 비오틴, 디옥시게닌, His-태그, 글루타티온-S-트랜스퍼라제, FLAG, GFP, myc-태그, 인플루엔자 A 바이러스 헤마글루티닌 (HA), 말토오스 결합 단백질 등을 포함한다. 펩티드 또는 폴리펩티드의 경우, 태그는 바람직하게는 N-말단 및/또는 C-말단에 있다. 적합한 라벨은 적절한 검출 방법으로 검출 할 수있는 모든 라벨이다. 일반적인 라벨에는 금 입자, 라텍스 비드, 아크리단 에스테르, 루미놀, 루테늄 착화합물, 이리듐 착화합물, 효소 활성 라벨, 방사성 라벨, 자기 라벨 (예컨대, 상자성 및 초상자성 라벨을 포함한 "자성 비드") 및 형광 라벨이 포함된다. 효소 활성 표지는 예를 들어, 홀스래디쉬 퍼옥시다제, 알칼리성 포스파타제, 베타-갈락토시다제, 루시페라제 및 이들의 유도체를 포함한다. 검출에 적합한 기질은 디-아미노-벤지딘 (DAB), 3,3'-5,5'-테트라메틸벤지딘, NBT-BCIP (4-니트로 블루 테트라졸리움 클로라이드 및 5-브로모-4-클로로-3-인돌릴-포스페이트) , Roche Diagnostics사의 기성 스톡 용액으로 이용가능), CDP-Star™ (Amersham Bio-sciences), ECF™ (Amersham Biosciences)를 포함한다. 적합한 효소-기질 조합은 당업계에 공지된 방법에 따라 (예를 들어, 감광성 필름 또는 적합한 카메라 시스템을 사용하여) 결정될 수 있는 착색된 반응 생성물, 형광 또는 화학발광을 가져올 수 있다. 효소 반응 측정에 관하여, 상기 주어진 기준이 유사하게 적용된다. 일반적인 형광 라벨에는 형광 단백질 (가령, GFP 및 그 유도체), Cy3, Cy5, Texas Red, 플루오레신 및 Alexa 염료 (예컨대, Alexa 568)가 포함된다. 추가 형광 라벨은 예컨대, Molecular Probes사 (Oregon)로부터 구입가능하다. 또한 형광 라벨로서 양자점의 사용이 고려된다. 방사성 라벨은 예를 들어 감광성 필름 또는 포스포이미저와 같은 공지되고 적절한 임의의 방법에 의해 검출 될 수 있다.

폴리펩티드의 양은 또한 바람직하게는 다음과 같이 결정될 수 있다: (a) 본원의 다른 부분에 기재된 폴리펩티드에 대한 결합 물질을 포함하는 고체 지지체를 펩티드 또는 폴리펩티드를 포함하는 샘플과 접촉시키는 단계 그리고 (b) 지지체에 결합된 펩티드 또는 폴리펩티드의 양을 측정하는 단계. 지지체를 제조하기 위한 재료는 당업계에 잘 알려져 있으며, 특히 상업적으로 이용가능한 컬럼 재료, 폴리스티렌 비드, 라텍스 비드, 자기 비드, 콜로이드 금속 입자, 유리 및/또는 실리콘 칩 및 표면, 니트로셀룰로오스 스트립, 멤브레인, 쉬트, 듀라사이트, 웰 및 반응 트레이 벽, 플라스틱 튜브 등을 포함한다.

또 다른 측면에서 샘플은 형성된 복합체의 양을 측정하기 전에 결합 물질과 하나 이상의 마커 사이에 형성된 복합체로부터 제거된다. 따라서, 한 측면에서, 결합 물질은 고체 지지체 상에 고정 될 수 있다. 또 다른 측면에서, 샘플은 세척 용액을 이용하여 고체 지지체 상에 형성된 복합체로부터 제거 될 수 있다.

"샌드위치 분석"은 샌드위치 분석 기술의 다양한 변형을 포함하는 가장 유용하고 일반적으로 사용되는 분석 중 하나이다. 간단히 말해서, 전형적인 분석에서, 라벨되지 않은 (포획) 결합 물질은 고체 기질에 고정되거나 부동화 될 수 있으며, 테스트 할 샘플은 포획 결합 물질과 접촉하게 된다. 적절한 배양 기간 후, 결합 물질-바이오마커 복합체의 형성을 가능하게 하기에 충분한 시간 동안, 검출가능한 신호를 생성 할 수 있는 리포터 분자로 라벨된 제 2 (검출) 결합 물질을 이어서 첨가하고 배양하여, 결합물질-바이오마커-라벨된 결합 물질의 또 다른 복합체를 형성하기에 충분한 시간을 허용한다. 비반응 물질을 세척할 수 있으며, 검출 결합 물질에 결합된 리포터 분자에 의해 생성된 신호를 관찰하여 바이오마커의 존재를 결정한다. 결과는 간단히 시각 신호를 관찰함에 의한 정성적인 것일 수 있고, 또는 공지된 양의 바이오마커를 함유하는 대조 샘플과 비교함에 의한 정량적인 것일 수 있다.

일반적인 샌드위치 분석의 배양 단계는 필요에 따라 적절하게 변화시킬 수 있다. 이러한 변화는 예를 들어, 2개 이상의 결합 물질 및 바이오마커가 공동-배양되는 동시 배양을 포함한다. 예를 들어, 분석할 샘플과 라벨된 결합 물질은 부동화된 포획 결합 물질에 동시에 추가된다. 분석할 샘플과 라벨된 결합 물질을 먼저 배양 한 후 고체상에 결합하거나 고체상에 결합 할 수 있는 항체를 첨가하는 것도 가능하다.

특이적 결합 물질과 바이오마커 사이에 형성된 복합체는 샘플에 존재하는 바이오마커의 양에 비례해야 한다. 적용될 결합 물질의 특이성 및/또는 민감도는 특이적으로 결합 할 수 있는 샘플에 포함된 적어도 하나의 마커의 비율 정도를 정의하는 것으로 이해 될 것이다. 측정을 수행하는 방법에 대한 자세한 내용 또한 본원의 다른 부분에서 찾을 수 있다. 형성된 복합체의 양은 샘플에 실제로 존재하는 양을 반영하는 바이오마커의 양으로 변환된다.

용어 "결합 물질", "특이적 결합 물질", "분석물-특이적 결합 물질", "검출물질" 및 "바이오마커에 특이적으로 결합하는 물질"은 본원에서 상호교환적으로 사용된다. 바람직하게는 이는 상응하는 바이오마커에 특이적으로 결합하는 결합 모이어티를 포함하는 물질에 관한 것이다. "결합 물질", "검출 물질", "물질"의 예는 핵산 프로브, 핵산 프라이머, DNA 분자, RNA 분자, 압타머, 항체, 항체 단편, 펩티드, 펩티드 핵산 (PNA) 또는 화학적 화합물이다. 바람직한 물질은 결정될 바이오마커에 특이적으로 결합하는 항체이다. 본원에서 용어 "항체"는 가장 넓은 의미로 사용되며, 단클론 항체, 다클론 항체, 다중특이적 항체 (예를 들어, 이중특이적 항체) 및 원하는 항원 결합 활성을 나타내는 항체 단편 (즉, 이의 항원 결합 단편)을 비롯한 다양한 항체 구조를 포함하나 이에 제한되지 않는다. 바람직하게는, 항체는 다클론 항체 (또는 이의 항원-결합 단편)이다. 더욱 바람직하게는, 항체는 단클론 항체 (또는 이의 항원 결합 단편)이다. 또한, 본원의 다른 부분에 기재된 바와 같이, CES-2의 서로 다른 위치들에서 결합하는 2개의 단클론 항체들이 사용되는 것으로 예상된다 (샌드위치 면역분석에서). 그러므로, 적어도 하나의 항체가 CES-2의 양을 결정하는데 사용된다.

한 구체예에서, 적어도 하나의 항체는 마우스 단클론 항체이다. 또 다른 구체예에서, 적어도 하나의 항체는 토끼 단클론 항체이다. 추가 구체예에서, 항체는 염소 다클론 항체이다. 추가 구체예에서, 항체는 양 다클론 항체이다.

용어 "특이적 결합" 또는 "특이적으로 결합하다"는 결합 쌍 분자가 다른 분자에 유의하게 결합하지 않는 조건하에서 서로에 대한 결합을 나타내는 결합 반응을 지칭한다. 단백질 또는 펩티드를 바이오마커로서 지칭할 때, 용어 "특이적 결합" 또는 "특이적으로 결합하다"는, 바람직하게는 결합 물질이 상응하는 바이오마커에 적어도 10⁷ M^-1의 친화도 ("결합 상수" K_a)로 결합하는 결합 반응을 지칭한다. 용어 "특이적 결합" 또는 "특이적으로 결합하다"는 바람직하게는 그 표적 분자에 대하여 적어도 10⁸ M^-1 의 친화도 또는 보다 더 바람직하게는 적어도 10⁹ M^-1 의 친화도를 지칭한다. 용어 "특이적" 또는 "특이적으로"는 샘플에 존재하는 다른 분자가 표적 분자에 특이적인 결합 물질에 유의하게 결합하지 않음을 나타내기 위해 사용된다.

한 구체예에서, 본 발명의 방법은 인간 CES-2 및 비-인간 또는 키메라 CES-2- 특이적 결합 물질을 포함하는 단백질 복합체를 검출하는 것에 기초한다. 이러한 구체예에서, 본 발명은 대상자의 심방 세동 평가 방법에 관한 것으로, 상기 방법은 (a) 상기 대상자의 샘플을 비-인간 CES-2-특이적 결합 물질과 함께 배양하는 단계 (b) (a)에서 형성된 CES-2-특이적 결합 물질과 CES-2 사이의 복합체를 측정하는 단계, 및 (c) 측정된 양의 복합체를 기준량과 비교하는 단계를 포함한다. 기준량 이상의 복합체의 양은 심방 세동의 진단 (및 그에 따른 존재), 지속성 심방 세동의 존재, ECG를 받아야 하는 대상자 또는 이상 반응 위험이 있는 대상자를 나타낸다. 기준량 미만의 복합체 양은 심방 세동이 없음, 발작성 심방 세동의 존재, ECG를 받지 않아야 하는 대상자 또는 이상 반응 위험이 없는 대상자를 나타낸다.

본원에서 사용된 용어 "양"은 본원에서 언급된 바이오마커 (예컨대, CES-2 또는 나트륨이뇨 펩티드)의 절대량, 상기 바이오마커의 상대적인 양 또는 농도 및 이와 상관관계가 있는 임의의 값 또는 매개변수를 포함하고 또는 이로부터 파생 될 수 있다. 이러한 값 또는 매개변수는 직접 측정에 의해 상기 펩티드로부터 얻은 모든 특정 물리적 또는 화학적 특성의 강도 신호 값, 예를 들어, 질량 스펙트럼 또는 NMR 스펙트럼의 강도 값을 포함한다. 또한, 본 명세서의 다른 부분에 설명된 간접 측정에 의해 수득된 모든 값 또는 매개변수, 예컨대, 펩티드에 반응하여 생물학적 판독 시스템으로부터 결정된 반응 양 또는 특이적으로 결합된 리간드로부터 얻은 강도 신호이다. 전술한 양 또는 매개변수와 관련된 값은 또한 모든 표준 수학적 연산에 의해 얻어 질 수 있음을 이해해야 한다.

본원에서 사용되는 용어 “비교”는 대상자 샘플 내 바이오마커 (가령, CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, 가령, NT-proBNP 또는 BNP 및/또는 ESM-1, ANG-2, IGFBP7)의 양을 본 명세서의 다른 부분에 기재된 바이오마커의 기준량과 비교하는 것을 지칭한다. 본원에서 사용되는 비교는 일반적으로 상응하는 매개변수 또는 값의 비교를 의미하는 것으로 이해되어야 하는데, 예를 들어 절대량은 절대 기준량과 비교되는 반면 농도는 기준 농도와 비교되며 또는 샘플 내 바이오마커로부터 얻은 강도 신호는 기준 샘플에서 얻은 동일한 유형의 강도 신호와 비교된다. 비교는 수동으로 또는 컴퓨터를 이용하여 수행될 수 있다. 따라서, 비교는 컴퓨팅 장치에 의해 수행 될 수 있다. 대상자의 샘플 내 바이오마커의 결정된 또는 검출된 양의 값과 기준량은 예를 들어 서로 비교될 수 있으며, 상기 비교는 비교를 위한 알고리즘을 실행하는 컴퓨터 프로그램에 의해 자동으로 수행 될 수 있다. 상기 평가를 수행하는 컴퓨터 프로그램은 원하는 평가를 적절한 출력 형식으로 제공한다. 컴퓨터-이용 비교의 경우, 결정된 양의 값은 컴퓨터 프로그램에 의해 데이터베이스에 저장된 적절한 기준에 해당하는 값과 비교 될 수 있다. 컴퓨터 프로그램은 추가로 비교 결과를 평가할 수 있다, 즉, 원하는 평가를 적절한 출력 형식으로 자동으로 제공한다. 컴퓨터-이용 비교의 경우, 결정된 양의 값은 컴퓨터 프로그램에 의해 데이터베이스에 저장된 적절한 기준에 해당하는 값과 비교 될 수 있다. 컴퓨터 프로그램은 추가로 비교 결과를 평가할 수 있다, 즉, 원하는 평가를 적절한 출력 형식으로 자동으로 제공한다.

본 발명에 따르면, 바이오마커 CES-2의 양 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7의 양을 기준과 비교해야 한다. 기준은 바람직하게는 기준량이다. 용어 "기준량"은 당업자에게 잘 이해된다. 기준량은 본원에 기재된 심방 세동 평가를 가능하게 하여야 함을 이해해야 한다. 예를 들어, 심방 세동 진단 방법과 관련하여, 기준량은 바람직하게는 대상자를 (i) 심방 세동을 앓고 있는 대상자 군 또는 (ii) 심방 세동을 앓고 있지 않은 대상자 군에 할당 가능하게 하는 양을 지칭한다. 적합한 기준량은 테스트 샘플과 함께, 즉, 동시에 또는 후속적으로 분석될 기준 샘플로부터 결정될 수 있다.

CES-2의 양은 나트륨이뇨 펩티드에 대한 기준량과 비교되는 반면 나트륨이뇨 펩티드의 양은 나트륨이뇨 펩티드의 기준량과 비교됨을 이해하여야 한다. 두 마커의 양이 결정되면, CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드의 양을 기반으로 합산된 점수를 계산하는 것이 고려된다. 후속 단계에서 점수는 기준 점수와 비교된다.

또한, CES-2의 양은 ESM1에 대한 기준량과 비교되는 반면 ESM1의 양은 ESM1에 대한 기준량과 비교됨을 이해해야 한다. 두 마커의 양이 결정되면 CES-2와 ESM1의 양을 기반으로 합산 점수를 계산하는 것도 고려된다. 후속 단계에서 점수는 기준 점수와 비교된다.

또한, CES-2의 양은 ANG-2에 대한 기준량과 비교되는 반면 ANG-2의 양은 ANG-2에 대한 기준량과 비교됨을 이해해야 한다. 두 마커의 양이 결정되면 CES-2와 ANG-2의 양을 기반으로 합산 점수를 계산하는 것도 고려된다. 후속 단계에서 점수는 기준 점수와 비교된다.

또한, CES-2의 양은 IGFBP7에 대한 기준량과 비교되는 반면 IGFBP7의 양은 IGFBP7에 대한 기준량과 비교됨을 이해해야 한다. 두 마커의 양이 결정되면 CES-2와 IGFBP7의 양을 기반으로 합산 점수를 계산하는 것도 고려된다. 후속 단계에서 점수는 기준 점수와 비교된다.

기준량은 원칙적으로 표준 통계 방법을 적용하여 주어진 바이오마커에 대한 평균 또는 평균값을 기반으로 상기 설명한 바와 같은 대상자 코호트에 대해 계산될 수 있다. 특히, 반응 진단을 목표로 하는 방법과 같은 테스트의 정확성은 ROC (수신자 조작 특성)로 가장 잘 설명된다 (특히 Zweig MH. 외, Clin. Chem. 1993; 39 : 561-577). ROC 그래프는 관찰된 전체 데이터 범위에 걸쳐 결정 임계 값을 지속적으로 변경시켜 생성되는 모든 민감도 대 특이성 쌍의 플롯이다. 진단 방법의 임상 성능은 정확성, 즉, 특정 예후 또는 진단에 대상자를 올바르게 할당하는 능력에 따라 달라진다. ROC 플롯은 구분에 적합한 임계값의 전체 범위에 대해 민감도 대 1-특이성을 플롯하여 두 분포 간의 중첩을 나타낸다. y-축은 민감도, 또는 참-양성 비율이며, 이는 참-양성의 수와 거짓-음성 테스트 결과의 수의 곱에 대한 참-양성 테스트 결과의 수의 비율로 정의된다. 이는 영향을 받은 하위그룹으로부터만 계산된다. x 축에는 거짓-양성 비율 또는 1-특이성이 있으며, 이는 참-음성의 수와 거짓-양성 결과의 수의 곱에 대한 거짓-양성 결과의 수의 비율로 정의된다. 이는 특이성의 지표이며 전적으로 영향을 받지 않은 하위그룹에서 계산된다. 참- 및 거짓-양성 비율은 두 개의 상이한 하위그룹으로부터 얻은 테스트 결과를 사용함으로써 완전히 별도로 계산되기 때문에, ROC 플롯은 코호트에서 해당 반응의 유병률과 무관하다. ROC 플롯의 각 점은 특정 결정 임계값에 해당하는 민감도/1-특이성 쌍을 나타낸다. 완벽한 판별력의 테스트 (두 개의 결과 분포들에서 중첩이 없음)는 왼쪽 상단 모서리를 통과하는 ROC 플롯을 가지며, 이 때 참-양성 분율은 1.0, 또는 100%이고 (완벽한 민감도), 거짓-양성 분율은 0이다 (완벽한 특이성). 판별력이 없는 테스트 (상기 두 개 군에 대한 결과가 동일한 분포)에 대한 이론적 플롯은 왼쪽 하단 모서리로부터 오른쪽 상단 모서리까지 45° 대각선이다. 대부분의 플롯은 이러한 두 극단 사이에 있다. ROC 플롯이 완전히 45° 대각선 아래에 속하는 경우, 이는 "양성"에 대한 기준을 "보다 큼"에서 "보다 작음"으로 또는 그 역으로 바꾸어 쉽게 해결할 수 있다. 질적으로 플롯이 왼쪽 상단 모서리에 가까울수록 테스트의 전체 정확도가 높아진다.

원하는 신뢰 구간에 따라 ROC 곡선으로부터 임계 값을 도출하여 민감도와 특이성 각각의 균형을 적절히 맞추어 주어진 반응에 대한 진단을 수행 할 수 있다. 따라서, 본 발명의 방법에 사용되는 기준, 즉 심방 세동을 평가할 수 있는 임계 값은 바람직하게는 전술한 바와 같이 상기 코호트에 대한 ROC를 설정하고 그로부터 임계량을 도출함으로써 생성 될 수 있다. 진단 방법에 있어 원하는 민감도 및 특이성에 따라, ROC 플롯을 사용하여 적합한 임계값을 도출할 수 있다. 예를 들어, 뇌졸중의 위험이 있는 대상자의 제외 (즉, 배제)에 있어서는 최적의 민감도가 요구되는 반면 뇌졸중의 위험이 있는 것으로 예측되는 대상자 (즉, 포함)에 있어서는 최적의 특이성이 예상됨이 이해될 것이다.

바람직하게는, 본원에서 "기준량"이라는 용어는 사전에 결정된 값을 의미한다. 상기 사전에 결정된 값은 뇌졸중 위험을 예측할 수 있어야 한다.

바람직하게는, 기준량, 즉 기준량은 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 대상자와 뇌졸중을 앓을 위험이 없는 대상자를 구별 할 수 있어야 한다.

진단 알고리즘은 바람직하게는 다음과 같다:

바람직하게는, 기준량과 비교하여 CES-2 양의 감소 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커 양의 증가는 뇌졸중에 걸릴 위험이 있는 대상자를 나타낸다.

바람직하게는, 기준량과 비교하여 CES-2 양의 증가 또는 변화없음 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커 양의 감소 또는 변화없음은 뇌졸중에 걸릴 위험이 없는 대상자를 나타낸다.

바람직한 기준량은 실시예 섹션에 제공된다. 그러나, 원하는 민감도 및 특이성에 따라 다른 기준량 또한 신뢰가능한 예측을 할 수 있게 함을 당업자는 이해할 것이다.

본 발명의 기초가 되는 연구에서, CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7 로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하면 대상자에 대한 임상 뇌졸중 점수의 예측 정확도를 향상시킬 수 있음 또한 밝혀졌다. 따라서 임상 뇌졸중 위험 점수의 측정값과 CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양의 측정값을 합산하면, CES-2의 측정값과 임상 뇌졸중 위험 점수 측정값 단독과 비교할 때 훨씬 더 신뢰가능한 뇌졸중 예측이 가능하다.

따라서, 뇌졸중 위험의 예측 방법은 CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7 로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하는 단계를 추가로 포함할 수 있다. CES-2 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양과 임상 위험 점수를 합산한 것을 기반으로, 대상자의 뇌졸중 위험이 예측된다.

따라서, 본 발명은 특히 다음 단계를 포함하는 대상자의 뇌졸중 위험 예측 방법에 관한 것이다:

본 발명의 방법에 따르면, 대상자는 공지의 임상 뇌졸중 위험 점수를 갖는 대상자 인 것으로 예상된다. 따라서 임상 뇌졸중 위험 점수 값은 대상자에게 공지되어 있다.

대안적으로, 상기 법은 임상 뇌졸중 위험 점수에 대한 값을 얻는 단계 또는 제공하는 단계를 포함 할 수 있다. 따라서, 단계 b)는 바람직하게는 임상 위험 점수에 대한 값을 제공하는 단계를 포함한다. 바람직하게는, 상기 값은 숫자이다. 한 구체예에서, 임상 뇌졸중 위험 점수는 의사가 이용할 수 있는 임상 기반 툴 중 하나에 의해 생성된다. 바람직하게는, 이러한 값은 대상자에 대하여 임상 뇌졸중 위험 점수 값을 결정함으로써 제공되었다. 보다 바람직하게는, 대상자에 대한 상기 값은 대상자의 환자 기록 데이터베이스 및 병력으로부터 수득된다. 따라서 점수 값은 대상자의 병력 또는 공개된 데이터를 사용하여 결정될 수도 있다.

본 발명에 따르면, ANG-2 및/또는 IGFBP7의 양은 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산된다. 이것은 바람직하게는 ANG-2 및/또는 IGFBP7의 양에 대한 값이 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산됨을 의미한다. 따라서, 이러한 값들은 연산상으로 합산되어 뇌졸중에 걸릴 위험을 예측한다. 해당 값을 합산하여, 하나의 값이 계산될 수 있고, 이 자체를 예측에 사용할 수 있다.

임상 뇌졸중 위험 점수는 당업계에 널리 공지이다. 예컨대, 상기 점수는 Kirchhof P. 외, (European Heart Journal 2016; 37: 2893-2962)에 설명되어 있다. 한 구체예에서, 점수는 CHA₂DS₂-VASc-점수이다. 또 다른 구체예에서, 점수는 CHADS₂ 점수 (Gage BF. 외, JAMA, 285 (22) (2001), pp. 2864-2870) 및 ABC 점수, 즉, ABC (연령 (age), 바이오마커 (바이오마커s), 임상 병력 (clinical history)) 뇌졸중 위험점수 (Hijazi Z. 외, Lancet 2016; 387(10035): 2302-2311)이다. 이 단락의 모든 간행물은 그 전문 내용과 관련하여 본원에 참조로 포함된다.

따라서, 본 발명의 한 구체예에서, 임상 뇌졸중 위험 점수는 CHA2DS2-VASc-점수이다.

본 발명의 또 다른 구체예에서, 임상 뇌졸중 위험 점수는 CHADS2 점수이다.

추가 구체예에서, 임상 위험 점수는 ABC 점수이다.ABC 뇌졸중 위험 점수는 AF에서 뇌졸중을 예측하기 위한 새로운 바이오마커-기반 위험 점수로서, 대규모 AF 환자 코호트에서 검증되었으며 독립적인 AF 코호트에서 외부적으로 추가 검증되었다 (Hijazi 외, 2016 참조). 이는 대상자의 연령, 상기 대상자에서 심장 트로포닌 T 및 NT-proBNP의 혈액, 혈청 또는 혈장 수준, 및 대상자가 뇌졸중 병력을 가지는지 여부에 대한 정보를 포함한다. 바람직하게는, ABC 뇌졸중 점수는 Hijazi et al에 개시된 점수이다.

바람직한 구체예에서, 대상자에서 상기 뇌졸중 위험의 예측 방법은 (본원의 다른 부분에서 설명된 바와 같이) 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 것으로 식별된 경우 항응고제 요법을 권고하거나 항응고제 요법의 강화를 권고하는 단계를 추가로 포함한다.

임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도 개선 방법

상기 방법은 c) 단계 b)의 결과를 기반으로 상기 임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도를 개선하는 추가 단계를 포함할 수 있다.

특히 이상 반응 (가령, 뇌졸중)의 위험을 예측하는 심방 세동의 평가 방법과 관련하여 상기 제시된 정의 및 설명은 바람직하게는 전술한 방법에도 적용된다. 예컨대, 대상자는 공지의 임상 뇌졸중 위험 점수를 가지는 대상자인 것으로 예상된다. 대안적으로, 상기 법은 임상 뇌졸중 위험 점수에 대한 값을 얻는 단계 또는 제공하는 단계를 포함 할 수 있다.

본 발명에 따르면, CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7 로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양은 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산된다. 이것은 바람직하게는, CES-2 나트륨이뇨 펩티드 및/또는 ESM-1, 및/또는 ANG-2 및/또는 IGFBP7의 양에 대한 값이 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산됨을 의미한다. 따라서, 이러한 값들은 연산상으로 합산되어 상기 임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도를 향상시킨다.

본 발명은 또한 대상자의 뇌졸중 위험 예측을 돕는 방법에 관한 것으로, 상기 방법은 다음 단계를 포함한다:

a)본 발명의 방법과 관련하여 본원에 언급된 대상자로부터 샘플을 수득하는 단계,

b)대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

c)CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 결정된 양에 대한 정보를 대상자의 담당의에게 제공하는 단계, 이로써 위험 예측에 도움을 줌.

전술한 단계 a)의 샘플 획득 방법은 대상자로부터 샘플을 추출하는 것을 포함하지 않는다. 바람직하게는, 샘플은 상기 대상자로부터 샘플을 받아 수득된다. 그리하여 샘플이 전달 될 수 있다.

심방 세동의 진단 방법

본 명세서에서 사용되는 용어 "진단"은 본 발명의 방법에 따라 지칭되는 대상자가 심방 세동 (AF)을 앓고 있는지 여부를 평가하는 것을 의미한다. 일 구체예에서, 대상자는 AF를 앓고 있는 것으로 진단된다. 바람직한 구체예에서, 대상자는 발작성 AF를 앓고 있는 것으로 진단된다. 대안적인 구체예에서, 대상자는 AF를 앓지 않는 것으로 진단된다.

본 발명에 따르면, 모든 유형의 AF가 진단될 수 있다. 그러므로, 심방 세동은 발작성, 지속성 또는 영구적 AF 일 수 있다. 바람직하게는, 발작성 심방 세동은, 특히 영구적 AF를 앓지 않는 대상자에서 진단된다.

대상자가 AF를 앓는지 여부에 대한 실제 진단은 진단 확인 (예컨대, ECG, 가령, Holter-ECG에 의한 )을 포함할 수 있다. 따라서, 본 발명은 환자가 심방 세동을 앓을 가능성을 평가할 수 있게 한다. CES-2의 양이 기준량을 초과하는 대상자는 심방 세동을 앓을 가능성이 있는 반면, CES-2의 양이 기준량 미만인 대상자는 심방 세동을 앓을 가능성이 없다. 따라서, 본 발명의 내용에서 용어 "진단"은 또한 대상자가 심방 세동을 앓고 있는지 여부를 평가함에 있어서 의사에게 도움을 주는 것을 포함한다.

바람직하게는, 기준량 (또는 기준량들)과 비교하여 증가된, 테스트 대상자의 샘플 내 CES-2의 양 (그리고 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양)은 심방 세동을 앓고 있는 대상자를 나타내고, 및/또는 기준량 (또는 기준량들)과 비교하여 감소된 대상자의 샘플 내 CES-2의 양 (그리고 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양)은 심방 세동을 앓지 않는 대상자를 나타낸다.

바람직한 구체예에서, 기준량, 즉, 기준량 CES-2 그리고 나트륨이뇨 펩티드가 결정되는 경우 나트륨이뇨 펩티드에 대한 기준량은 심방 세동을 앓고 있는 대상자와 심방 세동을 앓지 않는 대상자 사이의 구별을 가능하게 하여야 한다. 바람직하게는, 상기 기준량은 사전에 결정된 값이다.

바람직한 구체예에서, 기준량, 즉, CES-2에 대한 기준량 그리고 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7가 결정되는 경우, 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7에 대한 기준량은 심방 세동을 앓고 있는 대상자와 심방 세동을 앓지 않는 대상자 사이의 구별을 가능하게 하여야 한다. 바람직하게는, 상기 기준량(들)은 사전에 결정된 값(들)이다.

한 구체예에서, 본 발명의 방법은 심방 세동을 앓고 있는 대상자를 진단할 수 있게 한다. 바람직하게는, CES-2의 양 (그리고 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7의 양)이 기준량을 초과하는 경우, 대상자는 AF를 앓고 있다. 한 구체예에서, CES-2의 양이 기준량의 특정 백분위수 (예컨대, 99번째 백분위수) 기준 상한 (URL)을 초과하는 경우 대상자는 AF를 앓고 있다.

또 다른 바람직한 구체예에서, 본 발명의 방법은 대상자가 심방 세동을 앓지 않음을 진단할 수 있게 한다. 바람직하게는, CES-2의 양 (그리고 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, , ESM-1, ANG-2, IGFBP7의 양)이 기준량 (가령, 특정 백분위수 URL) 미만인 경우, 대상자는 AF를 앓고 있지 않다. 따라서, 한 구체예에서, 용어 "심방 세동 진단"은 "심방 세동을 배제"를 지칭한다.

심방 세동을 배제하는 것은 ECG 테스트와 같은 심방 세동 진단을 위한 추가 진단테스트를 피할 수 있기 때문에 특히 중요하다. 따라서, 본 발명 덕분에 불필요한 건강 관리 비용이 들지 않을 수 있다.

따라서, 본 발명은 또한 다음 단계를 포함하는 심방 세동의 배제 방법에 관한 것이다:

a)대상자 샘플 내 CES-2의 양을 결정하는 단계, 및

b) 상기 CES-2의 양을 심방 세동이 배제되는 기준량과 비교하는 단계.

바람직하게는, 기준량 (가령, 심방 세동 배제에 관한 기준)과 비교하여, 대상자 샘플 내 감소된 바이오마커 CES-2의 양은 심방 세동을 앓지 않는 대상자를 나타내며, 따라서 대상자에서 심방 세동을 배제한다. 예를 들어, CES-2에 대한 기준량은 AF를 앓지 않는 대상자의 샘플 또는 이의 그룹의 샘플에서 결정될 수 있다.

바이오마커 CES-2와 바이오마커 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7을 합산하여 결정할 때 훨씬 더 신뢰가능한 배제를 구현할 수 있다. 따라서, 단계 a) 및 b)는 바람직하게는 다음과 같다:

a)대상자의 샘플 내 CES-2의 양 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및

b)CES-2의 양 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량과 비교하는 단계, 이로써 심방 세동이 배제됨.

바람직하게는, 각 기준량 (가령, 심방 세동을 배제에 관한 기준량)과 비교하여 감소된, 대상자 샘플 내 2개 바이오마커의 양, 즉, 바이오마커 CES-2의 양 및 나트륨이뇨 펩티드의 양,

또는 2개 바이오마커의 양, 즉, 바이오마커 CES-2의 양 및 ESM1의 양,

또는 3개 바이오마커의 양, 즉, 바이오마커 CES-2의 양, 나트륨이뇨 펩티드의 양 및 ESM1의 양

은 심방 세동을 앓지 않는 대상자를 나타내므로, 대상자의 심방 세동을 배제시킨다. 예를 들어, 나트륨이뇨 펩티드 및/또는 ESM1에 대한 기준량은 AF를 앓지 않는 대상자의 샘플 또는 이의 그룹의 샘플에서 결정될 수 있다.

심방 세동을 진단하는 방법의 한 구체예에서, 상기 방법은 진단 결과를 기반으로 심방 세동에 대한 요법을 권고 및/또는 시작하는 단계를 추가로 포함한다. 바람직하게는, 대상자가 AF를 앓고 있다고 진단된 경우 요법이 권고되거나 시작된다. 심방 세동에 대한 바람직한 요법은 본원의 다른 부분에 개시되어 있다.

본 발명은 또한 다음을 포함하는, 방법에 관한 것이다:

a) 바이오마커 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커에 대한 테스트를 제공하는 단계, 및

b) 심방 세동의 평가에서 상기 테스트에 의해 수득된 또는 수득가능한 테스트 결과의 사용에 대한 지침을 제공하는 단계.

전술한 방법의 목적은 바람직하게는 본원의 다른 부분에서 보다 상세하게 설명한 바와 같이 뇌졸중 위험의 예측을 돕는 것이다.

지침에는 상기 설명된 심방 세동 평가 방법을 수행하기 위한 프로토콜이 포함되어야 한다. 또한, 지침에는 CES-2 및/또는 나트륨이뇨 펩티드 및/또는 ESM-1 및/또는 ANG-2 및/또는 IGFBP7에 대한 기준량에 대한 값이 적어도 하나 포함되어야 한다.

상기 "테스트"는 바람직하게는 심방 세동을 평가하는 방법을 수행하도록 개조된 키트이다. 용어 "키트"는 아래에 설명되어 있다. 예를 들어, 상기 키트는 바이오마커 ANG-2에 대한 적어도 하나의 검출 물질 및/또는 바이오마커 IGFBP7에 대한 적어도 하나의 검출 물질을 포함해야 한다. 두 개의 바이오마커에 대한 검출 물질은 단일 키트 또는 두 개의 개별 키트로 제공 될 수 있다.

상기 테스트에 의해 수득되는 또는 수득가능한 테스트 결과는 바이오마커(들)의 양에 대한 값이다.

한 구체예에서, 단계 b)는 뇌졸중 예측에 있어 (본원의 다른 부분에 기재된) 상기 테스트(들)에 의해 수득된 또는 수득가능한 테스트 결과 사용에 관한 지침을 제공하는 단계를 포함한다.

상기 본원에 제공된 정의 및 설명은, 바람직하게는, 다음에 준용된다:

본 발명은 또한

a) 뇌졸중 위험의 평가 또는 b) 항응고제 요법의 효능 평가 또는 c)를 위한,

대상자의 샘플 내

i) 바이오마커 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커

본 발명은 또한

임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하여, 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험을 예측하기 위한,

대상자의 샘플 내,

i) 바이오마커 CES-2 및/또는

마지막으로, 본 발명은 또한

대상자의 항응고제 요법의 효능을 예측하기 위한,

대상자의 샘플 내

i) 바이오마커 CES-2 및/또는

전술한 용도와 관련하여 언급된 용어들, 가령, “샘플”, “대상자”, “검출 물질”, “CES-2”, “나트륨이뇨 펩티드”, “ESM-1”, “ANG-2”, “IGFBP7”, “특이적으로 결합", “뇌졸중", 및 “위험을 예측”을 본 발명의 방법과 관련하여 정의하였다. 이에 따른 정의 및 설명이 적용된다.

바람직하게는, 전술한 용도는 테스트관내 용도이다. 또한, 검출 물질은 바람직하게는 바이오마커에 특이적으로 결합하는 단클론 항체 (또는 이의 항원 결합 단편)와 같은 항체이다.

본원에서 인용된 모든 참고 문헌은 개시 내용 전문 및 본원에서 구체적으로 언급된 개시 내용과 관련하여 본원에 참고문헌으로 포함된다.

도면은 다음을 보여준다:
도 1: 매핑 연구에서 CES-2의 측정: 탐색적 AFib 패널: 개방형 흉부 수술 및 발작성 AF, 지속성 AF 또는 SR의 심외막 매핑을 받고 있는 (매핑 연구) 심방 세동의 병력이 있는 환자. 심방 조직 RNA 발현 프로파일을 평가하였다.
도 2: CES-2 vs 임상 위험 점수의 매개변수 뇌졸중 위험 예측 (Beat AF 연구) 이 도면은 CES-2의 역가 감소가 뇌졸중 위험 증가와 관련됨을 보여준다. CES-2는 몇 가지 임상 위험 점수들의 C-지표를 개선하였다.
도 3: Beat AF에서 NTproBNP와 ESM-1의 상관관계: 도 3은 CES-2가 기존의 마커 (NTproBNP 및 ChadsVasc) 뿐만 아니라 ESM1과 상관관계가 거의 없음을 보여준다.
도 4: 경구 항응고제 섭취로 구분한 BEAT-AF 연구에서 관찰된 CES-2 값: 리바록사반을 사용하는 환자는 나머지 환자에 비해 CES-2의 농도가 더 높다.
a) CES-2 vs NTproBNP 상관 계수 = -0.19
b) CES-2 vs ESM1 상관 계수 = -0.18
c) CES-2 vs CHADsVASc 상관 계수 = -0.12
이러한 데이터는 CES-2가 보충 정보를 제공하고 CES-2 및/또는 NTproBNP 및/또는 ESM1 및/또는 ANG-2 및/또는 IGFBP7 및/또는 CHADsVASc 마커의 합산이 각 마커 단독에 비해 고위험 환자의 향상된 검출을 제공 할 수 있음을 제시한다. 이러한 데이터는 CES-2가 질환 진단, 질환 분류, 질환 중증도 평가, 요법 안내 (요법 강화/감소 목적 포함), 질환 결과 예측 (예컨대, 뇌졸중 위험 예측), 요법 모니터링 (예컨대, 항혈관절제 약물의 CES-2 수준에 대한 효과), 요법 계층화 (치료 옵션 선택, 예컨대, Beat AF 및 선택에서 장기간)에 사용될 수 있음을 제시한다.

실시예

본 발명은 하기 실시예에 의해 단지 예시될 것이다. 상기 실시예는 어떤 방식으로든 본 발명의 범위를 제한하는 방식으로 해석되지 않아야 한다.

실시예 1: AF 환자의 심장 조직에서 CES-2의 차등 발현

n=40명 환자의 우심방이에서 얻은 심근 조직 샘플에서 차등적 CES-2 발현 수준이 결정되었다.

RNAseq 분석

심방 조직은 CABG 또는 판막 수술로 인한 개방 흉부 수술 중에 샘플링되었다. AF 또는 SR (대조군)의 증거는 수술 중 엔도-심외막 고 밀도 활성화 매핑 (Endo-Epicardial High Density Activation Mapping)을 사용하여 생성되었다. AF 및 대조군 환자는 성별, 연령 및 동반 질환 면에서 일치하였다.

다음과 같은 심방 조직 샘플들을 준비하였다:

● AF 환자; n=11명 환자

● SR 대조군 환자; n=39명 환자.

CES-2의 차등 발현은 알고리즘 RSEM 및 DESEQ2를 사용하는 RNAseq 분석에서 결정되었다.

도 2에 나타난 바와 같이, CES-2 발현은 29 명의 대조군 환자에 비해 지속성 AF 환자 11명의 분석된 심방 조직에서 상향조절되는 것으로 밝혀졌다.

발현 배수 변화 (FC)는 1,439였다. FDR (거짓 발견율)은 0,00000000036이었다.

CES-2의 발현 변화는 손상된 말단 기관인 심방 조직에서 결정되었다. CES-2 mRNA 수준을 심방 조직의 고 밀도 매핑 결과와 비교하였다. 상승된 CES-2 mRNA 수준은 전기적 매핑에 의해 특성화되는 전도 장애를 가진 심방 조직 샘플들에서 검출되었다. 전도 장애는 지방 침투 또는 간질성 섬유증으로 인해 발생할 수 있다. 심방 세동을 앓고 있는 환자의 심방 조직에서 관찰된 CES-2의 차등 발현은, CES-2가 심근, 특히 우심방이로부터의 순환계에서 방출됨을 뒷받침하며, 상승된 혈청/혈장 역가들은 AF 사건 검출을 돕는다.

CES-2는 심장에서 혈액으로 방출되어 AF 사건을 검출하는 데 도움이 될 수 있다는 결론을 내렸다.

실시예 2: 뇌졸중 예측

분석 접근법

뇌졸중 발생 위험을 예측하는 순환 CES-2의 능력을 심방 세동 기록이 있는 환자들의 전향적 다기관 레지스트리에서 평가하였다 (Conen D., Forum Med Suisse 2012;12:860-862). CES-2는 Borgan (2000)에 설명되어 있는 바와 같이 계층화된 사례 코호트 설계를 사용하여 측정되었다.

후속 조치 중에 뇌졸중을 경험한 ("반응") 70명의 환자들 각각에 대하여, 1개의 매칭 대조군이 선택되었다. 대조군은 연령, 성별, 고혈압 병력, 심방 세동 유형 및 심부전 병력 (CHF 병력)의 인구 통계학적 및 임상 정보를 기반으로 매칭되었다.

CES-2 결과는 반응이 있는 69명의 환자와 반응이 없었던 69명의 환자에서 입수가능하였다.

CES-2는 Olink 플랫폼을 사용하여 측정되었으므로 절대 농도값을 사용하여 보고될 수 없다. 결과는 임의 신호 스케일 (NPX)로 보고될 것이다.

CES-2의 단변량 예후 값을 정량화하기 위해 비례 위험 모형을 뇌졸중 결과변수와 함께 사용하였다.

CES-2의 단변량 예후 성능은 CES-2에 의해 제공된 두 가지 상이한 예후 정보를 통합하여 평가되었다.

첫 번째 비례 위험 모형에는 중앙값 (1.4 NPX)에서 이진화된 CES-2가 포함되어 있으므로 CES-2가 중앙값보다 작거나 같은 환자 및 CES-2가 중앙값보다 높은 환자의 위험을 비교하였다.

두 번째 비례 위험 모형에는 원래 CES-2 수준이 포함되었지만 log2 스케일로 변환되었다. 보다 우수한 모델 보정을 가능하게 하기 위하여 log2 변환이 수행되었다.

사례 대조군 코호트에서 나이브 비례 위험 모형으로부터의 추정값은 (대조군에 대한 사례들의 비율 변화로 인해) 편향될 것이므로, 가중 비례 위험 모형이 사용되었다. 가중치는 Mark (2006)에 설명된 바와 같이 사례 대조군 코호트에 대해 선택될 각 환자의 역 확률을 기반으로 한다.

이분화된 기준선 CES-2 측정 (<= 1.4 NPX vs > 1.4 NPX)을 기반으로 두 그룹들에서 절대 생존율에 대한 추정치를 얻기 위하여 카플란-마이어 플롯의 가중 버전을 Mark (2006)에 기재된 바와 같이 생성하였다.

CES-2의 예후 값이 공지된 임상 및 인구통계학적 위험 요인과 독립적인지 평가하기 위해 연령, 성별, CHF 병력, 고혈압 병력, 뇌졸중/TIA/혈전 색전증 병력, 혈관 질환 이력 및 당뇨병 이력 변수들 또한 포함하는 가중 비례 콕스 모형이 계산되었다.

뇌졸중 예후에 대한 기존 위험 점수를 개선하는 CES-2의 능력을 평가하기 위해 CHADS₂ CHA₂DS₂-VASc 및 ABC 점수가 CES-2 (log2 변형됨)에 의해 확장되었다. 확장은 CES-2 및 각 위험 점수를 독립 변수로 포함하는 부분 위험 모델을 생성하여 수행되었다.

CHADS₂, CHA₂DS₂-VASc 및 ABC 점수의 c-인덱스를 이러한 확장된 모델들의 c-인덱스와 비교하였다. 사례-코호트 설정에서 c-인덱스를 계산하기 위하여, Ganna (2011)에서 제안된 바와 같이 c-인덱스의 가중치 버전을 사용하였다.

결과

표 1은 이진화된 또는 log2 변형된 CES-2를 포함하는 2가지 단변량 가중 비례 위험 모형의 결과를 보여준다.

뇌졸중 위험과 CES-2의 기준 값 사이의 연관성은 두 모델 모두에서 중요하다.

이진화된 CES-2에 대한 위험 비율은 기준 CES-2 <= 1.4 NPX를 갖는 환자 그룹에 비해 기준 CES-2> 1.4 NPX를 갖는 환자 그룹에서 뇌졸중 위험이 0.4배 낮음을 의미한다. log2 변환된 선형 위험 예측인자로서 CES-2를 포함하는 비례 위험 모형의 결과는 log2 변환된 값 CES-2가 뇌졸중을 경험할 위험과 음의 상관관계가 있음을 제시한다. 0.14의 위험 비율은 CES-2의 2 배 증가가 뇌졸중 위험의 0.14 감소와 연관되는 방식으로 해석 될 수 있다.

이러한 내용에서 CES-2 수준이 특정 경구용 항응고제 (OAKs)의 섭취와 상관 관계가 있다는 점이 흥미롭다. 도 4는 리바록사반을 사용하는 환자는 나머지 환자에 비해 CES-2의 농도가 더 높음을 보여준다. 그러나 CES 값이 1.4 NPX 미만인 리바록사반을 섭취하는 환자들도 일부 존재한다. 이는 CES-2가 OAK 섭취의 효과를 모니터링하는데 사용될 수 있음을 나타낼 수 있다.

표 1: 이진화 및 log2 변환된 CES-2를 포함하는 단변량 가중 비례 위험 모형의 결과.

표 2는 임상 및 인구통계학적 변수와 합산된 CES-2 (변환된 log2)를 포함하는 비례 위험 모형의 결과를 보여준다.

CES-2의 효과는 여전히 중요하며 HR은 이제 log2 변환된 CES-2에 있어서 0.09이다.

표 2: CES-2 및 관련 임상 및 인구통계학적 변수를 포함한 다변량 비례 위험 모형.

표 3은 CHADS₂ 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형의 결과를 보여준다. 또한 이 모형에서 CES-2는 CHADS₂ 점수에 예후 정보를 추가할 수 있다.

표 3: CHADS₂ 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형.

표 4는 CHA₂DS₂-VASc 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형의 결과를 보여준다. 다시 CES-2는 예후 정보를 추가한다.

표 4: CHA₂DS₂-VASc 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형.

표 5는 ABC 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형의 결과를 보여준다. CES-2의 예후적 추가값은 약간 감소하지만 유의하게 유지된다.

표 5: ABC 점수를 CES-2 (log2 변환됨)와 합산한 가중 비례 위험 모형.

표 6은 CES-2 단독의, CHADS₂, CHA₂DS₂-VASc 및 ABC 점수의, 그리고 CHADS₂, CHA₂DS₂-VASc 및 ABC 점수를 CES-2 (log2)와 합산한 가중 비례 위험 모형의 추정 c-인덱스를 보여준다.

CHA₂DS₂-VASc 점수에 CES-2를 추가하면 c-인덱스가 0.0611만큼 향상되어 임상적으로 의미있는 위험 예측 개선으로 간주 될 수 있다.

CHADS₂ 점수의 경우 c-인덱스 개선은 0.0646으로 0.0617의 ABC 점수와 비등하다.

표 6 CES-2, CHADS₂, CHA₂DS₂-VASc 및 ABC 점수의 C-인덱스 및 이의 CES-2와의 합산.

실시예 3: 바이오마커 측정

CES-2를 (카르복실에스테라제-2 (CES-2)에 대한 시중에서 구입가능한 O-link 멀티-마커 패널; 스웨덴 O-link 사의 Proximity Extension Assay에서 측정하였다.

사례 연구

CHA2DS2-VASc 점수는 심방 세동이 있는 그리고 또한 없는 환자의 뇌졸중 발생률을 예측한다 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29754652); 그러나 어느 CHA2DS2-VASc 점수에서 심방 세동이 없는 환자가 경구 항응고제 (OAC)를 투여받아야 하는지 그리고 어느 정도의 용량에서 CES-2와 같은 바이오마커가 요법의 필요성과 OAC 효과를 평가함에 도움을 주는지는 명확하지 않다.

고혈압이 있고 심방 세동 병력이 없는 70세 남성 환자는 동 율동을 나타낸다. CES2는 환자로부터 얻은 EDTA 혈장 샘플에서 결정된다. CES2 값은 기준 값 미만이다. CES2 역가 감소는 다른 뇌졸중 위험 매개변수 (고령 및 고혈압)와 합산하여 뇌졸중을 경험할 위험이 높음을 나타낸다. 결과적으로 환자는 항응고제 요법을 받게 된다.

심방 세동 병력이 없는 75세 여성 환자가 진료실에 검진을 요청한다. 이 환자는 동 율동을 나타내지만 구조적 심장 질환을 진단받는다. 이 환자는 뇌졸중의 병력과 높은 전체 CHA2DS2-VASc 점수 때문에 이미 직접 경구 항응고제 요법 (낮은 시작 용량)을 받고 있다. 현재 뇌졸중 위험을 확인하기 위해 환자로부터 얻은 혈청 샘플에서 CES2를 측정한다. 관찰된 CES2 값은 기준 값 미만이다. CES2 역가 감소는 다른 위험 매개변수 (뇌졸중 이력)와 합산하여 높은 뇌졸중 위험을 나타낸다. 결과적으로 항응고제 요법의 용량이 증가한다.

진성 당뇨병 및 심부전이 있으며 박출률이 감소된 68세 비만 여성 환자는 급성 호흡 곤란 증상을 나타낸다. 이전 방문에서, 환자는 심방 세동 병력이 없다. 높은 전체 CHA2DS2-VASC 위험 점수에 따라, 의사는 AFib가없는 경우에도 경구 항응고제 (저용량)를 시작하기로 결정했다. CES-2 수준은 항응고제 개시 전후에 측정되었다. 환자는 이제 항응고제 요법이 효과적이고 여전히 필요한지 궁금하다. 뇌졸중의 급성 위험을 특정하기 위해 CES2가 환자로부터 얻은 EDTA 샘플에서 결정된다. 관찰된 CES2 값은 기준 값 보다 높다. CES2 역가 증가는 효과적인 항응고제 요법을 나타낸다. 결과적으로 항응고제 요법이 유지된다.

======

* 관련된, 최근의 연구 주제 “Does CHA2DS2VASc score predict incidence of stroke in patients without A-Fib/ Flutter?” 또는 “how much risk points does AFib adds to the CHA₂DS₂-VASc (eg, a 7-fold risk, but how many points]” 및 다음과 같은 2014-2019문헌들에서 얻은 첫 번째 결과들:

-“반응률은 허혈성 뇌졸중 또는 MI의 경우 0.67%/y, AF의 경우 0.96%/y, 및 주요 출혈의 경우 0.52%/y이다” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29754652 (: Circulation. 2017;136:A20985와도 관련)

- "ACS가 있지만 AF는 없는 환자에서 CHADS2 및 CHA2DS2-VASc 점수는 비판막 AF를 가진 병력 집단에서 관찰된 것과 유사한 정확도로 허혈성 뇌졸중/TIA 발생을 예측하지만 절대 발생율은 낮다." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24860007

- "CHA2DS2-VASc 툴은 이식형 장치를 사용하는 심방 세동이 없는 환자의 혈전 색전 발생 및 전체 사망률을 예측한다." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28259228

- "혈전 색전성 합병증의 절대 위험은 높은 CHA2DS2-VASc 점수의 동시성 AF 환자에 비해 AF가 없는 환자에서 더 높았다." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26318604

Claims

다음 단계들을 포함하는, 대상자에서의 뇌졸중 위험 예측 방법:
a) 대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 예측됨.
청구항 1에 있어서, 대상자의 샘플 내 CES-2의 양은 기준량 (또는 기준량들)과 비교하여 감소됨을 특징으로 하는, 방법.
청구항 1 또는 2에 있어서, 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험이 있는 것으로 식별된 경우, 항응고제 요법을 권고 또는 항응고제 요법의 강화요법을 권고하는 단계를 추가로 포함함을 특징으로 하는, 방법.
청구항 1 내지 3 중 어느 한 항에 있어서, 대상자는 인간이고 및/또는 샘플은 혈액, 혈청 또는 혈장임을 특징으로 하는, 방법.
청구항 1 내지 4 중 어느 한 항에 있어서, CES-2 및, 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양은 단계 a)에서 결정되며, 이 때 상기 방법은 단계 a)에서 결정된 CES-2의 양에 대한, 단계 a)에서 결정된 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양의 비율을 계산하고, 상기 계산된 비율을 기준 비율과 비교하는 추가 단계 c)를 포함함을 특징으로 하는, 방법.
다음 단계들을 포함하는, 대상자에서의 뇌졸중 위험 예측 방법:
a) 공지의 임상 뇌졸중 위험 점수를 보유한 대상자의 샘플 내 CES-2의 양 및/또는, 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) 상기 대상자에 대한 임상 뇌졸중 위험 점수를 평가하는 단계, 및
c) 단계 a) 및 b)의 결과를 기반으로 뇌졸중 위험을 예측하는 단계.
다음 단계들을 포함하는, 대상자에 대한 임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도 개선 방법:
a) CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) CES-2의 양 및/또는 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양에 대한 값을 임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하는 단계, 이로써 상기 임상 뇌졸중 위험 점수의 예측 정확도가 개선됨.
다음 단계들을 포함하는, 대상자의 항응고제 요법의 효능 평가 방법:
a) 대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 평가됨.
청구항 8에 있어서, 감소된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적이지 않음을 의미하고, 정상 또는 증가된 양의 CES-2는 항응고제 요법이 효과적임을 의미함을 특징으로 하는, 방법.
다음 단계를 포함하는, 적어도 하나의 항응고 약물의 투여에 적합한 또는 적어도 하나의 항응고 약물의 용량을 증가시키기에 적합한 대상자의 식별 방법:
a) CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7으로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) 단계 a)에서 결정된 양을 기준량과 비교하는 단계,
이로써, 상기 적어도 하나의 약물의 투여에 또는 상기 적어도 하나의 약물의 용량 증가에 적합한 대상자가 식별됨.
다음 단계들을 포함하는, 항응고제 요법을 받는 대상자의 모니터링 방법:
a) 대상자의 샘플 내 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 결정하는 단계, 및
b) CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커의 양을 기준량 (또는 기준량들)과 비교하는 단계, 이로써 뇌졸중 위험이 평가됨.
a) 뇌졸중 위험의 평가 또는 b) 항응고제 요법의 효능 평가 또는 c) 항응고제 요법을 받는 대상자의 모니터링을 위한,
대상자의 샘플 내
i) 바이오마커 CES-2 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커 및/또는
ii) CES-2에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질 및 선택적으로 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질의
용도.
임상 뇌졸중 위험 점수와 합산하여 대상자가 뇌졸중을 앓을 위험을 예측하기 위한,
대상자의 샘플 내,
i) 바이오마커 CES-2 및/또는
ii) CES-2에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질의
용도.
대상자의 항응고제 요법의 효능을 예측하기 위한,
대상자의 샘플 내
i) 바이오마커 CES-2 및/또는
ii) CES-2에 특이적으로 결합하는 적어도 하나의 검출 물질의
용도.
CES-2에 특이적으로 결합하는 물질 및 나트륨이뇨 펩티드, ESM-1, ANG-2, IGFBP7로 구성된 하나 이상의 바이오마커에 특이적으로 결합하는 물질을 포함하는 키트.