KR102463251B1 - 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법 - Google Patents

위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법 Download PDF

Info

Publication number
KR102463251B1
KR102463251B1 KR1020220115399A KR20220115399A KR102463251B1 KR 102463251 B1 KR102463251 B1 KR 102463251B1 KR 1020220115399 A KR1020220115399 A KR 1020220115399A KR 20220115399 A KR20220115399 A KR 20220115399A KR 102463251 B1 KR102463251 B1 KR 102463251B1
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
evaluation
score
service
equation
calculating
Prior art date
Application number
KR1020220115399A
Other languages
English (en)
Inventor
김형식
Original Assignee
김형식
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 김형식 filed Critical 김형식
Priority to KR1020220115399A priority Critical patent/KR102463251B1/ko
Application granted granted Critical
Publication of KR102463251B1 publication Critical patent/KR102463251B1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0637—Strategic management or analysis, e.g. setting a goal or target of an organisation; Planning actions based on goals; Analysis or evaluation of effectiveness of goals
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G06Q10/06398—Performance of employee with respect to a job function

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

본 발명은 미리 정의된 운영관리 평가지표를 이용하여 정보시스템의 위탁 운영되는 위탁업체의 운영관리를 평가하기 위한 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법을 제공하기 위한 것으로서, 본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 장치의 특징은 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별하는 평가항목 선별부와, 상기 평가항목 선별부에서 선별된 평가 항목에 대한 가중치 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성하는 평가지표 생성부와, 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정하는 성과 측정부와, 상기 성과 측정부에서 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출하는 평가점수 산출부와, 상기 평가점수 산출부에서 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의하는 평가등급 설정부를 포함할 수 있다.

Description

위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법{Quantization Apparatus and Method for Evaluating Operation Management of Consignment Company}
본 발명은 미리 정의된 운영관리 평가지표를 이용하여 정보시스템의 위탁 운영되는 위탁업체의 운영관리를 평가하기 위한 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법에 관한 것이다.
정보시스템을 통해 지원할 수 있는 업무의 영역이 확대되고, 이에 따른 시스템 운영환경이 복잡해짐에 따라, 정보시스템 아웃소싱은 편의성과 효율성의 측면에서 그 도입이 점차 증가되고 있다.
정보시스템 아웃소싱의 개념이 확산되면서, 시스템의 운영관리 요소들은 단순한 업무 활동보다는 하나의 서비스로서 인식되게 되었고, 이를 정량화하여 운영 위탁업체를 통해 관리하는 서비스수준관리(Service Level Management: SLM)의 개념이 최근 운영관리 전반에 걸쳐 도입되고 있다.
서비스수준협약(Service Level Agreement: SLA)은 SLM을 통해 작성, 관리되는 정보 시스템 운영 아웃소싱을 위한 계약 혹은 계약서를 의미하며, 운영 위탁업체를 통한 정보시스템 운영관리를 위한 다양한 측면에서의 성과 척도를 제공하고 이를 만족하기 위한 활동들을 명시하고 있다.
따라서 운영 위탁업체를 통한 정보시스템 운영관리를 사용하는 각 주관기관들은 각 주관기관의 정보시스템 운영에 적합한 운영위탁 업체를 선정하여 이용하고 있다.
그러나 주관기관은 정보시스템의 운영관리를 위해서 운영 위탁업체를 선정하거나 선정 후 위탁 운영되고 있는 운영관리가 위탁업체에 의해 올바르게 운영되고 있는지 확인할 수 없는 문제점이 있다. 단지, 운영 위탁업체에서 이루어지는 대부분의 운영 위탁업체 위협관리 평가방식은 기술평가 기준(장애처리, 기슬지원, 인력지원)과 단순 물리적 통제항목 위주의 측정 및 문서위주의 형식적인 평가에 치우쳐 있기 때문에, 운영 위탁업체를 정확하게 평가할 수 없는 문제점이 있다.
이는 정보시스템의 운영관리를 위해서 운영 위탁업체를 새롭게 선정하거나 변경하고자 하는 주관기관들은 운영 위탁업체에 대한 정확한 평가를 확인할 수 없어, 단순히 주변 사람이나 자본금이 많은 운영 위탁업체를 선정하는 정도로, 이는 주관기관은 물론 소자본의 운영 위탁업체에게 올바른 평가를 받을 수 없어 위탁 운영에서 피해를 볼 수 있는 문제점이 있다.
등록특허공보 제10-2026839호 (등록일자2019.09.24.) 공개특허공보 제10-2018-0077957호 (공개일자 2018.07.09.)
본 발명은 상기와 같은 문제점을 해결하기 위해 안출한 것으로서, 미리 정의된 운영관리 평가지표를 이용하여 정보시스템의 위탁 운영되는 위탁업체의 운영관리를 평가하기 위한 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법을 제공하는데 그 목적이 있다.
본 발명은 본 발명은 운영위탁 업체의 지속적인 정량적 평가점수 관리를 통해 각 주관기관의 정보시스템 운영에 적합한 운영위탁 업체를 선정할 수 있도록 한 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법을 제공하는데 그 목적이 있다.
본 발명의 목적들은 이상에서 언급한 목적으로 제한되지 않으며, 언급되지 않은 본 발명의 다른 목적 및 장점들은 하기의 설명에 의해서 이해될 수 있고, 본 발명의 실시예에 의해 보다 분명하게 이해될 것이다. 또한, 본 발명의 목적 및 장점들은 특허 청구 범위에 나타낸 수단 및 그 조합에 의해 실현될 수 있음을 쉽게 알 수 있을 것이다.
상기와 같은 목적을 달성하기 위한 본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치의 특징은 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별하는 평가항목 선별부와, 상기 평가항목 선별부에서 선별된 평가 항목에 대한 가중치 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성하는 평가지표 생성부와, 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정하는 성과 측정부와, 상기 성과 측정부에서 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출하는 평가점수 산출부와, 상기 평가점수 산출부에서 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의하는 평가등급 설정부를 포함할 수 있다.
바람직하게 상기 평가 항목은 서비스 시간, 서비스 가동률, 서비스 응답률, 응답속도, 배치(batch) 적시 처리율, 장애발생 건수, 동일 장애 발생률, 장애 조치 시간, 서비스 요청 적기 처리율, 1차 콜(Call) 처리율, 2차 콜 처리율, 변경요청 적기 처리율, 변경 적용시 오류 건수, 백업 준수율, 고객 만족도, 보안절차 준수율, 응용시스템 납기 준수율 중 적어도 하나 이상을 포함할 수 있다.
바람직하게 상기 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치는 상기 산출된 운영 위탁업체별 운영관리 평가등급 및 평가점수를 주관기관에 제공할 수 있다.
상기와 같은 목적을 달성하기 위한 본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 방법의 특징은 (A) 평가항목 선별부를 이용하여 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별하는 단계와, (B) 평가지표 생성부를 이용하여 상기 선별된 평가 항목에 대한 가중치 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성하는 단계와, (C) 성과 측정부를 이용하여 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정하는 단계와, (D) 평가점수 산출부를 이용하여 상기 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출하는 단계와, (E) 평가등급 설정부를 이용하여 상기 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의하는 단계와, (F) 상기 산출된 운영 위탁업체별 운영관리 평가등급 및 평가점수를 주관기관에 제공하여 주관기관과 운영위탁 업체 간의 서비스 관리를 위한 커뮤니케이션 서비스 환경과 장애정보, 운영평가 정보를 제공하는 단계를 포함할 수 있다,
이상에서 설명한 바와 같이 본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법은 미리 정의된 운영관리 평가지표를 이용하여 정보시스템의 위탁 운영되는 위탁업체의 운영관리를 용이하게 평가할 수 있어, 각 주관기관의 정보시스템 운영에 적합한 운영위탁 업체를 선정할 수 있다.
특히, 운영위탁 업체의 지속적인 정량적 평가정보 관리를 통해 각 주관기관의 정보시스템 운영에 보다 적합한 운영 위탁업체를 선정할 수 있어, 위탁 운영 시에 정보기술 서비스 중단시간을 절감하고, 서비스 품질이 개선됨을 통해 궁극적으로 비용 절감의 효과 및 서비스 수준관리를 통한 사용자의 만족도를 유도할 수 있다.
상술한 효과와 더불어 본 발명의 구체적인 효과는 이하 발명을 실시하기 위한 구체적인 사항을 설명하면서 함께 기술한다.
도 1은 본 발명의 실시예에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치의 구성을 나타낸 블록도이다.
도 2는 본 발명의 실시예에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 방법을 설명하기 위한 흐름도이다.
본 발명의 다른 목적, 특성 및 이점들은 첨부한 도면을 참조한 실시예들의 상세한 설명을 통해 명백해질 것이다.
본 발명에서 사용되는 용어는 본 발명에서의 기능을 고려하면서 가능한 현재 널리 사용되는 일반적인 용어들을 선택하였으나, 이는 당 분야에 종사하는 기술자의 의도 또는 판례, 새로운 기술의 출현 등에 따라 달라질 수 있다. 또한, 특정한 경우는 출원인이 임의로 선정한 용어도 있으며, 이 경우 해당되는 발명의 설명 부분에서 상세히 그 의미를 기재할 것이다. 따라서 본 발명에서 사용되는 용어는 단순한 용어의 명칭이 아닌, 그 용어가 가지는 의미와 본 발명의 전반에 걸친 내용을 토대로 정의되어야 한다.
명세서 전체에서 어떤 부분이 어떤 구성요소를 "포함"한다고 할 때, 이는 특별히 반대되는 기재가 없는 한 다른 구성요소를 제외하는 것이 아니라 다른 구성요소를 더 포함할 수 있음을 의미한다. 또한, 명세서에 기재된 "...부" 등의 용어는 적어도 하나의 기능이나 동작을 처리하는 단위를 의미하며, 이는 하드웨어 또는 소프트웨어로 구현되거나 하드웨어와 소프트웨어의 결합으로 구현될 수 있다.
본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법의 바람직한 실시예에 대하여 첨부한 도면을 참조하여 설명하면 다음과 같다. 그러나 본 발명은 이하에서 개시되는 실시예에 한정되는 것이 아니라 서로 다른 다양한 형태로 구현될 수 있으며, 단지 본 실시예는 본 발명의 개시가 완전하도록하며 통상의 지식을 가진자에게 발명의 범주를 완전하게 알려주기 위해 제공되는 것이다. 따라서 본 명세서에 기재된 실시예와 도면에 도시된 구성은 본 발명의 가장 바람직한 일 실시예에 불과할 뿐이고 본 발명의 기술적 사상을 모두 대변하는 것은 아니므로, 본 출원시점에 있어서 이들을 대체할 수 있는 다양한 균등물과 변형예들이 있을 수 있음을 이해하여야 한다.
이하에서 어떤 구성요소가 다른 구성요소에 "연결", "결합" 또는 "접속"된다고 기재된 경우, 상기 구성요소들은 서로 직접적으로 연결되거나 또는 접속될 수 있지만, 각 구성요소 사이에 다른 구성요소가 "개재"되거나, 각 구성요소가 다른 구성요소를 통해 "연결", "결합" 또는 "접속"될 수도 있는 것으로 이해되어야 할 것이다.
도 1은 본 발명의 실시예에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치의 구성을 나타낸 블록도이다. 도 1에 도시된 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치는 일 실시예에 따른 것이고, 그 구성요소들이 도 1에 도시된 실시예에 한정되는 것은 아니며, 필요에 따라 일부 구성요소가 부가, 변경 또는 삭제될 수 있다.
도 1에서 도시하고 있는 것과 같이, 본 발명의 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치는 평가항목 선별부(100), 평가지표 생성부(200), 성과 측정부(300), 평가점수 산출부(400) 및 평가등급 설정부(500)를 포함할 수 있다.
상기 평가항목 선별부(100)는 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별할 수 있다. 이때, 상기 평가 항목은 서비스 시간, 서비스 가동률, 서비스 응답률, 응답속도, 배치(batch) 적시 처리율, 장애발생 건수, 동일 장애 발생률, 장애 조치 시간, 서비스 요청 적기 처리율, 1차 콜(Call) 처리율, 2차 콜 처리율, 변경요청 적기 처리율, 변경 적용시 오류 건수, 백업 준수율, 고객 만족도, 보안절차 준수율, 응용시스템 납기 준수율 등을 포함할 수 있다.
상기 평가지표 생성부(200)는 상기 평가항목 선별부(100)에서 선별된 평가 항목에 대한 가중치(%) 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성할 수 있다.
이때, 가중치 및 평가수준은 주관기관의 목표 달성도에 따라 설정되며, 목표 달성도는 1.0일 경우가 가장 높은 값이다. 또한, 상기 가중치는 합이 100%를 맞추어야 한다. 다만, 가중치 및 평가수준은 주관기관 및 운영 위탁업체 간의 협약에 의해 그 수치가 선정될 수 있다.
상기 성과 측정부(300)는 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정할 수 있다. 상기 성과 측정부(300)는 서비스 수준 평가, 모니터링, 문서화, 서비스 검토, 서비스 개선 프로그램, SLA 개정 등으로 측정되어 관리될 수 있다.
상기 평가점수 산출부(400)는 상기 성과 측정부(300)에서 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출할 수 있다.
상기 서비스 시간의 기준점수는 주관기관이 요구하는 서비스 가용시간을 의미한다. 운영되는 시스템에 따라, 실제 근무시간만을 서비스 시간으로 설정할 수도 있고, 필요한 경우 교대근무를 통한 24시간 × 365일 가동체계를 마련할 수 있다.
상기 서비스 가동률의 기준점수는 운영 위탁업체가 서비스 시간동안에 제공하는 가용성 목표치를 의미하며, 다음 수학식 1과 같이 계산되어 보통 %로 표현한다.
Figure 112022096086614-pat00001
이때, 장애시간은 정보시스템 장애가 발생한 총 시간을 의미하며, 장애 등급에 따라 가중치를 부여하여 총 장애시간을 계산할 수 있으며, 장애등급이 낮은 사소한 장애(예로 3등급 이하의 장애)에 대해서는 그 시간을 제외시킬 수 있다. 시스템 유지보수 등의 이유로 발생하는 계획된 중단시간은 장애시간에서 제외한다. 한편, 서비스 가동률(시스템 가동률) 100%는 장애가 없는 상황으로서, 매월 가동시간을 1시간 단위 기준으로 익월 1일 새벽에 자동 계산(일×24시간)하여 저장부에 저장하여 제공할 수 있다.
상기 응답속도의 기준점수는 정보시스템을 통해 데이터 접근을 요구했을 때 시스템이 응답하는 시간을 의미한다. 응답속도 측정은 종단 간(End-to-End), 즉 주관기관이 입력 후 결과 출력까지의 시간을 기준으로 한다.
상기 배치(batch) 적시 처리율의 기준점수는 배치작업 수행 시, 정해진 시간 내에 정확하게 완료 되는지에 대한 품질지표를 의미한다. 배치작업의 실패는 다른 업무 수행에 큰 영향을 끼칠 수 있기 때문에 관리되는 항목이다.
상기 시스템 장애 발생 건수의 기준점수는 서비스 시간동안 발생한 총 장애건수를 의미한다. 장애 등급에 따라 가중치를 부여하여 총 장애건수를 계산할 수 있으며, 장애등급이 낮은 사소한 장애에 대해서는 그 건수를 제외시킬 수 있다.
상기 동일 장애 발생률의 기준점수는 이미 발생했던 장애와 동일한 장애가 재발한 비율을 의미한다. 이는 장애 발생 후 조치에 대한 측정기준으로써 사용되며, 다음 수학식 2로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00002
상기 시스템 장애 조치시간의 기준점수는 시스템 장애 발생시, 조치를 시작하여 서비스가 제대로 사용되기까지 걸린 시간의 총 합을 의미한다. 백업복구 및 하드웨어 교체 등으로 소요된 유지보수 절대시간은 합산에서 보통 제외하며, 등급에 따라 각각 조치시간 목표치를 설정할 수 있다.
예로서, 1급 장애는 4시간 이내이고, 2급 장애는 8시간 이내로 설정할 수 있다.
상기 서비스 요청 적기 처리율(SR 적기 처리율)의 기준점수는 주관기관이 시스템 운영조직에 요청한 서비스 중, 요청한 완료일 이내에 서비스를 제공해준 비율을 의미하며, 다음 수학식 3으로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00003
상기 1차 Call 처리율의 기준점수는 주관기관의 서비스 요청을 접수한 즉시 서비스 상담원이 전화를 끊지 않은 상태에서 주관기관의 문의사항에 응답 및 해결한 비율을 의미하며, 다음 수학식 4로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00004
상기 2차 Call 처리율의 기준점수는 '1차 처리'되지 못한 주관기관의 서비스 요청 중, 서비스 상담원이 직접 필요한 조치를 수행하여 문제를 해결한 처리건수의 비율을 의미하며, 다음 수학식 5로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00005
상기 변경요청 적기 처리율의 기준점수는 주관기관이 시스템 변경을 요청하였을 때 납기 시간 이내에 처리되는 비율을 의미하며, 다음 수학식 6으로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00006
상기 변경 적용시 오류 건수의 기준점수는 주관기관의 서비스 요청에 대해 시스템 변경작업이 수행되었을 때, 오류가 발생한 건수를 의미한다.
상기 백업 준수율의 기준점수는 정기적으로 수행하는 백업과 수시로 수행하는 백업의 총 계획 건수 중 정상으로 실시된 백업의 비율을 의미하며, 다음 수학식 7로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00007
상기 고객만족도의 기준점수는 서비스데스크를 비롯한 시스템 운영관리 전반에 걸쳐 정보시스템의 주관기관이 만족하는 정도를 의미한다. 정기적인 고객 만족도 설문 혹은 면담을 통해 점수를 산출한다.
상기 보안절차 준수율의 기준점수는 보안 정책에 따라 정보시스템을 통한 보안 유지활동을 잘하고 있는지에 대한 품질지표를 의미한다. 보안 유지활동의 실패는 다른 업무 수행에 큰 영향을 끼칠 수 있기 때문에 관리되는 항목이다.
상기 응용시스템 납기 준수율의 기준점수는 응용시스템의 변경 혹은 신규 개발 시, 계획된 일정 대비하여 실제 납품이 준수된 비율을 의미하며, 다음 수학식 8로 계산된다.
Figure 112022096086614-pat00008
그리고 이렇게 산출된 평가 항목별 기준점수 중 적어도 2개 이상의 총합을 운영 위탁업체의 운영관리 평가점수로 설정할 수 있다.
상기 평가등급 설정부(500)는 상기 평가점수 산출부(400)에서 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의할 수 있다.
예로서, 평가점수 100~90점을 평가등급 A(탁월) 등급으로 정의하고, 평가점수 89~80점을 평가등급 B(우수) 등급으로 정의하고, 평가점수 79~70점을 평가등급 C(보통) 등급으로 정의하고, 평가점수 69~60점을 평가등급 D(미흡) 등급으로 정의하고, 59~50점을 평가등급 E(불량) 등급으로 정의하고, 49점 이하를 평가등급 F(매우불량) 등급으로 정의할 수 있다.
그리고 상기 산출된 운영 위탁업체별 운영관리 평가등급 및 평가점수를 주관기관에 제공하여 주관기관과 운영위탁 업체 간의 서비스 관리를 위한 커뮤니케이션 서비스 환경과 장애정보, 운영평가 정보를 제공할 수 있다.
이처럼, 운영위탁 업체들의 지속적인 정량적 평가점수를 각 주관기관에게 공개함으로써, 주관기관은 정보시스템 운영에 적합한 운영위탁 업체를 용이하게 선정할 수 있다. 또한, 주관기관에 선정되어 운영관리 되는 운영 위탁업체의 정량적 평가점수를 주관기관에 지속적으로 제공됨으로써, 주관기관은 위탁한 운영 위탁업체의 평가 및 개선을 위한 요구가 가능하게 된다.
이와 같이 구성된 본 발명에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 장치의 동작을 첨부한 도면을 참조하여 상세히 설명하면 다음과 같다. 도 1과 동일한 참조부호는 동일한 기능을 수행하는 동일한 부재를 지칭한다.
도 2는 본 발명의 실시예에 따른 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 방법을 설명하기 위한 흐름도이다.
도 2를 참조하여 설명하면, 먼저, 평가항목 선별부(100)를 이용하여 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별한다(S20).
이때, 상기 평가 항목은 서비스 시간, 서비스 가동률, 서비스 응답률, 응답속도, 배치(batch) 적시 처리율, 장애발생 건수, 동일 장애 발생률, 장애 조치 시간, 서비스 요청 적기 처리율, 1차 콜(Call) 처리율, 2차 콜 처리율, 변경요청 적기 처리율, 변경 적용시 오류 건수, 백업 준수율, 고객 만족도, 보안절차 준수율, 응용시스템 납기 준수율 등을 포함할 수 있다.
이어서, 평가지표 생성부(200)를 이용하여 상기 선별된 평가 항목에 대한 가중치(%) 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성한다(S20).
이때, 가중치 및 평가수준은 주관기관의 목표 달성도에 따라 설정되며, 목표 달성도는 1.0일 경우가 가장 높은 값이다. 또한, 상기 가중치는 합이 100%를 맞추어야 한다. 다만, 가중치 및 평가수준은 주관기관 및 운영 위탁업체 간의 협약에 의해 그 수치가 선정될 수 있다.
그리고 성과 측정부(300)를 이용하여 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정한다(S30).
이어서 평가점수 산출부(400)를 이용하여 상기 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출한다(S40).
이때, 상기 서비스 시간의 기준점수는 주관기관이 요구하는 서비스 가용시간을 의미한다. 운영되는 시스템에 따라, 실제 근무시간만을 서비스 시간으로 설정할 수도 있고, 필요한 경우 교대근무를 통한 24시간 × 365일 가동체계를 마련할 수 있다.
그리고 상기 서비스 가동률의 기준점수는 운영 위탁업체가 서비스 시간동안에 제공하는 가용성 목표치를 의미하며, 상기 수학식 1과 같이 계산되어 보통 %로 표현한다.
상기 응답속도의 기준점수는 정보시스템을 통해 데이터 접근을 요구했을 때 시스템이 응답하는 시간을 의미한다. 응답속도 측정은 종단 간(End-to-End), 즉 주관기관이 입력 후 결과 출력까지의 시간을 기준으로 한다.
상기 배치(batch) 적시 처리율의 기준점수는 배치작업 수행 시, 정해진 시간 내에 정확하게 완료 되는지에 대한 품질지표를 의미한다. 배치작업의 실패는 다른 업무 수행에 큰 영향을 끼칠 수 있기 때문에 관리되는 항목이다.
상기 시스템 장애 발생 건수의 기준점수는 서비스 시간동안 발생한 총 장애건수를 의미한다. 장애 등급에 따라 가중치를 부여하여 총 장애건수를 계산할 수 있으며, 장애등급이 낮은 사소한 장애에 대해서는 그 건수를 제외시킬 수 있다.
상기 동일 장애 발생률의 기준점수는 이미 발생했던 장애와 동일한 장애가 재발한 비율을 의미한다. 이는 장애 발생 후 조치에 대한 측정기준으로써 사용되며, 상기 수학식 2로 계산된다.
상기 시스템 장애 조치시간의 기준점수는 시스템 장애 발생시, 조치를 시작하여 서비스가 제대로 사용되기까지 걸린 시간의 총 합을 의미한다. 백업복구 및 하드웨어 교체 등으로 소요된 유지보수 절대시간은 합산에서 보통 제외하며, 등급에 따라 각각 조치시간 목표치를 설정할 수 있다.
상기 서비스 요청 적기 처리율(SR 적기 처리율)의 기준점수는 주관기관이 시스템 운영조직에 요청한 서비스 중, 요청한 완료일 이내에 서비스를 제공해준 비율을 의미하며, 상기 수학식 3으로 계산된다.
상기 1차 Call 처리율의 기준점수는 주관기관의 서비스 요청을 접수한 즉시 서비스 상담원이 전화를 끊지 않은 상태에서 주관기관의 문의사항에 응답 및 해결한 비율을 의미하며, 상기 수학식 4로 계산된다.
상기 2차 Call 처리율의 기준점수는 '1차 처리'되지 못한 주관기관의 서비스 요청 중, 서비스 상담원이 직접 필요한 조치를 수행하여 문제를 해결한 처리건수의 비율을 의미하며, 상기 수학식 5로 계산된다.
상기 변경요청 적기 처리율의 기준점수는 주관기관이 시스템 변경을 요청하였을 때 납기 시간 이내에 처리되는 비율을 의미하며, 상기 수학식 6으로 계산된다.
상기 변경 적용시 오류 건수의 기준점수는 주관기관의 서비스 요청에 대해 시스템 변경작업이 수행되었을 때, 오류가 발생한 건수를 의미한다.
상기 백업 준수율의 기준점수는 정기적으로 수행하는 백업과 수시로 수행하는 백업의 총 계획 건수 중 정상으로 실시된 백업의 비율을 의미하며, 상기 수학식 7로 계산된다.
상기 고객만족도의 기준점수는 서비스데스크를 비롯한 시스템 운영관리 전반에 걸쳐 정보시스템의 주관기관이 만족하는 정도를 의미한다. 정기적인 고객 만족도 설문 혹은 면담을 통해 점수를 산출한다.
상기 보안절차 준수율의 기준점수는 보안 정책에 따라 정보시스템을 통한 보안 유지활동을 잘하고 있는지에 대한 품질지표를 의미한다. 보안 유지활동의 실패는 다른 업무 수행에 큰 영향을 끼칠 수 있기 때문에 관리되는 항목이다.
상기 응용시스템 납기 준수율의 기준점수는 응용시스템의 변경 혹은 신규 개발 시, 계획된 일정 대비하여 실제 납품이 준수된 비율을 의미하며, 상기 수학식 8로 계산된다.
그리고 이렇게 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합을 평가점수로 설정할 수 있다.
다음으로 평가등급 설정부(500)를 이용하여 상기 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 설정한다(S50).
예로서, 평가점수 100~90점을 평가등급 A(탁월) 등급으로 정의하고, 평가점수 89~80점을 평가등급 B(우수) 등급으로 정의하고, 평가점수 79~70점을 평가등급 C(보통) 등급으로 정의하고, 평가점수 69~60점을 평가등급 D(미흡) 등급으로 정의하고, 59~50점을 평가등급 E(불량) 등급으로 정의하고, 49점 이하를 평가등급 F(매우불량) 등급으로 정의할 수 있다.
그리고 상기 산출된 운영 위탁업체별 운영관리 평가등급 및 평가점수를 주관기관에 제공하여 주관기관과 운영위탁 업체 간의 서비스 관리를 위한 커뮤니케이션 서비스 환경과 장애정보, 운영평가 정보를 제공한다(S60).
한편, 개시된 실시예에 따른 장치는 프로세서, 프로그램 데이터를 저장하고 실행하는 메모리, 디스크 드라이브와 같은 영구 저장부(permanent storage), 외부 장치와 통신하는 통신 포트, 터치 패널, 키(key), 버튼 등과 같은 사용자 인터페이스 장치 등을 포함할 수 있다.　 소프트웨어 모듈 또는 알고리즘으로 구현되는 방법들은 상기 프로세서 상에서 실행 가능한 컴퓨터가 읽을 수 있는 코드들 또는 프로그램 명령들로서 컴퓨터가 읽을 수 있는 기록매체 상에 저장될 수 있다.　여기서 컴퓨터가 읽을 수 있는 기록 매체로 마그네틱 저장 매체(예컨대, ROM(read-only memory), RAM(random-access memory), 플로피 디스크, 하드 디스크 등) 및 광학적 판독 매체(예컨대, 시디롬(CD-ROM), 디브이디(DVD: Digital Versatile Disc)) 등이 있다.　컴퓨터가 읽을 수 있는 기록 매체는 네트워크로 연결된 컴퓨터 시스템들에 분산되어, 분산 방식으로 컴퓨터가 판독 가능한 코드가 저장되고 실행될 수 있다.　 매체는 컴퓨터에 의해 판독가능하며, 메모리에 저장되고, 프로세서에서 실행될 수 있다.
개시된 실시예에서 인용하는 공개 문헌, 특허 출원, 특허 등을 포함하는 모든 문헌들은 각 인용 문헌이 개별적으로 및 구체적으로 병합하여 나타내는 것 또는 게시된 실시예에서 전체적으로 병합하여 나타낸 것과 동일하게 개시된 실시예에 병합될 수 있다.
개시된 실시예의 이해를 위하여, 도면에 도시된 바람직한 실시예들에서 참조 부호를 기재하였으며, 개시된 실시예들을 설명하기 위하여 특정 용어들을 사용하였으나, 특정 용어에 의해 개시된 실시예가 한정되는 것은 아니며, 개시된 실시예들은 당업자에 있어서 통상적으로 생각할 수 있는 모든 구성 요소들을 포함할 수 있다.
개시된 실시예는 기능적인 블록 구성들 및 다양한 처리 단계들로 나타내어질 수 있다.　이러한 기능 블록들은 특정 기능들을 실행하는 다양한 개수의 하드웨어 또는/및 소프트웨어 구성들로 구현될 수 있다.　예를 들어, 개시된 실시예는 하나 이상의 마이크로프로세서들의 제어 또는 다른 제어 장치들에 의해서 다양한 기능들을 실행할 수 있는, 메모리, 프로세싱, 로직(logic), 룩업 테이블(look-up table) 등과 같은 접적회로 구성들을 채용할 수 있다.　개시된 실시예의 구성 요소들이 소프트웨어 프로그래밍 또는 소프트웨어 요소들로 실행될 수 있는 것과 유사하게, 개시된 실시예는 데이터 구조, 프로세스들, 루틴들 또는 다른 프로그래밍 구성들의 조합으로 구현되는 다양한 알고리즘을 포함하여, C, C++, 자바(Java), 어셈블러(assembler) 등과 같은 프로그래밍 또는 스크립팅 언어로 구현될 수 있다.　기능적인 측면들은 하나 이상의 프로세서들에서 실행되는 알고리즘으로 구현될 수 있다.　 또한, 개시된 실시예는 전자적인 환경 설정, 신호 처리, 및/또는 데이터 처리 등을 위하여 종래 기술을 채용할 수 있다.　"메커니즘", "요소", "수단", "구성"과 같은 용어는 넓게 사용될 수 있으며, 기계적이고 물리적인 구성들로서 한정되는 것은 아니다.　 상기 용어는 프로세서 등과 연계하여 소프트웨어의 일련의 처리들(routines)의 의미를 포함할 수 있다.
개시된 실시예에서 설명하는 특정 실행들은 일실시예들로서, 어떠한 방법으로도 개시된 실시예의 범위를 한정하는 것은 아니다.　명세서의 간결함을 위하여, 종래 전자적인 구성들, 제어 시스템들, 소프트웨어, 상기 시스템들의 다른 기능적인 측면들의 기재는 생략될 수 있다.　 또한, 도면에 도시된 구성 요소들 간의 선들의 연결 또는 연결 부재들은 기능적인 연결 및/또는 물리적 또는 회로적 연결들을 예시적으로 나타낸 것으로서, 실제 장치에서는 대체 가능하거나 추가의 다양한 기능적인 연결, 물리적인 연결, 또는 회로 연결들로서 나타내어질 수 있다.　 또한, "필수적인", "중요하게" 등과 같이 구체적인 언급이 없다면 개시된 실시예의 적용을 위하여 반드시 필요한 구성 요소가 아닐 수 있다.
또한, 본 발명의 기술적 분야의 통상의 지식을 가진자라면 본 발명의 기술적 사상의 범위 내에서 다양한 실시예가 가능함을 이해할 수 있을 것이다. 따라서 본 발명의 진정한 기술적 보호 범위는 첨부된 특허청구범위의 기술적 사상에 의해 정해져야 할 것이다.
100: 평가항목 선별부
200: 평가지표 생성부
300: 성과 측정부
400: 평가점수 산출부
500: 평가등급 설정부

Claims (3)

  1. 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별하는 평가항목 선별부와,
    상기 평가항목 선별부에서 선별된 평가 항목에 대한 가중치 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성하는 평가지표 생성부와,
    상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정하는 성과 측정부와,
    상기 성과 측정부에서 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출하는 평가점수 산출부와,
    상기 평가점수 산출부에서 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의하는 평가등급 설정부를 포함하고,
    상기 평가점수 산출부는
    서비스 시간의 기준점수를 주관기관이 요구하는 서비스 가용시간으로 산출하고,
    서비스 가동률의 기준점수를 운영 위탁업체가 서비스 시간동안에 제공하는 가용성 목표치로, 다음 수학식 1로 계산하여 산출하고,
    [수학식 1]
    Figure 112022111303636-pat00019

    이때, 장애시간은 정보시스템 장애가 발생한 총 시간을 의미하며,
    응답속도의 기준점수를 정보시스템을 통해 데이터 접근을 요구했을 때 시스템이 응답하는 시간으로 산출하고,
    배치(batch) 적시 처리율의 기준점수를 배치작업 수행 시, 정해진 시간 내에 정확하게 완료 되는지에 대한 품질지표로 산출하고,
    시스템 장애 발생 건수의 기준점수를 서비스 시간동안 발생한 총 장애건수로 산출하고,
    동일 장애 발생률의 기준점수를 이미 발생했던 장애와 동일한 장애가 재발한 비율로서, 다음 수학식 2로 산출하고,
    [수학식 2]
    Figure 112022111303636-pat00020

    시스템 장애 조치시간의 기준점수를 시스템 장애 발생시, 조치를 시작하여 서비스가 제대로 사용되기까지 걸린 시간의 총 합으로 산출하고,
    서비스 요청 적기 처리율(SR 적기 처리율)의 기준점수를 주관기관이 시스템 운영조직에 요청한 서비스 중, 요청한 완료일 이내에 서비스를 제공해준 비율을 의미하며, 다음 수학식 3으로 산출하고,
    [수학식 3]
    Figure 112022111303636-pat00021

    1차 Call 처리율의 기준점수를 주관기관의 서비스 요청을 접수한 즉시 서비스 상담원이 전화를 끊지 않은 상태에서 주관기관의 문의사항에 응답 및 해결한 비율로서, 다음 수학식 4로 산출하고,
    [수학식 4]
    Figure 112022111303636-pat00022

    2차 Call 처리율의 기준점수를 '1차 처리'되지 못한 주관기관의 서비스 요청 중, 서비스 상담원이 직접 필요한 조치를 수행하여 문제를 해결한 처리건수의 비율로서, 다음 수학식 5로 산출하고,
    [수학식 5]
    Figure 112022111303636-pat00023

    변경요청 적기 처리율의 기준점수를 주관기관이 시스템 변경을 요청하였을 때 납기 시간 이내에 처리되는 비율로서, 다음 수학식 6으로 산출하고,
    [수학식 6]
    Figure 112022111303636-pat00024

    변경 적용시 오류 건수의 기준점수를 주관기관의 서비스 요청에 대해 시스템 변경작업이 수행되었을 때, 오류가 발생한 건수로 산출하는 단계와,
    백업 준수율의 기준점수를 정기적으로 수행하는 백업과 수시로 수행하는 백업의 총 계획 건수 중 정상으로 실시된 백업의 비율로서, 다음 수학식 7로 산출하고,
    [수학식 7]
    Figure 112022111303636-pat00025

    고객만족도의 기준점수를 서비스데스크를 비롯한 시스템 운영관리 전반에 걸쳐 정보시스템의 주관기관이 만족하는 정도로서, 고객 만족도 설문 혹은 면담을 통해 산출된 점수로 산출하고,
    보안절차 준수율의 기준점수를 보안 정책에 따라 정보시스템을 통한 보안 유지활동을 잘하고 있는지에 대한 품질지표로 산출하고,
    응용시스템 납기 준수율의 기준점수를 응용시스템의 변경 혹은 신규 개발 시, 계획된 일정 대비하여 실제 납품이 준수된 비율로서, 다음 수학식 8로 산출하는 것을,
    [수학식 8]
    Figure 112022111303636-pat00026

    포함하는 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치.
  2. (A) 평가항목 선별부를 이용하여 주관기관 및 운영 위탁업체 간 협약에 의해 평가 항목을 선별하는 단계와,
    (B) 평가지표 생성부를 이용하여 상기 선별된 평가 항목에 대한 가중치 및 최대수준, 기본수준, 최저수준으로 구분되는 평가수준을 선정하여, 선별된 평가 항목을 기반으로 운영관리 평가지표를 생성하는 단계와,
    (C) 성과 측정부를 이용하여 상기 운영관리 평가지표에 따라 운영 위탁업체의 운영 처리 및 수행 과정을 지속적인 감시를 통해 지속적인 정량적 평가를 수행하여, 평가 항목별 성과를 측정하는 단계와,
    (D) 평가점수 산출부를 이용하여 상기 측정된 평가 항목별 성과를 이용하여 평가 항목별 기준점수를 산출하고, 산출된 평가 항목별 기준점수의 총합으로 평가점수를 산출하는 단계와,
    (E) 평가등급 설정부를 이용하여 상기 산출된 평가점수를 이용하여 평가점수별로 미리 정의된 등급으로 구분하여 위탁업체의 운영관리 평가등급을 정의하는 단계와,
    (F) 상기 산출된 운영 위탁업체별 운영관리 평가등급 및 평가점수를 주관기관에 제공하여 주관기관과 운영위탁 업체 간의 서비스 관리를 위한 커뮤니케이션 서비스 환경과 장애정보, 운영평가 정보를 제공하는 단계를 포함하고,
    상기 (D) 단계는
    (D1) 서비스 시간의 기준점수를 주관기관이 요구하는 서비스 가용시간으로 산출하는 단계와,
    (D2) 서비스 가동률의 기준점수를 운영 위탁업체가 서비스 시간동안에 제공하는 가용성 목표치로, 다음 수학식 1로 계산하여 산출하는 단계와,
    [수학식 1]
    Figure 112022111303636-pat00009

    상기 장애시간은 정보시스템 장애가 발생한 총 시간을 의미하며,
    (D3) 응답속도의 기준점수를 정보시스템을 통해 데이터 접근을 요구했을 때 시스템이 응답하는 시간으로 산출하는 단계와,
    (D4) 배치(batch) 적시 처리율의 기준점수를 배치작업 수행 시, 정해진 시간 내에 정확하게 완료 되는지에 대한 품질지표로 산출하는 단계와,
    (D5) 시스템 장애 발생 건수의 기준점수를 서비스 시간동안 발생한 총 장애건수로 산출하는 단계와,
    (D6) 동일 장애 발생률의 기준점수를 이미 발생했던 장애와 동일한 장애가 재발한 비율로서, 다음 수학식 2로 산출하는 단계와,
    [수학식 2]
    Figure 112022111303636-pat00010

    (D7) 시스템 장애 조치시간의 기준점수를 시스템 장애 발생시, 조치를 시작하여 서비스가 제대로 사용되기까지 걸린 시간의 총 합으로 산출하는 단계와,
    (D8) 서비스 요청 적기 처리율(SR 적기 처리율)의 기준점수를 주관기관이 시스템 운영조직에 요청한 서비스 중, 요청한 완료일 이내에 서비스를 제공해준 비율을 의미하며, 다음 수학식 3으로 산출하는 단계와,
    [수학식 3]
    Figure 112022111303636-pat00011

    (D9) 1차 Call 처리율의 기준점수를 주관기관의 서비스 요청을 접수한 즉시 서비스 상담원이 전화를 끊지 않은 상태에서 주관기관의 문의사항에 응답 및 해결한 비율로서, 다음 수학식 4로 산출하는 단계와,
    [수학식 4]
    Figure 112022111303636-pat00012

    (D10) 2차 Call 처리율의 기준점수를 '1차 처리'되지 못한 주관기관의 서비스 요청 중, 서비스 상담원이 직접 필요한 조치를 수행하여 문제를 해결한 처리건수의 비율로서, 다음 수학식 5로 산출하는 단계와,
    [수학식 5]
    Figure 112022111303636-pat00013

    (D11) 변경요청 적기 처리율의 기준점수를 주관기관이 시스템 변경을 요청하였을 때 납기 시간 이내에 처리되는 비율로서, 다음 수학식 6으로 산출하는 단계와,
    [수학식 6]
    Figure 112022111303636-pat00014

    (D12) 변경 적용시 오류 건수의 기준점수를 주관기관의 서비스 요청에 대해 시스템 변경작업이 수행되었을 때, 오류가 발생한 건수로 산출하는 단계와,
    (D13) 백업 준수율의 기준점수를 정기적으로 수행하는 백업과 수시로 수행하는 백업의 총 계획 건수 중 정상으로 실시된 백업의 비율로서, 다음 수학식 7로 산출하는 단계와,
    [수학식 7]
    Figure 112022111303636-pat00015

    (D14) 고객만족도의 기준점수를 서비스데스크를 비롯한 시스템 운영관리 전반에 걸쳐 정보시스템의 주관기관이 만족하는 정도로서, 고객 만족도 설문 혹은 면담을 통해 산출된 점수로 산출하는 단계와,
    (D15) 보안절차 준수율의 기준점수를 보안 정책에 따라 정보시스템을 통한 보안 유지활동을 잘하고 있는지에 대한 품질지표로 산출하는 단계와,
    (D16) 응용시스템 납기 준수율의 기준점수를 응용시스템의 변경 혹은 신규 개발 시, 계획된 일정 대비하여 실제 납품이 준수된 비율로서, 다음 수학식 8로 산출하는 단계를,
    [수학식 8]
    Figure 112022111303636-pat00016

    포함하는 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 방법.
  3. 삭제
KR1020220115399A 2022-09-14 2022-09-14 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법 KR102463251B1 (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020220115399A KR102463251B1 (ko) 2022-09-14 2022-09-14 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020220115399A KR102463251B1 (ko) 2022-09-14 2022-09-14 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법

Publications (1)

Publication Number Publication Date
KR102463251B1 true KR102463251B1 (ko) 2022-11-03

Family

ID=84041120

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020220115399A KR102463251B1 (ko) 2022-09-14 2022-09-14 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR102463251B1 (ko)

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20060073555A (ko) * 2006-06-08 2006-06-28 장준현 외부용역 업무에서 그 수행 내용이 항목별로 점검되고,위탁사의 확인과 평가에 따라 전문직원의 업무 배정과 진급및 급여를 조절하는 웹 서버를 이용한 외부용역업체의직원관리시스템.
KR20180077957A (ko) 2016-12-29 2018-07-09 주식회사 플러스원 전산자원 통합 유지관리 방법
KR102026839B1 (ko) 2018-12-07 2019-09-30 (주)투비소프트 소프트웨어 개발 서비스 제공 장치 및 방법
KR20210088369A (ko) * 2020-01-06 2021-07-14 싱크빌리지 주식회사 제어it 위탁운영 협력사의 업무보안 리스크관리 평가 시스템 및 방법
KR20220028980A (ko) * 2020-09-01 2022-03-08 양성기 교육 기관 정보 시스템 통합 관리 방법 및 이를 실행하는 서버

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20060073555A (ko) * 2006-06-08 2006-06-28 장준현 외부용역 업무에서 그 수행 내용이 항목별로 점검되고,위탁사의 확인과 평가에 따라 전문직원의 업무 배정과 진급및 급여를 조절하는 웹 서버를 이용한 외부용역업체의직원관리시스템.
KR20180077957A (ko) 2016-12-29 2018-07-09 주식회사 플러스원 전산자원 통합 유지관리 방법
KR102026839B1 (ko) 2018-12-07 2019-09-30 (주)투비소프트 소프트웨어 개발 서비스 제공 장치 및 방법
KR20210088369A (ko) * 2020-01-06 2021-07-14 싱크빌리지 주식회사 제어it 위탁운영 협력사의 업무보안 리스크관리 평가 시스템 및 방법
KR20220028980A (ko) * 2020-09-01 2022-03-08 양성기 교육 기관 정보 시스템 통합 관리 방법 및 이를 실행하는 서버

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US8352867B2 (en) Predictive monitoring dashboard
US10157052B2 (en) Software change management
US8776007B2 (en) Assessment of software code development
JP5247434B2 (ja) リスクの評価及び提示のためのシステム及び方法
US20150242858A1 (en) Risk Assessment On A Transaction Level
US20150242778A1 (en) Vendor Management System
US20070094281A1 (en) Application portfolio assessment tool
US10417712B2 (en) Enterprise application high availability scoring and prioritization system
US20160224400A1 (en) Automatic root cause analysis for distributed business transaction
US20080189154A1 (en) Systems and methods for business continuity and business impact analysis
US20140046709A1 (en) Methods and systems for evaluating technology assets
US20140081680A1 (en) Methods and systems for evaluating technology assets using data sets to generate evaluation outputs
JP2012208664A (ja) ソフトウェア設計・運用統合管理システム
US9201768B1 (en) System, method, and computer program for recommending a number of test cases and effort to allocate to one or more business processes associated with a software testing project
US20150242857A1 (en) Transaction Risk Assessment Aggregation
US20030046250A1 (en) System and method for integrated reliability and warranty financial planning
JP6975086B2 (ja) 品質評価方法および品質評価装置
US11288150B2 (en) Recovery maturity index (RMI)-based control of disaster recovery
KR100929844B1 (ko) 전사적 자원 관리 시스템 기반의 감사정보 시스템 및 이를 이용한 감사정보 운영 방법, 그 프로그램이 기록된 기록매체
KR102463251B1 (ko) 위탁업체의 운영관리 평가 정량화 장치 및 그 방법
US20150242773A1 (en) Distributed Vendor Management Control Function
US8606616B1 (en) Selection of business success indicators based on scoring of intended program results, assumptions or dependencies, and projects
KR20060086619A (ko) Ｅｒｐ시스템 기반의 감사정보 시스템 및 이를 이용한감사정보 운영 방법, 그 프로그램이 기록된 기록매체
US20150242777A1 (en) Category-Driven Risk Identification
US20150242774A1 (en) Identification Of Risk Management Actions

Legal Events

Date Code Title Description
A302 Request for accelerated examination
E902 Notification of reason for refusal
E701 Decision to grant or registration of patent right
GRNT Written decision to grant