JPH08137383A - 教材の難易度評価方法 - Google Patents
教材の難易度評価方法Info
- Publication number
- JPH08137383A JPH08137383A JP27384694A JP27384694A JPH08137383A JP H08137383 A JPH08137383 A JP H08137383A JP 27384694 A JP27384694 A JP 27384694A JP 27384694 A JP27384694 A JP 27384694A JP H08137383 A JPH08137383 A JP H08137383A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- subject
- teaching material
- difficulty
- questions
- ability
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Landscapes
- Electrically Operated Instructional Devices (AREA)
Abstract
(57)【要約】
【目的】 教材の難易度を客観的にかつ正確に評価し得
る方法を提供する。 【構成】 被験者ｉに教材ｊ及び該教材ｊを理解するこ
とによって解決可能な課題を与え（Ｓ１）、被験者ｉが
前記課題ｊを解決するのに要した時間Ｔi を測定し（Ｓ
２）、前記教材ｊに含まれる知識を必要とせずに回答可
能な試験を被験者ｉに実施してその理解能力Ｒi を測定
し（Ｓ３）、前記測定した時間Ｔi 及び理解能力Ｒi よ
り教材ｊの難易度Ｓj を算出する（Ｓ４）。
る方法を提供する。 【構成】 被験者ｉに教材ｊ及び該教材ｊを理解するこ
とによって解決可能な課題を与え（Ｓ１）、被験者ｉが
前記課題ｊを解決するのに要した時間Ｔi を測定し（Ｓ
２）、前記教材ｊに含まれる知識を必要とせずに回答可
能な試験を被験者ｉに実施してその理解能力Ｒi を測定
し（Ｓ３）、前記測定した時間Ｔi 及び理解能力Ｒi よ
り教材ｊの難易度Ｓj を算出する（Ｓ４）。
Description
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、教材の難易度を客観的
に評価する方法に関するものである。
に評価する方法に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】従来、教材の難易度の評価方法として
は、例えば教材を被験者に与え、解り易いかどうかをア
ンケートで答えてもらう方法があった。しかしながら、
この方法では被験者の主観に左右され、客観的に評価す
ることができないという問題があった。
は、例えば教材を被験者に与え、解り易いかどうかをア
ンケートで答えてもらう方法があった。しかしながら、
この方法では被験者の主観に左右され、客観的に評価す
ることができないという問題があった。
【０００３】また、教材を被験者に学習してもらった後
に試験を実施し、その結果で教材の善し悪しを判定する
方法があった。しかしながら、この方法では被験者の理
解能力によって結果が大きく左右され、これを克服する
には多数の被験者を無作為に抽出して評価を行い、その
被験者の試験の平均値等で教材の難易度を決定しなけれ
ばならないという問題があった。
に試験を実施し、その結果で教材の善し悪しを判定する
方法があった。しかしながら、この方法では被験者の理
解能力によって結果が大きく左右され、これを克服する
には多数の被験者を無作為に抽出して評価を行い、その
被験者の試験の平均値等で教材の難易度を決定しなけれ
ばならないという問題があった。
【０００４】また、善し悪しを判定しようとする教材の
全てに対して理解能力が同一の被験者もしくは平均とし
て理解能力が同一の被験者の集団を用意して評価を行う
ようになした例もあるが、教材の全てに対して理解能力
が同一の被験者を用意するには多数の人間の理解能力を
測定しなければならず、多大な労力を要するという問題
があった。
全てに対して理解能力が同一の被験者もしくは平均とし
て理解能力が同一の被験者の集団を用意して評価を行う
ようになした例もあるが、教材の全てに対して理解能力
が同一の被験者を用意するには多数の人間の理解能力を
測定しなければならず、多大な労力を要するという問題
があった。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】本発明の目的は、被験
者の主観や理解能力に左右されることなく、また、多数
の被験者を用意したり、多数の人間の理解能力を測定す
るための時間や労力を要することなく、教材の難易度を
客観的にかつ正確に評価し得る方法を提供することにあ
る。
者の主観や理解能力に左右されることなく、また、多数
の被験者を用意したり、多数の人間の理解能力を測定す
るための時間や労力を要することなく、教材の難易度を
客観的にかつ正確に評価し得る方法を提供することにあ
る。
【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明では前記目的を達
成するため、被験者に教材及び該教材を理解することに
よって解決可能な課題を与え、被験者が前記課題を解決
するのに要した時間を測定し、前記教材に含まれる知識
を必要とせずに回答可能な試験を被験者に実施してその
理解能力を測定し、前記測定した時間及び理解能力より
教材の難易度を算出する。
成するため、被験者に教材及び該教材を理解することに
よって解決可能な課題を与え、被験者が前記課題を解決
するのに要した時間を測定し、前記教材に含まれる知識
を必要とせずに回答可能な試験を被験者に実施してその
理解能力を測定し、前記測定した時間及び理解能力より
教材の難易度を算出する。
【０００７】また、被験者が課題を解決するのに要した
時間とともに被験者が発する質問数を測定し、測定した
時間、質問数及び理解能力より教材の難易度を算出す
る。
時間とともに被験者が発する質問数を測定し、測定した
時間、質問数及び理解能力より教材の難易度を算出す
る。
【０００８】
【作用】本発明によれば、課題を解決するのに要した時
間と被験者の理解能力という客観的指標を用いることに
より、被験者の主観や能力の影響を排除した教材の難易
度の客観的評価が達成できる。即ち、教材の難易度の指
標を、被験者が課題を解決するのに要した時間が長けれ
ば長いほど、また、その被験者の理解能力が大きければ
大きいほど、大きくなるように決定することによって前
述した客観的評価が達成される。
間と被験者の理解能力という客観的指標を用いることに
より、被験者の主観や能力の影響を排除した教材の難易
度の客観的評価が達成できる。即ち、教材の難易度の指
標を、被験者が課題を解決するのに要した時間が長けれ
ば長いほど、また、その被験者の理解能力が大きければ
大きいほど、大きくなるように決定することによって前
述した客観的評価が達成される。
【０００９】また、本発明によれば、課題を解決するの
に要した時間と被験者の理解能力とともに質問の数とい
う客観的指標を用いることにより、被験者の主観や能力
の影響を排除した教材の難易度の客観的評価が達成でき
る。即ち、教材の難易度の指標を、被験者が課題を解決
するのに要した時間が長ければ長いほど、また、その被
験者の理解能力が大きければ大きいほど、さらに質問の
数が多ければ多いほど、大きくなるように決定すること
によって前述した客観的評価が達成される。
に要した時間と被験者の理解能力とともに質問の数とい
う客観的指標を用いることにより、被験者の主観や能力
の影響を排除した教材の難易度の客観的評価が達成でき
る。即ち、教材の難易度の指標を、被験者が課題を解決
するのに要した時間が長ければ長いほど、また、その被
験者の理解能力が大きければ大きいほど、さらに質問の
数が多ければ多いほど、大きくなるように決定すること
によって前述した客観的評価が達成される。
【００１０】
【実施例】ここではプログラミング言語の１つであるＯ
bjective−Ｃ用の教材を例にとって説明する。
bjective−Ｃ用の教材を例にとって説明する。
【００１１】発明者らはＯbjective−Ｃ用の教材及び該
教材を理解することによって解決可能な課題（以下、課
題という）を作成し、Ｏbjective−Ｃを知らない被験者
に提示し、課題達成までの時間を測定した。また、課題
達成の過程で生じた疑問点についての被験者の質問に答
える回答者を用意し、被験者の質問に答えるとともに質
問内容、質問数を記録した。
教材を理解することによって解決可能な課題（以下、課
題という）を作成し、Ｏbjective−Ｃを知らない被験者
に提示し、課題達成までの時間を測定した。また、課題
達成の過程で生じた疑問点についての被験者の質問に答
える回答者を用意し、被験者の質問に答えるとともに質
問内容、質問数を記録した。
【００１２】また、これと前後して被験者に複数の設問
からなる三段論法試験を実施し、全問題数に対する正解
数の割合を百分率で表わして被験者の点数とし、この点
数を被験者の理解能力を示す指数として採用した。
からなる三段論法試験を実施し、全問題数に対する正解
数の割合を百分率で表わして被験者の点数とし、この点
数を被験者の理解能力を示す指数として採用した。
【００１３】三段論法試験とは、３者間の関係を記述し
た２つの前提文から１つの結論を導く問題であり、例え
ば 全てのアメリカ人は民主的である、 頑固者の何人かは民主的でない、 という前提文から 頑固者の何人かはアメリカ人ではない、 という結論を導くものである。
た２つの前提文から１つの結論を導く問題であり、例え
ば 全てのアメリカ人は民主的である、 頑固者の何人かは民主的でない、 という前提文から 頑固者の何人かはアメリカ人ではない、 という結論を導くものである。
【００１４】そして同一の教材を用いて複数の被験者に
対して測定を行った後、被験者の質問を分析して教材の
解り難い点を解析し、それに基づいて教材を改訂し、さ
らに改訂した教材を用いて同様な測定を繰り返し実施し
た。教材の種類は全部で５種類（Ｖer１からＶer５）ま
でとした。
対して測定を行った後、被験者の質問を分析して教材の
解り難い点を解析し、それに基づいて教材を改訂し、さ
らに改訂した教材を用いて同様な測定を繰り返し実施し
た。教材の種類は全部で５種類（Ｖer１からＶer５）ま
でとした。
【００１５】本発明では、教材の通し番号をｊ、教材ｊ
の難易度を表わす指標をＳj 、被験者の通し番号をｉ、
被験者ｉの課題達成時間をＴi 、被験者ｉが課題を達成
する過程で発した質問の数をＱi 、Ｋ，Ｋ´，Ｍを未知
の比例定数として、以下の４つの実施例に示す方法でＳ
j 、Ｔi 、Ｑi の関係を定式化した。
の難易度を表わす指標をＳj 、被験者の通し番号をｉ、
被験者ｉの課題達成時間をＴi 、被験者ｉが課題を達成
する過程で発した質問の数をＱi 、Ｋ，Ｋ´，Ｍを未知
の比例定数として、以下の４つの実施例に示す方法でＳ
j 、Ｔi 、Ｑi の関係を定式化した。
【００１６】＜比較例＞ これは同一種類の教材を与えられた被験者の課題達成時
間の平均値でＳj を表わすモデルである。なお、ｎj
は、教材ｊでの被験者数である。
間の平均値でＳj を表わすモデルである。なお、ｎj
は、教材ｊでの被験者数である。
【００１７】＜実施例１＞ Ｓj ＝（Ｔi ）forj・Ｒｉ ……(2) これは被験者ｉの課題達成時間Ｔi と理解能力Ｒi とに
よって難易度を評価する本発明の第１の実施例である。
被験者が複数の場合、Ｓj の算出は最小自乗法によって
行う。
よって難易度を評価する本発明の第１の実施例である。
被験者が複数の場合、Ｓj の算出は最小自乗法によって
行う。
【００１８】前記式(2) は式(3) のように変形される。 （Ｔi ）forj＝Ｓj ／Ｒi ……(3) これは教材が難しい（Ｓj が大きい）ほど、また、被験
者ｉの理解能力Ｒi が小さいほど、課題達成時間Ｔi が
長くなることを示しており、定性的に妥当なモデルであ
る。
者ｉの理解能力Ｒi が小さいほど、課題達成時間Ｔi が
長くなることを示しており、定性的に妥当なモデルであ
る。
【００１９】図１は第１の実施例の処理過程を示すもの
で、Ｓ１は被験者ｉに教材ｊ及び該教材ｊを理解するこ
とによって解決可能な課題を与える第１の過程、Ｓ２は
被験者ｉが前記課題を解決するのに要した時間Ｔi を測
定する第２の過程、Ｓ３は教材ｊに含まれる知識を必要
とせずに回答可能な試験を被験者ｉに実施してその理解
能力Ｒi を測定する第３の過程、Ｓ４は前記測定した時
間Ｔi 及び理解能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記
式(2) により算出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ
３は過程Ｓ１の前であっても良い。
で、Ｓ１は被験者ｉに教材ｊ及び該教材ｊを理解するこ
とによって解決可能な課題を与える第１の過程、Ｓ２は
被験者ｉが前記課題を解決するのに要した時間Ｔi を測
定する第２の過程、Ｓ３は教材ｊに含まれる知識を必要
とせずに回答可能な試験を被験者ｉに実施してその理解
能力Ｒi を測定する第３の過程、Ｓ４は前記測定した時
間Ｔi 及び理解能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記
式(2) により算出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ
３は過程Ｓ１の前であっても良い。
【００２０】＜実施例２＞ Ｓj ＝（Ｔi ）forj・Ｒi −Ｋ・Ｑi ……(4) これは第１の実施例に被験者ｉの質問数Ｑi の影響を考
慮した本発明の第２の実施例である。本実施例ではＳj
だけでなくＫも未知数なため、Ｓj を求めるためには最
低でも（教材数＋１）人の被験者のデータが必要とな
る。それ以上の被験者のデータがある場合は最小自乗法
によって未知数を求める。
慮した本発明の第２の実施例である。本実施例ではＳj
だけでなくＫも未知数なため、Ｓj を求めるためには最
低でも（教材数＋１）人の被験者のデータが必要とな
る。それ以上の被験者のデータがある場合は最小自乗法
によって未知数を求める。
【００２１】前記式(4) は式(5) のように変形される。 （Ｔi ）forj＝（Ｓj ＋Ｋ・Ｑi ）／Ｒi ……(5) 式(5) では式(3) においてＳj にＫ・Ｑi が付加されて
おり、質問数Ｑi の多い被験者ほど課題達成時間Ｔi が
長くなる。これは質問数の多い被験者ほど教材内容を理
解するために必要な背景知識が少なく、その分、学習し
なければならない分量が増加するというモデルになって
いる。
おり、質問数Ｑi の多い被験者ほど課題達成時間Ｔi が
長くなる。これは質問数の多い被験者ほど教材内容を理
解するために必要な背景知識が少なく、その分、学習し
なければならない分量が増加するというモデルになって
いる。
【００２２】図２は第２の実施例の処理過程を示すもの
で、Ｓ５は被験者ｉが前記課題を解決するのに要した時
間Ｔi とともに被験者ｉが発する質問数Ｑi を測定する
第２の過程、Ｓ６は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi
及び理解能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(4)
により算出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ
３は第１の実施例の場合と同様である。
で、Ｓ５は被験者ｉが前記課題を解決するのに要した時
間Ｔi とともに被験者ｉが発する質問数Ｑi を測定する
第２の過程、Ｓ６は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi
及び理解能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(4)
により算出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ
３は第１の実施例の場合と同様である。
【００２３】＜実施例３＞ Ｓj ＝（（Ｔi ）forj−Ｋ・Ｑi ）Ｒi ……(6) これも第１の実施例に被験者ｉの質問数Ｑi の影響を考
慮した本発明の第３の実施例である。未知数の求め方は
第２の実施例の場合と同様である。
慮した本発明の第３の実施例である。未知数の求め方は
第２の実施例の場合と同様である。
【００２４】前記式(6) は式(7) のように変形される。 （Ｔi ）forj＝Ｓj ／Ｒi ＋Ｋ・Ｑi ……(7) これも質問数Ｑi の多い被験者ほど課題達成時間Ｔi が
長くなる。式(5) と式(7) との相違は、被験者にとって
未知な背景知識の学習に要する時間が理解能力Ｒi に依
存しないことである。これは未知な背景知識は回答者に
質問でき、被験者の単独での学習ではないため、その分
の学習時間は被験者の理解能力Ｒi の影響を受けないよ
うにしたモデルである。
長くなる。式(5) と式(7) との相違は、被験者にとって
未知な背景知識の学習に要する時間が理解能力Ｒi に依
存しないことである。これは未知な背景知識は回答者に
質問でき、被験者の単独での学習ではないため、その分
の学習時間は被験者の理解能力Ｒi の影響を受けないよ
うにしたモデルである。
【００２５】図３は第３の実施例の処理過程を示すもの
で、Ｓ７は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi 及び理解
能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(6) により算
出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ３、Ｓ５
は第２の実施例の場合と同様である。
で、Ｓ７は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi 及び理解
能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(6) により算
出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ３、Ｓ５
は第２の実施例の場合と同様である。
【００２６】＜実施例４＞ Ｓj ＝Ｍ・Ｌ／３ ……(8) 但し、Ｌ＝（Ｔ−Ｋ´・Ｑi ）／〔｛２（Ｇ2 ／２−Ｇ3 ／３）Ｍ ＋Ｑi ・Ｇ｝／Ｒi 〕 ……(9) Ｇ＝１−（Ｑi ／Ｍ）1/2 ……(10) これは被験者の質問の発生機構を第２及び第３の実施例
とは全く異なる現象としてモデル化した本発明の第４の
実施例である。
とは全く異なる現象としてモデル化した本発明の第４の
実施例である。
【００２７】即ち、一般に、教材には理解すべき課題が
多数含まれており、かつ各課題の難易度はまちまちであ
る。難易度の高い課題ほど学習に時間がかかる。本実施
例では、学習者は各人固有の忍耐時間ｔi 以内では各課
題の学習を独力で進めるが、それを越えた時点で質問を
発するものとする。
多数含まれており、かつ各課題の難易度はまちまちであ
る。難易度の高い課題ほど学習に時間がかかる。本実施
例では、学習者は各人固有の忍耐時間ｔi 以内では各課
題の学習を独力で進めるが、それを越えた時点で質問を
発するものとする。
【００２８】まず、難易度ｌの課題を理解能力Ｒi の被
験者ｉが理解するために要する時間ｔ1iは ｔ1i＝ｌ／Ｒi ……(11) で与えられるとする。
験者ｉが理解するために要する時間ｔ1iは ｔ1i＝ｌ／Ｒi ……(11) で与えられるとする。
【００２９】次に、教材中に含まれる課題の難易度の割
合は難しいものほど少なく、その個数ｈは教材中に含ま
れる課題の最大難易度をＬ、難易度０の課題数をＨとし
て ｈ＝−（Ｈ／Ｌ）ｌ＋Ｈ ……(12) で与えられるとする。
合は難しいものほど少なく、その個数ｈは教材中に含ま
れる課題の最大難易度をＬ、難易度０の課題数をＨとし
て ｈ＝−（Ｈ／Ｌ）ｌ＋Ｈ ……(12) で与えられるとする。
【００３０】また、同一内容を教授するための教材はバ
ージョンが変化しても課題総数Ｍは等しいとする。Ｍは
式(12)を０からＬまでｌで積分することにより Ｍ＝（Ｌ・Ｈ）／２ ……(13) で与えられる。
ージョンが変化しても課題総数Ｍは等しいとする。Ｍは
式(12)を０からＬまでｌで積分することにより Ｍ＝（Ｌ・Ｈ）／２ ……(13) で与えられる。
【００３１】さて、被験者が単独で理解可能な課題の学
習時間をＴ1iとし、被験者が単独で学習する課題の難易
度の上限をＬi とすると、Ｔ1iは で与えられる。ここで、Ｌi ＝Ｒi ・ｔi である。
習時間をＴ1iとし、被験者が単独で学習する課題の難易
度の上限をＬi とすると、Ｔ1iは で与えられる。ここで、Ｌi ＝Ｒi ・ｔi である。
【００３２】また、質問数Ｑi は難易度Ｌi を越える課
題総数に等しいから で与えられる。
題総数に等しいから で与えられる。
【００３３】次に、難易度Ｌi を越える課題の学習時間
Ｔ2iは、質問発生までの単独での学習時間ｔi と回答者
の助けを借りて行う学習時間Ｋ2 との和であるから Ｔ2i＝Ｑi （ｔi ＋Ｋ2 ） ……(16) で与えられる。
Ｔ2iは、質問発生までの単独での学習時間ｔi と回答者
の助けを借りて行う学習時間Ｋ2 との和であるから Ｔ2i＝Ｑi （ｔi ＋Ｋ2 ） ……(16) で与えられる。
【００３４】式(15)及びＬi ＝Ｒi ・ｔi よりｔi をｔ
i ＜（Ｌ／Ｒi ）の条件下で求め、これを式(14)、(16)
に代入することにより、本実施例での学習時間Ｔi が Ｔi ＝Ｔ1i＋Ｔ2i ＝Ｌ｛２（Ｇ2 ／２−Ｇ3 ／３）Ｍ＋Ｑi ・Ｇ｝／Ｒi ＋Ｋ´・Ｑi ……(17) で与えられる。なお、Ｇは式(10)で与えられている。
i ＜（Ｌ／Ｒi ）の条件下で求め、これを式(14)、(16)
に代入することにより、本実施例での学習時間Ｔi が Ｔi ＝Ｔ1i＋Ｔ2i ＝Ｌ｛２（Ｇ2 ／２−Ｇ3 ／３）Ｍ＋Ｑi ・Ｇ｝／Ｒi ＋Ｋ´・Ｑi ……(17) で与えられる。なお、Ｇは式(10)で与えられている。
【００３５】本実施例での教材の難易度Ｓj は各課題の
難易度の総和として で与えられる。前記式(18)を計算すると式(8) になる。
難易度の総和として で与えられる。前記式(18)を計算すると式(8) になる。
【００３６】図４は第４の実施例の処理過程を示すもの
で、Ｓ８は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi 及び理解
能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(8) により算
出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ３、Ｓ５
は第２の実施例の場合と同様である。
で、Ｓ８は前記測定した時間Ｔi 、質問数Ｑi 及び理解
能力Ｒi より教材ｊの難易度Ｓj を前記式(8) により算
出する第４の過程を示す。なお、過程Ｓ１、Ｓ３、Ｓ５
は第２の実施例の場合と同様である。
【００３７】さて、発明者らは５種類の教材に対し合計
で１２人の被験者について実験し、その結果を元に回帰
分析により比較例及び第１の実施例ではＳj を、第２及
び第３の実施例ではＳj 、Ｋを、第４の実施例ではＳj
、Ｋ´、Ｍを求めた。
で１２人の被験者について実験し、その結果を元に回帰
分析により比較例及び第１の実施例ではＳj を、第２及
び第３の実施例ではＳj 、Ｋを、第４の実施例ではＳj
、Ｋ´、Ｍを求めた。
【００３８】また、比較例、第１、第２、第３及び第４
の実施例のそれぞれについて求めたＳj 、Ｋ、Ｋ´、Ｍ
及び測定値Ｒi 、Ｑi を元にＴi を計算し、その結果を
Ｔiの測定値と比較して図５〜図９に示す。また、教材
の難易度を回帰分析により求めた際の相関係数ｒと赤池
の情報量基準ＡＩＣ（参考文献：坂元、石黒、北川著
「情報量統計学」共立出版）を図１０に示す。ｒは大き
いほど、また、ＡＩＣは小さいほど良い回帰が行われて
いることを示す指標である。
の実施例のそれぞれについて求めたＳj 、Ｋ、Ｋ´、Ｍ
及び測定値Ｒi 、Ｑi を元にＴi を計算し、その結果を
Ｔiの測定値と比較して図５〜図９に示す。また、教材
の難易度を回帰分析により求めた際の相関係数ｒと赤池
の情報量基準ＡＩＣ（参考文献：坂元、石黒、北川著
「情報量統計学」共立出版）を図１０に示す。ｒは大き
いほど、また、ＡＩＣは小さいほど良い回帰が行われて
いることを示す指標である。
【００３９】これらの図から分かるように、本発明の第
１、第２、第３及び第４の実施例ではいずれも比較例に
比べて良い回帰が行われている。これは本発明の実施例
の方が比較例より教材難易度Ｓj を小さい誤差で求めら
れることを示している。
１、第２、第３及び第４の実施例ではいずれも比較例に
比べて良い回帰が行われている。これは本発明の実施例
の方が比較例より教材難易度Ｓj を小さい誤差で求めら
れることを示している。
【００４０】また、図１１にＶer１からＶer５までの教
材の難易度Ｓj の算出結果（相対値）を、比較例と第３
の実施例とを対比させて示す。改訂に当っては被験者の
質問等を参考にして理解し易いように改訂しており、改
訂が進むに連れて理解し易くなる（Ｓj が小さくなる）
はずである。第３の実施例ではこの傾向が例外なく示さ
れているが、比較例ではＶer１のＳj よりＶer２のＳj
の方が、また、Ｖer３のＳj よりＶer４のＳj の方が大
きく評価されている。この結果からも本発明の実施例の
方が比較例より教材の難易度を正確に評価できることが
分かる。
材の難易度Ｓj の算出結果（相対値）を、比較例と第３
の実施例とを対比させて示す。改訂に当っては被験者の
質問等を参考にして理解し易いように改訂しており、改
訂が進むに連れて理解し易くなる（Ｓj が小さくなる）
はずである。第３の実施例ではこの傾向が例外なく示さ
れているが、比較例ではＶer１のＳj よりＶer２のＳj
の方が、また、Ｖer３のＳj よりＶer４のＳj の方が大
きく評価されている。この結果からも本発明の実施例の
方が比較例より教材の難易度を正確に評価できることが
分かる。
【００４１】
【発明の効果】以上説明したように本発明によれば、課
題を解決するのに要した時間と被験者の理解能力もしく
はこれに加えて質問数という客観的指標を用いることに
より、被験者の主観や能力の影響を排除した教材の難易
度の客観的評価が達成できる。これによって同一内容を
教えるための教材が複数あった場合には、より理解し易
い教材を選定することが可能になる。また、教材をより
理解し易く改訂する際の指針として利用することもでき
る。
題を解決するのに要した時間と被験者の理解能力もしく
はこれに加えて質問数という客観的指標を用いることに
より、被験者の主観や能力の影響を排除した教材の難易
度の客観的評価が達成できる。これによって同一内容を
教えるための教材が複数あった場合には、より理解し易
い教材を選定することが可能になる。また、教材をより
理解し易く改訂する際の指針として利用することもでき
る。
【図１】本発明の第１の実施例を示す処理過程図
【図２】本発明の第２の実施例を示す処理過程図
【図３】本発明の第３の実施例を示す処理過程図
【図４】本発明の第４の実施例を示す処理過程図
【図５】比較例における課題達成時間の計算値と測定値
との関係を示す図
との関係を示す図
【図６】第１の実施例における課題達成時間の計算値と
測定値との関係を示す図
測定値との関係を示す図
【図７】第２の実施例における課題達成時間の計算値と
測定値との関係を示す図
測定値との関係を示す図
【図８】第３の実施例における課題達成時間の計算値と
測定値との関係を示す図
測定値との関係を示す図
【図９】第４の実施例における課題達成時間の計算値と
測定値との関係を示す図
測定値との関係を示す図
【図１０】比較例、第１、第２、第３及び第４の実施例
のそれぞれにおいて教材の難易度を回帰分析により求め
た際の相関係数ｒと赤池の情報量基準ＡＩＣを示す図
のそれぞれにおいて教材の難易度を回帰分析により求め
た際の相関係数ｒと赤池の情報量基準ＡＩＣを示す図
【図１１】比較例及び第３の実施例におけるＶer１から
Ｖer５までの教材の難易度Ｓj の算出結果を示す図
Ｖer５までの教材の難易度Ｓj の算出結果を示す図
１…第１の過程、２，５…第２の過程、３…第３の過
程、４，６，７，８…第４の過程。
程、４，６，７，８…第４の過程。
Claims (6)
- 【請求項１】 被験者に教材及び該教材を理解すること
によって解決可能な課題を与える第１の過程と、 被験者が前記課題を解決するのに要した時間を測定する
第２の過程と、 前記教材に含まれる知識を必要とせずに回答可能な試験
を被験者に実施してその理解能力を測定する第３の過程
と、 前記測定した時間及び理解能力より教材の難易度を算出
する第４の過程とからなることを特徴とする教材の難易
度評価方法。 - 【請求項２】 被験者が課題を解決するのに要した時間
をＴ、被験者の理解能力をＲ、教材の難易度を示す指標
をＳとした時、 Ｓ＝Ｔ・Ｒ によりＳを算出する第４の過程を備えたことを特徴とす
る請求項１記載の教材の難易度評価方法。 - 【請求項３】 被験者に教材及び該教材を理解すること
によって解決可能な課題を与える第１の過程と、 予め被験者の質問に対する回答者を用意し、被験者が前
記課題を解決するのに要した時間とともに被験者が発す
る質問数を測定する第２の過程と、 前記教材に含まれる知識を必要とせずに回答可能な試験
を被験者に実施してその理解能力を測定する第３の過程
と、 前記測定した時間、質問数及び理解能力より教材の難易
度を算出する第４の過程とからなることを特徴とする教
材の難易度評価方法。 - 【請求項４】 被験者が課題を解決するのに要した時間
をＴ、被験者の理解能力をＲ、質問数をＱ、教材の難易
度を示す指標をＳ、比例定数をＫとした時、 Ｓ＝Ｔ・Ｒ−Ｋ・Ｑ によりＳを算出する第４の過程を備えたことを特徴とす
る請求項３記載の教材の難易度評価方法。 - 【請求項５】 被験者が課題を解決するのに要した時間
をＴ、被験者の理解能力をＲ、質問数をＱ、教材の難易
度を示す指標をＳ、比例定数をＫとした時、 Ｓ＝（Ｔ−Ｋ・Ｑ）Ｒ によりＳを算出する第４の過程を備えたことを特徴とす
る請求項３記載の教材の難易度評価方法。 - 【請求項６】 被験者が課題を解決するのに要した時間
をＴ、被験者の理解能力をＲ、質問数をＱ、教材の難易
度を示す指標をＳ、比例定数をＫ´，Ｍとした時、 Ｓ＝Ｍ・Ｌ／３ 但し、Ｌ＝（Ｔ−Ｋ´・Ｑ）／〔｛２（Ｇ2 ／２−Ｇ3
／３）Ｍ＋Ｑ・Ｇ｝／Ｒ〕 Ｇ＝１−（Ｑ／Ｍ）1/2 によりＳを算出する第４の過程を備えたことを特徴とす
る請求項３記載の教材の難易度評価方法。
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP27384694A JPH08137383A (ja) | 1994-11-08 | 1994-11-08 | 教材の難易度評価方法 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP27384694A JPH08137383A (ja) | 1994-11-08 | 1994-11-08 | 教材の難易度評価方法 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JPH08137383A true JPH08137383A (ja) | 1996-05-31 |
Family
ID=17533369
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP27384694A Pending JPH08137383A (ja) | 1994-11-08 | 1994-11-08 | 教材の難易度評価方法 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JPH08137383A (ja) |
Cited By (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006133615A (ja) * | 2004-11-08 | 2006-05-25 | Nagaoka Univ Of Technology | ｅ−Ｌｅａｒｎｉｎｇにおける学習者の学習所要時間に基づき、異質な学習プロセスを検出し、その状況を視覚的に提供するシステム |
| JP2007128162A (ja) * | 2005-11-01 | 2007-05-24 | Advanced Telecommunication Research Institute International | 情報処理装置、およびプログラム |
| KR20210031076A (ko) * | 2019-09-11 | 2021-03-19 | (주)책읽는미술관 | 어린이용 학습 교재 |
| KR20210055175A (ko) * | 2019-11-07 | 2021-05-17 | 전북대학교산학협력단 | 회귀 분석을 이용한 한자 난이도 측정 장치 및 방법 |
-
1994
- 1994-11-08 JP JP27384694A patent/JPH08137383A/ja active Pending
Cited By (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006133615A (ja) * | 2004-11-08 | 2006-05-25 | Nagaoka Univ Of Technology | ｅ−Ｌｅａｒｎｉｎｇにおける学習者の学習所要時間に基づき、異質な学習プロセスを検出し、その状況を視覚的に提供するシステム |
| JP2007128162A (ja) * | 2005-11-01 | 2007-05-24 | Advanced Telecommunication Research Institute International | 情報処理装置、およびプログラム |
| KR20210031076A (ko) * | 2019-09-11 | 2021-03-19 | (주)책읽는미술관 | 어린이용 학습 교재 |
| KR20210122750A (ko) * | 2019-09-11 | 2021-10-12 | (주)책읽는미술관 | 창의력 향상을 위한 맞춤형 학습놀이와 학습 교재일지 |
| KR20210055175A (ko) * | 2019-11-07 | 2021-05-17 | 전북대학교산학협력단 | 회귀 분석을 이용한 한자 난이도 측정 장치 및 방법 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Impara et al. | Teachers' ability to estimate item difficulty: A test of the assumptions in the Angoff standard setting method | |
| Sowder | Estimation and number sense | |
| Hoffer et al. | Achievement growth in public and Catholic schools | |
| Boekaerts et al. | Using multiple calibration indices in order to capture the complex picture of what affects students' accuracy of feeling of confidence | |
| Divgi | Does the Rasch model really work for multiple choice items? Not if you look closely | |
| Colton et al. | Some misconceptions about R2 | |
| Crossley et al. | ‘I’m pickin'up good regressions': the governance of generalisability analyses | |
| CN110147428B (zh) | 知识点掌握度的更新方法、装置、设备和存储介质 | |
| WO2005114615A2 (en) | Adaptive scoring of responses to constructed response questions | |
| CN109859553B (zh) | 一种基于学生做题情况的能力评测方法 | |
| Morrison et al. | The passing score in the objective structured clinical examination | |
| Tashiro et al. | Characterizing change in students' self-assessments of understanding when engaged in instructional activities | |
| Kane | On the use of IRT models with judgmental standard setting procedures | |
| Cross | Bar Examination in Black and White: The Black-White Bar Passage Gap and the Implications for Minority Admissions to the Legal Profession, The | |
| JPH08137383A (ja) | 教材の難易度評価方法 | |
| Tavakol et al. | Psychometrics for physicians: everything a clinician needs to know about assessments in medical education | |
| KR20230106532A (ko) | 문항반응이론 및 동등화 기반의 수학학습능력수준 진단 시스템 및 방법 | |
| KR100603418B1 (ko) | 학습프로그램 제공 시스템 및 이를 이용한 학습프로그램 제공방법 | |
| JP2006079113A (ja) | テスト出題装置、とテスト出題方法およびプログラム | |
| JPH08146867A (ja) | 自己評価導入式評価方法及び自己評価導入式評価システム及びそれに使用するワークシート | |
| Cresswell et al. | Assessment of the National Curriculum—some fundamental considerations | |
| Çisar et al. | Computer adaptive testing for student's knowledge in C++ exam | |
| CN111460128B (zh) | 一种基于认知诊断的计算机化自适应测验方法 | |
| JPH05281899A (ja) | 教育支援システム | |
| Becker | Meta-analysis and models of substance abuse prevention |