JP5337516B2 - 文書処理装置及びプログラム - Google Patents

Description

本発明は、文書に含まれる文の中から校正個所を発見する文書処理装置及びプログラムに関する。

近年、文書に含まれる文の中から校正個所となる文（不適切表現）を発見する機能を有する文書処理装置が知られている。この文書処理装置においては、文書中から校正個所を発見するための知識をルール化し、当該ルールに従って校正個所が発見される。

例えば文書（データ）の各項目の記述内容の整合性の良し悪しを容易に判別することが可能な技術（以下、先行技術と表記）が開示されている（例えば、特許文献１を参照）。この先行技術によれば、文書中の項目（例えば日付、宛先、発信者、件名または主文等）を識別するためのルールが格納された文書構造テーブルを用いて項目の識別が行われ、当該各項目の記述に関するルールが格納された分析ルールテーブルを用いて文書中の各項目の中から校正個所が発見される。

特開２００７−１２２６６１号公報

ところで、上記した先行技術において用いられる文書構造テーブルまたは分析ルールテーブルは、文書の分析を行うことで数々の知識を抽出し、当該抽出された知識を人手によりルール化することで作成される。

つまり、先行技術においては、校正個所を発見するために必要な知識のルール化が人手により行われるため、多大なコストを必要とする。

また、知識のルール化には自然言語処理技術が必要であるため、自然言語処理技術を持たないユーザが校正個所を発見するために必要なルールを編集することは困難である。同様に、自然言語処理技術を持たないユーザは、校正個所を発見する処理（以下、校正個所発見処理と表記）の制御または当該処理結果のコントロール等を容易に行うことはできない。

つまり、上記した先行技術では、自然言語処理技術を持たないユーザにとって所望の校正個所発見処理を行うことは困難である。

そこで、本発明の目的は、多大なコストを必要とせず、かつ、自然言語処理技術を持たないユーザが利用する場合であっても当該ユーザにとって所望の校正個所発見処理を実行することが可能な文書処理装置及びプログラムを提供することにある。

本発明の１つの態様によれば、文を含む文書から校正個所を発見する文書処理装置が提供される。この文書処理装置は、前記校正個所を発見するためのそれぞれ異なる複数の文書校正観点の各々において範例となる用例文を予め格納する、当該複数の文書校正観点の各々に対応する用例辞書格納手段と、前記複数の文書校正観点毎に、当該文書校正観点に対応する前記用例辞書格納手段及び当該文書校正観点において用いられる解析方法が予め設定されている設定ファイルと、ユーザの操作に応じて、前記複数の文書校正観点のうち当該ユーザによって選択された文書校正観点を認識する認識手段と、前記ユーザの操作に応じて、文を含む文書を入力する入力手段と、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に格納されている用例文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析する第１の解析手段と、前記入力された文書に含まれる文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析する第２の解析手段と、前記第１の解析手段による第１の解析結果及び前記第２の解析手段による第２の解析結果を比較することにより、当該第１の解析結果及び当該第２の解析結果が一致するかを判定する判定手段と、前記第１の解析結果及び前記第２の解析結果が一致しないと判定された場合、前記入力された文書に含まれる文を前記校正個所として前記ユーザに対して提示する校正個所提示手段とを具備する。

本発明によれば、多大なコストを必要とせず、かつ、自然言語処理技術を持たないユーザが利用する場合であっても当該ユーザにとって所望の校正個所発見処理を実行することを可能とする。

本発明の第１の実施形態に係る文書処理装置のハードウェア構成を示すブロック図。 図１に示す文書処理装置３０の主として機能構成を示すブロック図。 図２に示す設定ファイル２３のデータ構造の一例を示す図。 本実施形態に係る文書処理装置３０の処理手順を示すフローチャート。 表示部３５によって表示される文書校正観点選択画面の一例を示す図。 文書校正観点として「文末断定表現チェック」がユーザによって選択された場合に表示部３５によって表示される操作画面の一例を示す図。 用例文が用例辞書格納部２２に追加される場合について説明するための図。 用例文が用例辞書格納部２２に追加される場合について説明するための図。 用例文が用例辞書格納部２２から削除される場合について説明するための図。 文書校正観点として「数量構文規範チェック」がユーザによって選択された場合に表示部３５によって表示される操作画面の一例を示す図。 表示部３５によって校正個所が表示された場合の操作画面の一例を示す図。 制御部３２による文書校正観点制御処理の処理手順を示すフローチャート。 校正個所発見処理の処理手順を示すフローチャート。 第１〜第３の用例文の形態素解析結果が格納された解析結果格納部２４のデータ構造の一例を示す図。 第１及び第３の入力文の形態素解析結果が格納された解析結果格納部２４のデータ構造の一例を示す図。 表示部３５によって校正個所が表示された場合の操作画面の一例を示す図。 本発明の第２の実施形態に係る文書処理装置の主として機能構成を示すブロック図。 図１７に示す言い換え文生成規則格納部２５のデータ構造の一例を示す図。 本実施形態に係る文書処理装置４０の処理手順を示すフローチャート。 表示部３５によって言い換え候補文が表示された場合の操作画面の一例を示す図。 言い換え候補文絞り込み処理の処理手順を示すフローチャート。

以下、図面を参照して、本発明の各実施形態について説明する。

［第１の実施形態］
まず、図１及び図２を参照して、本発明の第１の実施形態について説明する。図１は、本実施形態に係る文書処理装置のハードウェア構成を示すブロック図である。図１に示すように、コンピュータ１０は、例えばハードディスクドライブ（ＨＤＤ：Hard Disk Drive）のような外部記憶装置２０と接続されている。この外部記憶装置２０は、コンピュータ１０によって実行されるプログラム２１を格納する。コンピュータ１０及び外部記憶装置２０は、文書処理装置３０を構成する。

この文書処理装置３０は、例えばユーザによって指定された文書に含まれる文の中から校正個所となる文（不適切表現）を発見する機能を有する。

図２は、図１に示す文書処理装置３０の主として機能構成を示すブロック図である。図２に示すように、文書処理装置３０は、入力部３１、制御部３２、解析部３３、解析結果比較部３４、表示部３５及び用例辞書編集部３６を含む。本実施形態において、これらの各部３１乃至３６は、図１に示すコンピュータ１０が外部記憶装置２０に格納されているプログラム２１を実行することにより実現されるものとする。このプログラム２１は、コンピュータ読み取り可能な記憶媒体に予め格納して頒布可能である。また、このプログラム２１が、例えばネットワークを介してコンピュータ１０にダウンロードされても構わない。

また、文書処理装置３０は、用例辞書格納部２２、設定ファイル２３及び解析結果格納部２４を含む。本実施形態において、用例辞書格納部２２、設定ファイル２３及び解析結果格納部２４は、例えば外部記憶装置２０に格納される。

用例辞書格納部２２には、文書から校正個所を発見するためのそれぞれ異なる複数の観点（以下、文書校正観点と表記）の各々において範例となる文（以下、用例文と表記）が予め格納（保持）される。

本実施形態においては、複数の文書校正観点の各々に対応する複数の用例辞書格納部２２が用意されている。

ここでは、文書校正観点として、文に含まれる動詞のうち最後の動詞以降の表現（つまり、文末表現）が適切であるか否かをチェックする「文末断定表現チェック」及び文に含まれる固有表現の並び順をチェックする「数量構文規範チェック」が含まれるものとする。この場合、文書処理装置３０には、「文末断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」のそれぞれに対応する用例辞書格納部２２が用意されている。なお、これら以外の文書校正観点が含まれる構成であっても構わない。

設定ファイル２３には、複数の文書校正観点毎に、文書中の校正個所発見に関する各種設定項目が予め設定（管理）されている。この各種設定項目には、文書校正観点に対応する用例辞書格納部２２、当該文書校正観点において用いられる解析方法及び当該文書校正観点における解析結果比較方法等が含まれる。解析方法には、例えば形態素解析及び固有表現抽出が含まれる。解析結果比較方法には、例えば完全一致及び部分一致が含まれる。

なお、本実施形態では、文書校正観点「文末断定表現チェック」においては形態素解析が用いられ、文書校正観点「数量構文規範チェック」においては固有表現抽出が用いられる。

ここで、文書処理装置３０を利用するユーザは、当該文書処理装置３０を操作することによって上記した文書校正観点「文末断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」のいずれかを選択することができる。入力部３１は、このユーザの選択操作を受け付ける。これにより、入力部３１は、ユーザの操作に応じて、当該ユーザによって選択された文書校正観点（「文末断定表現チェック」または「数量構文規範チェック」）を認識する。

また、入力部３１は、ユーザの操作に応じて、文を含む文書を入力する。ユーザは、文書処理装置３０を操作することによって文書を指定することができる。以下、入力部３１によって入力された文書を入力文書と称する。

制御部３２は、設定ファイル２３に設定されている各種設定項目を基に、後述する文書校正観点制御処理を実行する。制御部３２は、入力部３１によって認識された文書校正観点における用例辞書格納部２２、解析方法及び解析結果比較方法の決定等の処理を制御する。

制御部３２は、用例辞書決定部３２１、解析方法決定部３２２及び比較方法決定部３２３を含む。

用例辞書決定部３２１は、入力部３１によって認識された文書校正観点（ユーザによって選択された文書校正観点）に対応する用例辞書格納部２２を、設定ファイル２３を参照して決定する。

解析方法決定部３２２は、入力部３１によって認識された文書校正観点において用いられる解析方法を、設定ファイル２３を参照して決定する。

比較方法決定部３２３は、入力部３１によって認識された文書校正観点における解析結果比較方法を、設定ファイル２３を参照して決定する。

解析部３３は、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法（形態素解析または固有表現抽出）を用いて解析する。解析部３３は、解析された用例文に対応付けて当該用例文の解析結果を解析結果格納部２４に格納する。

また、解析部３３は、入力文書（入力部３１によって入力された文書）に含まれる文（以下、入力文と表記）を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法を用いて解析する。解析部３３は、解析された入力文に対応付けて当該入力文の解析結果を解析結果格納部２４に格納する。

解析結果比較部３４は、解析結果格納部２４による用例文の解析結果（第１の解析結果）及び入力文の解析結果（第２の解析結果）を、比較方法決定部３２３によって決定された解析結果比較方法に基づいて比較する。解析結果比較部３４は、この比較結果に基づいて入力文書から校正個所（となる文）を発見する。

表示部３５は、解析結果比較部３４によって発見された校正個所をユーザに対して提示（表示）する。

なお、表示部３５は、例えばユーザからの要求に応じて、当該ユーザに文書校正観点を選択させるための画面（以下、文書校正観点選択画面と表記）を表示する。ユーザは、この文書校正観点選択画面に対して操作を行うことにより、上記したように文書校正観点「文末断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」のいずれかを選択することができる。

用例辞書編集部３６は、ユーザの操作に応じて、用例辞書格納部２２に格納されている用例文の編集処理を実行する。用例辞書編集部３６は、ユーザの操作に応じて、ユーザによって指定された文を用例文として、例えば用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（入力部３１によって認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納部２２）に追加する処理を実行する。用例辞書編集部３６は、ユーザの操作に応じて、例えば用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文を、当該用例辞書格納部２２から削除する処理を実行する。

図３は、図２に示す設定ファイル２３のデータ構造の一例を示す。設定ファイル２３には、文書処理装置３０における各種設定項目が記述されている。設定ファイル２３には、文書校正観点毎に、当該文書校正観点を識別するための情報、当該文書校正観点に対応する用例辞書格納部２２（当該文書校正観点で使用される用例辞書格納部２２）の名称（配置場所）、当該文書校正観点において用いられる解析方法及び当該文書校正観点における解析結果比較方法が予め設定されている。

解析方法としては、例えば形態素解析及び固有表現抽出のいずれかが設定される。この解析方法は、用例辞書格納部２２に格納されている用例文及び入力文書に含まれる文（入力文）に対して用いられる解析方法を示す。なお、解析方法として、形態素解析及び固有表現抽出以外の解析方法が設定されても構わない。

解析結果比較方法には、比較条件、比較箇所及び比較方法が含まれる。比較条件は、入力文が校正個所として発見される対象（以下、校正個所発見対象と表記）となるか否かを判定するための条件を示す。比較個所は、入力文が校正個所であるかを判定するために用例文と比較する個所を示す。比較方法としては、完全一致及び部分一致のいずれかが設定される。なお、比較条件及び比較個所は、例えば正規表現で記述される。

図３に示す例では、文書校正観点「文書断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」の各々について上記した各種設定項目が設定ファイル２３に設定されている。なお、図３に示す例では、「#POV1」以下が文書校正観点「文書断定表現チェック」についての各種設定項目を示し、「#POV2」以下が文書校正観点「数量構文規範チェック」についての各種設定項目を示す。

まず、「#POV1」以下の文書校正観点「文末断定表現チェック」についての設定項目について説明する。

設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」を識別するための情報として「docheck.pov1=bunmatsu」が設定されている。

設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」に対応する用例辞書格納部２２の名称として「docheck.pov1.dic=bunmatsu.txt」が設定されている。

設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」において用いられる解析方法として「docheck.pov1.analysis=morph」が設定されている。なお、「morph」は、形態素解析を意味する。

設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較条件として「docheck.pov1.cond=/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」が設定されている。また、設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較個所として「docheck.pov1.comp.range=/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」が設定されている。

上記したように、比較条件及び比較箇所は正規表現で記述される。この比較条件「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」は、「/」の後に任意の１文字を（マッチが可能な最短の文字位置まで）１回以上繰り返し、その後の「＜動＞」に続いて、「+」の後に任意の１文字を（マッチが可能な最短の文字位置まで）１回以上繰り返し、その後に「＜助＞」がある文字列（にマッチする文字列）がないかまたは１つ存在し、更に任意の１文字を（マッチが可能な最短の文字位置まで）１回以上繰り返した後に「/。＜句読＞;」で終わる文字列（文）を意味する。上記した正規表現において、「$」は文末を意味する。

なお、比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」の「（.+?）」の部分は、当該「（）」内の「.+?」にマッチした文字列を比較個所として取得可能にするための記述である。つまり、比較個所として取得される文字列は、「（）」内に該当する文字列である。ここで、比較個所を表す「（）」と正規表現における「（）」は、当該「（）」内の文字列の先頭が「?:」であるか否かによって区別できる。すなわち、「（）」内の文字列の先頭が「?:」でない「（）」内に該当する文字列が比較個所となる。

設定ファイル２３には、文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較方法として「docheck.pov1.comp.method=１」が設定されている。この比較方法における「１」は、完全一致を示すものとする。

次に、「#POV2」以下の文書校正観点「数量構文規範チェック」についての設定項目について説明する。

設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」を識別するための情報として「docheck.pov2=suryo」が設定されている。

設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」に対応する用例辞書格納部２２の名称として「docheck.pov2.dic=bunmatsu.txt」が設定されている。

設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」において用いられる解析方法として「docheck.pov2.analysis=nee」が設定されている。なお、「nee」は、固有表現抽出を意味する。

設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較条件として「docheck.pov2.cond=(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」が設定されている。この「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」は、「QUANTITY（量）」、「PHQ（物理量）」、「DATE（日付）」及び「LOCATION（地名）」の全てを順不同で含む文字列（文）を意味する。

設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較個所として「docheck.pov2.comp.range=」が設定されている。この場合、「=」の右側（右辺）には値が指定されていない。つまり、この設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較個所は指定されていない。

また、設定ファイル２３には、文書校正観点「数量構文規範チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較方法として「docheck.pov2.comp.method=2」が設定されている。この比較方法における「２」は、部分一致を示すものとする。

次に、図４のフローチャートを参照して、本実施形態に係る文書処理装置３０の処理手順について説明する。

まず、表示部３５は、ユーザの要求に応じて、当該ユーザに文書校正観点を選択させるための文書校正観点選択画面を表示する（ステップＳ１）。

ここで、図５は、表示部３５によって表示される文書校正観点選択画面の一例を示す。図５に示す例では、文書校正観点選択画面１００には、「文末断定表現チェック」ボタン１０１及び「数量構文規範チェック」ボタン１０２が表示されている。ユーザは、この文書校正観点選択画面１００において、文書処理装置３０を操作することによって文書校正観点「文末断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」のいずれかを選択することができる。

具体的には、ユーザは、文書処理装置３０を操作して「文末断定表現チェック」ボタン１０１を押下することにより文書校正観点「文末断定表現チェック」を選択することができる。一方、ユーザは、文書処理装置３０を操作して「数量構文規範チェック」ボタン１０２を押下することにより文書校正観点「数量構文規範チェック」を選択することができる。

再び図４に戻ると、入力部３１は、上記したような文書校正観点選択画面１００に対するユーザの選択操作を受け付ける。これにより、入力部３１は、ユーザによって選択された文書校正観点（「文末断定表現チェック」または「数量構文規範チェック」）を認識する。入力部３１は、認識された文書校正観点を識別するための情報（文字列データ）を制御部３２に送信する。

ユーザによって選択された文書校正観点が「文末断定表現チェック」である場合には、入力部３１は、当該「文末断定表現チェック」を識別するための文字列データとして例えば「bunmatsu」を送信する。一方、ユーザによって選択された文書校正観点が「数量構文規範チェック」である場合には、入力部３１は、当該「数量構文規範チェック」を識別するための文字列データとして例えば「suryo」を送信する。

次に、制御部３２は、入力部３１によって送信された文字列データに基づいて、文書校正観点制御処理を実行する（ステップＳ２）。このとき、制御部３２は、設定ファイル２３を参照して、文書校正観点制御処理を実行する。制御部３２は、文書校正観点制御処理により、入力部３１によって送信された文字列データによって識別される文書校正観点（ユーザによって選択された文書校正観点）における用例辞書格納部２２、解析方法及び解析結果比較方法を決定する。この文書校正観点制御処理の詳細については後述する。

入力部３１は、ユーザの操作に応じて、文を含む文書を入力する（ステップＳ３）。入力部３１によって入力された文書（入力文書）は、ユーザによって選択された文書校正観点による校正対象となる文書（チェック対象文書）である。なお、ユーザは、例えば文書処理装置３０を操作することによって入力文書となる文書を指定することができる。

入力部３１によって入力文書が入力されると、表示部３５は、ユーザに対して各種操作を受け付けるための操作画面を表示する。

ここで、図６は、入力文書が入力された場合に表示部３５によって表示される操作画面の一例を示す。なお、図６に示す操作画面２００は、文書校正観点として「文末断定表現チェック」がユーザによって選択された場合に表示される操作画面の一例を示す。

図６に示す例では、操作画面２００の左欄２０１には、入力文書が表示されている。この左欄２０１に表示されている入力文書は、文書校正観点「文末断定表現チェック」による校正対象となる、ユーザによって指定された文書である。

一方、操作画面２００の右欄２０２には、制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２（文書校正観点「文末断定表現チェック」に対応する用例辞書格納部２２）に格納されている用例文が表示されている。

また、操作画面２００には、「入力文書選択」ボタン２０３及び「チェック開始」ボタン２０４が表示されている。

ユーザは、例えば入力文書が複数存在する場合に、「入力文書選択」ボタン２０３を押下することによってチェック対象文書となる入力文書を選択することができる。また、操作画面２００において、ユーザの操作に応じて「チェック開始」ボタン２０４が押下されると、入力文書に対して校正個所発見処理（後述する）が実行される。校正個所発見処理は、制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文、当該制御部３２によって決定された解析方法及び解析結果に基づいて実行される。

また、操作画面２００には、「用例文を追加」ボタン２０５及び「用例文を削除」ボタン２０６が表示されている。ユーザは、文書処理装置３０を操作して「用例文を追加」ボタン２０５及び「用例文を削除」ボタン２０６を押下することができる。ユーザの操作に応じて「用例文を追加」ボタン２０５または「用例文を削除」ボタン２０６が押下された場合には、用例辞書格納部２２に格納されている用例文の編集が行われる。

例えばユーザの操作に応じて「用例文を追加」ボタン２０５が押下されると、当該ユーザによって指定された文が用例文として用例辞書格納部２２に追加される。

用例文が用例辞書格納部２２に追加される場合について図７及び図８を用いて具体的に説明する。なお、上記した図６と同様の部分には同一参照符号を付してその詳しい説明を省略する。以下の操作画面を示す図面についても同様である。

図７に示すように、操作画面２００に表示されている「用例文を追加」ボタン２０５が押下されると、図７に示すように用例文追加画面３００が表示される。ユーザは、文書処理装置３０を操作して用例文追加画面３００に用例文として追加したい文を指定（入力）することができる。この後、ユーザの操作に応じて用例文追加画面３００に表示されている「追加」ボタン３０１が押下されることによって、当該ユーザによって指定された文が用例文として用例辞書格納部２２に追加される。図７に示す例では、「雨が降りそうです。」という文がユーザによって指定されている。ここで、用例文追加画面３００に表示されている「追加」ボタン３０１が押下されると、「雨が降りそうです。」が用例文として制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２に追加され、図８に示す操作画面２００に戻る。図８に示すように、操作画面２００の右欄２０２には、用例辞書格納部２２に追加された「雨が降りそうです。」が用例文として表示されている。

一方、ユーザの操作に応じて例えば操作画面２００の右欄２０２に表示されている用例文が指定され、「用例文を削除」ボタン２０６が押下されると、当該指定された用例文が用例辞書格納部２２から削除される。

用例文が用例辞書格納部２２から削除される場合について図９を参照して具体的に説明する。図９に示すように、ユーザは、文書処理装置３０を操作することによって、操作画面２００の右欄２０２に表示されている用例文のうち「雨が降るでしょう。」を指定したものとする。この後、ユーザの操作に応じて操作画面２００に表示されている「用例文を削除」ボタン２０６が押下されると、当該ユーザによって指定された用例文「雨が降るでしょう。」が制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２から削除される。このように、例えば用例文「雨が降るでしょう。」が制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２から削除されると、操作画面２００の右欄２０２から当該用例文「雨が降るでしょう。」が削除される。

ここで、上記した図６においては文書校正観点として「文末断定表現チェック」がユーザによって選択された場合に表示される操作画面について説明したが、図１０を参照して、文書校正観点として「数量構文規範チェック」がユーザによって選択された場合に表示される操作画面の一例について説明する。

図１０に示す例では、操作画面２００の左欄２０１には、入力文書が表示されている。この左欄２０１に表示されている入力文書は、文書校正観点「数量構文規範チェック」による校正対象となる、ユーザによって指定された文書である。ここでは、上記した図６に示す操作画面２００に表示されている入力文書とは異なる入力文書が表示されている。

また、操作画面２００の右欄２０２には、文書校正観点「数量構文規範チェック」に対応する用例辞書格納部２２に格納されている用例文が表示されている。つまり、ユーザによって選択された文書校正観点に応じて操作画面２００の右欄２０２に表示される用例文は異なる。

なお、用例文の追加及び削除等の用例辞書格納部２２に対する編集処理については、上記図７〜図９を用いて説明した文書校正観点「文末断定表現チェック」が選択された場合と同様であるためのその詳しい説明を省略する。

再び図４に戻ると、用例辞書格納部２２に対する編集（処理）があるか否かが判定される（ステップＳ４）。上記した操作画面２００において、「用例文を追加」ボタン２０５または「用例文を削除」ボタン２０６がユーザの操作に応じて押下された場合に編集があると判定される。

用例辞書格納部２２に対する編集があると判定された場合（ステップＳ４のＹＥＳ）、用例辞書編集部３６は、ユーザの操作に応じて、制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２に対する編集処理を実行する（ステップＳ５）具体的には、ユーザの操作に応じて「用例文を追加」ボタン２０５が押下された場合には、用例辞書編集部３６は、上記したようにユーザによって指定された文を用例文として用例辞書格納部２２に追加する処理を実行する。また、ユーザの操作に応じて「用例文を削除」ボタン２０６が押下された場合には、用例辞書編集部３６は、上記したように用例辞書格納部２２に格納されている用例文のうちユーザによって指定された用例文を、当該用例辞書格納部２２から削除する処理を実行する。

一方、用例辞書格納部２２に対する編集がないと判定された場合（ステップＳ４のＮＯ）、上記したステップ５の処理は実行されない。

ここで、上記した操作画面２００において、ユーザの操作に応じて「チェック開始」ボタン２０４が押下されたものとする。この場合、校正個所発見処理が実行される（ステップＳ６）。校正個所発見処理は、主として解析部３３及び解析結果比較部３４によって実行される。この校正個所発見処理では、制御部３２によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文、当該制御部３２によって決定された解析方法及び解析結果比較方法に基づいて、入力文書に含まれる文（入力文）の中から校正個所となる文が発見される。この校正個所発見処理の詳細については後述する。

表示部３５は、校正個所発見処理によって発見された校正個所をユーザに対して表示する（ステップＳ７）。

ここで、図１１は、表示部３５によって校正個所が表示された場合の操作画面（校正個所表示画面）の一例を示す。図１１に示すように、操作画面２００の左欄２０１には、入力文書が表示され、かつ、当該入力文書に含まれる文のうち校正個所となる文が他の文と区別可能に表示されている。具体的には、校正個所となる文が例えば赤く強調して表示される。ユーザは、この操作画面２００を確認することにより、容易に入力文書における校正個所を発見（認識）することができる。

再び図４に戻って説明する。上記したステップＳ７の処理が実行されると、ステップＳ４と同様の処理であるステップＳ８の処理が実行される。上記した図１１に示す操作画面（校正個所表示画面）２００において、「用例文を追加」ボタン２０５または「用例文を削除」ボタン２０６がユーザの操作に応じて押下された場合には編集があると判定される。

用例辞書格納部２２に対する編集があると判定された場合（ステップＳ８のＹＥＳ）、ステップＳ５に戻って処理が繰り返される。一方、用例辞書格納部２２に対する編集がないと判定された場合（ステップＳ８のＮＯ）、処理は終了される。

次に、図１２のフローチャートを参照して、制御部３２による前述した文書校正観点制御処理（図４に示すステップＳ２の処理）の処理手順について説明する。この文書校正観点制御処理は、入力部３１によって送信された文字列データが制御部３２によって取得されると実行される。この文字列データは、ユーザによって選択された文書校正観点を識別するための情報である。

ここでは、ユーザによって例えば文書校正観点「文末断定表現チェック」が選択されたものとして説明する。制御部３２は、文字列データとして「bunmatsu」を取得したものとして説明する。また、設定ファイル２３は、上記した図３に示すデータ構造を有するものとする。

まず、制御部３２は、設定ファイル２３を読み込む（ステップＳ１１）。制御部３２は、取得された文字列データによって識別される文書校正観点（ここでは、「文末断定表現チェック」）についての各種設定項目を参照する。

制御部３２によって取得された文字列データは「bunmatsu」であるため、図３に示す設定ファイル２３に設定されている「doceheck.pov1=bunmatsu」と紐付く。これにより、制御部３２は、設定ファイル２３の「#POV1」以下に設定されている項目を文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」についての設定項目として参照する。

次に、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１は、取得された文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」に対応する用例辞書格納部２２を、設定ファイル２３を参照して決定する（ステップＳ１２）。ここでは、用例辞書決定部３２１は、設定ファイル２３に設定されている「bunmatsu.txt」を名称とする用例辞書格納部２２を、文書校正観点「文末断定表現チェック」に対応する用例辞書格納部２２として決定する。

制御部３２に含まれる解析方法決定部３２２は、取得された文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」において用いられる解析方法を、設定ファイル２３を参照して決定する（ステップＳ１３）。ここでは、解析方法決定部３２２は、設定ファイル２３に設定されている「morph」を、文書校正観点「文末断定表現チェック」において用いられる解析方法として決定する。この「morph」は、形態素解析を意味する。

制御部３２に含まれる比較方法決定部３２３は、取得された文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較条件を、設定ファイル２３を参照して決定する（ステップＳ１４）。ここでは、比較方法決定部３２３は、設定ファイル２３に設定されている「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」を、文書校正観点「文末断定表現チェック」における比較条件として決定する。

比較方法決定部３２３は、取得された文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較個所を、設定ファイル２３を参照して決定する（ステップＳ１５）。ここでは、比較方法決定部３２３は、設定ファイル２３に設定されている「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」を、文書校正観点「文末断定表現チェック」における比較個所として決定する。この「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」によれば、上記したように「(.+?)」の部分が比較個所であることが表されている。

比較方法決定部３２３は、取得された文字列データ「bunmatsu」によって識別される文書校正観点「文末断定表現チェック」における解析結果比較方法に含まれる比較方法を、設定ファイル２３を参照して決定する（ステップＳ１６）。ここでは、比較方法決定部３２３は、設定ファイル２３に設定されている「１」を、文書校正観点「文末断定表現チェック」における比較方法として決定する。この「１」は、完全一致を意味する。

ここでは、文書校正観点として「文末断定表現チェック」がユーザによって選択された場合について説明したが、例えば「数量構文規範チェック」がユーザによって選択された場合であっても、同様に設定ファイル２３を参照して用例辞書格納部２２、解析方法、比較条件、比較個所及び比較方法が制御部３２において決定される。

具体的には、文書校正観点「数量構文規範チェック」に対応する用例辞書格納部２２としては、設定ファイル２３に設定されている「suryo.txt」を名称とする用例辞書格納部２２が決定される。文書校正観点「数量構文規範チェック」において用いられる解析方法としては、設定ファイル２３に設定されている「nee」が決定される。この「nee」は、固有表現抽出を意味する。文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較条件としては、設定ファイル２３に設定されている「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」が決定される。文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較方法としては、設定ファイル２３に設定されている「２」が決定される。この「２」は、部分一致を意味する。なお、文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較個所は、設定ファイル２３において指定されていない。

以下、図１３のフローチャートを参照して、前述した校正個所発見処理（図４に示すステップＳ６の処理）の処理手順について説明する。この校正個所発見処理は、上記した図６等に示す操作画面２００において「チェック開始」ボタン２０４がユーザの操作に応じて押下された場合に、解析部３３及び解析結果比較部３４によって実行される。

まず、図１３のフローチャートを参照して、ユーザによって文書校正観点「文末断定表現チェック」が選択された場合の校正個所発見処理について説明する。ここでは、上記した図１２において説明したように、解析方法として「morph（形態素解析）」、比較条件として「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」、比較個所として「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」及び比較方法として「１（完全一致）」が制御部３２に含まれる解析方法決定部３２２及び比較方法決定部３２３によって決定されているものとする。

また、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（「bunmatsu.txt」を名称とする用例辞書格納部２２）には、第１〜第３の用例文が格納されているものとする。この第１〜第３の用例文は、文末断定表現の範例となる文である。ここでは、第１の用例文は、「雨が降るでしょう。」であるものとする。第２の用例文は、「雨が降りそうです。」であるものとする。また、第３の用例文は、「雨が降るかもしれません。」であるものとする。

また、入力文書（入力部３１によって入力された文書）には、第１及び第２の入力文が含まれているものとする。第１の入力文は、「今日は晴れそうです。」であるものとする。また、第２の入力文は、「明日は雪が降ります。」であるものとする。

まず、解析部３３は、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文（ここでは、第１〜第３の用例文）を取得する（ステップＳ２１）。

次に、解析部３３は、取得された用例文を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法を用いて解析する（ステップＳ２２）。ここでは、解析部３３は、取得された第１〜第３の用例文を「morph（形態素解析）」により解析する。解析部３３は、第１〜第３の用例文の形態素解析による解析結果（以下、形態素解析結果と表記）をそれぞれ当該第１〜第３の用例文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

ここで、図１４は、第１〜第３の用例文の形態素解析結果が格納された解析結果格納部２４のデータ構造の一例を示す。図１４に示すように、解析結果格納部２４には、第１〜第３の用例文のそれぞれに対応付けて当該第１〜第３の用例文の形態素解析結果が格納されている。

第１の用例文は「雨が降るでしょう。」であるため、当該第１の用例文の形態素解析結果は、「雨／が／降る＜動＞／でしょ／う／。＜句読＞；」となる。よって、解析結果格納部２４には、第１の用例文「雨が降るでしょう。」に対応付けて当該第１の用例文の形態素解析結果「雨／が／降る＜動＞／でしょ／う／。＜句読＞；」が格納されている。

第２の用例文は「雨が降りそうです。」であるため、当該第２の用例文の形態素解析結果は、「雨／が／降り＜動＞／そう／です／。＜句読＞；」となる。よって、解析結果格納部２４には、第２の用例文「雨が降りそうです。」に対応付けて当該第２の用例文の形態素解析結果「雨／が／降り＜動＞／そう／です／。＜句読＞；」が格納されている。

第３の用例文は「雨が降るかもしれません。」であるため、当該第３の用例文の形態素解析結果は、「雨／が／降る＜動＞＋かも＜助＞／知れ／ませ／ん／。＜句読＞；」となる。よって、解析結果格納部２４には、第３の用例文「雨が降るかもしれません。」に対応付けて第３の用例文の形態素解析結果「雨／が／降る＜動＞＋かも＜助＞／知れ／ませ／ん／。＜句読＞；」が格納されている。

これらの形態素解析結果において、「／」及び「＋」は形態素の区切りを意味し、「＜＞」は各形態素の品詞を示す。また、「；」は文の区切りを意味する。なお、本実施形態における形態素解析結果においては、校正個所発見処理に用いる品詞の形態素にのみ品詞が付与される。すなわち、図１４に示す形態素解析結果においては、「＜動＞」、「＜助＞」及び「＜句読＞」の品詞のみが付与されている。

次に、解析部３３は、入力文書を１文ずつに分割する（ステップＳ２３）。ここでは、入力文書は、第１及び第２の入力文に分割される。

解析部３３は、分割された入力文のうちの１つを、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法を用いて解析する（ステップＳ２４）。ここでは、解析部３３は、分割された入力文のうち例えば第１の入力文を形態素解析する。

第１の入力文は「今日は晴れそうです。」であるため、当該第１の入力文の形態素解析結果は、「今日／は／晴れ＜動＞／そう／です／。＜句読＞；」となる。

解析部３３は、第１の入力文の形態素解析結果を当該第１の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

解析結果比較部３４は、解析部３３による第１の入力文の形態素解析結果及び比較方法決定部３２３によって決定された比較条件を照合する。これにより、解析結果比較部３４は、第１の入力文の形態素解析結果が比較条件に合致（マッチ）するか否かを判定する（ステップＳ２５）。

ここでは、解析部３３による第１の入力文の形態素解析結果は「雨／が／降る＜動＞／でしょ／う／。＜句読＞；」であり、比較方法決定部３２３によって決定された比較条件は「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」である。このため、解析結果比較部３４は、第１の入力文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定する。この場合、解析結果比較部３４は、第１の入力文が校正個所発見対象であるとして、ステップＳ２６の処理を実行する。

なお、第１の入力文の形態素解析結果が比較条件に合致しないと判定された場合（ステップＳ２５のＮＯ）、当該第１の入力文は校正個所発見対象外となり、後述するステップＳ３２の処理が実行される。つまり、この場合には第１の入力文は校正個所としてユーザに対して表示されない。

第１の入力文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定された場合（ステップＳ２５のＹＥＳ）、解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」に基づいて、比較個所の指定があるか否かを判定する（ステップＳ２６）。

比較方法決定部３２によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」においては「(.+?)」の部分が比較個所を表すため、解析結果比較部３４は、比較個所の指定があると判定する。

比較個所の指定があると判定された場合（ステップＳ２６のＹＥＳ）、解析結果比較部３４は、第１の入力文の形態素解析結果及び解析部３３による第１〜第３の用例文の形態素解析結果を比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」と照合する。これにより、解析結果比較部３４は、第１の入力文の形態素解析結果及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果の各々において、比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」の「(.+?)」の部分に該当する文字列を比較個所として特定する（ステップＳ２７）。

第１の入力文の形態素解析結果においては、「／そう／です」が比較個所として特定される。第１の用例文の形態素解析結果においては、「／でしょ／う」が比較個所として特定される。第２の用例文の形態素解析結果においては、「／そう／です」が比較個所として特定される。第３の用例文の形態素解析結果においては、「／しれ／ませ／ん」が比較個所として特定される。つまり、文書校正観点「文末断定表現チェック」がユーザによって選択された場合には、入力文及び用例文における文末の「動詞（＋助詞）」より後ろの表現が比較される。

以下、第１の入力文の形態素解析結果において特定された比較個所を第１の入力文比較個所と称する。同様に、第１〜第３の用例文の形態素解析結果において特定された比較個所をそれぞれ第１〜第３の用例文比較個所と称する。

なお、ステップＳ２７において比較個所の指定がないと判定された場合には、上記したステップＳ２８の処理は実行されず、ステップＳ２９の処理が実行される。この場合には、第１の入力文の形態素解析結果の全体が第１の入力文比較個所とされる。同様に、第１〜第３の用例文の形態素解析結果の全体がそれぞれ第１〜第３の用例文比較個所とされる。

解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法を判別する（ステップＳ２８）。ここでは、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法は「１」であるため、解析結果比較部３４は、比較方法が完全一致であることを判別する。

解析結果比較部３４は、ステップＳ２８において特定された第１の入力文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であるか否かを判定する（ステップＳ２９）。この判定処理は、ステップＳ２９において判別された比較方法（ここでは、完全一致）に基づいて実行される。

上記したように、第１の入力文比較個所は、「／そう／です」である。また、第１の用例文比較個所は「／でしょ／う」であり、第２の用例文比較個所は「／そう／です」であり、第３の用例文比較個所は「／しれ／ませ／ん」である。よって、解析結果比較部３４は、第１の入力文比較個所と第１及び第３の用例文比較個所とは完全一致でないと判定する。一方、解析結果比較部３４は、第１の入力文比較個所及び第２の用例文比較個所とは完全一致であると判定する。

これにより、解析結果比較部３４は、第１の入力文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であると判定する。

第１の入力文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であると判定された場合（ステップＳ２９のＹＥＳ）、解析結果比較部３４は、第１の入力文が文末断定表現の範例（規範）に則していることを意味するフラグを立てる（ステップＳ３０）。このフラグは、解析部３３によって解析結果格納部２４に格納された第１の入力文及び当該第１の入力文の形態素解析結果に対応付けて当該解析結果格納部２４に格納される。

次に、ステップＳ２３において分割された全ての入力文について上記したステップＳ２４以降の処理が実行されたか否かが判定される（ステップＳ３１）。ここでは、ステップＳ２３において分割された入力文のうち第１の入力文についてはステップＳ２４以降の処理が実行されたが、第２の入力文については当該処理が実行されていない。このため、全ての入力文についてステップＳ２４以降の処理が実行されていないと判定される（ステップＳ３１のＮＯ）。この場合、上記したステップＳ２４に戻って第２の入力文について処理が実行される。

ここで、第２の入力文についてステップＳ２４以降の処理が実行された場合について簡単に説明する。

解析部３３は、第２の入力文を形態素解析により解析する（ステップＳ２４）。第２の入力文は「明日は雪が降ります。」であるため、当該第２の入力文の形態素解析結果は、「明日／は／雪／が／降り＜動＞／ます／。＜句読＞；」となる。解析部３３は、第２の入力文の形態素解析結果を当該第２の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

解析結果比較部３４は、第２の入力文の形態素解析結果が比較方法決定部３２３によって決定された比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ２５）。第２の入力文の形態素解析結果は「明日／は／雪／が／降り＜動＞／ます／。＜句読＞；」であり、比較条件は「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」である。このため、解析結果比較部３４は、第２の入力文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定する（ステップＳ２５のＹＥＳ）。これにより、解析結果比較部３４は、第２の入力文を校正個所発見対象とする。

次に、解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」に基づいて、比較個所の指定があると判定する（ステップＳ２６のＹＥＳ）。

解析結果比較部３４は、第２の入力文の形態素解析結果及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果を比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」と照合するする。これにより、解析結果比較部３４は、第２の入力文の形態素解析結果における比較個所（以下、第２の入力文比較個所と表記）及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果における比較個所（第１〜第３の用例文比較個所）を特定する（ステップＳ２７）。

解析結果比較部３４は、第２の入力文比較個所として「／ます」を特定する。また、解析結果比較部３４は、第１の用例文比較個所として「／でしょ／う」、第２の用例文比較個所として「／そう／です」、第３の用例文比較個所として「／しれ／ませ／ん」を特定する。

解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法が完全一致であることを判別する（ステップＳ２８）。

解析結果比較部３４は、第２の入力文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であるか否かを判定する（ステップＳ２９）。上記したように第２の入力文比較個所は「／ます」である。また、第１の用例文比較個所は「／でしょ／う」であり、第２の用例文比較個所は「／そう／です」であり、第３の用例文比較個所は「／しれ／ませ／ん」である。この場合、第２の入力文比較個所は、第１〜第３の用例文比較個所のいずれとも完全一致でない。つまり、解析結果比較部３４は、第２の入力文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致でないと判定する（ステップＳ２９のＮＯ）。

この場合、ステップＳ３０の処理が実行されないため、第２の入力文には、文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグは立てられない。

ここで、図１５は、上記したように第１及び第２の入力文についてステップＳ２４以降の処理が実行された後の当該第１及び第２の入力文の形態素解析結果が格納された解析結果格納部２４のデータ構造の一例を示す。図１５に示すように、解析結果格納部２４には、第１及び第２の入力文のそれぞれに対応付けて当該第１及び第２の入力文の形態素解析結果が格納されている。

図１５に示す例では、解析結果格納部２４には、第１の入力文「今日は晴れそうです。」に対応付けて当該第１の入力文の形態素解析結果「今日／は／晴れ＜動＞／そう／です／。＜句読＞；」が格納されている。また、第２の入力文「明日は雪が降ります。」に対応付けて当該第２の入力文の形態素解析結果「明日／は／雪／が／降り＜動＞／ます／。＜句読＞；」が格納されている。

なお、解析結果格納部２４には、第１及び第２の入力文の各々に対応付けてフラグが格納されている。このフラグは、対応付けられている入力文（第１または第２の入力文）が文末断定表現の範例に則しているか否かを意味する。

上記したように、第１の入力文に対しては解析結果比較部３４によってフラグが立てられている。一方、第２の入力文に対して解析結果比較部３４によってフラグが立てられていない。

したがって、図１５に示す例では、解析結果格納部２４には、第１の入力文に対応付けて当該第１の入力文が文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグ「１」が格納されている。一方、解析結果格納部２４には、第２の入力文に対応付けて当該第２の入力文が文末断定表現の範例に則していないことを意味するフラグ「０」が格納されている。

再び図１３に戻って説明する。上記したようにステップＳ２３において分割された全ての入力文（第１及び第２の入力文）についてステップＳ２４以降の処理が実行されると、ステップＳ３１において全ての入力文について当該処理が実行されたと判定される。

この場合、解析結果比較部３４は、第１及び第２の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納されているフラグを参照して、校正個所を特定する（ステップＳ３２）。

解析結果比較部３４は、解析結果格納部２４においてフラグ「０」に対応付けられている全ての入力文を校正個所として特定する。つまり、解析結果格納部３４は、フラグが立っていない入力文を校正個所として特定する。ここでは、解析結果格納部２４において第２の入力文に対応付けられているフラグが「０」である（つまり、第２の入力文のフラグが立っていない）ため、当該第２の入力文を校正個所として特定する。

上記したような校正個所発見処理が実行されることにより、入力文書に含まれる文（第１及び第２の入力文）の中から校正個所となる文（ここでは、第２の入力文）を発見することができる。校正個所発見処理によって発見された校正個所（第２の入力文）は、上記した図１１に示すように操作画面２００において他の文と区別されて表示される。これにより、ユーザは、入力文書における校正個所を容易に確認することができる。

次に、図１３のフローチャートを参照して、ユーザによって文書校正観点「数量構文規範チェック」が選択された場合の校正個所発見処理について説明する。ここでは、上記したように解析方法として「nee（固有表現抽出）」、比較条件として「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」、比較方法として「２（部分一致）」が制御部３２に含まれる解析方法決定部３２２及び比較方法決定部３２３によって決定されているものとする。なお、文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較個所は、上記した図３に示すように設定ファイル２３には指定されていないものとする。

また、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（「suryo.txt」を名称とする用例辞書格納部２２）には、第４及び第５の用例文が格納されているものとする。この第４及び第５の用例文は、数量構文（表現）の範例となる文である。ここでは、第４の用例文は、「２０００年のCO2排出量は、アメリカが５７億トンで最も多く、中国が４８億トンとなった。」であるものとする。また、第５の用例文は、「日本のCO2排出量は、１９９５年が１１億トン、２０００年が１２億トンとなっている。」であるものとする。

また、入力文書には、第３及び第４の入力文が含まれているものとする。第３の入力文は、「２００４年のCO2排出量は、先進国の中では、米国が１９．８トンで最も多い。」であるものとする。また、第４の入力文は、「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」であるものとする。

まず、解析部３３は、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文（ここでは、第４及び第５の用例文）を取得する（ステップＳ２１）。

次に、解析部３３は、取得された用例文を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法を用いて解析する（ステップＳ２２）。ここでは、解析部３３は、取得された第４及び第５の用例文を「nee（固有表現抽出）」により解析する。この固有表現抽出においては、固有表現タグ（例えば、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」または「LOCATION」）付けに加えて当該タグ以外の情報の除去が行われる。

解析部３３は、第４及び第５の用例文の固有表現抽出による解析結果（以下、固有表現抽出結果と表記）をそれぞれ当該第４及び第５の用例文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

上記したように、第４の用例文は、「２０００年のCO2排出量は、アメリカが５７億トンで最も多く、中国が４８億トンとなった。」である。第４の用例文において、「２０００年」は日付（DATE）であり、「CO2排出量」は物理量（PHQ）であり、「アメリカ」は地名（LOCATION）であり、「５７億トン」は量（QUANTITY）であり、「中国」は地名（LOCATION）であり、「４８億トン」は量（QUANTITY）である。したがって、第４の用例文の固有表現抽出結果は、「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」となる。この場合、第４の用例文「２０００年のCO2排出量は、アメリカが５７億トンで最も多く、中国が４８億トンとなった。」に対応付けて当該第４の用例文の固有表現抽出結果「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」が解析結果格納部２４に格納される。

また、第５の用例文は、「日本のCO2排出量は、１９９５年が１１億トン、２０００年が１２億トンとなっている。」である。第５の用例文において、「日本」は地名（LOCATION）であり、「CO2排出量」は物理量（PHQ）であり、「１９９５年」は日付（DATE）であり、「１１億トン」は量（QUANTITY）であり、「２０００年」は日付（DATE）であり、「１２億トン」は量（QUANTITY）である。したがって、第５の用例文の固有表現抽出結果は、「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」となる。この場合、第５の用例文「日本のCO2排出量は、１９９５年が１１億トン、２０００年が１２億トンとなっている。」に対応付けて当該第５の用例文の固有表現抽出結果「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」が解析結果格納部２４に格納される。

次に、解析部３３は、入力文書を１文ずつに分割する（ステップＳ２３）。ここでは、入力文書は、第３及び第４の入力文に分割される。

解析部３３は、分割された入力文のうちの１つを、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法を用いて解析する（ステップＳ２４）。ここでは、解析部３３は、分割された入力文のうち例えば第３の入力文を固有表現抽出により解析する。

第３の入力文は「２００４年のCO2排出量は、先進国の中では、米国が１９．８トンで最も多い。」である。第３の入力文において、「２００４年」は日付（DATE）であり、「CO2排出量」は物理量（PHQ）であり、「米国」は地名（LOCATION）であり、「１９．８トン」は量（QUANTITY）である。したがって、第３の入力文の固有表現抽出結果は、「DATE PHQ LOCATION QUANTITY」となる。

解析部３３は、第３の入力文の固有表現抽出結果を当該第３の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

解析結果比較部３４は、解析部３３による第３の入力文の固有表現抽出結果及び比較方法決定部３２３によって決定された比較条件を照合する。これにより、解析結果比較部３４は、第３の入力文の固有表現抽出結果が比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ２５）。

ここでは、解析部３３による第３の入力文の固有表現抽出結果は、「DATE PHQ LOCATION QUANTITY」である。また、比較方法決定部３２３によって決定された比較条件は、「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」である。この比較条件「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」は、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てを順不同に１回以上含む文字列を意味する。

ここで、第３の入力文の固有表現抽出結果には、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てが順不同に１回以上含まれている。したがって、解析結果比較部３４は、第３の入力文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定する。この場合、解析結果比較部３４は、第３の入力文が校正個所発見対象であるとして、ステップＳ２６の処理を実行する。

なお、第３の入力文の固有表現抽出結果が比較条件に合致しないと判定された場合（ステップＳ２５のＮＯ）、当該第３の入力文は校正個所発見対象外となり、後述するステップＳ３２の処理が実行される。つまり、この場合には第３の入力文は校正個所としてユーザに対して表示されない。

第３の入力文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定された場合（ステップＳ２５のＹＥＳ）、解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所に基づいて、比較個所の指定があるか否かを判定する（ステップＳ２６）。

ユーザによって選択された文書校正観点が「数量構文規範チェック」である場合、上記したように設定ファイル２３には比較個所の指定がない。したがって、解析結果格納部２４は、比較個所の指定がないと判定する。

比較個所の指定がないと判定された場合（ステップＳ２６のＮＯ）、上記したユーザによって文書校正観点として「文末断定表現チェック」が選択された場合と異なり、ステップＳ２８の処理は実行されない。この場合には、第３の入力文、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果全体が、それぞれの比較個所とされる。

解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法を判別する（ステップＳ２８）。ここでは、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法は「２」であるため、解析結果比較部３４は、比較方法が部分一致であることを判別する。

解析結果比較部３４は、第３の入力文の固有表現抽出結果における比較個所（以下、第３の入力文比較個所と表記）と第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果における比較個所（以下、第４及び第５の用例文比較個所と表記）のうちの少なくとも１つとが部分一致であるか否かを判定する（ステップＳ２９）。この判定処理は、ステップＳ２８において判別された比較方法（ここでは、部分一致）に基づいて実行される。

なお、第３の入力文比較個所は、上記したように第３の入力文の固有表現抽出結果の全体である。また、第４及び第５の用例文比較個所は、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果の全体である。

つまり、第３の入力文比較個所は、「DATE PHQ LOCATION QUANTITY」である。また、第４の用例文比較個所は「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」であり、第５の用例文比較個所は「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」である。

ここで、部分一致とは、第３の入力文比較個所が第４または第５の用例文比較個所の一部と一致することをいう。この場合、解析結果比較部３４は、第３の入力文比較個所「DATE PHQ LOCATION QUANTITY」は第４の用例文比較個所「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」の一部と一致すると判定する。一方、解析結果比較部３４は、第３の入力文比較個所「DATE PHQ LOCATION QUANTITY」は第５の用例文比較個所「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」の一部とは一致しないと判定する。

これにより、解析結果比較部３４は、第３の入力文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致であると判定する。

第３の入力文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致であると判定された場合（ステップＳ２９のＹＥＳ）、解析結果比較部３４は、第３の入力文が数量構文の範例（規範）に則していることを意味するフラグを立てる（ステップＳ３０）。このフラグは、解析部３３によって解析結果格納部２４に格納された第３の入力文及び当該第３の入力文の固有表現抽出結果に対応付けて当該解析結果格納部２４に格納される。

次に、ステップＳ２３において分割された全ての入力文について上記したステップＳ２４以降の処理が実行されたか否かが判定される（ステップＳ３１）。ここでは、ステップＳ２３において分割された入力文のうち第３の入力文についてはステップＳ２４以降の処理が実行されたが、第４の入力文については当該処理が実行されていない。このため、全ての入力文についてステップＳ２４以降の処理が実行されていないと判定される（ステップＳ３１のＮＯ）。この場合、上記したステップＳ２４に戻って第４の入力文について処理が実行される。

ここで、第４の入力文についてステップＳ２４以降の処理が実行された場合について簡単に説明する。

解析部３３は、第４の入力文を固有表現抽出により解析する（ステップＳ２４）。第４の入力文は「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」であるため、当該第４の入力文の固有表現抽出結果は、「DATE QUANTITY LOCATION PHQ」となる。解析部３３は、第４の入力文の固有表現抽出結果を当該第４の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納する。

解析結果比較部３４は、第４の入力文の固有表現抽出結果が比較方法決定部３２３によって決定された比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ２５）。第４の入力文の固有表現抽出結果は「DATE QUANTITY LOCATION PHQ」であり、比較条件は「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」である。

ここで、第４の入力文の固有表現抽出結果には、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てが順不同に１回以上含まれている。このため、解析結果比較部３４は、第４の入力文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定する（ステップＳ２５のＹＥＳ）。これにより、解析結果比較部３４は、第４の入力文を校正個所発見対象とする。

次に、解析結果比較部３４は、上記したように設定ファイル２３には比較個所が指定されていないと判定する（ステップＳ２６のＮＯ）。この場合、第４の入力文、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果全体が、それぞれの比較個所とされる。文書校正観点「数量構文規範チェック」がユーザによって選択された場合には、入力文及び用例文における固有表現のカテゴリの並びが比較される。

解析結果比較部３４は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法が部分一致であることを判別する（ステップＳ２８）。

解析結果比較部３４は、第４の入力文の固有表現抽出結果における比較個所（以下、第４の入力文比較個所と表記）と第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果における比較個所（第４及び第５の用例文比較個所）のうちの少なくとも１つとが部分一致であるか否かを判定する（ステップＳ２９）。上記したように第４の入力文比較個所は「DATE QUANTITY LOCATION PHQ」である。また、第４の用例文比較個所は「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」であり、第５の用例文比較個所は「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」である。この場合、第４の入力文比較個所は、第４及び第５の用例文比較個所のいずれとも部分一致でない。つまり、解析結果比較部３４は、第４の入力文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致でないと判定する（ステップＳ２９のＮＯ）。

この場合、ステップＳ３１の処理が実行されないため、第４の入力文には数量構文の範例に則していることを意味するフラグは立てられない。このため、解析結果格納部２４には、第４の入力文（及び当該第４の入力文の固有表現抽出結果）に対応付けてフラグ「０」（数量構文の範例に則していないことを意味するフラグ）が格納される。

上記したようにステップＳ２３において分割された全ての入力文（第３及び第４の入力文）についてステップＳ２４以降の処理が実行されると、ステップＳ３１において全ての入力文について当該処理が実行されたと判定される。

この場合、解析結果比較部３４は、第３及び第４の入力文に対応付けて解析結果格納部２４に格納されているフラグを参照して、校正個所を特定する（ステップＳ３２）。

解析結果比較部３４は、解析結果格納部２４においてフラグ「０」に対応付けられている全ての入力文を校正個所として特定する。ここでは、解析結果格納部２４において第４の入力文に対応付けられているフラグが「０」である（つまり、第４の入力文にはフラグが立っていない）ため、当該第４の入力文が校正個所として特定される。

上記したような校正個所発見処理が実行されることにより、入力文書に含まれる文（第３及び第４の入力文）の中から校正個所となる文（ここでは、第４の入力文）を発見することができる。校正個所発見処理によって発見された校正個所（第４の入力文）は、例えば図１６に示すように操作画面２００において他の文と区別して表示部３５によって表示される。図１６に示す操作画面２００の例では、校正個所として発見された第４の入力文「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」が、校正個所として発見されていない第３の入力文「２００４年のCO2排出量は、先進国の中では、米国が１９．８億トンで最も多い。」）等と区別して表示されている。

上記したように本実施形態においては、文書校正観点において範例となる用例文を予め用例辞書格納部２２に格納しておき、入力文書に含まれる文（入力文）の解析結果及び当該用例文の解析結果を比較することによって当該入力文書から校正個所を発見することができる。つまり、本実施形態においては、文書校正観点において範例となる用例文をベースに校正個所を発見することで、当該校正個所を発見するために用いられる知識のルール化等の処理を必要としないため、当該知識のルール化のための多大なコストを削減することが可能となる。

また、本実施形態においては、文書校正観点毎に、範例となる用例文が格納された用例辞書格納部２２と入力文及び当該用例文の解析方法と当該入力文及び用例文の解析結果比較方法とを設定ファイル２３に予め設定しておくことで、ユーザによって選択された文書校正観点に応じて複数の校正個所発見処理を容易に切り換えることが可能となる。したがって、本実施形態においては、例えば自然言語処理技術を持たないユーザが利用する場合であっても、当該ユーザは例えば文書校正観点選択画面において所望の文書校正観点を選択するだけで、当該ユーザにとって所望の校正個所発見処理を実行（制御）することが可能となる。

［第２の実施形態］
次に、図１７を参照して、本発明の第２の実施形態について説明する。図１７は、本実施形態に係る文書処理装置の主として機能構成を示すブロック図である。なお、前述した図２と同様の部分には同一参照符号を付してその詳しい説明を省略する。ここでは、図２と異なる部分について主に述べる。

また、本実施形態に係る文書処理装置のハードウェア構成は、前述した第１の実施形態と同様であるため、適宜、図１を用いて説明する。

本実施形態においては、前述した第１の実施形態においてユーザに対して校正個所として提示（表示）された文を適切な表現に修正する処理を実行する点が、当該第１の実施形態とは異なる。

なお、本実施形態においては、ユーザは、当該ユーザに対して提示された校正個所の中から修正したい文を指定（選択）することができる。本実施形態においては、ユーザによって指定された文を適切な表現に修正する処理が実行される。以下、ユーザによって指定された文を修正対象文と称する。

図１７に示すように、文書処理装置４０は、言い換え候補文生成部４１、言い換え候補部絞込み部４２及び校正個所修正部４３を含む。本実施形態において、これらの各部４１乃至４３は、図１に示すコンピュータ１０が外部記憶装置２０に格納されているプログラム２１を実行することにより実現されるものとする。

また、文書処理装置４０は、言い換え文生成規則格納部２５を有する。本実施形態において、言い換え文生成規則格納部２５は、例えば外部記憶装置２０に格納される。

言い換え文生成規則格納部２５には、文書に含まれる文（言い換え対象となる文）に対して様々な観点の言い換え文を網羅的に生成するための言い換え文生成規則を格納（管理）する。つまり、言い換え文生成規則格納部２５に格納されている言い換え文生成規則は、文書に含まれる文が言い換えられた文（言い換え文）を生成するために用いられる。

言い換え候補文生成部４１は、言い換え文生成規則部２５に格納されている言い換え文生成規則に基づいて、言い換え対象となる文が言い換えられた言い換え文を言い換え候補文として生成する。換言すると、言い換え候補文生成部４１は、言い換え文生成規則を用いて言い換え対象となる文に対する網羅的な言い換え文を言い換え候補文として生成する。

ここで、言い換え対象となる文とは、上記したようにユーザに対して提示（表示）された校正個所（文）のうち当該ユーザによって指定（選択）された文（修正対象文）をいう。ユーザは、前述した図１１（または図１６）に示す操作画面２００において、校正個所として他の文と区別されて表示されている文を修正対象文として指定することができる。

言い換え候補文生成部４１は、言い換え対象となる文（修正対象文）に対する言い換え文を生成する際には、必要に応じて修正対象文に対して形態素解析等を行う。なお、修正対象文の形態素解析結果が解析結果格納部２４に格納されている場合は、当該解析結果格納部２４に格納されている形態素解析結果を用いる構成であっても構わない。

言い換え候補文絞り込み部４２は、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（ユーザによって選択された文書校正観点に対応する用例辞書格納部２２）に格納されている用例文の解析結果（形態素解析結果または固有表現抽出結果）を、解析結果格納部２４から取得する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、制御部３２に含まれる解析方法決定部３２３によって決定された解析方法（形態素解析または固有表現抽出）により、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文を解析する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、取得された用例文の解析結果（第１の解析結果）及び言い換え候補文の解析結果（第３の解析結果）を、制御部３２に含まれる比較方法決定部３２３によって決定された比較方法に基づいて比較する。言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文を、比較結果に基づいて絞り込む。

言い換え候補文絞り込み部４２によって絞り込まれた言い換え候補文は、表示部３５によってユーザに対して提示される。

校正個所修正部４３は、ユーザによって指定された修正対象文を、表示部３５によってユーザに対して提示された言い換え候補文に修正する（入れ替える）。校正個所修正部４３は、ユーザの操作に応じて修正処理を実行する。

図１８は、図１７に示す言い換え文生成規則格納部２５のデータ構造の一例を示す。言い換え文生成規則格納部２５には、文に対して様々な観点の言い換え文を生成するための言い換え文生成規則が格納されている。なお、言い換え文生成規則格納部２５は、全ての文書校正観点（「文末断定表現チェック」及び「数量構文規範チェック」）に共通して用いられる。

図１８に示す例では、言い換え文生成規則格納部２５には、言い換え文生成規則「ＮがＶます＝＞ＮがＶ」、「ＮがＶます＝＞ＮがＶかもしれない」及び「ＮがＶます＝＞ＮがＶそうです」が格納されている。

言い換え文生成規則においては、「Ｎ」は名詞を表し、「Ｖ」は動詞を表す。また、言い換え文生成規則においては、言い換え前の文が左辺、言い換え後の文が右辺に記述されている。

例えば言い換え文生成規則「ＮがＶます＝＞ＮがＶ」では、左辺の「ＮがＶます」が言い換え前の文であり、右辺の「ＮがＶ」が言い換え後の文である。つまり、この言い換え文生成規則によれば、左辺の「ＮがＶます」のように表現される文が右辺の「ＮがＶ」の表現に言い換えられる。

ここで、例えば「明日は雪が降ります。」という言い換え対象となる文（言い換え前の文）に対して言い換え文生成規則「ＮがＶます＝＞ＮがＶ」が適用される場合について具体的に説明する。この場合、言い換え文生成規則の左辺「ＮがＶます」が言い換え対象となる文の「雪が降ります」に対応し、「Ｎ＝雪」及び「Ｖ＝降（る）」となる。なお、「降り（ます。）」または「降る（。）」のような動詞の活用は、例えば前後の文字列パターン等により適宜活用する。これにより、言い換え文生成規則「ＮがＶます＝＞ＮがＶ」によれば、言い換え対象となる文「明日は雪が降ります。」は、「明日は雪が降る。」に言い換えられる。

なお、他の言い換え文生成規則（例えば「ＮがＶます＝＞ＮがＶかもしれない」または「ＮがＶます＝＞ＮがＶそうです」）についても同様の処理が行われることによって、言い換え対象となる文「明日は雪が降ります。」は、「明日は雪が降るかもしれない。」または「明日は雪が降りそうです。」のように言い換えられる。

また、言い換え文生成規則格納部２５には、言い換え文生成規則「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」、「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ１のＮ４はＮ３がＮ２とＶ」及び「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３ではＮ１にＮ２のＮ４とＶ」が格納されている。

例えば言い換え文生成規則「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」では、左辺の「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ」が言い換え前の文であり、右辺の「Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」が言い換え後の文である。つまり、この言い換え文生成規則によれば、左辺の「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ」のように表現される文が右辺の「Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」の表現に言い換えられる。

ここで、例えば「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」という言い換え対象となる文に対して言い換え文生成規則「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」が適用される場合について具体的に説明する。この場合、言い換え文生成規則の左辺「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ」において、「Ｎ１＝２００５年」、「Ｎ２＝２０億トン」、「Ｎ３＝米国」、「Ｎ４＝CO2排出量」及び「Ｖ＝な（る）」となる。これにより、言い換え文生成規則「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３のＮ４はＮ１がＮ２とＶ」によれば、言い換え対象となる文「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」は、「米国のCO2排出量は２００５年が２０億トンとなった。」に言い換えられる。

なお、他の言い換え文生成規則（例えば「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ１のＮ４はＮ３がＮ２とＶ」または「Ｎ１はＮ２がＮ３のＮ４とＶ＝＞Ｎ３ではＮ１にＮ２のＮ４とＶ」）についても同様の処理が行われることによって、言い換え対象となる文「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」は、「２００５年のCO2排出量は米国が２０億トンとなった。」または「米国では２００５年に２０億トンのCO2排出量となった。」のように言い換えられる。

次に、図１９のフローチャートを参照して、本実施形態に係る文書処理装置４０の処理手順について説明する。

まず、前述した図４に示すステップＳ１〜ステップＳ８の処理に相当するステップＳ４１〜ステップＳ４８の処理が実行される。

なお、ステップＳ４２の文書校正観点制御処理は、前述した図１２に示す処理と同様であるためその詳しい説明を省略する。また、ステップＳ４６の校正個所発見処理は、前述した図１３に示す処理と同様であるためその詳しい説明を省略する。

ここで、ユーザは、文書処理装置４０を操作することによって、ステップＳ４７において表示された校正個所を修正対象文として指定することができる。

ステップＳ４８において用例辞書格納部２２に対する編集がないと判定された場合、ユーザの操作に応じて、ユーザによって修正対象文が指定されたか否かが判定される（ステップＳ４９）。

ユーザによって修正対象文が指定されたと判定された場合（ステップＳ４９のＹＥＳ）、言い換え候補文生成部４１は、言い換え文生成規則格納部２５に格納されている言い換え文生成規則に基づいて、当該修正対象文を言い換え対象となる文として言い換え処理を実行する。これにより、言い換え候補文生成部４１は、ユーザによって指定された修正対象文（言い換え対象となる文）に対する網羅的な言い換え文を言い換え候補文として生成する（ステップＳ５０）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文を絞り込む処理（以下、言い換え候補文絞り込み処理と表記）を実行する（ステップＳ５１）。言い換え候補文絞り込み部４２は、ユーザによって選択された文書校正観点（「文末断定表現チェック」または「数量構文規範チェック」）に則した言い換え候補文絞り込み処理を実行する。この言い換え候補文絞り込み処理の詳細について後述する。

表示部３５は、言い換え候補文絞り込み処理部４２による言い換え候補文絞り込み処理によって絞り込まれた言い換え候補文を、ユーザに対して提示（表示）する（ステップＳ５２）。

ここで、図２０は、表示部３５によって言い換え候補文が表示された場合の操作画面の一例を示す。なお、上記した図６等と同様の部分には同一参照符号を付してその詳しい説明を省略する。

図２０に示すように、操作画面２００の左欄２０１には、入力文書が表示され、かつ、当該入力文書に含まれる文のうち校正個所となる文（ここでは、「明日は雪が降ります。」）が他の文と区別可能に表示されている。図２０に示す例では、この「明日は雪が降ります。」が修正対象文としてユーザによって指定されている。

操作画面２００の右上欄２０２ａには、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文が表示されている。

操作画面２００の右下欄２０２ｂには、言い換え候補文絞り込み部４２によって絞り込まれた言い換え候補文が表示されている。

また、操作画面２００には、「この文に修正」ボタン２０７が表示されている。ユーザは、文書処理装置４０を操作することによって、操作画面２００の右下欄２０２ｂに表示されている言い換え候補文のうち適切な文を選択し、「この文に修正」ボタン２０７を押下することで、修正対象文「明日は雪が降ります。」を当該選択された文（言い換え候補文）に修正することができる。

再び図１９に戻って説明する。上記したように、ユーザに対して表示された言い換え候補文（のうちの１つ）が図２０に示す操作画面２００において当該ユーザによって指定（選択）された場合を想定する。この場合、校正個所修正部４３は、修正対象文をユーザによって指定された言い換え候補文に修正する（ステップＳ５３）。

なお、上記したステップＳ４９においてユーザによって修正対象文が指定されていないと判定された場合、処理は終了される。

以下、図２１のフローチャートを参照して、前述した言い換え候補文絞り込み処理（図１９に示すステップＳ５１の処理）の処理手順について説明する。この言い換え候補文絞り込み処理は、表示部３５によって表示された校正個所（のうちの１つ）が修正対象文としてユーザによって指定された場合に、言い換え候補文絞り込み部４２によって実行される。

まず、図２１のフローチャートを参照して、ユーザによって文書校正観点「文末断定表現チェック」が選択された場合の言い換え候補文絞り込み処理について説明する。ここでは、上記した図１９に示すステップＳ４２の処理において、解析方法として「morph（形態素解析）」、比較条件として「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」、比較個所として「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」及び比較方法として「１（完全一致）」が制御部３２に含まれる解析方法決定部３２２及び比較方法決定部３２３によって決定されているものとする。

また、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（「bunmatsu.txt」を名称とする用例辞書格納部２２）には、前述した第１〜第３の用例文が格納されているものとする。つまり、解析結果格納部２４には、第１〜第３の用例文の形態素解析結果が格納されているものとする。この第１〜第３の用例文の形態素解析結果は、上記した図１９に示すステップＳ４６の処理において解析結果格納部２４に格納される。

また、ユーザによって指定された修正対象文は、「明日は雪が降ります。」であるものとする。ここで、上記した図１９に示すステップＳ５０において言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文には、第１〜第６の言い換え候補文が含まれるものとする。第１の言い換え候補文は、「明日は雪が降る可能性があります。」であるものとする。第２の言い換え候補文は、「明日は雪が降るかもしれません。」であるものとする。第３の言い換え候補文は、「明日は雪が降るでしょう。」であるものとする。第４の言い換え候補文は、「明日は雪が降るはずです。」であるものとする。第５の言い換え候補文は、「明日は雪が降る。」であるものとする。また、第６の言い換え候補文は、「明日は雪が降りそうです。」であるものとする。この第１〜第６の言い換え候補文は、言い換え文生成規則格納部２５に格納されている言い換え文生成規則に基づいて、修正対象文「明日は雪が降ります。」に対して生成された言い換え文である。

まず、言い換え候補文絞り込み部４２は、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文（ここでは、第１〜第３の用例文）の解析結果（ここでは、形態素解析結果）を、解析結果格納部２４から取得する（ステップＳ６１）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の用例文の形態素解析結果として「雨／が／降る＜動＞／でしょ／う／。＜句読＞；」を取得する。言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の用例文の形態素解析結果として「雨／が／降り＜動＞／そう／です／。＜句読＞；」を取得する。また、言い換え候補文絞り込み部４２は、第３の用例文の形態素解析結果として「雨／が／降る＜動＞＋かも＜助＞／知れ／ませ／ん／。＜句読＞；」を取得する。

次に、言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文のうちの１つ（ここでは、例えば第１の言い換え候補文）を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法（ここでは、形態素解析）を用いて解析する（ステップＳ６２）。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の言い換え候補文の形態素解析による解析結果（形態素解析結果）を取得する。

ここで、第１の言い換え候補文は「明日は雪が降る可能性があります。」であるため、当該第１の言い換え候補文の形態素解析結果は、「明日／は／雪／が／降る＜動＞／可能性／が／あり＜動＞／ます／。＜句読＞；」となる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の言い換え候補文の形態素解析結果及び比較方法決定部３２３によって決定された比較条件を照合する。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の言い換え候補文の形態素解析結果が比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ６３）。

ここでは、第１の言い換え候補文の形態素解析結果は「明日／は／雪／が／降る＜動＞／可能性／が／あり＜動＞／ます／。＜句読＞；」であり、比較方法決定部３２３によって決定された比較条件は「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」である。このため、解析結果比較部３４は、第１の言い換え候補文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定する。この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の言い換え候補文が言い換え候補文絞り込み対象（言い換え候補文判定対象）であるとして、ステップＳ６４の処理を実行する。

なお、第１の言い換え候補文の形態素解析結果が比較条件に合致しないと判定された場合（ステップＳ６３のＮＯ）、当該第１の言い換え候補文は言い換え候補文絞り込み対象外となり、当該第１の言い換え候補文は（言い換え候補文から）削除される。この場合、後述するステップＳ６９の処理が実行される。

第１の言い換え候補文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定された場合（ステップＳ６３のＹＥＳ）、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」に基づいて、比較個所の指定があるか否かを判定する（ステップＳ６４）。

比較方法決定部３２によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」においては「(.+?)」の部分が比較個所を表すため、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較個所の指定があると判定する。

比較個所の指定があると判定された場合（ステップＳ６４のＹＥＳ）、言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の言い換え候補文の形態素解析結果及び解析結果格納部２４から取得された第１〜第３の用例文の形態素解析結果を比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」と照合する。これにより、解析結果比較部４２は、第１の言い換え候補文の形態素解析結果及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果の各々において、比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」の「(.+?)」の部分に該当する文字列を比較個所として特定する（ステップＳ６５）。

第１の言い換え候補文の形態素解析結果においては、「／ます」が比較個所として特定される。第１の用例文の形態素解析結果においては、「／でしょ／う」が比較個所として特定される。第２の用例文の形態素解析結果においては、「／そう／です」が比較個所として特定される。第３の用例文の形態素解析結果においては、「／しれ／ませ／ん」が比較個所として特定される。以下、第１の言い換え候補文の形態素解析結果において特定された比較個所を第１の言い換え候補文比較個所と称する。なお、第１〜第３の用例文の形態素解析結果において特定された比較個所は、前述したようにそれぞれ第１〜第３の用例文比較個所と称する。

なお、ステップＳ６４において比較個所の指定がないと判定された場合には、上記したステップＳ６５の処理は実行されず、ステップＳ６６の処理が実行される。この場合には、第１の言い換え候補文の形態素解析結果の全体が、第１の言い換え候補文比較個所とされる。また、第１〜第３の用例文の形態素解析結果の全体が、それぞれ第１〜第３の用例文比較個所とされる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法を判別する（ステップＳ６６）。ここでは、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法は「１」であるため、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法が完全一致であることを判別する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、ステップＳ６５において特定された第１の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であるか否かを判定する（ステップＳ６７）。この判定処理は、ステップＳ６６において判別された比較方法（ここでは、完全一致）に基づいて実行される。

上記したように、第１の言い換え候補文比較個所は、「／ます」である。また、第１の用例文比較個所は「／でしょ／う」であり、第２の用例文比較個所は「／そう／です」であり、第３の用例文比較個所は「／しれ／ませ／ん」である。この場合、第１の言い換え候補文比較個所は、第１〜第３の用例文比較個所のいずれとも完全一致でない。

つまり、言い換え候補文絞込み部４２は、第１の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致でないと判定する。

第１の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致でないと判定された場合（ステップＳ６７のＮＯ）、後述するステップＳ６８の処理は実行されない。

この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文生成部４１によって生成された全ての言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行されたか否かを判定する（ステップＳ６９）。

ここでは、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文のうちの第１の言い換え候補文についてはステップＳ６２以降の処理が実行されたが、当該第１の言い換え候補文以外の言い換え候補文（第２〜第６の言い換え候補文）については当該処理が実行されていない。このため、言い換え候補文絞り込み部４２は、全ての言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行されていないと判定する（ステップＳ６９のＮＯ）。この場合、上記したステップＳ６２に戻って、処理されていない言い換え候補文（第２〜第６の言い換え候補文）に対して処理が実行される。

ここで、第２の言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行された場合について簡単に説明する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文を形態素解析により解析する（ステップＳ６２）。第２の言い換え候補文は「明日は雪が降るかもしれません。」であるため、当該第２の言い換え候補文の形態素解析結果は、「明日／は／雪／が／降る＜動＞＋かも＜助＞／しれ／ませ／ん／。＜句読＞；」となる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文の形態素解析結果が比較方法決定部３２３によって決定された比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ６３）。第２の言い換え候補文の形態素解析結果は「明日／は／雪／が／降る＜動＞＋かも＜助＞／しれ／ませ／ん／。＜句読＞；」であり、比較条件は「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?.+?/。<句読>;$」である。このため、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文の形態素解析結果が比較条件に合致すると判定する（ステップＳ６３のＹＥＳ）。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文を言い換え候補文絞り込み対象とする。

次に、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」に基づいて、比較個所の指定があると判定する（ステップＳ６４のＹＥＳ）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果を比較個所「/.+?<動>(?:\+.+?<助>)?(.+?)/。<句読>;$」と照合する。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文の形態素解析結果における比較個所（以下、第２の言い換え候補文比較個所と表記）及び第１〜第３の用例文の形態素解析結果における比較個所（第１〜第３の用例文比較個所）を特定する（ステップＳ６５）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文比較個所として「／しれ／ませ／ん」を特定する。また、言い換え候補文絞り込み部４２は、第１の用例文比較個所として「／でしょ／う」、第２の用例文比較個所として「／そう／です」、第３の用例文比較個所として「／しれ／ませ／ん」を特定する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法が完全一致であることを判別する（ステップＳ６６）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であるか否かを判定する（ステップＳ６７）。上記したように第２の言い換え候補文比較個所は「／しれ／ませ／ん」である。また、第１の用例文比較個所は「／でしょ／う」であり、第２の用例文比較個所は「／そう／です」であり、第３の用例文比較個所は「／しれ／ませ／ん」である。よって、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文比較個所と第１及び第２の用例文比較個所とは完全一致でないと判定する。一方、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文比較個所と第３の用例文比較個所とは完全一致であると判定する。

これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であると判定する。

第２の言い換え候補文比較個所と第１〜第３の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが完全一致であると判定された場合（ステップＳ６７のＹＥＳ）、言い換え候補文絞り込み部４２は、第２の言い換え候補文が文末断定表現の範例（規範）に則していることを意味するフラグを立てる（ステップＳ６８）。このフラグは、例えば第２の言い換え候補文に対応付けて解析結果格納部２４に格納される。

ステップＳ６８の処理が実行されると、ステップＳ６９の処理が実行される。上記では、第１及び第２の言い換え候補文についてステップＳ６２に以降の処理が実行された場合について説明したが、第３〜第６の言い換え候補文についても同様に処理が実行される。なお、第３〜第６の言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行された場合には、第３及び第６の言い換え候補文には、上記した第２の言い換え候補文と同様に、当該言い換え候補文が文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグが立てられる。一方、第４及び第５の言い換え候補文には、上記した第１の言い換え候補文と同様に、当該言い換え候補文が文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグは立てられない。

つまり、解析結果格納部２４においては、第１、第４及び第５の言い換え候補文に対応付けて文末断定表現の範例に則していないことを意味するフラグ「０」が格納される。一方、解析結果格納部２４においては、第２、第３及び第６の言い換え候補文に対応付けて文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグ「１」が格納される。

上記したように言い換え候補文生成部４１によって生成された全ての言い換え候補文（第１〜第６の言い換え候補文）についてステップＳ６２以降の処理が実行されると、ステップＳ６９において全ての言い換え候補文について当該処理が実行されたと判定される。

この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、解析結果格納部２４に格納されているフラグを参照して、第１〜第６の言い換え候補文の中からユーザに提示される言い換え候補文を絞り込む（ステップＳ７０）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第１〜第６の言い換え候補文を、解析結果格納部２４においてフラグ「１」に対応付けられている言い換え候補文（文末断定表現の範例に則していることを意味するフラグが立っている言い換え候補文）のみに絞り込む。このとき、第１〜第６の言い換え候補文のうち、解析結果格納部２４においてフラグ「０」に対応付けられている言い換え候補文（フラグが立っていない言い換え候補文）は削除される。

ここでは、第１〜第６の言い換え候補文のうち、第１、第４及び第５の言い換え候補文にはフラグが立っていないため、当該第１、第４及び第５の言い換え候補文は削除される。つまり、第１〜第６の言い換え候補文は、第２、第３及び第６の言い換え候補文に絞り込まれる。

上記したような言い換え候補文絞り込み処理が実行されることにより、絞り込まれた第２、第３及び第６の言い換え候補文がユーザに対して提示される。この第２、第３及び第６の言い換え候補文は、上記した図２０に示すように操作画面２００において、ユーザによって指定された修正対象文の修正候補となる文（修正候補文）として表示される。ユーザは、この操作画面２００において表示された第２、第３及び第６の言い換え候補文のうちのいずれかを指定することで、修正対象文を当該指定された言い換え候補文に修正することができる。具体的には、操作画面２００に表示された第２、第３及び第６の言い換え候補文のうち、例えば第２の言い換え候補文がユーザによって指定された場合、修正対象文「明日は雪が降ります。」が第２の言い換え候補文「明日は雪が降るかもしれません。」に修正される（入れ替えられる）。

次に、図２１のフローチャートを参照して、ユーザによって文書校正観点「数量構文規範チェック」が選択された場合の言い換え候補文絞り込み処理について説明する。ここでは、上記した図１９に示すステップＳ４２の処理において、解析方法として「nee（固有表現抽出）」、比較条件として「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」、比較方法として「２（部分一致）」が制御部３２に含まれる解析方法決定部３２２及び比較方法決定部３２３によって決定されているものとする。なお、文書校正観点「数量構文規範チェック」における比較個所は、前述した図３に示すように設定ファイル２３には指定されていないものとする。

また、制御部３２に含まれる用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２（「suryo.txt」を名称とする用例辞書格納部２２）には、前述した第４及び第５の用例文が格納されているものとする。つまり、解析結果格納部２４には、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果が格納されているものとする。この第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果は、上記した図１９に示すステップＳ４６の処理において解析結果格納部２４に格納される。

また、ユーザによって指定された修正対象文は、「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」であるものとする。ここで、上記した図１９に示すステップＳ５０において言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文には、第７〜第９の言い換え候補文が含まれるものとする。第７の言い換え候補文は、「米国のCO2排出量は２００５年が２０億トンとなった。」であるものとする。第８の言い換え候補文は、「米国では２００５年に２０億トンのCO2排出量となった。」であるものとする。第９の言い換え候補文は、「２００５年のCO2排出量は米国が２０億トンとなった。」であるものとする。第４の言い換え候補文は、「明日は雪が降るはずです。」であるものとする。この第７〜第９の言い換え候補文は、言い換え文生成規則格納部２５に格納されている言い換え文生成規則に基づいて、修正対象文「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」に対して生成された言い換え文である。

まず、言い換え候補文絞り込み部４２は、用例辞書決定部３２１によって決定された用例辞書格納部２２に格納されている用例文（ここでは、第４及び第５の用例文）の解析結果（ここでは、固有表現出結果）を、解析結果格納部２４から取得する（ステップＳ６１）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第４の用例文の固有表現抽出結果として「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」を取得する。言い換え候補文絞り込み部４２は、第５の用例文の固有表現抽出結果として「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」を取得する。

次に、言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文のうちの１つ（ここでは、例えば第７の言い換え候補文）を、解析方法決定部３２２によって決定された解析方法（ここでは、固有表現抽出）を用いて解析する（ステップＳ６２）。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文の固有表現抽出による解析結果（固有表現抽出結果）を取得する。

ここで、第７の言い換え候補文は「米国のCO2排出量は２００５年が２０億トンとなった。」であるため、当該第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果は、「LOCATION PHQ DATE QUANTITY」となる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果及び比較方法決定部３２３によって決定された比較条件を照合する。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ６３）。

ここでは、言い換え候補文絞り込み部４２による第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果は、「LOCATION PHQ DATE QUANTITY」である。また、比較方法決定部３２３によって決定された比較条件は、「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」である。この比較条件は、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てを順不同に１回以上含む文字列を意味する。

ここで、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果には、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てが順不同に１回以上含まれている。したがって、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定する。この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文が言い換え候補文絞込み対象であるとして、ステップＳ６４の処理を実行する。

なお、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較条件に合致しないと判定された場合（ステップＳ６３のＮＯ）、当該第７の言い換え候補文は言い換え候補文絞り込み対象外となり、当該第７の言い換え候補文は（言い換え候補文から）削除される。この場合、後述するステップＳ６９の処理が実行される。

第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定された場合（ステップＳ６３のＹＥＳ）、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較個所に基づいて、比較個所の指定があるか否かを判定する（ステップＳ６４）。

ユーザによって選択された文書校正観点が「数量構文規範チェック」である場合、上記したように設定ファイル２３には比較個所の指定がない。したがって、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較個所の指定がないと判定する。

比較個所の指定がないと判定された場合（ステップＳ６４のＮＯ）、上記したユーザによって文書校正観点として「文末断定表現チェック」が選択された場合と異なり、ステップＳ６５の処理は実行されない。この場合には、第７の言い換え候補文、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果全体が、それぞれの比較個所とされる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法を判別する（ステップＳ６６）。ここでは、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法は「２」であるため、言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法が部分一致であることを判別する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果の比較個所（以下、第７の言い換え候補文比較個所と表記）と第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果の比較個所（第４及び第５の用例文比較個所）のうちの少なくとも１つとが部分一致であるか否かを判定する（ステップＳ６７）。この判定処理は、ステップＳ６６において判別された比較方法（ここでは、部分一致）に基づいて実行される。

なお、第７の言い換え候補文比較個所は、上記したように第７の言い換え候補文の固有表現抽出結果の全体である。また、第４及び第５の用例文比較個所は、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果の全体である。

つまり、第７の言い換え候補文比較個所は、「LOCATION PHQ DATE QUANTITY」である。また、第４の用例文比較個所は「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」であり、第５の用例文比較個所は「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」である。

ここで、部分一致とは、第７の言い換え候補文比較個所が第４または第５の用例文比較個所の一部と一致することをいう。この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文比較個所「LOCATION PHQ DATE QUANTITY」は第４の用例文比較個所「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」の一部と一致しないと判定する。一方、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文比較個所「LOCATION PHQ DATE QUANTITY」は第５の用例文比較個所「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」の一部と一致すると判定する。

これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致であると判定する。

第７の言い換え候補文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致であると判定された場合（ステップ６７のＹＥＳ）、言い換え候補文絞り込み部４２は、第７の言い換え候補文が数量構文の範例（規範）に則していることを意味するフラグを立てる（ステップＳ６８）。このフラグは、例えば第７の言い換え候補文に対応付けて解析結果格納部２４に格納される。

次に、言い換え候補文絞り込み部４２は、言い換え候補文生成部４１によって生成された全ての言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行されたか否かを判定する（ステップＳ６９）。

ここでは、言い換え候補文生成部４１によって生成された言い換え候補文のうちの第７の言い換え候補文についてはステップＳ６２以降の処理が実行されたが、当該第７の言い換え候補文以外の言い換え候補文（第８及び第９の言い換え候補文）については当該処理が実行されていない。このため、言い換え候補文絞り込み部４２は、全ての言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行されていないと判定する（ステップＳ６９のＮＯ）。この場合、上記したステップＳ６２に戻って、処理されていない言い換え候補文（第８及び第９の言い換え候補文）に対して処理が実行される。

ここで、第８の言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行された場合について簡単に説明する。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文を固有表現抽出により解析する（ステップＳ６２）。第８の言い換え候補文は「米国は２００５年に２０億トンのCO2排出量となった。」であるため、当該第８の言い換え候補文の固有表現抽出結果は、「LOCATION DATE QUANTITY PHQ」となる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較方法決定部３２３によって決定された比較条件に合致するか否かを判定する（ステップＳ６３）。第８の言い換え候補文の固有表現抽出結果は「LOCATION DATE QUANTITY PHQ」であり、比較条件は「(?=.*?QUANTITY)(?=.*?PHQ)(?=.*?DATE)(?=.*?LOCATION)」である。

ここで、第８の入力文の固有表現抽出結果には、「QUANTITY」、「PHQ」、「DATE」及び「LOCATION」の全てが順不同に１回以上含まれている。このため、言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文の固有表現抽出結果が比較条件に合致すると判定する（ステップＳ６３のＹＥＳ）。これにより、言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文を言い換え候補文絞り込み対象とする。

次に、言い換え候補文絞り込み部４２は、上記したように設定ファイル２３には比較個所が指定されていないと判定する（ステップＳ６４のＮＯ）。この場合、第８の言い換え候補文、第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果全体が、それぞれの比較個所とされる。

言い換え候補文絞り込み部４２は、比較方法決定部３２３によって決定された比較方法が部分一致であることを判別する（ステップＳ６６）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文の固有表現抽出結果の比較個所（以下、第８の言い換え候補文比較個所）と第４及び第５の用例文の固有表現抽出結果の比較箇所（第４及び第５の用例文比較個所）のうちの少なくとも１つとが部分一致であるか否かを判定する（ステップＳ６７）。

上記したように第８の言い換え候補文比較個所は「LOCATION DATE QUANTITY PHQ」である。また、第４の用例文比較個所は「DATE PHQ LOCATION QUANTITY LOCATION QUANTITY」であり、第５の用例文比較個所は「LOCATION PHQ DATE QUANTITY DATE QUANTITY」である。

この場合、第８の言い換え候補文比較個所は、第４及び第５の用例文比較個所のいずれとも部分一致でない。つまり、言い換え候補文絞り込み部４２は、第８の言い換え候補文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致でないと判定する。

この場合、ステップＳ６８の処理が実行されないため、第８の言い換え候補文には数量構文の範例に則していることを意味するフラグは立てられない。

第８の言い換え候補文比較個所と第４及び第５の用例文比較個所のうちの少なくとも１つとが部分一致でないと判定された場合（ステップＳ６７のＮＯ）、ステップＳ６９の処理が実行される。上記では、第７及び第８の言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行された場合について説明したが、第９の言い換え候補文についても同様に処理が実行される。なお、第９の言い換え候補文についてステップＳ６２以降の処理が実行された場合には、当該第９の言い換え候補文には、上記した第７の言い換え候補文と同様に、当該言い換え候補文が数量構文の範例に則していることを意味するフラグが立てられる。

つまり、解析結果格納部２４においては、第７及び第９の言い換え候補文に対応付けて数量構文の範例に則していることを意味するフラグ「１」が格納される。一方、解析結果格納部２４においては、第８の言い換え候補文に対応付けて数量構文の範例に則していないとことを意味するフラグ「０」が格納される。

上記したように言い換え候補文生成部４１によって生成された全ての言い換え候補文（第７〜第９の言い換え候補文）についてステップＳ６２以降の処理が実行されると、ステップＳ６９において全ての言い換え候補文について当該処理が実行されたと判定される。

この場合、言い換え候補文絞り込み部４２は、解析結果格納部２４に格納されているフラグを参照して、第７〜第９の言い換え候補文の中からユーザに提示される言い換え候補文を絞り込む（ステップＳ７０）。

言い換え候補文絞り込み部４２は、第７〜第９の言い換え候補文を、解析結果格納部２４においてフラグ「１」に対応付けられている言い換え候補文（数量構文の範例に則していることを意味するフラグが立っている言い換え候補文）のみに絞り込む。このとき、第７〜第９の言い換え候補文のうち、解析結果格納部２４においてフラグ「０」に対応付けられている言い換え候補文（フラグが立っていない言い換え候補文）は削除される。

ここでは、第７〜第９の言い換え候補文のうち、第８の言い換え候補文にはフラグが立っていないため、当該第８の言い換え候補文は削除される。つまり、第７〜第９の言い換え候補文は、第７及び第９の言い換え候補文に絞り込まれる。

上記したような言い換え候補文絞り込み処理が実行されることにより、絞り込まれた第７及び第９の言い換え候補文がユーザに対して提示される。この第７及び第９の言い換え候補文は、ユーザによって指定された修正対象文の修正候補文として表示される。ユーザは、表示された第７及び第９の言い換え候補文のうちのいずれかを指定することで、修正対象文を当該指定された言い換え候補文に修正することができる。具体的には、ユーザに対して表示された第７及び第９の言い換え候補文のうち、例えば第７の言い換え候補文が当該ユーザによって指定された場合、修正対象文「２００５年は２０億トンが米国のCO2排出量となった。」が第７の言い換え候補文「米国のCO2排出量は２００５年が２０億トンとなった。」に修正される（入れ替えられる）。

上記したように本実施形態においては、前述した第１の実施形態においてユーザに対して提示された校正個所（修正対象文）に対する様々な言い換え文が言い換え文生成規則に基づいて網羅的に生成される。本実施形態においては、生成された言い換え候補文の解析結果及びユーザによって選択された文書校正観点に対応する用例辞書格納部２２に格納されている用例文の解析結果を比較することによって、当該生成された言い換え候補文は当該ユーザによって選択された文書校正観点において範例となる用例文に則した言い換え候補文のみに絞り込まれる。これにより、本実施形態においては、校正個所として発見された文を、ユーザによって選択された文書校正観点に則した文へ容易に修正することができる。したがって、本実施形態においては、校正個所を文書校正観点に則した文に修正する作業（校正作業）にかかるコストを軽減することが可能となる。

なお、本願発明は、上記各実施形態そのままに限定されるものではなく、実施段階ではその要旨を逸脱しない範囲で構成要素を変形して具体化できる。また、上記各実施形態に開示されている複数の構成要素の適宜な組合せにより種々の発明を形成できる。例えば、各実施形態に示される全構成要素から幾つかの構成要素を削除してもよい。更に、異なる実施形態に亘る構成要素を適宜組合せてもよい。

１０…コンピュータ、２０…外部記憶装置、２２…用例辞書格納部、２３…設定ファイル、２４…解析結果格納部、２５…言い換え文生成規則格納部、３０，４０…文書処理装置、３１…入力部、３２…制御部、３３…解析部、３４…解析結果比較部、３５…表示部、３６…用例辞書編集部、４１…言い換え候補文生成部、４２…言い換え候補文絞込み部、４３…校正個所修正部、３２１…用例辞書決定部、３２２…解析方法決定部、３２３…比較方法決定部。

Claims (5)

1. 文を含む文書から校正個所を発見する文書処理装置において、
   前記校正個所を発見するためのそれぞれ異なる複数の文書校正観点の各々において範例となる用例文を予め格納する、当該複数の文書校正観点の各々に対応する用例辞書格納手段と、
   前記複数の文書校正観点毎に、当該文書校正観点に対応する前記用例辞書格納手段及び当該文書校正観点において用いられる解析方法が予め設定されている設定ファイルと、
   ユーザの操作に応じて、前記複数の文書校正観点のうち当該ユーザによって選択された文書校正観点を認識する認識手段と、
   前記ユーザの操作に応じて、文を含む文書を入力する入力手段と、
   前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に格納されている用例文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析する第１の解析手段と、
   前記入力された文書に含まれる文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析する第２の解析手段と、
   前記第１の解析手段による第１の解析結果及び前記第２の解析手段による第２の解析結果を比較することにより、当該第１の解析結果及び当該第２の解析結果が一致するかを判定する判定手段と、
   前記第１の解析結果及び前記第２の解析結果が一致しないと判定された場合、前記入力された文書に含まれる文を前記校正個所として前記ユーザに対して提示する校正個所提示手段と
   を具備することを特徴とする文書処理装置。
2. 文書に含まれる文が言い換えられた言い換え文を生成するために用いられる言い換え文生成規則を予め格納する言い換え文生成規則格納手段と、
   前記言い換え文生成規則格納手段に格納されている言い換え文生成規則に基づいて、前記提示された文が言い換えられた言い換え文を言い換え候補文として生成する生成手段と、
   前記生成された言い換え候補文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析する第３の解析手段と、
   前記第１の解析手段による第１の解析結果及び前記第３の解析手段による第３の解析結果を比較することにより、当該第１の解析結果及び当該第３の解析結果が一致するかを判定する判定手段と、
   前記第１の解析結果及び前記第３の解析結果が一致すると判定された場合、前記生成された言い換え候補文を前記ユーザに対して提示する言い換え候補文提示手段と
   を更に具備することを特徴とする請求項１記載の文書処理装置。
3. 前記ユーザの操作に応じて、前記校正個所提示手段によって提示された文を前記言い換え候補文提示手段によって提示された言い換え候補文に修正する修正手段を更に具備することを特徴とする請求項２記載の文書処理装置。
4. 前記ユーザの操作に応じて、当該ユーザによって指定された文を用例文として、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に追加する追加手段と、
   前記ユーザの操作に応じて、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に格納されている用例文を、当該用例辞書格納手段から削除する削除手段と
   を更に具備することを特徴とする請求項１記載の文書処理装置。
5. 文を含む文書から校正個所を発見するためのそれぞれ異なる複数の文書校正観点の各々において範例となる用例文を予め格納する、当該複数の文書校正観点の各々に対応する用例辞書格納手段と、前記複数の文書校正観点毎に、当該文書校正観点に対応する前記用例辞書格納手段及び当該文書校正観点において用いられる解析方法が予め設定されている設定ファイルとを有する外部記憶装置と当該外部記憶装置を利用するコンピュータとから構成される文書処理装置において、前記コンピュータによって実行されるプログラムであって、
   前記コンピュータに、
   ユーザの操作に応じて、前記複数の文書校正観点のうち当該ユーザによって選択された文書校正観点を認識するステップと、
   前記ユーザの操作に応じて、文を含む文書を入力するステップと、
   前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に格納されている用例文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析するステップと、
   前記入力された文書に含まれる文を、前記設定ファイルに設定されている前記認識された文書校正観点において用いられる解析方法により解析するステップと、
   前記認識された文書校正観点に対応する用例辞書格納手段に格納されている用例文が解析された第１の解析結果及び前記入力された文書に含まれる文が解析された第２の解析結果を比較することにより、当該第１の解析結果及び当該第２の解析結果が一致するかを判定するステップと、
   前記第１の解析結果及び前記第２の解析結果が一致しないと判定された場合、前記入力された文書に含まれる文を前記校正個所として前記ユーザに対して提示するステップと
   を実行させるためのプログラム。

Images